Nogmaals; Praten over gebande leden

Je mag dus niet praten over de bans, maar je mag wel gewoon over gebande leden praten? Dus als ik zeg dat pietje thuis is, terwijl ie is geband, dan mag dat gewoon?

Er staat nu wel hoe lang een ban duurt, maar niet wanneer ie eindigt/begint. Kunnen einddata niet ook aangegeven worden?

Reclame
Spam
Porno
Schelden/beledigen
Flooden
Offtopic posten
Uitlokken van andere forumers
Foto's posten van andere forumer
Posten van ongewenste foto's
Niet opvolgen van aanwijzingen forumbaas
Op aanvraag

Bepaalde omschrijvingen kunnen wel beknopter/treffender.

Wat is overigens het verschil tussen spam en offtopic?

Spam is flooden offtopic is dat niet.

Nee.

Dan zou de vraag sowieso weer zijn, wat is het verschil tussen spam en flooden.

Dat is er niet.

Mr Soija schreef:

Je mag dus niet praten over de bans, maar je mag wel gewoon over gebande leden praten? Dus als ik zeg dat pietje thuis is, terwijl ie is geband, dan mag dat gewoon?

Er staat nu wel hoe lang een ban duurt, maar niet wanneer ie eindigt/begint. Kunnen einddata niet ook aangegeven worden?

Bepaalde omschrijvingen kunnen wel beknopter/treffender.

Wat is overigens het verschil tussen spam en offtopic?

Nee, het 'oude' beleid geldt wat dat betreft nog steeds. Het is dus niet toegestaan om over bans, banredenen of gebande leden te praten.

Misschien in een later stadium. Het forum ondersteunt geen tabellen namelijk, dus het is een gekloot met spatie om het zo goed mogelijk te krijgen

Welke bedoel je?

Spam zien we gewoon als de spam die je ook in je mailbox kunt krijgen als het ware, een hoop nutteloze posts snel na elkaar. Offtopic posts lijkt me verder wel duidelijk.

Dus flooden is hetzelfde als spammen? Want flooden is een hoop nutteloze posts snel na elkaar posten (min of meer overbelasten).

Ik zou zeggen dat spam gewoon chatten/offtopic gaan is.

Mr Soija schreef:

Dus flooden is hetzelfde als spammen? Want flooden is een hoop nutteloze posts snel na elkaar posten (min of meer overbelasten).

Ik zou zeggen dat spam gewoon chatten/offtopic gaan is.

Nee, dat is het ontwijken van de floodcontrol

Nee. Als je de floodcontrol ontwijkt, floodt je automatisch. Maar flooden is niet per se de floodcontrol ontwijken.

Als ik elke minuut 'kaas' post, is dat ook flooden. Als ik tel in posts dus eerst '1' dan '2' enz, dan is dat ook flooden. Het min of meer herhalen van meerdere posts in een korte tijd.

Spam bij mail = ongewenste mail. Spam bij posts = ongewenste posts = offtopic posts.

Maak er anders een Offtopic/spam optie van.

[Hanneke]

Spam lijkt me eerder bij reclame horen

Nee, dat sowieso niet.

Mr Soija schreef:

Nee. Als je de floodcontrol ontwijkt, floodt je automatisch. Maar flooden is niet per se de floodcontrol ontwijken.

Als ik elke minuut 'kaas' post, is dat ook flooden. Als ik tel in posts dus eerst '1' dan '2' enz, dan is dat ook flooden. Het min of meer herhalen van meerdere posts in een korte tijd.

Spam bij mail = ongewenste mail. Spam bij posts = ongewenste posts = offtopic posts.

Maak er anders een Offtopic/spam optie van.

Daar heb je wel een goed punt idd, misschien is dat wel handiger en makkelijker.

Ik heb het aangepast.

Hanneke schreef:

Spam lijkt me eerder bij reclame horen

Neuh. Dat lijkt me niet

Gaat 'ie ook consequent bijgehouden worden dan? Ik heb al een aantal bans gezien die er niet bij staan.

[M@rco]

Dat is wel de bedoeling. Welke dan?

T_ID bijvoorbeeld.

[M@rco]

Die is geband voordat we hiermee begonnen, dus die heeft er niet ingestaan.

deadlock schreef:

Gaat 'ie ook consequent bijgehouden worden dan? Ik heb al een aantal bans gezien die er niet bij staan.

De leden die vóórdat het topic gestart is al waren geband, zijn logischerwijs niet opgenomen in het overzicht. Net als leden die permanent geband zijn om de een of andere reden (bijv. proxy-gebruik).

Ja dat pr0xy er niet in staat komt omdat hij ook vóór het banredenentopic geband was

Grapjas

[TopDrop]

Ik weet niet of het al ter sprake is geweest, ik heb niet dit hele topic gelezen, maar waarom wordt er in dat topic niet ook de datum bijgehouden wanneer de ban is ingegaan?

[WolterB]

TopDrop schreef:

Ik weet niet of het al ter sprake is geweest, ik heb niet dit hele topic gelezen, maar waarom wordt er in dat topic niet ook de datum bijgehouden wanneer de ban is ingegaan?

Omdat het om een test gaat en we dus zoekende zijn naar een manier om het weer te geven. Dag toevoegen is al geopperd en ik geloof dat M@rco dat wel een goed plan vond.

[TopDrop]

Okidoki

[arPos]

Offtopic is een reactie op een schrijfsel van een andere gebruiker die niets toevoegt of te maken heeft met het onderwerp van het topic, meestal is dit een goed deel van menig post en wordt al dan niet getolereerd aan de hand van de rest

Spam Is ongewenste post, meestal worden hiermee reclame bedoelt, maar in het geval van een forum als deze is het ook vaak een cross-post of haattirade.

Flooding is een term om het veelvuldig posten van of hetzelfde bericht of door dezelfde gebruiker achter elkaar, op een forum geeft dit een erg rommelige indruk en wordt meestal als irritant ervaren.

Mr Soija schreef:

Dus flooden is hetzelfde als spammen? Want flooden is een hoop nutteloze posts snel na elkaar posten (min of meer overbelasten).

Ik zou zeggen dat spam gewoon chatten/offtopic gaan is.

flooden is wel spammen, spammen niet perse flooden, chatten is zowel spammen als flooden en offtopic is geen van beide.

ongewenste posts = offtopic posts

Off-topic wordt niet altijd als ongewenst of storend ervaren spam wel, dit omdat spam een geheel bericht is wat compleet los staat van het onderwerp, terwijl offtopic een momentum in een discussie is die door de loop van eerdergenoemde toevallig voorbijkwam maar niet direct meer over het onderwerp gaat.

voor verdere vragen PM

Wat voor nut heeft het om alleen de laatste 10 bans te tonen?

Dan mag het wat mij betreft helemaal weg.
Het is absurd om het op deze manier te doen. De reden waarom moge duidelijk zijn; Als er tien man geband wordt op één dag zijn de bans van de dagen daarvoor weg.
Het lijkt me overduidelijk dat er iets gedaan moet worden met álle huidige bans. En weet je wat me nou weer niet introduceert? Al die accounts die aangemaakt zijn om reclame mee te spammen die dan een ban krijgen.

Onbruikbaar zo.

Mwa, er wordt niet meer geband voor reclame dan normaal het geval is hoor. Dat de laatste 10 bans zichtbaar zijn is gewoon een keuze die we hebben gemaakt omdat het een proef is en alles nu handmatig moet worden ingevoerd. Omdat het forum geen tabellen ondersteunt, maar wel alle tabs en spaties doorwerken is het niet handig om er behoorlijk meer te laten zien dan de huidige 10, dan klopt er nog minder van de opmaak dan nu soms al het geval is.
Mocht blijken dat deze proef slaagt, zullen we je kritieken zeker meenemen, maar sowieso zal het dan niet meer handmatig gebeuren

Dat ondersteunt het forum wel, maar het staat uit.

Je zou ook kunnen overwegen om iedereen gewoon zijn eigen post binnen een topic te geven natuurlijk.

deadlock schreef:

Dat ondersteunt het forum wel, maar het staat uit.

Ja, dus wordt het niet ondersteunt atm
Iedereen een eigen post geven zou kunnen, maar daar wordt het niet overzichtelijker op imo. Maar goed, ik zal het in de groep gooien

Maar dan is de proef eigenlijk alleen om te krijgen of er animo voor is? Want als jullie nu toch al weten dat, als de proef slaagt, het totaal anders komt, dan is het nut van deze proef niet heel erg groot.

Het is inderdaad belangrijk om te weten of dit wordt gewaardeerd door leden, maar het belangrijkste doel is eigenlijk om gewoon wat meer openheid van zaken te geven omtrent bans. Dit omdat er vrij veel onduidelijkheden e.d. rondom waren (maar dat valt ook in het sticky topic te lezen).

Op dit moment is nog niet bekend hoe het er uit zal gaan zien mocht dit succesvol blijken. Het lijkt me echter wel vrij duidelijk dat e.e.a. geautomatiseerd zou kunnen worden. Dan zit je ook niet per se vast aan een x aantal bans dat je laat zien, behalve aan het x aantal waar voor gekozen wordt.

Kan je dat niet beter via een pol regelen, daarna een volledige pilot van een maand of drie draaien en dan nog eens bekijken?

*ICT projectdenktdoe*

Goed, we hebben nu tabellen!

En het maximum aantal is nu vastgesteld op 25, gewoon omdat dat een mooi getal is. Let wel, het betreft hier het maximum aantal voor de pilot.

[WolterB]

deadlock schreef:

Kan je dat niet beter via een pol regelen, daarna een volledige pilot van een maand of drie draaien en dan nog eens bekijken?

*ICT projectdenktdoe*

Dat gaat veel te omslachtig worden en op diee manier duurt het alleen maar langer voordat plannen gerealiseerd kunnen worden. Door op deze manier te testen, is de feedback die we krijgen gelijk te inplementeren

Alleen omslachtig indien er niet geautomatiseerd wordt. Maar ik heb het er al met Dittrich over gehad en ik kan me vinden in de situatie

[WolterB]

deadlock schreef:

Alleen omslachtig indien er niet geautomatiseerd wordt. Maar ik heb het er al met Dittrich over gehad en ik kan me vinden in de situatie

Prima

Dittrich schreef:

De leden die vóórdat het topic gestart is al waren geband, zijn logischerwijs niet opgenomen in het overzicht. Net als leden die permanent geband zijn om de een of andere reden (bijv. proxy-gebruik).

Ik realiseer me dat dit lichtelijk offtopic is: maar je kunt dus voor het gebruiken van een proxy meteen een permban krijgen?

[M@rco]

Als het een anonieme proxy is wel ja.

Op banontduiking volgt toch gewoon de eerstvolgende lengte ban? Dus 2 dagen wordt een week etc?

Ik vind trouwens dat het ip-ban beleid ook wel eens onder de loep genomen mag worden.

M@rco schreef:

Als het een anonieme proxy is wel ja.

Waarom is dat.

[M@rco]

deadlock schreef:

Op banontduiking volgt toch gewoon de eerstvolgende lengte ban? Dus 2 dagen wordt een week etc?

Momenteel is het zo dat banontduiking (clone) = een dag verlenging.

deadlock schreef:

Waarom is dat.

Omdat een anonieme proxy in 8 van de 10 gevallen betekent dat een geband iemand zijn ban aan het ontduiken is. In de andere 2 gevallen is het een spambot

Maar goed, dat geldt dus alleen voor anonieme proxies. Proxy van je provider oid is geen probleem.

M@rco schreef:

Momenteel is het zo dat banontduiking (clone) = een dag verlenging.



Omdat een anonieme proxy in 8 van de 10 gevallen betekent dat een geband iemand zijn ban aan het ontduiken is. In de andere 2 gevallen is het een spambot

Maar goed, dat geldt dus alleen voor anonieme proxies. Proxy van je provider oid is geen probleem.

Dan ben je dus de pineut als je een keer op een netwerk of achter een computer zit waar het verkeer, zonder dat je het weet, via zo'n proxy geleid wordt.

Is dit trouwens iets dat alleen voor nieuwe accounts geldt of ook voor 'gevestigde' namen die niet om andere redenen geband zijn?

En is het daarna wel weer toegestaan om een nieuwe account aan te maken cq. de bewuste account te laten deblokkeren, tenminste zolang je verder niks op je kerfstok hebt dat het bewuste geval van proxy-gebruik tot ban-ontduiking zou maken?

Commendatore schreef:

Dan ben je dus de pineut als je een keer op een netwerk zit waar het verkeer, zonder dat je het weet, via zo'n proxy geleid wordt.

Is dit trouwens iets dat alleen voor nieuwe accounts geldt of ook voor 'gevestigde' namen die niet om andere redenen geband zijn?

En is het daarna wel weer toegestaan om een nieuwe account aan te maken cq. de bewuste account te laten deblokkeren, tenminste zolang je verder niks op je kerfstok hebt?

Er wordt niet geautomatiseerd gecontroleerd op het gebruik van anonieme proxies (daar hebben we op dit moment helaas geen mogelijkheid voor), dus leden die al langer lid zijn zullen niet ineens geband worden als ze een keer een proxy gebruiken zonder dat door te hebben.

Nieuwe accounts worden gecontroleerd wanneer we ze vinden opvallen, om welke reden dan ook en mocht blijken dat diegene dan een anonieme proxy gebruikt (dus niet de proxy van de provider oid) dan krijgt diegene een permban.

Dittrich schreef:

Er wordt niet geautomatiseerd gecontroleerd op het gebruik van anonieme proxies (daar hebben we op dit moment helaas geen mogelijkheid voor), dus leden die al langer lid zijn zullen niet ineens geband worden als ze een keer een proxy gebruiken zonder dat door te hebben.

Nieuwe accounts worden gecontroleerd wanneer we ze vinden opvallen, om welke reden dan ook en mocht blijken dat diegene dan een anonieme proxy gebruikt (dus niet de proxy van de provider oid) dan krijgt diegene een permban.

Mag diegene dan wel weer een nieuwe account aanmaken?

[M@rco]

Het gaat dan eigenlijk altijd om een geband iemand, dus liever niet

M@rco schreef:

Het gaat dan eigenlijk altijd om een geband iemand, dus liever niet

Maar ik bedoel dus in het geval dat het niet om een geband persoon gaat.

Commendatore schreef:

Maar ik bedoel dus in het geval dat het niet om een geband persoon gaat.

Zo lang diegene de nieuwe account dan niet registreert en gebruikt achter een anonieme proxy zou het wat mij betreft moeten kunnen.
Maar goed, nieuwe accounts die achter anonieme proxies zitten, zijn vrijwel altijd spambots of users die al een ban te pakken hebben, dus erg vaak zal de door jou geschetste situatie niet voorkomen.

Dittrich schreef:

Zo lang diegene de nieuwe account dan niet registreert en gebruikt achter een anonieme proxy zou het wat mij betreft moeten kunnen.
Maar goed, nieuwe accounts die achter anonieme proxies zitten, zijn vrijwel altijd spambots of users die al een ban te pakken hebben, dus erg vaak zal de door jou geschetste situatie niet voorkomen.

Ook over gevallen die niet vaak voorkomen moet je nadenken.

(Ik vind een permban voor welke vorm van banontduiking dan ook trouwens in alle gevallen disproportioneel.)

[M@rco]

Ik heb het het geloof ik één keer meegemaakt dat iemand op deze manier ten onrechte geband werd, het gaat vrijwel altijd om mensen die doelbewust een anonieme proxy instellen om een IP ban te omzeilen. Maar die user heeft toen na een mailtje z'n proxy uitgezet en forumt volgens mij nu nog steeds, dus dat is verder niet zo'n probleem.