Lifestyle

lifestyle is dood door de gotichs die het verzieken , maak een apart ALto forum ofzo zijn we van die lui af en kan lifestyle weer zijn wat het was, met mensen waarmee je je durft te vertonen in een winkelcentrum , zonder dat ze spontaan op de grond gaan zitten

siNix schreef op 22-04-2003 @ 12:36:
lifestyle is dood door de gotichs die het verzieken , maak een apart ALto forum ofzo zijn we van die lui af en kan lifestyle weer zijn wat het was, met mensen waarmee je je durft te vertonen in een winkelcentrum , zonder dat ze spontaan op de grond gaan zitten

Ik hoop dat je dit niet serieus meent?

siNix schreef op 22-04-2003 @ 12:36:
lifestyle is dood door de gotichs die het verzieken , maak een apart ALto forum ofzo zijn we van die lui af en kan lifestyle weer zijn wat het was, met mensen waarmee je je durft te vertonen in een winkelcentrum , zonder dat ze spontaan op de grond gaan zitten

Nee, dit forum is dood door de mensen ie op gothics lopen te zeiken..
Verder word er ook steeds moeilijk gedaan als iemand over een hokje praat, leef er gewoon mee dat we leven in hokjes, je kunt het wel ontkennen, maar dan ontloop je de realiteit..

[rodina]

En is er al eens wat besloten op Admin?


Anders wachten we nog even hoor

[MazeMouse]

rodina schreef op 22-04-2003 @ 21:01:
En is er al eens wat besloten op Admin?


Anders wachten we nog even hoor

Offtopic:
Ome Henk:
Zeg, duurt dat nog lang? Want dan wacht ik nog FF.

[Tampert]

rodina schreef op 22-04-2003 @ 21:01:
En is er al eens wat besloten op Admin?

nee

Anders wachten we nog even hoor

wat wou je anders doen?

[cha0s]

die lame acties van bepaalde mensen mogen ook wel es ophouden eigenlijk. (tig lui met dezelfde avatar.)

[rodina]

Hoe lang het ook nog mag duren, Kan er misschien nu ook al vast eens af en toe een keertje misschien even rond huppelen op LS er staan een hele zooi topics die of op DK kunnen, of op Onzin of op Slot *bijvoorbeeld 10 verschillende schoenen topics*

Mja, 't wordt er nu steeds dommer.. Soms ineens een leuk topic, maar je kan er gewoon echt niet discussiëren want dan geraak je zo weer op het onderwerp 'hokjes'...
Het is er té dood.

siNix schreef op 22-04-2003 @ 12:36:
lifestyle is dood door de gotichs die het verzieken

Net iets te simpele redenering.


Lifestyle is dood door:

a) een harde kern die zich verveelt, elkaar te goed kent en allerhande andere regulartrekjes heeft. Zet daar moderatie tegenover en de kinderlijke reacties volgen. Voorbeelden te over.
Zorg ervoor dat de harde kern niet teveel privileges krijgt ('die komt hier al zo lang; laat ik die maar niet bannen'). Als de kern verdwijnt, komt er op den duur vanzelf een nieuwe. Wees niet bang.

b) een te voor de hand liggende hoeveelheid standaardtopics als 'Wat heb jij aan vandaag?'.
Zorg ervoor dat dergelijke topics niet te vaak voorkomen, ookal wordt er om gevraagd. Afwisseling is belangrijk. Ander geldt vanzelf weer punt a) en c). Het door Rodina eerder genoemde punt van 'thema's op het forum' is een uitermate goed voorstel.

c) te weinig motivatie en mogelijkheden bij de huidige fb's. Forumbazen hoeven niet per se van te voren geaccepteerd te worden door het publiek. Wat ze wel moeten, is feeling hebben met het forum en het in een fatsoenlijke richting weten te sturen, bijv. door topics aan te maken met een interessante, vernieuwende richting.
Vervang de fb's.

d) de geschiedenis. Lifestyle is al anderhalf jaar een grote boerenafvalton met daarin niets meer dan een gigantische hoop bagger. Door die historie, traditie zo je wilt, heeft men niet het idee dat het weer iets wordt. 'Weer een superslot!' hoor je te regelmatig.
Smoor dergelijke reacties in de kiem onder het mom van 'niet constructief zijnd'.

e) het onderwerp van het forum. 'Lifestyle' zal onherroepelijk leiden tot hokjestopics en arrogantie. Dat is met alle populaire onderwerpen waaraan objectiviteit niet besteed is.
Hou topics strikt on-topic. Leid toipcs in een richting. Strakke moderatie leidt uiteindelijk vanzelf tot algemeen aanvaarde regels, waardoor losser gemodereerd kan worden. Dat vergt inderdaad even tijd en het effect zal uiteindelijk toch overschat worden.


De conclusie die eigenlijk iedereen buiten de fb's al getrokken heeft is heel simpel: zet er een stel actieve fb's neer, die min of meer onafhankelijk en neutraal zijn (ook qua opvattingen; zet er dus bijv. niet een kale malloot neer die plezier beleeft aan het posten van foto's met zichzelf op een toilet), liefst mensen die 18+ zijn, die _veel tijd_ in het forum willen steken.
En het zou een voordeel zijn als dat niet mensen zijn die op een irritant overkomende manier herhaaldelijk zeuren (niet: 'de kritiekpunten onder de aandacht brengen', maar 'zeuren'). Mensen die eigenlijk niet helemaal verwacht werden, maar wel van te voren inzicht getoond hebben. En vervang de huidige twee fb's, die immers duidelijk niet opgewassen zijn tegen het modereren van het forum Lifestyle zoals het nu is. En laat de nieuwe fb's in het begin streng modereren, en hou in de gaten dat de leden van het forum niet het laatste woord horen te hebben. Onredelijk lastige leden (niet-lastige leden zijn uiteraard waardevol en moeten gerespecteerd worden) zijn te vervangen. De organisatie niet. Dat wordt snel uit het oog verloren.

Succes.

[rodina]

Er zou op Admin overlegt worden, ongeveer anderhalve week geleden *kan ook langer zijn*, al enig resultaat?

En komen hier wel eens fb's?

rodina schreef op 03-05-2003 @ 14:22:
Er zou op Admin overlegt worden, ongeveer anderhalve week geleden *kan ook langer zijn*, al enig resultaat?

En komen hier wel eens fb's?

Wat denk je zelf? Als er resultaat was dan hadden jullie het al lang gehoord en/of gemerkt.

Ik geloof dat hier wel eens fb's komen, beetje lastig reageren anders.

Misschien moet je ipv iedereen, de personen die er over gaan aanspreken, bv. via pm/mail/msn/enz. Dan raken er waarschijnlijk minder mensen geirriteerd, jij inclusief.

[rodina]

Leonoor schreef op 03-05-2003 @ 14:47:
Wat denk je zelf? Als er resultaat was dan hadden jullie het al lang gehoord en/of gemerkt.

Ik geloof dat hier wel eens fb's komen, beetje lastig reageren anders.

Misschien moet je ipv iedereen, de personen die er over gaan aanspreken, bv. via pm/mail/msn/enz. Dan raken er waarschijnlijk minder mensen geirriteerd, jij inclusief.

Naja ik doelde eigenlijk op Black Sugar en STP

En pm en andere dingen dat zou evt wat ergenis besparen, maar het gaat wel een subforum aan, en dit gaat over een evt oplossing, en een oplossing samen met leden zou toch mooi zijn?

Leonoor schreef op 03-05-2003 @ 14:47:
Misschien moet je ipv iedereen, de personen die er over gaan aanspreken, bv. via pm/mail/msn/enz. Dan raken er waarschijnlijk minder mensen geirriteerd, jij inclusief.

Zulke voorstellen zijn de knevel van de discussie.

Het forum Beleidszaken is er juist voor en een deel van het fb-zijn is nu eenmaal het doorlezen van de feedbackfora. Dat staat zo in de fb-faq en heeft dus te gebeuren. Elke andere manier van serieuze communicatie laat de openheid verdwijnen.

wuppie schreef op 03-05-2003 @ 15:48:
Zulke voorstellen zijn de knevel van de discussie.

Het forum Beleidszaken is er juist voor en een deel van het fb-zijn is nu eenmaal het doorlezen van de feedbackfora. Dat staat zo in de fb-faq en heeft dus te gebeuren. Elke andere manier van serieuze communicatie laat de openheid verdwijnen.

Je hoeft mij ook niet te vertellen waar beleidszaken voor is, dat weet ik zelf ook wel. Daar ging het ook niet om.

rodina schreef op 03-05-2003 @ 15:38:
Naja ik doelde eigenlijk op Black Sugar en STP

En pm en andere dingen dat zou evt wat ergenis besparen, maar het gaat wel een subforum aan, en dit gaat over een evt oplossing, en een oplossing samen met leden zou toch mooi zijn?

Dat snapte ik ook wel.

Een oplossing samen met de leden zou zeker mooi zijn. Maar wat ik meer bedoelde was, als je hier geen forumbazen ziet die je er zou willen zien, heeft het dan zin dat te vragen? Misschien kun je dan ipv hier te posten of ze er wel eens komen, beter via bv. een pm de link van deze topic posten. 't zou niet nodig moeten zijn, maar nu erger jij je er (volgens mij) aan dat je ze hier niet ziet posten ed. Daarom kun je misschien hun mening vragen via pm/mail/msn en die mening zouden ze dan best in deze topic kunnen posten oid.

Ik heb de topic wel bijna helemaal gelezen, maar wat is een idee voor een oplossing van de kant van de leden? Een concreet idee? En niet iets als 'BS en STP moeten oprotten, wij nemen lifestyle over' oid, maar een serieus concreet idee?

[rodina]

Leonoor schreef op 03-05-2003 @ 16:52:
Dat snapte ik ook wel.

Een oplossing samen met de leden zou zeker mooi zijn. Maar wat ik meer bedoelde was, als je hier geen forumbazen ziet die je er zou willen zien, heeft het dan zin dat te vragen? Misschien kun je dan ipv hier te posten of ze er wel eens komen, beter via bv. een pm de link van deze topic posten. 't zou niet nodig moeten zijn, maar nu erger jij je er (volgens mij) aan dat je ze hier niet ziet posten ed. Daarom kun je misschien hun mening vragen via pm/mail/msn en die mening zouden ze dan best in deze topic kunnen posten oid.

Ik heb de topic wel bijna helemaal gelezen, maar wat is een idee voor een oplossing van de kant van de leden? Een concreet idee? En niet iets als 'BS en STP moeten oprotten, wij nemen lifestyle over' oid, maar een serieus concreet idee?

-FB er bij, dat sowiezo of één van die andere weg gaat, is niet aan ons
-Beleid strenger hanteren

Als daar mee begonnen wordt ben je al een heel eind

Wat voor beleid moet er dan worden gehanteerd? Als er nu gewoon slotjes worden geplaatst, topics worden verplaatst etc wordt het er niet veel beter op... Ik denk dat er iemand moet komen die zelf ook echt actief is en creatief met topics, telkens iets nieuws weet te bedenken en niet eenzijdig is... Anders blijft het zoals het nu is, maar dan met slotjes overal...

Leonoor schreef op 03-05-2003 @ 16:52:
Ik heb de topic wel bijna helemaal gelezen, maar wat is een idee voor een oplossing van de kant van de leden? Een concreet idee? En niet iets als 'BS en STP moeten oprotten, wij nemen lifestyle over' oid, maar een serieus concreet idee?

nja, wuppie noemde net al een paar goede ideeën.. maar neem er een paar fb's bij.. STP en Black Sugar mogen van mij best blijven, maar zet er dan nog een paar fb's bij.. voor twee Fb's is het ook onmogelijk een forum als lifestyle dag en nacht in de gaten te houden, zeker als je ook verder nog een leven hebt enzo. Misschien moeten er fb's komen die op verschillende tijden van de dag aanwezig zijn.. als je drie fb's hebt die door school enzo alleen 's avonds tijd hebben, kan er gezocht worden naar een fb die wel veel overdag online kan zijn..

Verder moeten de leden zich maar gewoon beter leren gedragen. Laat opmerkingen naar personen die je niet aardig vindt gewoon achterwege, zo moeilijk moet dat niet zijn.. ik bedoel, soms lijkt het net een kleuterklas.. zelfs op normale reacties wordt stom gereageerd, alleen omdat iemand die ene persoon nou eenmaal niet zo aardig vindt..
Maak geen verkiezingstopics/analyseertopics meer, want juist die topics lopen altijd uit op gechat en geruzie.

Mensen die bezig blijven met chatten en flauwe opmerkingen maken en zonder reden op andere mensen zeiken moeten gewoon strenger aangepakt worden.

Het begint gewoon bij de leden.. als iedereen zich gewoon normaal gedraagt, waren de twee fb's van nu missschien wel genoeg. Op andere subfora gaat het ook helemaal goed met twee fb's, dus dan moet dat op lifestyle ook kunnen. En wie niet mee wil werken, die gaat maar weg.

Zo.

wuppie schreef op 03-05-2003 @ 06:12:
Blablablabla.

Bla.

Succes.

Wauw

Zoveel woorden heb ik nog nooit gebruikt in 1 post! En zeker niet met betrekking tot een doelloos forum als ls.

[strafcorner]

wuppie schreef op 03-05-2003 @ 06:12:
(..)

Wat grappig ik heb jou nog NOOIT wat zien posten....

[Jules]

wuppie schreef op 03-05-2003 @ 06:12:

De conclusie die eigenlijk iedereen buiten de fb's al getrokken heeft is heel simpel: zet er een stel actieve fb's neer, die min of meer onafhankelijk en neutraal zijn (ook qua opvattingen; zet er dus bijv. niet een kale malloot neer die plezier beleeft aan het posten van foto's met zichzelf op een toilet), liefst mensen die 18+ zijn, die _veel tijd_ in het forum willen steken.
En het zou een voordeel zijn als dat niet mensen zijn die op een irritant overkomende manier herhaaldelijk zeuren (niet: 'de kritiekpunten onder de aandacht brengen', maar 'zeuren'). Mensen die eigenlijk niet helemaal verwacht werden, maar wel van te voren inzicht getoond hebben. En vervang de huidige twee fb's, die immers duidelijk niet opgewassen zijn tegen het modereren van het forum Lifestyle zoals het nu is. En laat de nieuwe fb's in het begin streng modereren, en hou in de gaten dat de leden van het forum niet het laatste woord horen te hebben. Onredelijk lastige leden (niet-lastige leden zijn uiteraard waardevol en moeten gerespecteerd worden) zijn te vervangen. De organisatie niet. Dat wordt snel uit het oog verloren.

Laten we inderdaad puur gericht zijn op de essentie van een topic. Leuke opmerkingen tussendoor moeten zwaar gestraft worden; offtopic posten kán gewoon niet.
We zouden inderdaad een compleet objectief persoon (als Wuppie zelf) als opperbevelhebber op het forum moeten plaatsen zodat onredelijk lastige leden direct verwijderd en vervangen kunnen worden.

En laat lifestyle vooral niet leuk meer zijn

[Belphegore]

Sinds waneer is lifestyle leuk?
Tis een en al gezeur tegenwoordig, als die vent die de rolleyes bedacht heeft een patent erop had, was ie schoftig rijk geworden.
Als ik de beheerder was, donderde ik iedereen die ook maar wat chagerijnig deed eraf. En die klote sarcasme topics "wat trek jij aan naar de meet".. en die gay kliekjes, die elkaar kont likken in fototopics, en in verkiezingstopics, en als je iemand niet mooi vind, meteen een rel van 4 pagina's. Als je vlees eet ben je ook meteen de lul. Traceren en opsluiten mag helaas niet, maar tjongejonge, wat ben ik dit forum zat zeg

[Quantes]

Sooz schreef op 04-05-2003 @ 14:49:
Laten we inderdaad puur gericht zijn op de essentie van een topic. Leuke opmerkingen tussendoor moeten zwaar gestraft worden; offtopic posten kán gewoon niet.
We zouden inderdaad een compleet objectief persoon (als Wuppie zelf) als opperbevelhebber op het forum moeten plaatsen zodat onredelijk lastige leden direct verwijderd en vervangen kunnen worden.

En laat lifestyle vooral niet leuk meer zijn

en trouwens, waar moeten we anders met die onderwerpen heen???
het beste is misschien om alle reacties te verwijdern, zoals pas bij dk. dan kunnen we weer helemaal opnieuw beginnen.
wat mij betreft hoeft dat niet, want het gaat wel goed. er moet wel iets veranderen, misschien ander beleid?

[M3NNUZ]

dreadzzmeisje schreef op 04-05-2003 @ 16:10:

en trouwens, waar moeten we anders met die onderwerpen heen???
het beste is misschien om alle reacties te verwijdern, zoals pas bij dk. dan kunnen we weer helemaal opnieuw beginnen.
wat mij betreft hoeft dat niet, want het gaat wel goed. er moet wel iets veranderen, misschien ander beleid?

Naar een Ander forum, zonder idioten

[strafcorner]

Belphegore schreef op 04-05-2003 @ 15:49:

Als ik de beheerder was, donderde ik iedereen die ook maar wat chagerijnig deed eraf.

Beetje frappant.... Daar jij hier nu ook een flink potje zit te chagerijnen

P.S. je hebt wel wat weg van mennuz

[Jules]

Belphegore schreef op 04-05-2003 @ 15:49:
tjongejonge, wat ben ik dit forum zat zeg

Ja, daarom kom je ook maar 8 keer terug onder een andere naam, he Menno?

Nougoed.

Lifestyle was toch altijd al .. 'zo' ..? Ok er mag best een forumbaas bij, maar is het echt zo'n afschuwelijk forum? Diep van binnen vind iedereen die relletjes die er 1 keer in de 2 maanden zijn best hitsig.

Ja

[WishfulDreaming]

Sooz schreef op 04-05-2003 @ 16:41:
Diep van binnen vind iedereen die relletjes die er 1 keer in de 2 maanden zijn best hitsig.

Speak for yourself.

[Jules]

WishfulDreaming schreef op 04-05-2003 @ 18:31:
Speak for yourself.

Ah kom op, zélfs Nare geniet ervan

strafcorner schreef op 04-05-2003 @ 14:07:
Wat grappig ik heb jou nog NOOIT wat zien posten....

Dus ik heb volledig ongelijk?

Sooz schreef op 04-05-2003 @ 14:49:
Laten we inderdaad puur gericht zijn op de essentie van een topic. Leuke opmerkingen tussendoor moeten zwaar gestraft worden; offtopic posten kán gewoon niet.
We zouden inderdaad een compleet objectief persoon (als Wuppie zelf) als opperbevelhebber op het forum moeten plaatsen zodat onredelijk lastige leden direct verwijderd en vervangen kunnen worden.

Het is toch duidelijk, dat, door zowel de organisatie als door een groot deel van de leden, de huidige situatie niet als bevredigend wordt gezien?

Overigens, het overtrekken van wat een ander zegt heeft geen enkel nut.

Overigens, met onafhankelijk en objectief bedoel ik dat je er niet een popie-jopie neer moet zetten die elke dag met minstens zes mensen van Lifestyle of de rest van het forum zit te chatten op MSN over wat vandaag weer gepost moet worden. Het lijkt me dat dat niet onduidelijk was.

Overigens, onredelijk lastige leden horen gewoon niet het recht te hebben te posten. En dat mag dan flauw zijn en daar kan je dan misschien niet tegen kunnen, maar zo zit de (volwassen) wereld in elkaar. Of dacht je van niet? Het gaat om langetermijndenken, anders niet.

Off-topic posten hoeft geen enkel probleem te zijn; en dat heb ik ook nooit ontkend (maar jij legt me geheel onterecht woorden in de mond die niet van mij zijn, waarvan akte).
Constant off-topic posten, irritantheid, kliekjesvorming, tekenen van rebellie vertonen (arrogantie) zijn aanwijzingen dat een lid te ver gaat, ja. Op Sport, op School & Studie, op Actualiteit en Nieuws, op Software & Multimedia, op Populaire Wetenschappen, welk forum dan ook, draait de boel goed en zonder al teveel off-topic gedrag. Eigenlijk komt dat alleen voor op De Kantine, Onzin en Lifestyle. Rara, welke zou hier niet tussen moeten horen?

En laat lifestyle vooral niet leuk meer zijn

Weltrusten, Calimero.

[strafcorner]

wuppie schreef op 04-05-2003 @ 19:37:
Dus ik heb volledig ongelijk?

Nee, je hebt wat sommige punten betreft duidelijk het gelijk aan jouw zeide, alleen vind ik het nogal vreemd om zo een post (die van inzicht over en kennis van het forum getuigt) te zien van iemand die ik nog nooit heb zien posten...

[WishfulDreaming]

Sooz schreef op 04-05-2003 @ 19:27:
Ah kom op, zélfs Nare geniet ervan

Hij zal wel een andere humor hebben dan ik

[WishfulDreaming]

Ik word er nou echt ziek van
Hermione denkt dat ze een godin is, dr lopen een aantal echt giga te spammen.
Geef die mensen een waarschuwing of ban ofzo

WishfulDreaming schreef op 06-05-2003 @ 08:39:
Ik word er nou echt ziek van
Hermione denkt dat ze een godin is, dr lopen een aantal echt giga te spammen.
Geef die mensen een waarschuwing of ban ofzo

Waar heb je t over?

[WishfulDreaming]

! am mE schreef op 06-05-2003 @ 09:43:
Waar heb je t over?

exo, rutger etc

[Simon]

In verband met vakanties, internetproblemen en moedeloosheid is er nog niet zoveel gebeurd. Ik hoop binnen een dag of tien extra forumbazen te kunnen presenteren.

Ondertussen vraag ik jullie allen nog even geduld, en hoop ik dat jullie je best doen d'r iets moois van te maken. Want het moet van twee kanten komen, en ik zal beloven er de schouders onder te zetten!

ik heb vandaag lifestyle opgeleukt met nieuwe topics het gaat de goede kant op hoor

[WishfulDreaming]

bertbart schreef op 06-05-2003 @ 22:18:
ik heb vandaag lifestyle opgeleukt met nieuwe topics het gaat de goede kant op hoor

Ja ik vind het serieus leuk nu

bertbart schreef op 06-05-2003 @ 22:18:
ik heb vandaag lifestyle opgeleukt met nieuwe topics het gaat de goede kant op hoor

You're the best

WishfulDreaming schreef op 06-05-2003 @ 08:39:
Hermione denkt dat ze een godin is,

Excuse me? Waar haal je dit vandaan? Heb ik ooit iets met jou 'te maken' gehad?

Hermione schreef op 07-05-2003 @ 16:59:
Excuse me? Waar haal je dit vandaan? Heb ik ooit iets met jou 'te maken' gehad?

hee lieverd, wat maak jij je nou druk... je bent toch ook een godin?

[WishfulDreaming]

Hermione schreef op 07-05-2003 @ 16:59:
Excuse me? Waar haal je dit vandaan? Heb ik ooit iets met jou 'te maken' gehad?

daar gaat ze weer..
die quasi-arrogante opmerkingen in het evaluatietopic, bekijk die maar is

WishfulDreaming schreef op 07-05-2003 @ 21:01:
daar gaat ze weer..
die quasi-arrogante opmerkingen in het evaluatietopic, bekijk die maar is

Ik snap toch echt niet wat je bedoelt, en waar je je mee bemoeit.

Moet je soms ongesteld worden?

[June bug]

Paranoide schreef op 15-04-2003 @ 21:59:
Of je Lifestyle nou sluit of niet, de groepjes blijven gewoon bestaan, omdat de mensen er in gewoon al te lang op het forum zitten om zomaar even van mening te veranderen en mensen die ze niet mogen even aardig te gaan vinden.

Ik denk niet dat dit altijd opgaat... Ik zit hier al 2,5 jaar ofzo, en ik hoor (gelukkig) niet bij 1 van die kliekjes... Zo zijn er meerderen...

Nirv@nafreak schreef op 08-05-2003 @ 12:21:
Ik denk niet dat dit altijd opgaat... Ik zit hier al 2,5 jaar ofzo, en ik hoor (gelukkig) niet bij 1 van die kliekjes... Zo zijn er meerderen...

Zit er iets van euh.. 3 jaar ofzo op..
En ik zou me doodschamen als ik tot zo'n groepje op Lifestyle behoorde :r

Aan de ene kant beginnen ze te janken als er over hokjes gepraat word, maar als het ze even uitkomt beginnen ze er zelf over..
:r

[WishfulDreaming]

Hermione schreef op 08-05-2003 @ 10:21:
Ik snap toch echt niet wat je bedoelt, en waar je je mee bemoeit.

Moet je soms ongesteld worden?

Hahahaha

Kom es met wat beters ofzo,als je me probeert te dissen.

Ik heb wel gelijk.

WishfulDreaming schreef op 08-05-2003 @ 16:25:
Hahahaha

Kom es met wat beters ofzo,als je me probeert te dissen.

Ik heb wel gelijk.

loop niet zo te huilen

WishfulDreaming schreef op 08-05-2003 @ 16:25:
Hahahaha

Kom es met wat beters ofzo,als je me probeert te dissen.

Ik heb wel gelijk.

Ik wil je niet dissen, muts, je moet gewoon niet over me lopen zeiken terwijl ik je niks gedaan heb. Ik heb het niet zo op Black Sugar, wat heb jij daarmee te maken?

En het is geen kwestie van 'gelijk hebben'. Dus ga even lekker uitpuberen.