'Anti-Islamisme moet hard aangepakt worden'

[De Veroorzaker]

juno schreef op 02-11-2005 @ 13:53 :
Ik ben juist van mening dat islamisme hard aangepakt dient te worden. Islamitisch mag iedereen zijn, maar dat gedram, die zendelingendrift en die onverdraagzaamheid, dat puritanisme en het misbruiken van geloof om wereldlijke macht te verwerven van de islamist daar heb ik echt geen trek in.

Islamist = Evangelist?

[T_ID]

De Veroorzaker schreef op 03-11-2005 @ 16:17 :
Islamist = Evangelist?

T_ID schreef op 27-10-2005 @ 20:22 :
(FYI: Islamisme is trouwens het woord dat wordt gebruikt om de politiekalisering van de islam aan te duiden. Islamisten zijn mensen die (met geweld) de sharia willen en actief bezig zijn islamitische moraal op te leggen aan anderen in hun omgeving. Islamistisch is Islamitisch moeten dus strikt lost van elkaar )

Je zou een islamist misschien beter met een aanhanger van de SGP/CU kunnen vergelijken denk ik.

T_ID schreef op 03-11-2005 @ 18:16 :
Je zou een islamist misschien beter met een aanhanger van de SGP/CU kunnen vergelijken denk ik.

Maar die gebruiken geen geweld. Nou ja, alleen tegen hun kinderen natuurlijk, die moeten gekastijd worden.

[juno]

De Veroorzaker schreef op 03-11-2005 @ 16:17 :
Islamist = Evangelist?

Evangelisten daar trapt niemand meer in, hoewel ze in de fijnchristelijke hoek in de verenigde staten nog best gevaarlijk zijn.


de fout is dat wij hier in het seculiere nederland islamisten net zo beschouwen als evangelisten: stelletje stakkers. Maar islamisten hier zijn net zo fel als evangelisten in de VS.

[De Veroorzaker]

toch nog wat geleerd vandaag.

[Raven]

Mephostophilis schreef op 27-10-2005 @ 10:38 :
Ja, ik kan nou zelf ook niet zeggen dat hetgeen ik gelezen heb van de bijbel veel begrip of bewondering heeft weten op te wekken...

nau .. als je bedenkt dat iemand dat ooit allemaal heeft overgepend zoals dat toen ging.. petje af hoor

[Raven]

Raven schreef op 04-11-2005 @ 22:09 :
nau .. als je bedenkt dat iemand dat ooit allemaal heeft overgepend zoals dat toen ging.. petje af hoor

ontopic:

zolang een geloof mensen niet onderdrukt of hun vrijheden afpakt of op een andere manier ongelukkig maakt respecteer ik ieder geloof.

maar ik vind dat gevaarlijke excessen en mensen die hun geloof misbruiken om een ander kwaad te doen te vuur en te zwaard bestreden moeten worden.

[Belgarath]

T_ID schreef op 03-11-2005 @ 18:16 :
Je zou een islamist misschien beter met een aanhanger van de SGP/CU kunnen vergelijken denk ik.

Waar slaat dat nou weer op? CU heeft heel andere denkbeelden dan SGP. Dat is alsof je de SP met PVDA gaat vergelijken

[Raven]

Belgarath schreef op 04-11-2005 @ 22:32 :
Waar slaat dat nou weer op? CU heeft heel andere denkbeelden dan SGP. Dat is alsof je de SP met PVDA gaat vergelijken

wat sommige mensen ook doen overigens maar da's bijzaak

[T_ID]

Belgarath schreef op 04-11-2005 @ 22:32 :
Waar slaat dat nou weer op? CU heeft heel andere denkbeelden dan SGP. Dat is alsof je de SP met PVDA gaat vergelijken

Je kunt lastig ontkennen dat CU aanhangers over het algemeen geloofsregels in de wet en overheidsbeleid willen zien. Da's alles dat in deze context nodig is om de CU en hun nog fundamentalischere broertje de SGP op een lijn te stellen.

Whaha. Probeerde je zelfs hier je slag te slaan?

Islamisme is een term dat bedacht is door niet-moslims voor moslims maar niet erkend wordt door de meerderheid van de moslims.

Er is maar één Islam. Meerde interpretaties? OK. Meerdere benamingen? Nein.

[T_ID]

Sinds wanneer stellen 'de moslims' de dikke Van Dale samen?

Ik vind het ronduit zielig dat je zo diep zinkt om zelfs taalkundige kwesties een persoonlijke zaak te maken.


Een islam heb ik trouwens al eerder op gereageerd (en naar ik me kan herinneren nooit een toelichting gekregen), dus:
-soenieten
-sh'iten
-wahabisten
-alle andere stromingen die ik nog niet heb genoemd.

Ik kom al op drie, en er zullen er vast meer zijn.

T_ID schreef op 05-11-2005 @ 19:57 :
Sinds wanneer stellen 'de moslims' de dikke Van Dale samen?

Ik vind het ronduit zielig dat je zo diep zinkt om zelfs taalkundige kwesties een persoonlijke zaak te maken.


Een islam heb ik trouwens al eerder op gereageerd (en naar ik me kan herinneren nooit een toelichting gekregen), dus:
-soenieten
-sh'iten
-wahabisten
-alle andere stromingen die ik nog niet heb genoemd.

Ik kom al op drie, en er zullen er vast meer zijn.

Haha, dat zijn verschillende stromingen binnen de Islam, vandaar dat ik het had over verschillende interpretaties.

Nu is het nog steeds zo dat zij allen in de Islam geloven, ooit iemand horen beweren dat ze in het 'Islamisme' geloven?
Vandaar dat ik weiger te erkennen dat er verschillende benamingen zijn.

FYI: soenieten = wahabisten.

Je hebt er maar twee genoemd. Niet dat het er wat toedoet. Maar je mag best wat aan je *ahum* 'kennis' doen.

[Jasmijn.]

S. schreef op 05-11-2005 @ 20:03 :
Haha, dat zijn verschillende stromingen binnen de Islam, vandaar dat ik het had over verschillende interpretaties.

Nu is het nog steeds zo dat zij allen in de Islam geloven, ooit iemand horen beweren dat ze in het 'Islamisme' geloven?
Vandaar dat ik weiger te erkennen dat er verschillende benamingen zijn.

FYI: soenieten = wahabisten.

Je hebt er maar twee genoemd. Niet dat het er wat toedoet. Maar je mag best wat aan je *ahum* 'kennis' doen.

[Il organista]

S. schreef op 05-11-2005 @ 19:50 :
Whaha. Probeerde je zelfs hier je slag te slaan?

Islamisme is een term dat bedacht is door niet-moslims voor moslims maar niet erkend wordt door de meerderheid van de moslims.

Er is maar één Islam. Meerde interpretaties? OK. Meerdere benamingen? Nein.

Islamisme in dan toch ook een interpretatie van 'de Islam'? Namelijk de interpretatie dat de Islam staatsmacht moet krijgen en actief verbreid moet worden. Dit in tegenstelling tot de interpretatie dat moslims het geloof voor zichzelf moeten houden.

Volgens mij past dit juist precies in wat je probeert aan te geven, namelijk dat mensen de Islam verschillend opvatten, wat niet betekent dat ze geen moslims zijn.

[naam onbekend]

Ik heb het al een keer eerder gezegd in deze draad: 'islamisme' is de benaming voor de denkwijze van moslimextremisten.

Il organista schreef op 09-11-2005 @ 13:53 :
Islamisme in dan toch ook een interpretatie van 'de Islam'? Namelijk de interpretatie dat de Islam staatsmacht moet krijgen en actief verbreid moet worden. Dit in tegenstelling tot de interpretatie dat moslims het geloof voor zichzelf moeten houden.

Volgens mij past dit juist precies in wat je probeert aan te geven, namelijk dat mensen de Islam verschillend opvatten, wat niet betekent dat ze geen moslims zijn.

Euh, neen. De Islam kent geen Islamisme. Alles wat binnen de Sunnah en Koran vallen behoort gewoon tot de Islam. Er wordt in de Koran en Hadieth zelfs over DE Islam gesproken. Er wordt niet gesproken over Islamisme, omdat dat gewoon niet bestaat.

@ naam onbekend: moslimextremisten zijn ook gewoon moslims en waar zij in geloven is ook de Islam. Alleen interpreteren zij bepaalde citaten anders, maar daarvoor hoeft hen religie geen 'andere' benaming te krijgen.
Het zijn gewoon moslims die bepaalde citaten "extreem" opvatten.

[naam onbekend]

Ik weet het, maar mensen plakken graag ergens een labeltje op.

Klopt, maar daarom hoeft het woord niet erkent te worden. Moslims hebben het zelf niet over Islamisme. Het zijn een aantal niet-moslims die het opvallend genoeg er vaak over hebben.

[Mujahideen]

naam onbekend schreef op 09-11-2005 @ 14:20 :
Ik heb het al een keer eerder gezegd in deze draad: 'islamisme' is de benaming voor de denkwijze van moslimextremisten.

Dan kan ik makkelijk zeggen dat het niet waar is. Je definieert het fout.

[De Veroorzaker]

S. schreef op 05-11-2005 @ 20:03 :
Haha, dat zijn verschillende stromingen binnen de Islam, vandaar dat ik het had over verschillende interpretaties.

Nu is het nog steeds zo dat zij allen in de Islam geloven, ooit iemand horen beweren dat ze in het 'Islamisme' geloven?
Vandaar dat ik weiger te erkennen dat er verschillende benamingen zijn.

FYI: soenieten = wahabisten.

Je hebt er maar twee genoemd. Niet dat het er wat toedoet. Maar je mag best wat aan je *ahum* 'kennis' doen.

Wat mooi. Dus eigenlijk is er in de wereld maar 1 geloof met meerdere stromingen. Zonde dat mensen er zo over zeiken dan.

De Veroorzaker schreef op 09-11-2005 @ 15:27 :
Wat mooi. Dus eigenlijk is er in de wereld maar 1 geloof met meerdere stromingen. Zonde dat mensen er zo over zeiken dan.

Nee, je begrijpt het niet. Ik heb het over degenen die zichzelf moslims noemen en naar de wetten van de Koran en Sunnah leven.

[T_ID]

S. schreef op 05-11-2005 @ 20:03 :
Haha, dat zijn verschillende stromingen binnen de Islam, vandaar dat ik het had over verschillende interpretaties.

Ik doe niet aan geslachtsverkeer met mieren over een definitie, en vind dat dus net zo goed een andere interpretatie.

Nu komt het zo uit dat elk woordenboek dat ik open sla, elke enceclopedie en een goed deel van de wereldbevolking die mening deelt, dus tja....

S. schreef op 05-11-2005 @ 20:03 :
Nu is het nog steeds zo dat zij allen in de Islam geloven, ooit iemand horen beweren dat ze in het 'Islamisme' geloven?

Lees dus nog maar eens wat islamisme is, hier zit een communicatiefout.

S. schreef op 05-11-2005 @ 20:03 :
FYI: soenieten = wahabisten.

If only...

T_ID schreef op 09-11-2005 @ 15:47 :
Ik doe niet aan geslachtsverkeer met mieren over een definitie, en vind dat dus net zo goed een andere interpretatie.

Alleen jammer voor jou en degenen die van het woord Islamisme uitgaan, want dat hele woord wordt niet eens erkend door degenen die jij er zo graag onderschaart.

T_ID schreef op 09-11-2005 @ 15:47 :

Nu komt het zo uit dat elk woordenboek dat ik open sla, elke enceclopedie en een goed deel van de wereldbevolking die mening deelt, dus tja....

Euhm nee? En bovendien maakt het mij niet uit hoor welke benamingen jij of jullie verzinnen. Het is alleen heel jammer dat niemand zich geroepen voelt als je het er eens over hebt. Lekker over niet-bestaande mensen/gelovigen discussieren. Kom je ook lekker ver mee.

T_ID schreef op 09-11-2005 @ 15:47 :

Lees dus nog maar eens wat islamisme is, hier zit een communicatiefout.

If only...

Nee, lees jij de laatste pagina nog maar eens. Er zal een boel opgehelderd worden. (alhoewel)

[T_ID]

S. schreef op 09-11-2005 @ 16:03 :
Alleen jammer voor jou en degenen die van het woord Islamisme uitgaan, want dat hele woord wordt niet eens erkend door degenen die jij er zo graag onderschaart.

Aub geen onzin posten.

http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...oord=islamisme

S. schreef op 09-11-2005 @ 16:03 :
Nee, lees jij de laatste pagina nog maar eens. Er zal een boel opgehelderd worden. (alhoewel)

Op pagina 2 van de discussie staat behalve mijn eigen eerder genoemde betekenis niets over stromingen of islamisme.

T_ID schreef op 09-11-2005 @ 16:08 :
Aub geen onzin posten.

http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...oord=islamisme

Waar staat de onzin precies?

Dat is iets wat ik al eerder heb gezegd

S. schreef op 05-11-2005 @ 19:50 :
Islamisme is een term dat bedacht is door niet-moslims voor moslims maar niet erkend wordt door de meerderheid van de moslims.

T_ID schreef op 09-11-2005 @ 16:08 :

Op pagina 2 van de discussie staat behalve mijn eigen eerder genoemde betekenis niets over stromingen of islamisme.

Pagina twee is ook echt de laatste pagina in dit topic.

Verder vraag ik me af waarom je koste wat kost wil geloven dat dat woord wel erkend wordt door de meerderheid van de moslims. Het IS gewoon niet zo. Klaar. Leef ermee.

Jij en je van dale erkennen het misschien, maar moslims, die moslimismen (noem jij ze ook zo?) erkennen het niet.

Zij zijn gewoon moslims. En daarmee is het verhaaltje uit. Oogjes toe en slapen maar. (Zou meneer de Uil zo gezegd kunnen hebben )

[cartman666]

S. schreef op 09-11-2005 @ 16:27 :
Jij en je van dale erkennen het misschien, maar moslims, die moslimismen (noem jij ze ook zo?) erkennen het niet.

Dan wordt het de hoogste tijd dat de moslims nederlands gaan leren. Hoe leer je nederlands? Juist, woordjes stampen.

Zo zou iemand het woord christiosen kunnen bedenken.
definitie: "Christenen die voor elke maaltijd bidden." In dat geval ben ik geen christiost, bovendien ben ik in dat geval van mening dat het nederlands er een stompzinnig woord bij heeft gekregen.

Neemt niet weg dat het gewoon een nederlands woord zou zijn en dat het 'niet erkennen van een nederlands woord' belachelijk is.

en denk erom oogjes dicht en snaveltjes toe (dat je het nederlands wilt verkrachten, oke, maar van meneer de uil blijf je af )

cartman666 schreef op 09-11-2005 @ 16:44 :
Dan wordt het de hoogste tijd dat de moslims nederlands gaan leren. Hoe leer je nederlands? Juist, woordjes stampen.

Je begrijpt het denk ik niet. Het gaat hier niet om een nieuw woord dat er even bij moet, omdat ik daarmee mijn woordenschat kan vergroten.

Het gaat hier om een nieuwe benaming voor iets dat gewoon de Islam is. Als iemand tegen Islamisme is, is diegene gewoon tegen de Islam. Als iemand vanuit 'Islamisme' handelt, doet hij/zij dat gewoon vanuit de Islam. Simpelweg omdat zij zich enkel en alleen baseren op de Koran of Sunnah.

cartman666 schreef op 09-11-2005 @ 16:44 :


Zo zou iemand het woord christiosen kunnen bedenken.
definitie: "Christenen die voor elke maaltijd bidden." In dat geval ben ik geen christiost, bovendien ben ik in dat geval van mening dat het nederlands er een stompzinnig woord bij heeft gekregen.

Neemt niet weg dat het gewoon een nederlands woord zou zijn en dat het 'niet erkennen van een nederlands woord' belachelijk is.

Als je nou voor elk maaltijd wél een gebedje deed, ben je dat opeens geen christen maar een christiost?

Die verschillende benamingen zijn gewoon nergens voor nodig. Dat Islamisme in het Nederlandse woordenboek staat, maakt het voor mij niet belangrijker. Ik ben niet verplicht het woord te 'accepeteren' ookal maak ik me daarbij in jouw en vast meerdere ogen belachelijk. Ik spreek niet in termen van zij, de Islamisten en zij, de moslims.

cartman666 schreef op 09-11-2005 @ 16:44 :


en denk erom oogjes dicht en snaveltjes toe (dat je het nederlands wilt verkrachten, oke, maar van meneer de uil blijf je af )

[cartman666]

S. schreef op 09-11-2005 @ 16:55 :
Als je nou voor elk maaltijd wél een gebedje deed, ben je dat opeens geen christen maar een christiost?

Aah, volgens mij raken we daar het belangrijke punt. Christiosten zijn wél christenen, maar een bepaalde subgroep binnen de grote groep christenen.

Zo zijn ook islamisten een bepaalde groep moslims die geen scheiding van kerk en staat willen en een grote invloed van de islam op het politieke leven voorstaan.

Zo staat dat woord ook in het woordenboek.

Ik hoop dat de geinteresseerden na dit stukje een beetje begrijpen wat ik bedoel te zeggen. Zo niet: we komen er niet uit. Zowel: graag gedaan.

Islamisme

In steeds meer publicaties en commentaren op actuele gebeurtenissen wordt tegenwoordig de term "islamisme" gebruikt, en worden individuen of bewegingen met de term "islamistisch" getypeerd. Deze twee termen zijn geïntroduceerd in het hedendaags taalgebruik om een andere lading te dekken dan de meer gebruikelijke classificaties "islam" of "islamitisch". "Islam" en "islamisme" worden naast elkaar gebruikt, evenals "moslim" en "islamist", niet als synoniem. Zoals de International Crisis Group (ICG) schrijft:

"Islamisme is islam in de politieke uitvoering, eerder dan de religieuze uitvoering"[1], en

"Islamistische bewegingen zijn die welke op basis van een islamitisch ideologische overtuiging politieke doelstellingen nastreven"[2], waarbij

"Islamitisch een meer algemene uitdrukking is voor islam in de religieuze uitvoering, in tegenstelling tot de politieke uitvoering."[3]

De term "islamisme" is dus een uitwerking van het onderscheidt dat in de media al eerder gemaakt is, namelijk dat tussen religieuze islam en politieke islam. Geredeneerd vanuit de visie op het leven van de westerse mens - scheiding van kerk en staat - valt dit onderscheidt te begrijpen. Immers, volgens deze opvatting zijn religie en politiek twee verschillende zaken, die gescheiden horen te zijn. Wanneer over religie wordt gesproken dan denkt de seculiere mens aan de ordening van de relaties mens versus schepper en mens tot zichzelf. Politiek behelst dan al de ordeningen die nodig zijn in het licht van de overige relaties die horen bij het leven, de relaties tussen mensen onderling. De handelingen van aanbidding, zoals bidden en smeken, horen volgens de westerse geest dus bij religie. In geval zij gebasseerd zijn op islam - salaat en dua - dan worden ze door het westen als "islamitische" handelingen geclassificeerd. Echter, men kan zien dat de moslims handelingen verrichten die zijzelf classificeren als "islamitische handelingen" maar die, op het eerste gezicht, niets van doen hebben met aanbidding. De handelingen die volgens de westerse geest niet horen bij een religie, maar die evenmin betrekking hebben op de relatie "mens tot zichzelf", heeft het westen geclassificeerd als "islamistisch". Met deze definiering van "islam" en "islamistisch"maakt het westen dus duidelijk dat het islam een bepaalde inhoud heeft gegeven. Men kan zeggen dat is er een grens uitgezet die islam niet mag passeren. Mochten moslims desalnietemin pogen met hun religie toch deze grens te passeren, bijvoorbeeld door op te roepen ook andere relaties te ordenen op basis van islam, dan wordt hun handeling door het westen niet langer als "islamitisch" erkend maar als "islamistisch"; fundametalistisch en extreem. De "moslim" is dus iemand die enkel zijn persoonlijk relatie met zijn schepper door islam laat ordenen, en de "islamist" is iemand die als gevolg van zijn islamitische overtuiging de mensen oproept bepaalde onderlinge relaties aan te gaan en anderen te vermijden.

Volgens het westen hoort een moslim dus duidelijk islam enkel de persoonlijke relatie met de schepper te laten ordenen. Om dit idee te toetsen aan de ideëen van islam, is het goed te verwijzen naar Allah (swt), die zegt in de Heilige Koran:

"En in de profeet is voor jullie het beste voorbeeld" (Al Ahzab 21)

Het voorbeeld van de Profeet van Allah (saw), zijn seerah, is dus naast de koran een van de bronnen die islam definieren. Als we willen begrijpen wat islam betekent voor het leven van de moslims, dan zal men moeten bestuderen hoe de Profeet (saw) zijn leven heeft geleidt. Nu, ter voorbeeld, een van gebeurtenissen in het leven van de Profeet (saw) is zijn emigratie van Mekkah naar Yathrib geweest, in omstreeks 622 volgens de westerse jaartelling. Deze emigratie, de hidjra, werd door de Profeet (saw) ondernomen omdat de stammen van Yathrib die zich tot Islam bekeerd hadden, de Aws en de Khazraj, aan hadden geboden de Profeet (saw) tot leider te zullen nemen, te gehoorzamen en te beschermen, indien hij (saw) zich zou vestigen in hun stad. Daarop vertrok de Profeet (saw) uit Mekkah naar Yathrib, dat werd omgedoopt tot Medinah, na zijn volgelingen reeds eerder toestemming te hebben gegeven voor de emigratie.

In Medinah ordende de Profeet (saw) in zijn rol als staatshoofd de relaties tussen de gelovigen onderling, zoals het document dat door de Profeet werd opgesteld kort na zijn aankomst in Medinah duidelijk maakt en waarin staat geschreven: "Dit is een document van Mohammed de Profeet, ter ordening van de relaties tussen de gelovige moslims van Qoraish en Yathrib, en diegenen die hen gevolgd zijn, en diegenen zich met hen verbonden hebben en diegenen met wie zij gestreden hebben"; waarop een uiteenzetting van de relatie volgde. In hetzelfde document ordende de Profeet (saw) de relatie tussen de moslims en de niet-gelovigen in de Islamitische Staat van Medinah: "de joden (in Medinah, red) die ons volgen behoort vrijheid en gelijkheid toe. Hun zal geen onrecht worden aangedaan, noch zullen hun vijanden worden geholpen."

Een van de manieren waarop de relaties werden geordent was door middel van wetgeving. Op het moment dat door Allah (swt) geopenbaard werd dat alcohol verboden was voor de moslims, werd dit een wet voor de moslims in Medinah en was het hen niet langer toegestaan alcohol te nuttigen, te fabriceren, te verkopen of te vervoeren. Wie dit wel deed beging niet alleen een zonde ten overstaan van Allah (swt), maar brak tevens een van de wetten van de staat waarin hij leefde en waarvoor hij door de staat ter verantwoording werd geroepen. Ditzelfde goldt voor overspel, zina. Niet alleen was overspel een zonde ten overstaan van Allah (swt), waarvoor Allah (swt) de moslims in het hiernamaals een bestraffing heeft toegezegd (zo het hem belieft), de staat stond overspel evenmin toe en zou het bestraffen zoals Allah (swt) had duidelijk gemaakt dat de overspeligen bestraft behoorden te worden in dit leven. De inwoners van Medinah, zowel moslim als niet-moslim, vonden dus hun volledig leven geordent volgens de wetten van islam. Allah (swt) openbaarde:

"En indien jullie in twist geraken, verwijs het naar Allah en zijn Boodschapper." (An Nisa 59), en

"En oordeelt tussen hen met wat Allah heeft geopenbaard" (Al Maidah 48)

Dus in Medina, als staatshoofd, ordende de zaken van de staat en de zaken van de inwoners van de staat. Hiermee maakte de Profeet (saw) duidelijk dat voor islam niet enkel dient ter ordening van de relatie tussen de mens en zijn schepper, omdat Allah (swt) geopenbaard heeft:

"Niet dwaalt uw metgezel en niet is hij misleid, en niet spreekt hij naar eigen verlangens. Het is niets anders dan een werkelijk gegeven openbaring" (An Nejm 2, 3, 4)

Daarom moet men erkennen dat islam voor al de inwoners van Medinah de ordening was voor het gehele leven. En daarom spreekt men in het geval van de staat die een aanvang vond met de hidjra van de Profeet van Allah (swt) over een Islamitische Staat, omdat de staat zich in alles baseerde op islam. Allah (swt) zegt:

"Heden heb ik voor jou jouw religie vervolmaakt, mijn weldaad vervolmaakt, en islam voor jouw gekozen als manier van leven (dien)" (Al Maidah 3)

Allah (swt) heeft door middel van zijn openbaringen de mensen duidelijk gemaakt dat enkel deze ordening van het leven voor een moslim toegestaan is. Allah (swt) zegt:

"En oordeel tussen hen met wat Allah heeft geopenbaard, en volg niet hun verlangens in afwijking van de waarheid die tot jou gekomen is." (Al Maidah 48)

En niet regeren volgens islam heeft Allah (swt) veroordeelt als een handeling van ongeloof, kufr. Allah (swt) zegt:

"En wie niet oordelen volgens wat Allah heeft nedergezonden, zij zijn de ongelovigen." (Al Maidah 44)

Het feit dat het een ordening van het volledig leven van de mens is, is dus een van de karakteristieken van islam. Het voorbeeld (seerah) van de Profeet van Allah (saw) laat zien dat het onderscheidt dat tegenwoordig wordt aangebracht tussen religieuze islam en politieke islam, tussen "islam" en "islamisme", kunstmatig is en een onjuiste voorstelling van zaken geeft. Enerzijds vervulde de Profeet (saw) zelf tevens de rol van staatsman, als leider van de Islamitische Staat in Medinah. Anderzijds ondervonden de onderdanen van de Islamitische Staat dat er geen onderscheidt was tussen religieuze islam en politieke islam, omdat zij alles in hun leven geordent vonden volgens islam. Al dit maakt duidelijk dat het idee van "islamisme", als on-islamitsch uitvloeisel van islam, en resultaat van de combinatie van groot vertrouwen in het bestaan van Allah (swt) en slechts klein intellectueel vermogen, niet past bij het feit van islam. Het idee, het oordeel over islam, is dus onjuist. Het is een idee geïntroduceerd door het westen gebaseerd op hun eigen (onverstandelijke) idee van de scheiding van kerk en staat.

Voor de moslims; de opvatting dat de invloed van islam op het leven van de mens beperkt is of hoort te zijn, is niet islamitisch. deze stemt niet overeen met de soenah van de Profeet van Allah (swt), die twaalf jaar heeft gewerkt om de Islamitische Staat te stichten in Medinah juist om islam het leven van de moslims te kunnen laten ordenen. Bijgevolg dienen we dit feit tevens mee in overweging te nemen bij het vormen van een mening over de moslims die werken om de moslims de islamitische manier van leven terug te geven en die oproepen tot het goede, tot Islam. De Profeet van Allah (saw) heeft duidelijk gemaakt dat dit voor iedere moslim een verantwoordelijkheid is, door zijn gezegde: "bij Degene in wiens hand mijn ziel is, jullie moeten het goede gebieden en het kwade verbieden anders zal Allah over jullie een straf sturen, en als jullie Hem dan voor hulp zullen aanroepen, dan zal Hij jullie niet antwoorden." Dit is het pad dat leidt naar tevredenheid van Allah (swt), zoals de Profeet ook heeft gezegd: "De meester der martelaren is Hamza, en de man die opstond tegenover een onrechtvaardige heerser, hem gebood goed te doen en verbood kwaad te doen, en werd vermoord."

[cartman666]

Aardig stuk, ik begrijp nu hoe je er op komt, maar de schrijver heeft het begrip islamisme volgens mij verkeert uitgelegd. (ik hou het even op de vandale ipv de ICG)
Die vergissing is erg jammer, want hoewel zijn betoog zeker een belangrijk punt aanstipt (westerse wereld die de islam wil vormen) hangt hij dit op aan een verkeert begrip.

Het begrip "islamisme" met al haar vervoegingen doet niets af aan het begrip "islam". Het brengt enkel orde.
Niemand zal er ook over denken de sgp-ers 'geen christenen' te noemen omdat ze een theocratie nastreven. Het is gewoon een bepaalde groep christenen die die mening toegedaan is.

Evenzo zijn islamisten islamieten die een politieke islam aanhangen en de staatsvorm in nederland zouden willen veranderen als ze de macht kregen (evenals sgp)


Ik ben het overigens wel met je eens dat ze wel een wat slimmere naam hadden kunnen bedenken dan islamisme, het maakt het bijna nog verwarrender dan het al was.
Bovendien was er al de term 'politieke islam' dus het woord islamisme voegt weinig toe, behalve makkelijke vervoegingen. (islamist is makkelijker dan 'politieke islam aanhanger')

[T_ID]

S. schreef op 09-11-2005 @ 16:27 :
Verder vraag ik me af waarom je koste wat kost wil geloven dat dat woord wel erkend wordt door de meerderheid van de moslims. Het IS gewoon niet zo. Klaar. Leef ermee.

De meerderheid van de moslims? Dat zal mij een echte gelderse worst wezen.

Het gaat om het begrip, en als moslims een woord een andere betekenis willen geven, hun probleem, ik spreek Nederlands.

[Wammus]

Om dan als een van de weinige maar op de stelling te reageren.

Ik ben het er niet mee eens dat anti-islamisme hard aangepakt moet worden.

We hebben hier vrijheid van meningsuiting en als ik vind dat moslims achterlijke schapenneukers zijn dan mag ik dat gewoon zeggen. Al dat gezever over of je wel of niet iets mag zeggen moet maar eens een keer over zijn. Ja je mag alles zeggen wat je wil daarom heet het VRIJHEID van meningsuiting. Dat een ander het daar niet mee eens is is zijn probleem.

Ik vind bovendien ook dat met name de moslimcultuur eens een keer moet ophouden met al het gezeik over dat hun geloof beledigd word. Als iemand het niet eens is met jou geloof en daar een zogenaamd 'beledigende' opmerking over maakt (heerlijk relatief dat beledigend) dan heb je pech. Je mag het daar natuurlijk niet mee eens zijn maar het merendeel van de moslims waar ik mee in discussie ga begint meteen over discriminatie als ik zeg dat ik Allah een mafketel vind die alleen maar oproept tot geweld en dat lijkt me toch niet helemaal kloppen.

T_ID schreef op 09-11-2005 @ 23:54 :
De meerderheid van de moslims? Dat zal mij een echte gelderse worst wezen.

Het gaat om het begrip, en als moslims een woord een andere betekenis willen geven, hun probleem, ik spreek Nederlands.

Want moslims spreken geen Nederlands? Whaha, hieruit blijkt maar weer dat je te simpel 'denkt'. Jouw hersenen kunnen gewoon niet aan dat die verdeling nergens voor nodig is, aangezien moslims uitgaan van één Islam. Één benaming.


Het kan de moslims echt geen geslachte schaap schelen dat jij het over Islamisten hebt. Ze voelen zich alleen niet aangesproken noch geroepen.

M.a.w: je praat de zoveelste shit.

Het zou een eer zijn als je hier een topic over zou openen op M&M.

cartman666 schreef op 09-11-2005 @ 17:36 :
Aardig stuk, ik begrijp nu hoe je er op komt, maar de schrijver heeft het begrip islamisme volgens mij verkeert uitgelegd. (ik hou het even op de vandale ipv de ICG)
Die vergissing is erg jammer, want hoewel zijn betoog zeker een belangrijk punt aanstipt (westerse wereld die de islam wil vormen) hangt hij dit op aan een verkeert begrip.

Het begrip "islamisme" met al haar vervoegingen doet niets af aan het begrip "islam". Het brengt enkel orde.
Niemand zal er ook over denken de sgp-ers 'geen christenen' te noemen omdat ze een theocratie nastreven. Het is gewoon een bepaalde groep christenen die die mening toegedaan is.

Maar SGP'ers worden ook gewoon christenen genoemd. Zoals het gewoon hoort. En dat hoort ook zo te zijn voor moslims en degenen die politieke ideeen hebben, waar de Islam een rol in speelt.

cartman666 schreef op 09-11-2005 @ 17:36 :

Evenzo zijn islamisten islamieten die een politieke islam aanhangen en de staatsvorm in nederland zouden willen veranderen als ze de macht kregen (evenals sgp)

Daarom is een andere benaming nergens voor nodig. Met verdelingen en nieuwe benamingen kom je immers niet ver, aangezien je zo over 'iets' of 'iemand' gaat praten terwijl niemand zich geroepen zou voelen. Op het moment dat men spreekt over de Islam en haar aanhangers -> met of zonder politieke ideeen, zal er beter geluisterd worden, omdat men zich dan aangesproken voelt. Neem dat maar van mij aan.

cartman666 schreef op 09-11-2005 @ 17:36 :

Ik ben het overigens wel met je eens dat ze wel een wat slimmere naam hadden kunnen bedenken dan islamisme, het maakt het bijna nog verwarrender dan het al was.
Bovendien was er al de term 'politieke islam' dus het woord islamisme voegt weinig toe, behalve makkelijke vervoegingen. (islamist is makkelijker dan 'politieke islam aanhanger')

Ik ben gewoon voor helemaal geen nieuwe benaming. Naar mijn idee is dat nergens voor nodig, aangezien elke moslim behoort te streven naar datgene wat in de Koran en Sunnah staat.

He bah, nu lijk ik net een oude zeur.

Misschien kan ik me niet goed verwoorden, maar het is gewoon helemaal nergens voor nodig om van een verdeling uit te gaan die er niet is. Als men wat tegen politieke ideeen van de Islam heeft (het Islamisme volgens een aantal van jullie) dan is diegene gewoon tegen de Islam. Als iemand de politieke ideeen van de Islam aanhangt (het Islamisme volgens een aantal van jullie) is dat gewoon de Islam.

[juno]

Nou, dat vind ik nou het enge van de islam. De aanhangers ervan willen het niet in de prive sfeer houden. Islam is naar zijn grondslagen imperialistisch.

Islam vormt op deze manier een bedreiging voor de seculiere samenleving die ik voorsta.

[T_ID]

S. schreef op 10-11-2005 @ 14:49 :
Want moslims spreken geen Nederlands?

Nee. Als je een seconde had gedacht in plaats van je persoonlijke mening over mij je te laten grijpen, dan had je beseft dat mijn punt is dat moslims niet bepalen hoe de Nederlandse taal eruit ziet, en dat islamisme simpelweg is zoals het in de Van Dale staat.

[naam onbekend]

Ik begrijp dat verzet tegen die benaming niet helemaal. Het begrip 'islamisme' is volgens mij bedacht om de extremisten van de gematigde, liberale moslims te scheiden. Dan zouden die gematigde moslims toch juist blij moeten zijn dat ze niet op een lijn worden gesteld met extremisten, zoals dat in de visie van S. blijkbaar wel zou moeten?

[T_ID]

Niet als ik degene ben die de term voor het eerst in een topic gebruikt.

juno schreef op 10-11-2005 @ 15:05 :
Nou, dat vind ik nou het enge van de islam. De aanhangers ervan willen het niet in de prive sfeer houden. Islam is naar zijn grondslagen imperialistisch.

Islam vormt op deze manier een bedreiging voor de seculiere samenleving die ik voorsta.

Ohjeej. Heb ik forummers angstig gemaakt?

Wees maar niet bang, Nederland zal nooit en te nimmer een Islamitisch land worden. Er zullen hoogstens moslims in dit land studeren en werken, wat van onze samenleving proberen te maken, die zich aan de wetten en regels van dit land proberen te houden, zoals dat OOK een plicht van hen is vanuit hun eigen religie, namelijk de Islam.

T_ID schreef op 10-11-2005 @ 15:09 :
Nee. Als je een seconde had gedacht in plaats van je persoonlijke mening over mij je te laten grijpen, dan had je beseft dat mijn punt is dat moslims niet bepalen hoe de Nederlandse taal eruit ziet, en dat islamisme simpelweg is zoals het in de Van Dale staat.

Je slaat even voor het gemak de rest van mijn tekst over? Met jou ben ik uitgepraat.

naam onbekend schreef op 10-11-2005 @ 15:12 :
Ik begrijp dat verzet tegen die benaming niet helemaal. Het begrip 'islamisme' is volgens mij bedacht om de extremisten van de gematigde, liberale moslims te scheiden. Dan zouden die gematigde moslims toch juist blij moeten zijn dat ze niet op een lijn worden gesteld met extremisten, zoals dat in de visie van S. blijkbaar wel zou moeten?

Kijk, en dat is wel een 'juiste' benaming. Je hebt gematigde en extreme gelovigen. Gematigden; zij die wat minder zwaar tillen aan de regels van hen godsdienst en de extremen; zij die alles letterlijk nemen en zoveel mogelijk proberen te leven zoals hen religie dat voorschrijft.

Nu zie je een 'moslim'-terrorist misschien gelijk aan een extremistische moslim, en dat is waar ik vanaf wil. Ik schaar mezelf ook onder de extremisten, maar ben ik gevaarlijk? In de verste verte niet. Ik distanieer mij zoveel mogelijk van terrorisme. Wat velen misschien niet zullen, willen of kunnen begrijpen is dat je de Islam wel letterlijk kunt interpreten en er zoveel mogelijk naar leven zonder een terrorist te zijn. Of achter terreur te staan.

[akumabito]

S. schreef op 10-11-2005 @ 15:26 :
de extremen; zij die alles letterlijk nemen en zoveel mogelijk proberen te leven zoals hen religie dat voorschrijft.

Correct me if I'm wrong, maar staat er in de Koran geen Arabische vesie van "Gij zult niet doden"?

[Love & Peace]

S. schreef op 10-11-2005 @ 15:26 :
Kijk, en dat is wel een 'juiste' benaming. Je hebt gematigde en extreme gelovigen. Gematigden; zij die wat minder zwaar tillen aan de regels van hen godsdienst en de extremen; zij die alles letterlijk nemen en zoveel mogelijk proberen te leven zoals hen religie dat voorschrijft.

Nu zie je een 'moslim'-terrorist misschien gelijk aan een extremistische moslim, en dat is waar ik vanaf wil. Ik schaar mezelf ook onder de extremisten, maar ben ik gevaarlijk? In de verste verte niet. Ik distanieer mij zoveel mogelijk van terrorisme. Wat velen misschien niet zullen, willen of kunnen begrijpen is dat je de Islam wel letterlijk kunt interpreten en er zoveel mogelijk naar leven zonder een terrorist te zijn. Of achter terreur te staan.

Jij haalt de begrippen fundamentalist en extremist een beetje door de war volgens mij...

akumabito schreef op 10-11-2005 @ 15:40 :
Correct me if I'm wrong, maar staat er in de Koran geen Arabische vesie van "Gij zult niet doden"?

S. schreef op 29-09-2005 @ 12:22 :
Wat een vriendin eens tegen me zei:

De Islaam is duidelijk over het doden van onschuldigen. Het vermoorden van 1 persoon is net alsof de gehele mensheid wordt vermoord. Als moslims hebben we het niet voor het zeggen wie dood moet of niet, wie zijn wij om te oordelen of iemand dood moet?

Wees voorzichtig, de Islaam is een vredige godsdienst, en streeft naar vrede, alle bloed wat vloeit in de naam van de Islaam, zonder dat de Islaam zelf in het geding is, zal zich tegen degene die het heeft laten vloeien richten op de dag des oordeels.

[Love & Peace]

akumabito schreef op 10-11-2005 @ 15:40 :
Correct me if I'm wrong, maar staat er in de Koran geen Arabische vesie van "Gij zult niet doden"?

jep

Love & Peace schreef op 10-11-2005 @ 15:44 :
Jij haalt de begrippen fundamentalist en extremist een beetje door de war volgens mij...

Mja, zou kunnen. Alleen dacht ik dat de meesten HIER uitgingen van politieke islam = extremistisch = terroristisch.

Wat dus niet altijd zo hoeft te zijn.

[akumabito]

S. da's een mooi verwoord stukje. Echter, waar komt dan de support vandaan voor de terroristen die menen vanuit een godsdienstig motief te handelen? Waar blijven die massa's moslims die protesteren met spandoeken "Niet in mijn naam!"?

Die lui die anderen doden uit naam van religie zijn duidelijk niet goed bij hun hoofd. Waar blijft nou die keiharde veroordeling van de "normale" groep moslims wereldwijd?

Da's volgens mij *het* grote probleem dat ervoor zorgt dat de Islam zo'n slechte reputatie heeft. Wij horen over de groteske uitspattingen van een minieme minderheid, maar tegelijkertijd horen we geen enkel serieus tegengeluid vanuit de moslim-wereld...

S. schreef op 10-11-2005 @ 15:50 :
Mja, zou kunnen. Alleen dacht ik dat de meesten HIER uitgingen van politieke islam = extremistisch = terroristisch.

Wat dus niet altijd zo hoeft te zijn.

Nu ja, die eerste vergelijking gaat wel op, vanuit een westers oogpunt tenminste.

[Joostje]

S. schreef op 10-11-2005 @ 15:26 :
Kijk, en dat is wel een 'juiste' benaming. Je hebt gematigde en extreme gelovigen. Gematigden; zij die wat minder zwaar tillen aan de regels van hen godsdienst en de extremen; zij die alles letterlijk nemen en zoveel mogelijk proberen te leven zoals hen religie dat voorschrijft..

Gematigden: zij die niet slechts de letterlijke regels van het geloof overnemen, of een bepaalde visie daarop, maar hier zelf invulling aan geven door een individuele morele afweging te maken tussen de stelregels van het geloof en afleiding uit andere bronnen, en hiernaarhun leven inrichten.

Fundamentalisten: zij die één interpretatie van het geloof letterlijk overnemen en hiernaar hun leven inrichten.