Advertentie | |
|
06-07-2003, 12:32 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
De voorbeelden die je noemt geven aan dat de bijbelschrijvers ook maar mensen waren en dat ze meer geïnteresseerd waren in het inboezemen van angst om de mensen zo op het rechte pad te krijgen dan op het aanbieden van een voor bestudering geschikte deugdelijke openbaring. Volgens mij zou 'de Openbaring' van David Spangler wel eens dichter bij de waarheid kunnen zitten. Ook geïnspireerd door het hogere schrijft hij over een vorderende tweedeling van de wereld in een oude en een nieuwe wereld. De oude wereld bestaat dan vooral uit materialistische mensen en de nieuwe vooral uit mensen met een liefde voor zichzelf, anderen en de natuur. Dit valt denk ik te vergelijken met de politieke tweedeling rechts en links. Deze werelden zullen zich steeds meer scheiden en uiteindelijk, zo stelt Spangler, zal er een atomaire kettingreactie plaatsvinden. Vervolgens blijft de wereld over die onder de omstandigheden die volgen kan overleven, ofwel: de nieuwe wereld. Want zij zijn het die in hun gemeenschappen in hun eigen voedsel voorzien. Of het zo zal gaan weet niemand, maar het is wat concreter dan engelen die vernietiging strooien. |
06-07-2003, 14:52 | |
Ik geloof wel dat Johannes die openbaring van God heeft gehad. Ik denk dan aan een stukje uit LOTHR1. Waar die ene vrouw bij Lotharin ofzo Frodo dingen laat zien in het water. Het zijn dingen die zijn geweest, bezig zijn of nog niet zijn gebeurd. Ik denk dat dat ook zo isbij openbaringen. De dingen die Johannes zag staan symbool voor andere gebeurtenissen. Denk bijvoorbeeld aan het teken van het beest: 666. In onze tijd is dat teken er ook, en staat het symbool voor oorspronkelijk keizer Nero, maar tegenwoordig voor het kwaad, Satan.
Het is een moeilijk bijbelboek, symbolisch en soms ook eng. Het is denk ik niet erg handig om het zonder enige bijbelkennis te lezen omdat je het dan verkeerd begrijpt. |
06-07-2003, 18:47 | |
Vond het eerder grappig dan eng, maar dat zal wel komen doordat ik niet de vernodigde bijbelkennis heb, aldus uw mening.
Denkt u ook dat elk van de 7 engelen met de schalen des God's toorn, een symbolische betekenis hebben. En de 4 schepselen die aan de hoeken van de aarde wachten op God's bevel?
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
06-07-2003, 21:07 | ||
Citaat:
en zeg maar jij hoor |
07-07-2003, 10:00 | ||
Hallo Kazanka,
Citaat:
Zou je deze openbaringen even serieus moeten nemen als de rest van de bijbel…? Waarom niet…??? Dit laatste boek van de bijbel draagt de naam ‘Openbaring van Johannes’. De beginwoorden is eigenlijk de werkelijke titel; ‘Openbaring van Jezus Christus’. Openbaring betekent letterlijk: ‘ontsluiering’, onthulling van wat tot nu toe verborgen was. Dikwijls kan het ook vertaald worden met ‘verschijning’. (Bijv. de verschijning van Jezus aan Paulus Gal. 1:12) Zowel de inhoud als de vorm van boek Openbaring vertoond een grote gelijkenis met de boeken Ezechiël en Daniël. Je kunt Openbaring zien als een voortzetting van de ‘gezichten’ van Daniël. Dan zou je ook deze boeken eens moeten lezen in het O.T. Maar eerst… wat is jou doel van deze topic…? |
07-07-2003, 16:01 | ||
Citaat:
Wat ik verder met deze topic wil bereiken is het bijelkaar brengen van verschillende meningen en een discussie op gang brengen over datgeen wat geschreven staat in de openbaring. Ook zou ik het wel leuk vinden als mijn gestelde vragen met goede argumentatie beantwoord zouden worden.
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
07-07-2003, 16:03 | ||
Citaat:
Mag ik dan ook weten wat die symbolische betekenis volgens jouw dan is? Of wat het ongeveer zou moeten inhouden.
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
07-07-2003, 16:21 | |
Voor mij is de essentie van het boek Openbaringen, dat er een einde komt aan de schepping zoals ie nu is en dat er een oordeel van God onze schepper zal worden uitgesproken over alles wat leeft. Om niet veroordeeld te worden is een relatie met Jezus Christus nodig. Verder is het boek moeilijk te begrijpen voor een leek, maar zit er zeer veel diepgang in en is een waarschuwing tegen Goddeloosheid.
|
07-07-2003, 16:31 | |||||||
Citaat:
volgens mij is de bijbel iig vertekend. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
je hoeft niet tot in de eeuwigheid arm te blijven, als je er maar mee om kan gaan is het in orde. Citaat:
|
07-07-2003, 17:02 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
07-07-2003, 21:55 | ||
Citaat:
|
08-07-2003, 13:28 | ||||||||
Hallo Kazanka,
Citaat:
Toch ga ik proberen antwoorden te geven, je mag zelf weten wat je ermee doet… Jou (of een ander) overtuigen van mijn geloof kan ik toch niet, en hoeft ook niet. Citaat:
Citaat:
In Openbaring 2 en 3 staan de brieven die Johannes moest schrijven, in opdracht van Jezus, naar de 7 Gemeenten (kerken) in die tijd. Elke brief bevatte bemoediging, vertroosting maar ook als het nodig was een terechtwijzing. De boodschappen kan jezelf lezen, hoef ik niet voor je op te schrijven. Was dit bedoeld voor alleen die Gemeenten in die tijd. Nee, het is ook indirect bedoeld voor de kerk van deze tijd. Het getal 7 staat voor de volheid van God. De schepping duurde 7 dagen (hoeft niet direct een dag zijn in onze tijd, het woordje ‘Jom’ betekent nl. ook een bepaalde tijd) Het getal 7 = de 4 windsteken + de 3-enigheid van God (God – Jezus - Heilige Geest) Als deze gedeelten in de kerk gelezen worden mag je dit zien als vertroosting maar ook als dat nodig is als een aanmoediging. Het gedeelte wat jij noemde vind ik wel frappant, want waardoor heeft de gemeente het moeilijk… juist, doordat ze vervolgd worden om hun geloof in Hem… Hoe actueel is dat ook in deze tijd. Mensen worden belachelijk gemaakt om hun geloof… en neem maar van mij aan dat, dat nog erger gaat worden. Citaat:
Dit gaat niet over het huwelijk wat sommigen denken of willen zeggen. Deze manne zijn eerlijk onder allen en het bed onbevlekt, gelijk Paulus verteld in Hebr.13:4; en Christus wordt gevolgd waar Hij gaat, niet alleen van de gelukzaligen die hier ongetrouwd zijn geweest, maar ook van de getrouwden, als patriarchen, apostelen, martelaars en talloze anderen, zoals ook geschreven staat in 2 Cor.5:6 enz., 1 Thess.4:17, enz. Met maagden worden hier verstaan degenen, die met haar geloof en ware belijdenis van Christus, haar Bruidegom (in Jezus) standvastig zijn bijgebleven, als de hoer van Babel met al haar hoererij, dat is afgoderij, alle koningen en volken der aarde heeft dronken gemaakt. Op dezelfde manier spreekt ook de apostel Paulus van allerlei ware gelovigen; 2 Cor.11:2. Citaat:
omringden, gelijk de engel hierna zelf verklaart, in Openb.17:15; En hij zeide tot mij: De wateren, die gij zaagt, waarop de hoer gezeten is, zijn natien en menigten en volken en talen. Het gaat dus helemaal niet om vissen. Citaat:
Citaat:
De 4 schepselen; dit betekend dat er niemand ontkomt… de gehele schepping valt daaronder. Het heeft een symbolische betekenis, maar ook een letterlijke betekenis en die betekenis kan je halen uit wat er geschreven staat over wat er gebeuren zal… Een vraagje aan jou, als het nu werkelijk waar is dat God alles geschapen heeft, daar vanuit gaande, mag Hij dan ook werkelijk ingrijpen als het mis gaat met deze aarde en niet gaat zoals Hij het bedoelt heeft… en wij mensen met elkaar de boel verzieken en verstieren…? Is het rechtvaardig…? Laatst gewijzigd op 08-07-2003 om 13:54. |
08-07-2003, 18:07 | ||
Citaat:
Ik denk dat het rechtvaardig zou zijn om in te grijpen, maar niet op deze manier. God handelt pas als het al te laat is, hij moet de mens tijdens zijn pad bijsturen waar nodig is. Ik ben ook maar eens aan het begin van de bijbel begonnen met lezen en het is nogal een apart verhaal. Ik ben nog niet echt ver ofzo, maar God heeft wel de aarde al gezuiverd. Daarmee bedoel ik de overstroming(als je het zo kan noemen)van 40 dagen en 40 nachten. Al het menselijke/dierlijke/levendige vergaat, behalve Noach met zijn Ark. Als na 150 dagen(zoiets was het geloof ik) het water weer is gezakt is er een nieuw begin. Nog daarvoor doet God de belofte om nooit meer zijn toorn op deze wijze te gebruiken. Tevens geeft hij ook aan dat al het dierlijke onder de zeggenschap van de mens valt. De mens wordt mede-schepper van de aarde.(Voor de tweede keer al) Dan komen er in de openbaring geen vloedgolven en watermassa's voor, maar toch doet hij ongeveer hetzelfde als eerst. Door zijn eerdere beloftes denk ik niet dat deze manier van ingrijpen gerechtvaardigt is.
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
Ads door Google |
08-07-2003, 21:59 | ||
Citaat:
Daar bedoel ik mee: de betekenis klopt wel. Maar die getallen staan ergens voor: zeven engelen staan bijvoorbeeld, volgens mij, voor volheid (7 is het getal van de volheid) De schalen en de plagen staan voor de dingen die mensen over zichzelf heen roepen. Zo staan er wel meer vreemde dingen in, maar die staan ergens symbool voor (volg je het nog, kben moe |
08-07-2003, 22:15 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
" U beweert: Ik ben rijk, ik heb me van alles voorzien, ik heb niets nodig. Maar u beseft niet dat u ongelukkig en beklagenswaardig bent, arm, blind en naakt" Citaat:
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
09-07-2003, 08:48 | |||||||||||
Hallo Kazanka,
Citaat:
Maar goed, verder met de vragen… vind het overigens leuk om zo te discussiëren, het bepaald mij ook weer met wat ik geloof… en leer weer nieuwe dingen bij doordat ik op onderzoek uitga om antwoorden voor jou te vinden. (Zal wel weer een lange post worden met zoveel vragen. ) Citaat:
Citaat:
Even over Noach, hij heeft er jaren overgedaan om de ark te bouwen. Wie weet hoe vaak hij belachelijk gemaakt is omdat hij ‘zomaar’ een immens schip bouwen en dan nog wel het droge, vaste land. Wie weet hoe vaak hij geprobeerd heeft mensen te overtuigen van God…? Hij werd er om uitgelachen… God doet nooit zomaar iets… en Hij heeft al veel vaker op verschillende manieren een nieuw begin willen maken. Citaat:
Citaat:
Citaat:
En even over Israel en Palestina. Vindt het vreselijk moeilijk om daar een mening over te geven. Wat ik wel weet is dat het volk Israel een speciale plaats heeft in de Bijbel en in Gods ogen. Maar dat betekent niet dat ik goedkeur wat Israel allemaal doet. Dat doet God ook niet, als je in het O.T. kijkt zien je ook dat God dit volk regelmatig terechtwijst als het Zijn wegen verlaat. Citaat:
2 Want met een ijver Gods waak ik (Paulus) over u, want ik heb u verbonden aan een man (-als in een huwelijk- aan Jezus gegeven) om u als een reine maagd voor Christus te stellen. 3 Maar ik vrees, dat misschien, zoals de slang met haar sluwheid Eva verleidde, uw gedachten van de eenvoudige en loutere toewijding aan Christus afgetrokken zullen worden. Citaat:
Citaat:
Citaat:
De mens is verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes. Komt al het slechte via een omweg van de duivel…? Indirect misschien wel, sinds de zondeval leven we in een gebroken wereld waarin de satan rondgaat om te verleiden wie hij wil. Heeft de mens zelf ook een slechte kant…? De mens is door God geschapen als zijnde zeer goed. Hmmmm, en door die verkeerde keus om naar satan te luisteren brak er iets… Denk even hardop, stom maar ik vind het moeilijk om hier een goed antwoord op te geven. Wat denk jijzelf…? Tot zover deze wel hele lange reactie, Groetjes Aafke (jullie mogen m’n echte naam ook wel weten ) |
09-07-2003, 21:06 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik ben trouwens 19 In de bijbel die ik momenteel lees staat helemaal niks vermeld van het belachelijk maken van Noach's idee van de ark. Ik wist ook wel van andere verhalen(basisschool) dat dit wel gebeurde, maar dan nog is de straf te zwaar. Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Laatst gewijzigd op 09-07-2003 om 21:12. |
10-07-2003, 17:28 | |||||||||
Hallo Kazanka,
Citaat:
Citaat:
Aan de andere kant, waarom zou God toch Zijn macht gebruiken om dit alles ongedaan te maken…? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Heb je nog meer vragen…? Kunnen we daar eventueel over doorkletsen… |
10-07-2003, 19:38 | ||||||||
Citaat:
Citaat:
a] Hij toch liever een betere toekomst voor de mens wil creeren. b] Hij een wereld wil scheppen naar zijn gedachten en dus drastisch moeten ingrijpen om toch zijn wil te laten geschieden en er zullen vast ook nog wel andere redenen zijn Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ben ook nog niet verder in de bijbel gegaan, misschien vanavond weer wat lezen als ik zin/tijd heb. Als je zelf nog vragen hebt, stel ze gerust..
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
Advertentie |
|
11-07-2003, 10:15 | ||||||||
Hallo Kazanka,
Citaat:
Oerknal…? Wie of wat zorgde voor die oerknal en hoe kan het dat een knal/explosie die normaal gesproken voor enorme chaos zorgt er nu ineens voor zorgen dat alles zich ordent en voor het ontstaan van leven zorgt…? En leven…? Wanneer ontstond het leven…? Wat is leven…? Voor die vragen vind je bij de evolutie-theorie geen antwoorden. En wetenschap, wat is wetenschap…? De wetenschap ont-dekt ‘nieuwe’ dingen. Ont-dekt; het was er al, maar de bedekking is er vanaf gehaald. Citaat:
En wist je dat er op dit moment ook een “Ark” gebouwd wordt…? Citaat:
Ik weet het niet meer, ben op een gegeven moment ook dingen over gaan slaan. Het boek Prediker heeft mij enorm geraakt (heb ik ook in de topic ‘Onrechtvaardigheid in de Bijbel’ geschreven; die topic heeft een beetje hetzelfde karakter als deze) Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
13-07-2003, 12:22 | ||||||
Citaat:
Het kostte miljoenen jaren om alles op zijn plaats te krijgen, tenminste het gedeelte wat wij van het universum kennen. Er zullen vast nog veel gedeelten erg chaotisch zijn, daar waar de knal nog naleeft. Wanneer het leven ontstond is ook niet helemaal duidelijk. Het begon in elk geval op microscopisch niveau en het breidde zich geleidelijk uit naar groter en groter. Dus je vind er wel antwoorden hoe het menselijk leven is ontstaan. Wat leven is, is moeilijk te beantwoorden. Er is vast een algemene beschrijving voor, maar toch is het voor ieder levend wezen weer anders. Wat wetenschap is, is geen goede vraag. Wetenschap is volgens de Van Dale omschreven als: het systematisch geordende geheel van het weten en de regels waarmee verdere kennis verkregen kan worden Wetenschap is de zoektocht naar kennis, dat is een feit, die niet kan worden tegengesproken door de door u gestelde vraag. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
18-07-2003, 18:21 | ||||||
Citaat:
Je moet het lezen in een tijd van de romeinen met sterke griekse invloeden waar de Joodse denkbeelden nog redelijke invloeden hebben. Dus je moet het wel netzo serieus nemen maar niet netzoletterlijk als de rest van de bijbel Citaat:
Citaat:
tegenwoordig moet je dat meer lezen als de mensen die in niets verschillen van de wereld, en weinig van God in hun leven laten zien. Citaat:
Citaat:
Maar probeer maar eens iets goddelijks op paier te bevatten. uberhaupt een gevoel op paier te schrijven. Dit was een normale schrijfstijl in die tijd
__________________
-|-
|
19-07-2003, 08:17 | |||||||
Hallo Kazanka,
Citaat:
Citaat:
Maar de wetenschap is niet 'onveranderlijk' steeds weer moet zij haar informatie bijstellen, omdat zij 'nieuwe' dingen ont-dekt... God is onveranderlijk in zoverre dat Zijn beloften dezelfde blijven. Citaat:
Citaat:
En... wil je er tegen vechten...? Ik heb zelf op een bepaald moment tegen mezelf gezegt; al het negatieve in mijn leven wil ik omzetten in het positieve... Uit alle negatieve dingen... positieve dingen halen... Tja, en door het geloof is mij dat gelukt. Want als ik alleen ben en eenzaam, weet ik toch dat er 1 Iemand is die van mij houdt en voor mij zorgt, en misschien wel met mij meehuilt... Ik ben nooit meer alleen. Citaat:
Citaat:
Groetjes Aafke |
19-07-2003, 14:36 | |||||||
Citaat:
Zo kan je overal vraagtekens bij blijven zetten, je komt toch op een bepaald punt waar je niks met zekerheid kan zeggen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
22-07-2003, 16:43 | ||||
Hallo Kazanka,
Citaat:
God is Geest, is van een andere orde dan wij, niet te bevatten… niet te begrijpen… Toch als ik in het N.T. kijk en zie dat God met Zijn Heilige Geest in mijn hart wil komen wonen en mij zo allerlei dingen wil duidelijk maken, dan geloof ik in die God. Maar kan me voorstellen dat dit voor iemand die niet geloof, ongelofelijk klinkt…! En vergist je niet… ook ik heb jarenlang net zo gedacht als jouw… heb er mee gevochten, geworsteld. Citaat:
En… je bent op zoek naar jezelf…? Dit zijn DE kernvragen van het leven. Wie ben ik…? Waar kom ik vandaan…? Waar ga ik naar toe…? Citaat:
Op welke antwoorden zou je willen bekijken en eventueel kritiek op geven…? Groetjes Aafke |
22-07-2003, 23:49 | |||
Citaat:
Citaat:
Ik zou jouw antwoorden op deze vragen wel willen weten...In elk geval op de drie kernvragen van het leven. Wat maakt het leven, het leven waard? Is een mens geniaal of juist het tegenovergestelde? Bestaan er meerdere werelden, zijn er meerdere realiteiten? Voorlopig laat ik het even hierbij. Geef gewoon jouw antwoord, jouw mening erover en als je geen antwoord wil of kan geven, schrijf dat als antwoord Zal later mijn mening erover laten schijnen, aan jouw de eer om dat als eerste te doen
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
23-07-2003, 18:00 | ||||||||
Hallo Kazanka,
Citaat:
Een mens is een raar wezen. Een voorstelling van God...? Ook ik kon dat niet, totdat ik in de Bijbel de persoon Jezus tegenkwam die zei; als je Mij kent, ken je ook mijn Vader. Door te lezen Wie Hij was leerde ik dus een stukje van God kennen. Het gaat niet alleen om de kruisdood, het sterven en de opstanding van Jezus. Maar ook hoe Hij leefde, een mens vol liefde en betrokkenheid met de mensen om Hem heen. Dat is een manier om een stukje van God te leren kennen. Ook kan je Hem 'zien' in de natuur, de schepping... elk deel heeft Hij met zorg geschapen. Elk onderdeel draagt Zijn handtekening (los van het feit dat wij er een puinzooi van maken) De kroon op Zijn schepping was de mens, we zijn geschapen naar Zijn beeld... dat maakt ook dat wij in staat zijn om na te denken, dingen uit te vinden, verstand hebben... ect. ect. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Groetjes Aafke |
26-07-2003, 22:18 | |||||
Citaat:
Van de natuur, ik heb meer het idee dat de natuur zichzelf schept. De natuur is het evenwicht, niet iets bovennatuurlijks. De mens is dan tot nu toe het uiterste in de natuur. Een creatie die boven al de andere staat. Alleen toch is er dan nog iets, wat is er sterker een vulkaan of de mens? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Dat satan ooit ook een engel was wist ik, dat hij ook zijn eigen engelen heeft, beter bekend als demonen etc wist ik ook. Alleen nu even een belangrijke vraag. Waarom is de engel Lucifer in opstand gekomen tegen zijn god. Welke doel had hij, welke redenen had hij? Dan als tweede, waarom heeft god deze engel toegestaan om in opstand te komen. Waarom liet god het toe dat hij zijn eigen wereld schepte, een slechte wereld en vanuit die plaats de mensheid verleidde tot het in opstand komen tegen god? die mail beantwoord ik binnenkort nog...hoop dat u het geduld kan opbrengen om erop te wachten
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
26-07-2003, 22:34 | |
hey, ik vindt openbaring echt helemaal cool, omdat al die profetieën en openbaringen slaan op de tijd waarin we leven. Wij lezen openbaringen aan tafel na eten met me ouders en me broer en dan gaan we erover nadenken.
En bijv dat met die boekrollen die zo geopent worden, zie je precies in welke tijd we leven... en ook wat er nog komen gaat. Maar aan de andere kant, is openbaring niet het geschikte boek voor veel mensen aangezien je de heilige geest goed moet kunnen verstaan om alles goed te begrijpen. Daarom kun je beter openbaringen eerst nog ff naast je neerleggen en beginnen met bijv. Marcus
__________________
http://www.pimmy.tk !!! Its not about the story you wrote, its about the pencil that wrote it!
|
Ads door Google |
28-07-2003, 17:04 | ||
Citaat:
Openbaringen is cool omdat het een zicht geeft op de terugkomst van Christus! Verder ben ik ook van mening dat Openbaringen niet is om ' te lezen omdat 'k me even verveelde' . Over dit boek moet goed nagedacht worden, en iemand die nog niet zo thuis is in de Bijbel raadt ik het overigens niet aan om dat boek even vlug te gaan lezen. Begrijp eerst de essentie, dan pas Openbaringen! |
29-07-2003, 15:32 | ||||||||
Hallo Kazanka,
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Als je het nu eens anders omdraaid... Een wereld met allemaal voorgeprogrammeerde robotjes, die willoos God dienden en Hem navolgden... Gedwongen, ingeprogrammeerde liefde... Het is Gods wil dat we van Hem houden... maar gedwongen liefde is geen liefde... Citaat:
En ehhh... u... Groetjes Aafke |
29-07-2003, 22:52 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Blijft een leuke topic deze...
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
01-08-2003, 09:31 | ||||||||
Hallo Kazanka,
Citaat:
Citaat:
Ja, en een mens is in staat een vulkaan op te blazen met alle gevolgen van dien... leve de genialiteit Citaat:
De liefde zal verkillen... De wetteloosheid neemt toe... Wie rein is, wordt reiner... wie vuil is, wordt vuiler... Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar wat vind jij... als iemand zegt; je moet van mij houden of je houd uit jezelf van iemand om wat hij of zij voor je betekent... voelt dat dan ook "anders"... Oeps weer een tegenvraag Tja... als satan er nu eens niet was... Citaat:
Groetjes Aafke |
02-08-2003, 21:52 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Als satan er niet was, zou er geen verwarring mogen zijn over de liefde voor god. De bijbel legt het verschil tussen goed en kwaad bij god en de duivel. Het kwade, de duivel en het goede, god. Als het kwade niet zou bestaan, dan zou de mens enkel het goede moeten kennen. Dus liefde voor god hebben, of in elk geval liefde voor elkaar en voor zichzelf. Citaat:
Trouwens nog wat andere vragen... Hoe denk jij over de Islam? Bestaan er naast de engelenwereld en de menselijke wereld nog andere werelden? Wat betekend het woord 'geloof' in jouw ogen?
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
04-08-2003, 18:26 | ||||||||||
Hallo Kazanka,
Citaat:
Misschien zitten er in dit soort films wel verborgen profetien...(?) Citaat:
Matt. 24 4 En Jezus antwoordde en zeide tot hen: Ziet toe, dat niemand u verleide! 5 Want velen zullen komen onder mijn naam en zeggen: Ik ben de Christus, en zij zullen velen verleiden. 6 Ook zult gij horen van oorlogen en van geruchten van oorlogen. Ziet toe, weest niet verontrust; want dat moet geschieden, maar het einde is het nog niet. 7 Want volk zal opstaan tegen volk, en koninkrijk tegen koninkrijk, en er zullen nu hier, dan daar, hongersnoden en aardbevingen zijn. 8 Doch dat alles is het begin der weeen. 9 Dan zullen zij u overleveren aan verdrukking en zij zullen u doden, en gij zult door alle volken gehaat worden om mijns naams wil. 10 En dan zullen velen ten val komen en zij zullen elkander overleveren en elkander haten. 11 En vele valse profeten zullen opstaan en velen zullen zij verleiden. 12 En omdat de wetsverachting toeneemt, zal de liefde van de meesten verkillen. 13 Maar wie volhardt tot het einde, die zal behouden worden. 14 En dit evangelie van het Koninkrijk zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde gekomen zijn. Openb. 22 11 Wie onrecht doet, hij doe nog meer onrecht; wie vuil is, hij worde nog vuiler; wie rechtvaardig is, hij bewijze nog meer rechtvaardigheid; wie heilig is, hij worde nog meer geheiligd. 12 Zie, Ik (Jezus) kom spoedig en mijn loon is bij Mij om een ieder te vergelden, naardat zijn werk is. 13 Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde 14 Zalig zij, die hun gewaden wassen, opdat zij recht mogen hebben op het geboomte des levens en door de poorten ingaan in de stad. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
De koran bevat een gedeelte van de Bijbel (overgeschreven?) Het hart van het evangelie eruit gelaten... Jezus was niet zelf gekruisigd maar iemand anders voor Hem in de plaats, dus geen opstanding, geen hemelvaart en geen pinksteren... Voor mij bevat de koran een onvolledige of misschien wel misleidende leer... Citaat:
Citaat:
Vertrouwen dat Hij tot Zijn doel komt met zijn schepping. Groetjes Aafke. |
07-08-2003, 12:10 | ||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
In de natuur zag hij twee hoofdgroepen: “levenloze dingen (waterdruppels, rotsen), deze bezitten geen potentiële mogelijkheid om te veranderen en er waren levende dingen, die wel een potentiële mogelijkheid voor verandering hadden. De groep van levende dingen wordt verdeeld in levende gewassen en levende wezens. Levende wezens wordt weer verdeeld in dieren en mensen. Wat zijn nou precies de verschillen? Aristoteles gaat bij de verdeling ervan uit wat de dingen kunnen of wat ze doen. Levende dingen kunnen allen voedsel tot zich nemen, om te groeien en zich voort te planten. Alle levende wezens kunnen om zich heen voelen en bewegen. De mensen kunnen rarioneel denken, zij kunnen hun zintuigelijke waarnemingen opdelen in groepen en klassen. Helemaal bovenaan staat de mens, deze leeft het hele leven van de natuur. Daarmee bezit de mens een stukje goddelijk verstand. Aristoteles stelde God aan het hoofd van de gelaagdheid van de natuur. Deze was de eerste oorzaak dat de hemellichamen bewogen. Deze bewogen volgens Aristoteles alles in de natuur op aarde. Zo was er een ‘onbewogen beweger’ of ‘God’, die zelf in ruste is, maar de eerste oorzaak van alle bewegingen van de hemellichamen en dus ook alle bewegingen in de natuur was." Hoe denk jij over dit stuk? Ikzelf vind het een uiterst interresante theorie. Er was ook een stroming mensen die dacht dat het begin is ontstaan door toedoen van een God, na de schepping is deze God echter verdwenen. Ben alleen de naam van deze stroming even kwijt : \ Citaat:
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
Laatst gewijzigd op 07-08-2003 om 12:16. |
07-08-2003, 18:57 | |||||||||
Hallo Kazanka,
Eerst een vraag... Is het gelukt vandaag...??? Citaat:
Citaat:
In Openbaring staaat ook de wonderlijke tekst dat buiten het nieuwe Jeruzalem bomen geplant staan en de bladeren tot genezing der volken zijn... wie zijn deze volken en waarom hebben ze nog genezing nodig...??? Citaat:
De verloren zoon; Lees Lukas 15:11-32 maar eens. (Kunnen we er later misschien over doorpraten) Citaat:
Grappig dat je toevallig die twee werelden noemt. Ik heb laatst de opvattingen van Aristoteles gelezen. Ik citeer een deel uit mijn samenvatting:" Citaat:
Citaat:
Ik geloof alleen niet dat God in ruste is… ook al lijkt dat zo… Citaat:
Heb je trouwens ook al aan de virtuele wereld gedacht... Citaat:
Zijn ultieme doel is een vervolmaakte schepping; kan je lezen in Openb. 21 en 22 Wat Hem ervan weerhoudt is dat Hij van de mens houd en nog vele mensen een kans wil geven om uit liefde voor Hem te kiezen. En daarbij kom dat Hij wacht totdat het evangelie aan alle volken is gebracht. Laatst gewijzigd op 07-08-2003 om 18:59. |
07-08-2003, 19:00 | ||
Citaat:
|
08-08-2003, 08:22 | ||
Citaat:
Als zijn mening -dwz met negering van archeologisch bewijsmateriaal en het feit dat er +- 60 boeken in de Bijbel zijn die elkaar geenszins tegenspreken- het maximum van geloofwaardigheid zou moeten zijn, dan moet je voorgaande post dus zeker niet serieus nemen. |
16-08-2003, 16:50 | |||||||||
Excuses voor de late reactie, maar ben nu pas terug van vakantie..
Citaat:
Citaat:
Het is ook een erfenis van de geschiedenis. O.a. van het volk der Semieten. Citaat:
Buiten het nieuwe Jeruzalem zouden de ongelovigen wonen, dat zou kunnen verklaren waarom de 'genezing' nodig is. Alleen waarom het woord genezing? Het geloof van een groep niet aanhouden, maar in iets anders geloven kan niet als een 'ziekte' worden beschreven lijkt mij Citaat:
Over het stuk van de verloren zoon...voordat ik dit stuk had gelezen, begon ik mij ook al af te vragen. Waarom zou god liever een zondaar tot zich nemen die op het laatste moment tot inkeer komt, dan anderen die groots spreken over hun trouw aan diezelfde god? Er wordt gesproken van genade, niemand is de genade van god waard. Doch is hij bereid deze te schenken aan die, die zijn wil goedkeuren en hem dienen. Waarom zou een zondaar de genade van god meer verdienen dan iemand die geen zonden heeft begaan zo ernstig als de zondaar? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Stel dat het 'Hem' lukt om de vervolmaakte schepping te verwezenlijken. Kan het dan niet opnieuw allemaal misgaan. Ooit was deze wereld volmaakt, toch is deze verandert in een chaos. Wat zou er nu anders moeten zijn. Het kwade kan niet totaal uitgeroeid worden, zonder het kwade kan het goede niet bestaan. Net zoals dat er zonder leven geen dood kan zijn en zonder dood geen leven. Ik zal nog over een aantal dingen nadenken en daar later op terugkomen. Zijn een aantal interresante stellingen, dat kan ik u verzekeren..
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
18-08-2003, 15:11 | ||||||||||||
Hallo Kazanka,
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En het blijft nog steeds een leuke discussie... |
18-08-2003, 17:18 | |||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Als ik in dat brandende huis zat, zou ik jouw volgen. Achteraf zou dan waarschijnlijk zijn gebleken dat jouw weg één uitweg was, maar er waren er meerdere. Omdat er nu geen direct gevaar is, denk ik langer na over de keuzes die ik heb, na afwegen kom ik bij de juiste, degene die het meest bij mij past. Tot nu toe is dat niet dezelfde uitweg als de jouwe geweest. Overigens zou ik de dood eerder verwelkomen, niet proberen om deze te ontlopen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Descartes, een interresant personage binnen de filosofie. Hij wou geheel opnieuw beginnen. Hij stelde de informatie uit de oude boeken vast als onbetrouwbaar. De twijfel kwam in hem boven, hij dacht dat er niets zeker was, behalve het feit dat hij overal aan twijfelde. Zo kwam hij bij zijn wereldbekende "Cogito, ergo sum" Hij was een denkend wezen, 'Ik denk, dus ik ben' Daarna doet hij iets wat niet veel anderen een logische stap in zijn gedachtengang vinden. Hij zei dat hij een beeld had van het volmaakte wezen, alleen hijzelf was eindig(sterfelijk) en niet volmaakt. Hierdoor kon zijn idee van het volmaakte niet van hemzelf afkomen. Er moest een volmaakt wezen bestaan, die hem dat idee had gegeven. Zo bewees hij dat god even echt is als zijn twijfel over alles. Hoe kijkt u tegen deze theorie aan? Kan een onvolmaakt wezen, zich een volmaakte voorstelling maken, of is dit onmogelijk, mits er een aanwezigheid van het volmaakte moet bestaan? Nog een andere filosoof die mijn aandacht heeft is Thomas Hobbes. De nature van de mens is egoistisch. Hij streeft achter zijn eigenbelang aan, wenst dit belang te verwezenlijken. De mens is een wolf tegenover zijn eigen soort, Homo homini lupus. Doordat mensen zich laten drijven door hun egoistische aard, vormen zij elkaars vijanden, wat zorgt voor een onveilige en onstabiele samenleving. Door een absolute macht aan te stellen, kan die veiligheid worden gewaarborgd. Het is een overeenkomst tussen de onderdanen. De soeverein is rechtvaardig, zijn weg is de goede weg. Hijzelf kan geen onrecht aandoen, zijn leiding is nodig om de vrede te bewaren, als hij niet zou worden gevolgd en zijn soevereiniteit wordt aangetast, zullen burgeroorlogen en chaos volgen. Ik zal even zelf ophouden en jouw het verdere denkwerk laten doen. Welke overeenkomst heeft Hobbes met gelovigen? Dan nog als laatste iets waar geen antwoord op bestaat, in elk geval geen antwoord met een 100% waarheidsgehalte. Hoe kan je zeker weten dat je leeft, wat zegt dat dit niet een droom is, een illusie. 'Dromen lijken soms levensecht' wordt weleens gezegt. Hoe kunnen wij er dan zo zeker van zijn dat wij momenteel niet dromen. Of bestaat er naast onze wereld een echte droomwereld, ieder persoon droomt weleens, maar is er ook iets als een universele droomwereld. Een die overal bestaat..?
__________________
IN HET SPROOKJESBOS IS HET OOK WELEENS HOMMELUS !! Arthur Schopenhauer is geniaal.
|
|
|