N&A

[Martiño]

Voor N&A wil ik dat wel even toelichten (ondanks dat het niet echt in dit topic hoort).

We vinden gewoon dat de sfeer op N&A al te lang te ongezellig (en soms vijandig) is en nieuwe/jonge forumers en onregelmatige posters die niet goed kunnen meekomen op N&A te vaak denigrerend worden benaderd en daardoor wegblijven. Juist door de weinige moderatie de afgelopen jaren (omdat eerlijk gezegd heel veel fb's geen zin hadden om zich in een 'wespennest' te steken) is dat de afgelopen jaren gegroeid waardoor N&A door steeds meer forumers als zuur wordt gezien en men het links laat liggen. Scholieren.com wil echter graag dat het hele forum open is voor iedereen, en de doelgroep in het bijzonder.

We (en ik ben dat dan meestal) proberen dat op te lossen door er inderdaad streng boven op te zitten. Ik weet dat niet iedereen dat leuk vindt, maar we willen niet naar de afkraaksfeer, maar dat N&A toegankelijker wordt voor iedereen. Dus geen persoonlijke aanvallen, flames, trolling, vuurtjes opstoken, discussies die ontsporen en uitlopen in ruzie etc. en vooral een open en vriendelijke houding tegenover iedere poster, hoe dom het argument ook is.
Dat betekent dat ik soms moet ingrijpen in discussies. Dat doe ik niet graag en probeer daar (hoewel dat niet altijd zo lijkt) terughoudend in te zijn. Het is ook zeker irritant voor sommige vaste posters die de wat laksere moderatie van de afgelopen jaren zijn gewend, maar we willen nu eenmaal graag dat het subforum toegankelijker wordt.
Ik snap ook goed dat daar commentaar op komt, dat hoort er nu eenmaal bij als ik ingrijp.

Als we hier verder over willen praten stel ik wel voor dat er een nieuw topic wordt geopend.

Martiño schreef:

We vinden gewoon dat de sfeer op N&A al te lang te ongezellig (en soms vijandig) is en nieuwe/jonge forumers en onregelmatige posters die niet goed kunnen meekomen op N&A te vaak denigrerend worden benaderd en daardoor wegblijven.

En dat interesseert mij en de rest van de regulars dus totaal geen flikker. Roeptoeters moet je afstraffen. Zijn dat dan serieus mensen die je daar wil hebben?

Juist door de weinige moderatie de afgelopen jaren (omdat eerlijk gezegd heel veel fb's geen zin hadden om zich in een 'wespennest' te steken) is dat de afgelopen jaren gegroeid waardoor N&A door steeds meer forumers als zuur wordt gezien en men het links laat liggen. Scholieren.com wil echter graag dat het hele forum open is voor iedereen, en de doelgroep in het bijzonder.

Door steeds meer? Ik denk dat het door steeds minder zuur gezien wordt aangezien er minder forummers zijn. Ik denk dat de sfeer daar nooit anders geweest is en dat het nooit anders zal worden. Respect voor andermans meningen kan ik toch niet opbrengen, waarom forceer je dat?

We (en ik ben dat dan meestal) proberen dat op te lossen door er inderdaad streng boven op te zitten.

Waarmee je sfeer gewoon in stand houdt.

Ik weet dat niet iedereen dat leuk vindt, maar we willen niet naar de afkraaksfeer, maar dat N&A toegankelijker wordt voor iedereen. Dus geen persoonlijke aanvallen, flames, trolling, vuurtjes opstoken, discussies die ontsporen en uitlopen in ruzie etc. en vooral een open en vriendelijke houding tegenover iedere poster, hoe dom het argument ook is.

Zelfs neonazi's verdienen dus respect?

Als we hier verder over willen praten stel ik wel voor dat er een nieuw topic wordt geopend.

Prima, als ik echter inlog onder Jon's account en topics ga splitsen gaat hij vast zijn wachtwoord veranderen dus dat mag iemand doen die daar rechten voor heeft.

[Martiño]

deadlock schreef:

En dat interesseert mij en de rest van de regulars dus totaal geen flikker. Roeptoeters moet je afstraffen. Zijn dat dan serieus mensen die je daar wil hebben?

Nee, dat bedoel ik niet. Maar er zijn wel sommige regulars die soms direct overgaan op persoonlijke aanvallen, en nieuwe posters die nog niet precies doorhebben hoe het er op N&A aan toe gaat denigrerend benaderen en afkraken. Je hoeft geen engelengeduld te hebben, maar we willen wel dat nieuwe posters niet direct worden weggejaagd.

En wat de regulars vinden van het beleid vind ik erg belangrijk, maar sfeerverpestende elementen en trolling horen niet op N&A (of de rest van het forum thuis), regular of niet. Het forum moet een plek zijn waar iedereen terecht kan, de regulars, maar ook nieuwe leden. Dat betekent niet dat je het met iedereen eens moet zijn of met iedereen vriendjes moet worden, maar een vriendelijke benadering moet mogelijk zijn.

Door steeds meer? Ik denk dat het door steeds minder zuur gezien wordt aangezien er minder forummers zijn. Ik denk dat de sfeer daar nooit anders geweest is en dat het nooit anders zal worden. Respect voor andermans meningen kan ik toch niet opbrengen, waarom forceer je dat?

Ik wil respect voor andermans meningen niet forceren. Maar ik wil wel dat er normaal met andere forumers wordt omgegaan. Als je het niet eens bent met een ander, zeg dat dan zonder dat je de ander belachelijk maakt of uitscheldt.

Waarmee je sfeer gewoon in stand houdt.

Dat denk ik niet, maar goed, daarin verschillen we dus duidelijk qua mening. Ik zeg ook niet dat het ideaal is, wat is jouw suggestie dan (behalve 'niks doen')?

Zelfs neonazi's verdienen dus respect?

Dat zeg ik niet. Het gaat me om de omgang en op N&A kan die een stuk beter. Ga in discussie, maar ga niet flamen, persoonlijk aanvallen, etc. en kraak jonge/nieuwe leden niet direct af en geef ze een kans.

Nou jah, de sfeer is op dit moment dusdanig dat er in de afgelopen drie dagen één post is geweest en deze hele week op maar liefst twee topics gereageerd is...

[Martiño]

deadlock schreef:

Nou jah, de sfeer is op dit moment dusdanig dat er in de afgelopen drie dagen één post is geweest en deze hele week op maar liefst twee topics gereageerd is...

Daar ben ik me zeer van bewust, maar dat is in de afgelopen maanden/jaren wel eens veel minder geweest dan nu (hoewel het in augustus-oktober juist vrij druk was).
Ik wil ook helemaal niet beweren dat de sfeer op N&A nu ideaal is, verre van zelfs, en zo druk als het in mijn begintijd als lid was zal het ook voorlopig zeker niet worden, maar wat ik me juist uit die tijd herinner is dat je ook als naïeve jongere niet standaard belachelijk werd gemaakt, dus waarom kan dat nu niet?

Ik vind het zeker niet leuk om in te grijpen in discussies, maar ik acht het soms wel noodzakelijk. Ik besef me goed dat het veel irritatie opwekt en accepteer het gezeik erover. Ik probeer de afweging ook zo goed mogelijk te maken, maar omdat iedereen er anders over denkt en er gewoon veel grijze gebieden zijn is het moeilijk iedereen tevreden te houden, en voorop staat voor mij dat N&A geen wespennest is.
Maar wat het ingrijpen betreft vind ik het belangrijk om (vriendelijke ) feedback te krijgen vanuit de leden: stuur een pm, gebruik de rapporteerknop.
Ik weet zeker dat we het vaak niet eens zullen zijn (als jij een klacht/opmerking hebt is het denk ik extreem naïef om te denken dat de ander maar opeens jouw denkbeelden accepteert), maar het stelt me wel beter in staat om te peilen wat er speelt.

[Simon]

Goeie discussie.

- Nieuwe (degelijke) moderator(s).
- Minder vaak ingrijpen.
- Verhitte discussies gewoon toe laten en af laten lopen.

Strenge moderatie heb je geen reet aan, zeker niet als er vrijwel niemand aanwezig is om het voor te modereren. Kan je wel helemaal gaan praten over het "aardig houden" maar het enige wat je daarmee bereikt is dat het nog meer dood wordt.

[Schrödinger]

Reverend schreef:

- Nieuwe (degelijke) moderator(s).
- Minder vaak ingrijpen.
- Verhitte discussies gewoon toe laten en af laten lopen.

Strenge moderatie heb je geen reet aan, zeker niet als er vrijwel niemand aanwezig is om het voor te modereren. Kan je wel helemaal gaan praten over het "aardig houden" maar het enige wat je daarmee bereikt is dat het nog meer dood wordt.

Precies dit ja. Geldt trouwens voor wel meer subfora. De enige uitzondering is misschien Seksualiteit, omdat het daar stikt van de fappertjes en die mogen van mij wel weg.

[Martiño]

Ik vind het prima om het rustiger aan te doen en minder streng te modereren, discussies mogen van mij ook best verhit zijn, maar Scholieren.com trekt toch echt de grens bij schelden en flaming. Daarnaast geldt ook op N&A, net zoals op de rest van het forum, dat het simpelweg toegankelijk moet zijn, voor iedereen, ook nieuwe/jonge leden. N&A is er niet alleen maar voor de reguliere leden.
Ik wil graag luisteren naar feedback van de vaste posters en me aanpassen, maar mbt deze twee punten zal er altijd worden opgetreden, of ik nu fb op N&A ben of iemand anders.

[Kitten]

Met minder strenge moderatie komt een verantwoordelijkheid van de leden die ervaren en ouder zijn om een positief klimaat te creëren. De strenge moderatie is altijd een reactie geweest op het gedrag van de leden die vaak op N&A kwamen.

Ik hoop dat ook de leden die hier heel kritisch zijn over het moderatie gedrag, zich realiseren dat het betekent dat er op een vrolijke, positieve manier moet worden gepost naar leden die (in hun ogen) domme, onnodige, slecht gefundeerde reacties geven. En dan betekent dat niet zo'n jonge lid keihard trollen of terecht wijzen, maar het lid ondersteunen, positief uitleggen wat er beter kan aan hun argument en niet gaan rologen als ze vasthouden aan hun argument.

Het lijkt me dat N&A FBs heel makkelijk minder streng kunnen zijn als deze volwassen houding wordt aangenomen door de ervaren leden.

[Schrödinger]

En zo'n positief klimaat kweek je dus niet met dit soort neerbuigende posts.

[Alpha_Omega]

Ik zal me toch maar even laten horen, want ik grijp eigenlijk nooit in op N&A; ik vind het al dood genoeg.
Verder ben ik het er wel mee eens dat er door veel in te grijpen toch niets verbeterd.

Ik vind het heel vreemd dat er geen consensus was onder de FB's over het modereren op een specifiek subforum wat niet onzin is....

Kitten schreef:

Ik hoop dat ook de leden die hier heel kritisch zijn over het moderatie gedrag, zich realiseren dat het betekent dat er op een vrolijke, positieve manier moet worden gepost naar leden die (in hun ogen) domme, onnodige, slecht gefundeerde reacties geven.

Ik vind dit echt heel, heel raar.

Kitten schreef:

Ik hoop dat ook de leden die hier heel kritisch zijn over het moderatie gedrag, zich realiseren dat het betekent dat er op een vrolijke, positieve manier moet worden gepost naar leden die (in hun ogen) domme, onnodige, slecht gefundeerde reacties geven. En dan betekent dat niet zo'n jonge lid keihard trollen of terecht wijzen, maar het lid ondersteunen, positief uitleggen wat er beter kan aan hun argument en niet gaan rologen als ze vasthouden aan hun argument.

Jonge en nieuwe leden zijn er al nauwelijks, laat staan op een, in hun ogen, saai deelforum zoals N&A. Daarnaast is het rologen en afzeiken voor zover ik zie voornamelijk weggelegd aan leden die hier al lang zitten en ondertussen heus wel wat kunnen hebben van elkaar.

Het huidige beleid is misschien interessant als er een grote influx aan nieuwe/jonge leden is maar vooralsnog is N&A zo dood als het kan en wordt het alleen maar doder gemaakt door het onnodig streng modereren. Daarom heb je mods nodig die flexibel zijn en zich kunnen aanpassen aan het publiek, in plaats van naarstig een beleid volgen wat helemaal niet geconstrueerd is om over een max. van 4-7 "actieve" posters uit te oefenen.

"Actieve" staat tussen aanhalingstekens, want zelfs met die "actieve" leden weet N&A het nog klaar te spelen om soms een week lang geen post te krijgen.

Het lijkt me dat N&A FBs heel makkelijk minder streng kunnen zijn als deze volwassen houding wordt aangenomen door de ervaren leden.

Wellicht als de FBs een wat realistischere houding hebben tegenover de mensen die er daadwerkelijk posten en zich niet blind staren op -mogelijk- nieuwe leden die -mogelijk- op N&A willen posten en dan -mogelijk- aanstoot nemen aan iemand die het niet met ze eens gaat zijn.

Ik ben echt geen expert in het runnen van een forum noch weet ik de exacte cijfers van het aantal bezoekers aan scholieren of de deelfora ervan. Voor mijn gevoel echter is dit forum langzaam aan het uitsterven en dan lijkt het me relevanter om de huidige actieve leden wat meer tegemoet te komen dan driftig een beleid aanhouden dat nieuwkomers die er toch niet komen of zijn 'enthousiast' te maken.

tl;dr: Stop met het runnen van dit forum alsof er elke dag duizenden unieke posters zijn. Zoek mods die dat begrijpen, want die bestaan er momenteel niet.

[Alpha_Omega]

deadlock schreef:

Ik vind het heel vreemd dat er geen consensus was onder de FB's over het modereren op een specifiek subforum wat niet onzin is....

Martin is meestal veel sneller ter plaatse dus ik hoef en kan niet veel doen op N&A; en ik vind dat hij het goed aanpakt. Natuurlijk zijn er verschillende opvattingen af en toe maar dit komt op N&A door de al eerder aangegeven "drukte" eigenlijk niet voor.
Ik zie vaak geen reden nog iets extra te doen in een topic waar op eerdere momenten al is ingegrepen; dat is logischerwijs overdreven.

Alpha_Omega schreef:

Martin is meestal veel sneller ter plaatse dus ik hoef en kan niet veel doen op N&A; en ik vind dat hij het goed aanpakt. Natuurlijk zijn er verschillende opvattingen af en toe maar dit komt op N&A door de al eerder aangegeven "drukte" eigenlijk niet voor.
Ik zie vaak geen reden nog iets extra te doen in een topic waar op eerdere momenten al is ingegrepen; dat is logischerwijs overdreven.

Kan wel zijn maar het dit is geen antwoord op mijn opmerking. Dit is een antwoord op een vraag die ik niet gesteld heb zelfs.

Ik wil hier toch wel iets aan toevoegen.

Ik ben sinds lange tijd af en toe weer actief op N&A. Ik ben natuurlijk geen nieuw lid; maar lange tijd vermeed ik dit deelforum als de pest. Al vrij snel werd mij per pm verzocht me tegen nieuwe leden op N&A anders op te stellen. Overigens geen waarschuwing of zo maar gewoon een verzoek.

Het gevolg is vrij simpel: ik heb minder zin om op N&A te posten.

Lijkt me ook niet helemaal de bedoeling, los van wat je van mijn standpunten vindt, denk ik dat ik op de lange termijn N&A actiever zal houden dan een willekeurige n00b die toevallig eens een nogal domme post maakt.

Het maakt mij verder niet zo veel uit, ik blijf wel weer jaren weg, zo boeiend is het niet. Maar bestaande leden weghouden lijkt me niet de bedoeling... zeker niet aangezien de praktijk uitwijst dat de nieuwe leden toch niet blijven hangen.

[arPos]

N&A is al jaren dood en dat begon bij de naamsverandering.
überhaupt, hoeveel 'blijvende' nieuwe leden komen er nog bij tegenwoordig, ergens tussen de 0-2 per maand? (misschien eerder 0 tot -2)

Overigens wordt er zelden tot nooit ruzie gemaakt op N&A, schelden komt al helemaal weinig voor en valt het met het trollen en flamen ook nogal mee.

Het enige wat er wel is zijn harde discussies, vergelijkbaar met W&L behalve dan dat die op W&L maar over 1 ding gaan.
Ik ben ooit lid geworden van dit forum juist vanwege die N&A sfeer.

Face it, mensen willen geen discussie ze willen gewoon een beetje roepen.

martin schreef:

Nee, dat bedoel ik niet. Maar er zijn wel sommige regulars die soms direct overgaan op persoonlijke aanvallen, en nieuwe posters die nog niet precies doorhebben hoe het er op N&A aan toe gaat denigrerend benaderen en afkraken. Je hoeft geen engelengeduld te hebben, maar we willen wel dat nieuwe posters niet direct worden weggejaagd.

namen aub?

[arPos]

deadlock schreef:

Nou jah, de sfeer is op dit moment dusdanig dat er in de afgelopen drie dagen één post is geweest en deze hele week op maar liefst twee topics gereageerd is...

Ja meestal was er een hoop Tiswah nieuws waar soms een topic uit voortkwam, dat is kapotgemaakt.

----------------
Verder:
Er is verder geen reden om topics te openen omdat je eerst wil peilen of er überhaupt interesse voor een discussie is aangezien vrijwel al het nieuws Tiswah is.

Bv. ik kan nu op N&A best een topic openen over de ramp met de Baltic ace en flink gaan speculeren over de toedracht (flippos waren gaan slapen, Oekraïense stuurman die dronken was, het was de schuld van die, of van de ander etc), en hopen dat er iets meer uit voortvloeit (moet er nieuwe regelgeving komen e.d) maar is er behoefte aan, mwoa vast niet.
Maar hoe weet ik dat? ik kan het niet uitproberen alá tiswah.

Tiswah was een manier om de zaken waar wel behoefte voor discussie bestond eruit te filteren en over te hevelen naar een eigen topic.
Maar eigenlijk was het al down the drain toen "actualiteiten" uit de naam werd gehaald.

Maar zoals gezegd; imo is het kapot gegaan toen men niet meer "zomaar een nieuwsbericht" mochten plaatsen, want het ging allemaal om de discussiewaarde. (daarom werd het achtergronden)

Oja behalve tot laatst (era kitten) toen ging het ineens niet over de discussiewaarde, in zon zelfde poging N&A nieuw leven in te blazen als nu, met een hoop gezeik naar de regulars over hoe veel we schelden en flamen, nou laat eens citaten en namen zien dan in plaats van dit algemene gewijs in de ruimte om een punt te maken.

bovendien zie ik geen verschil tussen hoe "de nieuwe" zijn mening uitzet en "de regular" TID is nog altijd een verstokte liberaal, ik ben nog altijd de eeuwig zeikende socialist en zo vallen we allemaal wel in het een of ander plaatje, so what?

Misschien besteed ik wel teveel aandacht hieraan maar hier heb je een topic van een "nieuwe"
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1869039 (over pesten)
Waar wordt er geflamed, nergens?
Denigrerend, waar dan?
schelden, whut?
Ruzie, oja joh?

[Martiño]

Jacky Baggen schreef:

Het maakt mij verder niet zo veel uit, ik blijf wel weer jaren weg, zo boeiend is het niet. Maar bestaande leden weghouden lijkt me niet de bedoeling... zeker niet aangezien de praktijk uitwijst dat de nieuwe leden toch niet blijven hangen.

Ik vind het jammer dat je niet op N&A wil posten, maar ik vind dat dit een overdreven reactie is op mijn pm. Zoals je zelf al zei: het was geen waarschuwing, maar een verzoek. Wat is er mis met normaal (en daar bedoel ik écht geen engelengeduld of gedwongen aardigheid mee, maar nieuwe leden gewoon een kansje geven) reageren?

arPos schreef:

N&A is al jaren dood en dat begon bij de naamsverandering.
überhaupt, hoeveel 'blijvende' nieuwe leden komen er nog bij tegenwoordig, ergens tussen de 0-2 per maand? (misschien eerder 0 tot -2)

Overigens wordt er zelden tot nooit ruzie gemaakt op N&A, schelden komt al helemaal weinig voor en valt het met het trollen en flamen ook nogal mee.

Daar ben ik het niet mee eens. De laatste maanden valt het zeker mee, maar er zijn ook periodes dat topics volstonden met verwijten en flames en mensen alleen maar elkaar uit de kast proberen te lokken. Ook veel vaste forumers vermijden N&A vanwege die sfeer.

namen aub?

Ik ga geen schandpaal maken, maar ik weet wel dat ik genoeg posts moet opslaan/wijzigen/verwijderen omdat ze niet bepaald lief zijn en leden heb aangesproken sinds ik fb ben op N&A (de laatste tijd overigens minder).

En inderdaad, in het pesttopic is niet echt iets verkeerd gegaan. Ik hoefde ook niet in te grijpen in dat topic.

arPos schreef:

*lange post*

MBT Tiswah/discussiewaarde: Ik wist niet dat er behoefte was aan een nieuw tiswah-topic, en een Tiswah-topic lijkt me ook niet echt handig aangezien het inderdaad niet druk is. Wat vroeger 'tiswah-nieuws' was mag ook gewoon op N&A.
Dit staat ook in de regels ("We zullen minder streng een onderscheid maken tussen 'groot' en 'klein' nieuws, zo lang er inhoudelijk wordt gereageerd en er een goede openingspost is"), dus ik snap eerlijk gezegd niet zo zeer wat het probleem is? Discussiewaarde zijn we ook minder streng in hoor. Een topic moet natuurlijk wel ergens over gaan, maar het nieuws mag groot of klein zijn en we geven het een kans als het een oprechte poging is.
Probeer het dus gewoon? In het ergste geval wordt er niet echt gereageerd en zakt het weg, en met een beetje geluk wordt het een leuk topic.

arPos schreef:

Ja meestal was er een hoop Tiswah nieuws waar soms een topic uit voortkwam, dat is kapotgemaakt.

----------------
Verder:
Er is verder geen reden om topics te openen omdat je eerst wil peilen of er überhaupt interesse voor een discussie is aangezien vrijwel al het nieuws Tiswah is.

Bv. ik kan nu op N&A best een topic openen over de ramp met de Baltic ace en flink gaan speculeren over de toedracht (flippos waren gaan slapen, Oekraïense stuurman die dronken was, het was de schuld van die, of van de ander etc), en hopen dat er iets meer uit voortvloeit (moet er nieuwe regelgeving komen e.d) maar is er behoefte aan, mwoa vast niet.
Maar hoe weet ik dat? ik kan het niet uitproberen alá tiswah.

Tiswah was een manier om de zaken waar wel behoefte voor discussie bestond eruit te filteren en over te hevelen naar een eigen topic.
Maar eigenlijk was het al down the drain toen "actualiteiten" uit de naam werd gehaald.

Maar zoals gezegd; imo is het kapot gegaan toen men niet meer "zomaar een nieuwsbericht" mochten plaatsen, want het ging allemaal om de discussiewaarde. (daarom werd het achtergronden)

Oja behalve tot laatst (era kitten) toen ging het ineens niet over de discussiewaarde, in zon zelfde poging N&A nieuw leven in te blazen als nu, met een hoop gezeik naar de regulars over hoe veel we schelden en flamen, nou laat eens citaten en namen zien dan in plaats van dit algemene gewijs in de ruimte om een punt te maken.

bovendien zie ik geen verschil tussen hoe "de nieuwe" zijn mening uitzet en "de regular" TID is nog altijd een verstokte liberaal, ik ben nog altijd de eeuwig zeikende socialist en zo vallen we allemaal wel in het een of ander plaatje, so what?

Misschien besteed ik wel teveel aandacht hieraan maar hier heb je een topic van een "nieuwe"
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1869039 (over pesten)
Waar wordt er geflamed, nergens?
Denigrerend, waar dan?
schelden, whut?
Ruzie, oja joh?

Het probleem met Tiswah was dat er niet gediscussiëerd mocht worden in het Tiswah topic en dat ik daar geloof ik zelfs eens een waarschuwing voor heb gekregen.

Martiño schreef:

Ik ga geen schandpaal maken, maar ik weet wel dat ik genoeg posts moet opslaan/wijzigen/verwijderen omdat ze niet bepaald lief zijn en leden heb aangesproken sinds ik fb ben op N&A (de laatste tijd overigens minder).

Dat is niet wat hij bedoelt. Hij bedoelt het andersom. Wie is er weggepest?

[arPos]

deadlock schreef:

Het probleem met Tiswah was dat er niet gediscussiëerd mocht worden in het Tiswah topic en dat ik daar geloof ik zelfs eens een waarschuwing voor heb gekregen.

Nou ooit was het zo dat er best in Tiswah gediscussierd mocht worden maar als de discussie het karakter kreeg wat een eigen topic waardig was dan werd het afgesplitst.

Maar dat was werk, daar kan je als FB niet aan beginnen natuurlijk.

Later is het van raar naar belachelijk tot onhoudbaar gegaan ja waarin mensen zoals jij en ik gebanned werden terwijl (nouja hier spreek ik voor mijzelf) ik daarvoor of daarna nooit in aanmerking voor een ban ben geweest,

martin schreef:

Ik ga geen schandpaal maken, maar ik weet wel dat ik genoeg posts moet opslaan/wijzigen/verwijderen omdat ze niet bepaald lief zijn en leden heb aangesproken sinds ik fb ben op N&A (de laatste tijd overigens minder).

Dat is 1 nogal subjectief en 2 niet waar ik naar vraag.

Wat vroeger 'tiswah-nieuws' was mag ook gewoon op N&A.

Natuurlijk maar zoals ik laat zien met mijn voorbeeld: dat gebeurt dus niet of zeer zelden, en als het gebeurt en iemand reageert daarop met "ach boeiend" dan is dat weer een start van geflame...

We zullen minder streng een onderscheid maken tussen 'groot' en 'klein' nieuws, zo lang er inhoudelijk wordt gereageerd en er een goede openingspost is"), dus ik snap eerlijk gezegd niet zo zeer wat het probleem is

het probleem is dat je op klein nieuws niet inhoudelijk kan/gaat reageren, in hun eigen topic zal klein nieuws dus vaker in "geflame" uitmonden (nogmaals ik heb nog nooit echt consequent geflame van regulars gezien maar jij blijkbaar wel) of in een dood topic (wat ook niet goed voor N&A is)

arPos schreef:

ik daarvoor of daarna nooit in aanmerking voor een ban ben geweest,

Ik ben uiteraard nog nooit in aanmerking gekomen voor een ban.

[De Veroorzaker]

Uit de regels:

Het is de bedoeling dat je naast het plaatsen (of linken) van een nieuwsbericht ook vertelt waar je over wil praten, bijvoorbeeld door een stelling te bedenken of aan te geven wat jouw mening is.

Lijkt mij vrij duidelijk. Ik denk dat er staat dat het de bedoeling is dat degene die een topic start aangeeft wat hij of zij vindt van het onderwerp van het topic en als het even kan daar ook een argument bij geeft. Ik weet niet hoe de verschillende FBs dit interpreteren, maar verras me.

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1869146
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1866346
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1864864
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1869196
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1866486

Daar moeten we dan heel lief tegen doen en net doen alsof dat ook argumenten zijn waar rekening mee gehouden dient te worden?

Beleid werkt wel, iedereen is alweer 2 dagen heel lief tegen elkaar op N&A

[Martiño]

In alle topics geeft de TS duidelijk aan waar ze het over willen hebben of stellen ze een vraag. Ze hoeven ook niet perse een stelling te poneren, je mag ook vragen wat anderen van een actueel onderwerp vinden, zo lang het maar duidelijk is waar het topic over gaat.

Bronvermelding is m.i. niet noodzakelijk als het een op dat moment echt bekend nieuwsfeit betreft, maar heeft zeker wel meerwaarde voor als je het topic op een later tijdstip terugleest.

[De Veroorzaker]

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1859903
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1863014
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1865249
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1864564
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1863376

En hier zit wel een slotje op omdat je toen ongesteld was ofzo?

[Martiño]

De Veroorzaker schreef:

En hier zit wel een slotje op omdat je toen ongesteld was ofzo?

Dit vind ik een beetje triest. Ik wil graag feedback ontvangen en tekst en uitleg geven, maar niet op deze manier.

De Veroorzaker schreef:

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1859903
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1863014
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1865249
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1864564
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1863376

Het staat allemaal in het topic, maar ik zal het voor je herhalen:

1. Crosspost: topic was al ergens anders geplaatst
2. Alleen maar een filmpje, niet de bedoeling van N&A
3. Reclamelink onder het mom van serieus topic, geen stelling, vraag oid.
4. Alleen maar een mededeling
5. Is inderdaad een twijfelgeval, die had ik misschien een kans moeten geven

[Dark Phoenix]

Ik post zelf niet op N&A, dus met dat in gedachte, mijn reactie:

N&A ziet er voor mensen echt énorm doods uit. Er zijn 4 topics waar in de laatste 3 dagen in gepost zijn en 6 topics van de laatste maand (de enige die in het forum standaard te zien zijn). Zowel het aantal posts als het aantal leden daar is minimaal en dus komt het allemaal heel doods over. Ik zou daarom eens beginnen met de standaard weergave te veranderen naar posts van het laatste half jaar ofzo, zodat het in ieder geval nog lijkt alsof er topics zijn daar.

Ten tweede vind ik het echt geniaal om in dit topic opmerkingen als "vaste mensen", "nieuwe leden" "de regulars" etc. te lezen. Er komen daar tegenwoordig wat, 10 mensen waarvan 5 semi-regelmatig? En zelfs die zitten er duidelijk niet echt veel, gezien het aantal topics / posts in de afgelopen maand. Als er met die 20 posts blijkbaar nog steeds iets niet goed gaat, zit er óf iets niet goed in dat subforum, óf in de manier waarop er gemodereerd wordt.

Een algemene trend op fora, iets waar de meeste mensen hier waarschijnlijk het ook wel mee eens zijn, is dat hoe rustiger het ergens wordt, hoe strenger er gemodereerd gaat worden. Dat is logisch, want hoe minder er gepost wordt, hoe meer kans er is dat de moderators (bijna) alle posts lezen die er geplaatst worden en stoute dingen worden dus sneller opgemerkt. Daarnaast willen diezelfde moderators zich vaak graag nuttig voelen, dus willen ze af en toe even kunnen ingrijpen. En hoe minder posts, hoe minder felle banwaardige posts, dus dan maar met iets minder felle posts. Dit heeft echter ook een erg negatieve invloed op de activiteit van een forum, want het maakt het gewoon veel minder leuk om te posten.

Dit eerste zie je trouwens ook terug op bijvoorbeeld Onzin: vroeger was leden pesten en mensen bashen / dood wensen de orde van de dag. Er is een heel belachelijk maak topic geweest over bijvoorbeeld darkfairy in die tijd, je moest het als DK'er niet durven om op Onzin te komen want dat was feest, en random bashen naar elkaar werd veel gedaan. Dit werd hooguit af en toe opgeslagen, maar doordat Onzin zo druk was werd het merendeel van de posts domweg niet eens gelezen. Tegenwoordig is Onzin een halve pagina met actieve topics en wordt er bij iemand met het gedrag van quandy al over permbans gepraat. Dat zou vroeger echt niet gebeurd zijn.

Terug naar N&A: hier lijkt min of meer hetzelfde te gebeuren. Je kunt nog zo graag willen dat de sfeer open en lief is, maar het is uiteindelijk een discussieforum, en in discussies is het uitgangspunt al dat je het niet met elkaar eens bent, anders is het ook geen discussie. Dat wil niet zeggen dat flamen toegestaan moet zijn; absoluut niet. Maar er is niks mis met een felle discussie en volgens mij is dat het punt wat de andere posters hier ook proberen te maken; dat wordt doodgeslagen.

Ik zou voorstellen om of:

- De moderatie op N&A flink te verminderen en topics gewoon hun eigen gang te laten gaan. (alleen ingrijpen als er écht geflamed wordt, als er reclame gepost wordt of als het echt in geen enkel opzicht meer over het oorspronkelijke onderwerp gaat.)

- Of, om N&A helemaal af te schaffen, als het blijkbaar zoveel issues geeft met zo weinig activiteit, voegt het dan nog wat toe? Zouden de topics die daar nu gepost worden eventueel niet ook op andere fora terecht kunnen?

- Of, om N&A om te vormen naar iets als "Discussies & Betogen", aangezien dat beter aansluit op de doelgroep van het forum, het hiermee wellicht iets toegankelijker wordt voor diezelfde doelgroep (veel scholieren moeten immers betogen houden / schrijven op school) en er dan duidelijk een forum van maken wat voor dergelijke zaken bedoeld is.

Dit alles vanuit het perspectief van iemand die verder niet op N&A post en er zeker geen regular is.

[De Veroorzaker]

Martiño schreef:

Dit vind ik een beetje triest. Ik wil graag feedback ontvangen en tekst en uitleg geven, maar niet op deze manier.

Ah word je een grote jongen van.

Het staat allemaal in het topic, maar ik zal het voor je herhalen:

1. Crosspost: topic was al ergens anders geplaatst
2. Alleen maar een filmpje, niet de bedoeling van N&A
3. Reclamelink onder het mom van serieus topic, geen stelling, vraag oid.
4. Alleen maar een mededeling
5. Is inderdaad een twijfelgeval, die had ik misschien een kans moeten geven

Ok nu is het me volkomen duidelijk, dat is inderdaad heel anders dan de topics die ik in de post daarvoor gaf, die eerste voldeden aan alle regels en deze absoluut niet


Wat Dark Phoenix zegt is het beste denk ik, hef het zootje maar op. Als er gepost wordt zoals de fb's willen dan komt er toch niemand meer en iets anders gaat er toch niet gebeuren, zoals Ertur in dit topic ook goed aangeeft:

http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1869999

[Martiño]

De activiteit op N&A is al jaren laag, niet alleen de laatste maanden. Al voordat ik uberhaupt fb was, werd er nauwelijk gepost, ja, in de maanden rondom de verkiezingen/formatie is het drukker.

En ik heb het al eerder gezegd: ik ben best bereid om de teugels te laten vieren en minder intensief te modereren, ik vind het ook niet leuk om steeds die kinderachtige opmerkingen over ongesteldheid en onzekerheden naar me toegegooid te krijgen (mijn huid is er dik genoeg voor, maar het is jammer om te zien dat dat blijkbaar het niveau is op N&A), maar hoe streng of relaxed de moderatie ook is: trolling, schelden en flamen wordt op N&A en op de rest van het forum niet getolereerd. Als ik dan gezeur over me heen moet krijgen, so be it.

[De Veroorzaker]

Martiño schreef:

De activiteit op N&A is al jaren laag, niet alleen de laatste maanden. Al voordat ik uberhaupt fb was, werd er nauwelijk gepost, ja, in de maanden rondom de verkiezingen/formatie is het drukker.

Als ik de indruk gewekt heb dat ik vind dat het allemaal kut is sinds jij FB bent dan spijt me dat wat dat vind ik absoluut niet.

En ik heb het al eerder gezegd: ik ben best bereid om de teugels te laten vieren en minder intensief te modereren, ik vind het ook niet leuk om steeds die kinderachtige opmerkingen over ongesteldheid en onzekerheden naar me toegegooid te krijgen (mijn huid is er dik genoeg voor, maar het is jammer om te zien dat dat blijkbaar het niveau is op N&A), maar hoe streng of relaxed de moderatie ook is: trolling, schelden en flamen wordt op N&A en op de rest van het forum niet getolereerd. Als ik dan gezeur over me heen moet krijgen, so be it.

Het gaat mij meer om coherentie dan om strengheid, vandaar ook de ongesteldopmerkingen. Ik zie geen groot verschil tussen de 10 topics die ik eerder gaf, jij duidelijk wel en dat kan ik niet anders uitleggen.

[Martiño]

De Veroorzaker schreef:

Het gaat mij meer om coherentie dan om strengheid, vandaar ook de ongesteldopmerkingen. Ik zie geen groot verschil tussen de 10 topics die ik eerder gaf, jij duidelijk wel en dat kan ik niet anders uitleggen.

Ik kan het helaas ook niet anders uitleggen. M.u.v. het laatste voorbeeld dat je noemde vind ik het wel duidelijk.

Het enige dat mij opvalt is dat de laatstgenoemde vijf topics in de periode mei-augustus zijn geopend, en de eerstgenoemde in de periode augustus-november.

[De Veroorzaker]

Tja ik ben doorgaans ook een stuk vrolijker in de zomer.

[De Veroorzaker]

Het begint op de youtube comments te lijken, hilarisch

Het niveau de laatste tijd is inderdaad echt diep triest. "Ik ben voor die nieuwe wet want ze zullen hem wel niet voor niets invoeren". Sorry, maar ik snap echt niet waarom het niet wenselijk is om iemand die denkt dat dit een argument is, met een plaatje af te serveren.

Jacky Baggen schreef:

Het niveau de laatste tijd is inderdaad echt diep triest. "Ik ben voor die nieuwe wet want ze zullen hem wel niet voor niets invoeren". Sorry, maar ik snap echt niet waarom het niet wenselijk is om iemand die denkt dat dit een argument is, met een plaatje af te serveren.

Misschien weet dat lid niet hoe je het beste je mening moet formuleren. Dit is wel scholieren.com en als scholieren dingen leren, dan is dat toch prima? Als je hun meteen afzeikt gaan ze misschien twijfelen de volgende keer en posten ze helemaal niet meer.

Misschien als de ervaren leden een positieve opstelling hebben en er meer nieuws wordt gepost, komt het forum tot leven. Who knows, ik niet iig, just a thought. Dat wil overigens niet zeggen dat je iedereen met een mening moet behandelen als je grootste liefde, maar ook dus niet als je grootste vrijand als diegene het oneens is met je.

Hunterlife schreef:

Misschien weet dat lid niet hoe je het beste je mening moet formuleren. Dit is wel scholieren.com en als scholieren dingen leren, dan is dat toch prima? Als je hun meteen afzeikt gaan ze misschien twijfelen de volgende keer en posten ze helemaal niet meer.

Misschien als de ervaren leden een positieve opstelling hebben en er meer nieuws wordt gepost, komt het forum tot leven. Who knows, ik niet iig, just a thought. Dat wil overigens niet zeggen dat je iedereen met een mening moet behandelen als je grootste liefde, maar ook dus niet als je grootste vrijand als diegene het oneens is met je.

Lees een topic door voor je antwoord geeft. Who knows, just a thought. Kun je me verder vertellen wat een "vrijand" is? En waarop je baseert dat ik me gedraag alsof iemand mijn vijand is als hij het niet met mij eens is? Als iemand iets doms post, dan vind ik het logisch en gerechtvaardigd om een plaatje te posten dat weergeeft dat ik moet lachen om zijn domheid. Dat is toch niet vijandig?

Het stoort me dat je deze topic niet eens hebt doorgelezen voor je denkt een oordeel over mijn postgedrag te kunnen vellen.

Jacky Baggen schreef:

Lees een topic door voor je antwoord geeft. Who knows, just a thought. Kun je me verder vertellen wat een "vrijand" is? En waarop je baseert dat ik me gedraag alsof iemand mijn vijand is als hij het niet met mij eens is? Als iemand iets doms post, dan vind ik het logisch en gerechtvaardigd om een plaatje te posten dat weergeeft dat ik moet lachen om zijn domheid. Dat is toch niet vijandig?

Het stoort me dat je deze topic niet eens hebt doorgelezen voor je denkt een oordeel over mijn postgedrag te kunnen vellen.

Alleen het 1e gedeelte van mijn post ging over het voorbeeld dat je gaf in de quote. De rest was eigenlijk helemaal niet naar jou gericht, maar mocht je je wel aangesproken voelen, dan eigenlijk wel. Maar als ik jouw posts zo lees op het forum vind ik van niet.

Edit:

Je posts van de andere subforums bedoel ik.

Nou, ik durf op N&A op dit moment geen plaatjes te posten als iemand iets doms zegt, behalve bij Hokee, want dat is geen nieuweling, de ervaring leert dat hij niet weet wat een argument is en hij zegt structureel domme dingen. Bij hem is het algemeen geaccepteerd, geloof ik. Dus ik heb mijn gedrag al aangepast, maar ik vind dat eigenlijk van de zotte. Hoe jij beschrijft dat het zou moeten gaan, dat wordt nu al maanden zo niet jaren geprobeerd, en heeft een vrijwel inactief forumdeel opgeleverd.

Als iemand als argument gebruikt "ze zullen het wel niet voor niets doen" om aan te geven dat hij een wet steunt, dan vraag ik me af of die persoon wel wat te zoeken heeft op N&A. Begrijp me niet verkeerd; iedereen is welkom, ik bedoel dit niet in de zin dat die persoon van dat deelforum weg zou MOETEN blijven, zo iemand mag mijns inziens best blijven posten, maar ik vind niet dat de rest van de forumers zijn niveau moet verlagen of als kleuterjuf moet gaan optreden. Het is bij uitstek het forumdeel om scherp te debatteren, laten we dat alsjeblieft zo houden.

Jacky Baggen schreef:

Nou, ik durf op N&A op dit moment geen plaatjes te posten als iemand iets doms zegt, behalve bij Hokee, want dat is geen nieuweling, de ervaring leert dat hij niet weet wat een argument is en hij zegt structureel domme dingen. Bij hem is het algemeen geaccepteerd, geloof ik. Dus ik heb mijn gedrag al aangepast, maar ik vind dat eigenlijk van de zotte. Hoe jij beschrijft dat het zou moeten gaan, dat wordt nu al maanden zo niet jaren geprobeerd, en heeft een vrijwel inactief forumdeel opgeleverd.

Als iemand als argument gebruikt "ze zullen het wel niet voor niets doen" om aan te geven dat hij een wet steunt, dan vraag ik me af of die persoon wel wat te zoeken heeft op N&A. Begrijp me niet verkeerd; iedereen is welkom, ik bedoel dit niet in de zin dat die persoon van dat deelforum weg zou MOETEN blijven, zo iemand mag mijns inziens best blijven posten, maar ik vind niet dat de rest van de forumers zijn niveau moet verlagen of als kleuterjuf moet gaan optreden. Het is bij uitstek het forumdeel om scherp te debatteren, laten we dat alsjeblieft zo houden.

Sorry als ik het vraag (ik heb een beetje dit topic doorgescand), maar wat bedoel je met plaatjes posten? Als dit plaatjes zijn waar je mensen bashed/trolled/etc, dan kan ik wel begrijpen dat het niet kan. Maar als het nieuwswaardige afbeeldingen zijn moet er geen probleem zijn denk ik.

Als iemand zo'n rare argumentatie gebruikt ("ze zullen het wel niet voor niets doen") zou ik zeggen: dat is niet logisch. Zo kun je over alles zeggen dat het niet voor niets is. Is dat je enige argumentatie of heb je misschien een waarmee we kunnen discussieren?

En als diegene dan een goed argument gebruikt is scherp debatteren een goed idee. Dan kun je wel zeggen 'dat is onzin'' of 'klopt helemaal niets van' en dan je reden waarom je dat denkt/vindt. Dat is toch ook 'scherp'?

hookee schreef:

V.w.b. niet-Nederlands zou ik er niet eens een discussie aan verspillen; natuurlijk !

V.w.b. de dubbele nationaliteit ligt het wat gevoeliger want (zeggen "ze") dan hanteer je een dubbele maatstaf; mensen met enkel een NL nationaliteit kun je niet uitzetten, dus zou je voor hetzelfde vergrijp een zwaardere straf aan een dubbele nationaliteitsdrager geven. Ik zeg daarop; "Dikke pech ! Dat is de keerzijde van twee walletjes kunnen eten, prima dat er ook een keerzijde aan de munt zit."

Ertur schreef:

CheeseHead schreef:

Mijn punt is dat er principieel helemaal niets mis is met de doodstraf.

Ertur schreef:

Ik vind het best als dit niet "mag", hoor. Het is jullie forum. Maar dan heb ik steeds minder zin om op N&A te posten. Ik heb helemaal geen zin om iemand rustig uit te leggen waarom het nergens op slaat om "ze zullen die wet wel niet voor niets invoeren!" als argument te gebruiken.

Jacky Baggen schreef:

Ik vind het best als dit niet "mag", hoor. Het is jullie forum. Maar dan heb ik steeds minder zin om op N&A te posten. Ik heb helemaal geen zin om iemand rustig uit te leggen waarom het nergens op slaat om "ze zullen die wet wel niet voor niets invoeren!" als argument te gebruiken.

Het forum is voor iedereen op scholieren.com.

Hoewel ik die afbeeldingen wel leuk vind, kan ik me ook voorstellen dat andere dat niet leuk gaan vinden. Thing is, je kunt ook die mensen gewoon negeren. Als je het de moeite niet waard vindt om op diegenes post te reageren, dan reageer je op iemand die wel op jouw niveau zit. Dat zou ik doen in dat geval. Voorkomt een hoop gezeik.

[Vowel]

Hunterlife schreef:

Het forum is voor iedereen op scholieren.com.

Hoewel ik die afbeeldingen wel leuk vind, kan ik me ook voorstellen dat andere dat niet leuk gaan vinden. Thing is, je kunt ook die mensen gewoon negeren. Als je het de moeite niet waard vindt om op diegenes post te reageren, dan reageer je op iemand die wel op jouw niveau zit. Dat zou ik doen in dat geval. Voorkomt een hoop gezeik.

Maar denk je dat ze dan wel terug blijven komen, als ze systematisch genegeerd worden?

Verder ben ik met Ertur in dezen. Als iemand debiel doet, moet je dat kunnen zeggen (of laten zien, in het geval van plaatjes).

Vowel schreef:

Verder ben ik met Ertur in dezen. Als iemand debiel doet, moet je dat kunnen zeggen (of laten zien, in het geval van plaatjes).

Inderdaad. Het hoeft geen 4chan te worden maar zoiets er tussendoor lijkt me toch geen probleem.

[Martiño]

Zoals ik eerder al heb gezegd je hoeft geen engelengeduld te hebben met nieuwe/naïeve leden, maar probeer (zeker op N&A) eerst hun denkfout uit te leggen met standpunten, niet met onzinplaatjes.
Van mij mag het best wat losser, een Picard-facepalm/slowclap (of liever nog de Sisko-rolleyes-facepalm) kan gewoon (zo lang het idd geen 4chan wordt).

Maar als leden die voor het eerst op N&A (of misschien wel voor het eerst op een forum komen) en nog niet snappen dat het wordt verwacht dat je een goed argument met onderbouwing formuleert, leg het ze dan éérst uit (eventueel ondersteund met een plaatje ) maar niet alleen een flauw plaatje (wat ook niet altijd begrepen wordt), want dan jaag je ze weg terwijl ze misschien prima hun standpunt kunnen onderbouwen, maar gewoon nog niet snappen dat het verwacht wordt.

[De Veroorzaker]

Martiño schreef:

Zoals ik eerder al heb gezegd je hoeft geen engelengeduld te hebben met nieuwe/naïeve leden, maar probeer (zeker op N&A) eerst hun denkfout uit te leggen met standpunten, niet met onzinplaatjes.
Van mij mag het best wat losser, een Picard-facepalm/slowclap (of liever nog de Sisko-rolleyes-facepalm) kan gewoon (zo lang het idd geen 4chan wordt).

Zou je dit iets concreter kunnen stellen? Wat is engelengeduld? Hoe vaak moet je het proberen, 1x en dan een plaatje is dat ok? Of toch 2x? OF hangt dat af van hoe de fb van dienst heeft geslapen?

[Simon]

deadlock schreef:

Inderdaad. Het hoeft geen 4chan te worden maar zoiets er tussendoor lijkt me toch geen probleem.

Dit. Het gaat ook om je intentie. Een plaagstootje kan geen kwaad, of een plaagstoot (als het om een bekende gaat). Maar jonkies en nieuwkomers zijn wat sneller uit het veld geslagen en bovendien vaak érg leergierig & bereidwillig het 'goed' te doen (=op zoek naar acceptatie van de groep).

De Veroorzaker schreef:

Zou je dit iets concreter kunnen stellen? Wat is engelengeduld? Hoe vaak moet je het proberen, 1x en dan een plaatje is dat ok? Of toch 2x? OF hangt dat af van hoe de fb van dienst heeft geslapen?

Wat vind je zelf redelijk? Hele strikte richtlijnen zijn hier IMHO niet voor op te stellen.