Slachtoffer doet iets terug? Wat mogen we tollereren?

[hhendrikxx]

Eerste poging: http://forum.scholieren.com/showthre...=&pagenumber=1

Mijn vragen zijn:

Wat mag je van iemand tollereren die zich verweerd tegen een delict?

Wat doen we met mensen die niet willen deugen? ZOALS DE DADER VAN DIE OVERVAL. Zelfde dag nog voor de rechter geweest?

[Zaina]

Geheel voor het risico van de dader.

Waar was het Nederlandse rechtssysteem ook al weer op gebaseerd? Op straffen toch alleen maar, en niet op verbeterbaarheid van de dader?

Holbewonerethiek de bom.

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 10:33 :
Waar was het Nederlandse rechtssysteem ook al weer op gebaseerd? Op straffen toch alleen maar, en niet op verbeterbaarheid van de dader?

Holbewonerethiek de bom.

[haplo]

Zaina schreef op 20-01-2005 @ 08:25 :
Geheel voor het risico van de dader.

Simpel. Het slachtoffer mag doen wat nodig is om zich te verdedigen en dat moet in verhouding staan tot het misdrijf. Een tasjesdief mag je neerrammen, niet neerschieten. Een verkrachter met een mes zul je wel mogen neerschieten als het niet anders kan.

[Zaina]

nare man schreef op 20-01-2005 @ 11:01 :
Simpel. Het slachtoffer mag doen wat nodig is om zich te verdedigen en dat moet in verhouding staan tot het misdrijf. Een tasjesdief mag je neerrammen, niet neerschieten. Een verkrachter met een mes zul je wel mogen neerschieten als het niet anders kan.

Je mag toch geen wapen hebben zonder vergunning

Zaina schreef op 20-01-2005 @ 11:21 :
Je mag toch geen wapen hebben zonder vergunning

Inderdaad niet. Point being?

[Joostje]

tolereren is met 1 L

[Zaina]

nare man schreef op 20-01-2005 @ 11:41 :
Inderdaad niet. Point being?

Hoe kan je een verkrachter neerschieten zonder een wapen?

[Love & Peace]

Zaina schreef op 20-01-2005 @ 11:52 :
Hoe kan je een verkrachter neerschieten zonder een wapen?

het was een voorbeeld, gegeven ter illustratie

Zaina schreef op 20-01-2005 @ 11:52 :
Hoe kan je een verkrachter neerschieten zonder een wapen?

Wat maakt dat uit? Het bij je hebben van een wapen zonder vergunning is een strafbaar feit, maar voor de beoordeling van een noodweersituatie maakt het niet uit of dat wapen wel of niet legaal werd gehouden.

Zaina schreef op 20-01-2005 @ 08:25 :
Geheel voor het risico van de dader.

Risico van het vak he.

[ikkeleerlinge]

Dit is echt een debiel wijf. Je gaat niet iemand vermoorden omdat hij een tasje steelt. Als er nou een miljoen euro in zat, okay. Maar zoiets doe je uit zelfdefensie als je je dus in directe gevaar bevindt. En nou ja tenzij er een remote control over een bom die in jouw auto zat in dat tasje zat, en jij vast zat en er niet uit kon rennen, dan pas zou je het mogen doen. Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

Heb je al ergens gelezen dat de vrouw ook daadwerkelijk d'r op uit was om die jongen aan dan wel dood te rijden?

Het is nog geenszins duidelijk wat ze precies heeft gewild en geweten. Als ze bewust over die jongen is heengereden kun je wel spreken van doodslag, maar het is helemaal niet duidelijk of ze dat bewust heeft gewild.

Dat je een tasjesdief niet mag vermoorden omdat hij je berooft, moge duidelijk zijn, maar nu meteen roepen dat het een 'debiel wijf' is, getuigt van kortzichtigheid.

..en gelukkig is wouter daar weer om m'n post te nuanceren en te onderbouwen

Volgens mij postten we vrijwel tegelijkertijd

nare man schreef op 20-01-2005 @ 13:13 :
Volgens mij postten we vrijwel tegelijkertijd

Dan typ je wel erg langzaam, als je meer dan een minuut doet over het typen van zo'n klein stukje tekst.

ikkeleerlinge schreef op 20-01-2005 @ 13:05 :
Dit is echt een debiel wijf. Je gaat niet iemand vermoorden omdat hij een tasje steelt. Als er nou een miljoen euro in zat, okay. Maar zoiets doe je uit zelfdefensie als je je dus in directe gevaar bevindt. En nou ja tenzij er een remote control over een bom die in jouw auto zat in dat tasje zat, en jij vast zat en er niet uit kon rennen, dan pas zou je het mogen doen. Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

Dus als er een miljoen in zat had ze hem mogen overrijden?Wat een logica

[RanC]

't Zuigt om die kutmarokkaan te zijn.
Eigen schuld, dikke bult.

Verder ben ik het helemaal eens met Nare.

[hasseltboy]

Eigen schuld.

[ikkeleerlinge]

makelville schreef op 20-01-2005 @ 13:51 :
Dus als er een miljoen in zat had ze hem mogen overrijden?Wat een logica

Neuh maar dan had het meer reden. Dit was gewoon een beetje nutteloos.

[RanC]

ikkeleerlinge schreef op 20-01-2005 @ 14:01 :
Neuh maar dan had het meer reden. Dit was gewoon een beetje nutteloos.

Nee, een tasje jatten was zinvol.

[Gatara]

ikkeleerlinge schreef op 20-01-2005 @ 14:01 :
Neuh maar dan had het meer reden. Dit was gewoon een beetje nutteloos.

want?

RanC schreef op 20-01-2005 @ 14:03 :
Nee, een tasje jatten was zinvol.

Wel als je geld te kort komt

[Bloedpropje]

Gatara schreef op 20-01-2005 @ 14:03 :
want?

want ze heeft haar eigen situatie er niet beter op gemaakt

[RanC]

makelville schreef op 20-01-2005 @ 14:13 :
Wel als je geld te kort komt

Een scenario van een blonde knul met blauwe ogen die een bomberjack en een trui van lonsdale draagt komt in mij op.

En hij zegt:

"Laat die luie allochtonen werk zoekuh!"

[Manus J. van Alles]

Zaina schreef op 20-01-2005 @ 11:21 :
Je mag toch geen wapen hebben zonder vergunning

Je beantwoordt je eigen vraag.

[Nina339]

eigen schuld...

had ie maar een baan moete zoeke en dan had ie zn eigen geld gehad...

goes around comes around

[spsup]

Lekker lekker lekker en laat die achtelijke mongolen die nou een stille toch organiseren ook maar lekker dood gereden worden want ongelooflijk gezeik zeg.

Dit had ik ook gezegt als die crimineel een Nederlander was geweest.

[T_ID]

ikkeleerlinge schreef op 20-01-2005 @ 13:05 :
Dit is echt een debiel wijf. Je gaat niet iemand vermoorden omdat hij een tasje steelt.

Wat dan wel? stilzitten en wachten?

Doelbewust iemand doodrijden is niet goexd te praten, zeker in het geval van tasjesroof.

Echter, als het doodrijden op zich een ongeluk blijkt dan is de achtervolging die ertoe leidde niets anders dan de schuld van de dader.

[MB]

Ik vind dat je je zeker mag verweren tegen een misdadiger die je iets probeert aan te doen. Maar wel tot op zekere hoogte, je mag een inbreker best met een honkbalknuppel een klap verkopen of neersteken, maar niet bedoeld om te doden, maar om jezelf en je eigendommen te beschermen.

[PierdeRegenworm]

Van nu.nl:

Wilders: Schande dat OM slachtoffer tasjesdief vervolgd

Uitgegeven: 20 januari 2005 15:20
Laatst gewijzigd: 20 januari 2005 15:21

DEN HAAG - Tweede-Kamerlid Wilders vindt het "schandelijk" dat het Openbaar Ministerie in Amsterdam een 43-jarige automobiliste verdenkt van doodslag op een Marokkaanse tasjesdief.

Wilders: "Dit is schandelijk, de wereld op zijn kop. Ze maken van een slachtoffer een dader en andersom. Onbegrijpelijk en ongepast dat deze vrouw in het nauw nu vervolgd wordt. Om over de stille tocht in Amsterdam nog maar te zwijgen."


Het uit de VVD gestapte Kamerlid wil "alle Marokkaanse raddraaiers het land uitzetten". Wilders: "Ik word hier helemaal gek van. De mensen zijn de raddraaiers in de steden en dorpen zat. Bij herhaalde straatterreur moeten we deze jongens simpelweg het land uitzetten."

Ach ja. Wilders.

Tsja.

Wilders heeft helemaal gelijk .

Kan die man niet eens z'n mond houden.

[ikkeleerlinge]

T_ID schreef op 20-01-2005 @ 15:30 :
Wat dan wel? stilzitten en wachten?

Doelbewust iemand doodrijden is niet goexd te praten, zeker in het geval van tasjesroof.

Echter, als het doodrijden op zich een ongeluk blijkt dan is de achtervolging die ertoe leidde niets anders dan de schuld van de dader.

Bel de politie en blijf uit zijn buurt. Zou ik doen... Straks heeft hij een pistool het is sowieso niet slim zo iemand te volgen.

[T_ID]

ikkeleerlinge schreef op 20-01-2005 @ 15:41 :
Bel de politie en blijf uit zijn buurt. Zou ik doen... Straks heeft hij een pistool het is sowieso niet slim zo iemand te volgen.

volgen en de gevolgen daarvan zijn sowieso eigen risico.

En het is niet alsof de politie de daders zou hebben gepakt als ze weg waren gekomen...

En met zo'n instelling krijg je dus nog veel meer berovingen, want straattuig weet dat je toch niets terug doet maar bevend op de politie blijft staan wachten.

Als die vrouw gewoon met pepperspray in de ogen van die kloothommel had gespoten was er niets aan de hand geweest. Zoals T_ID zegt, als dat soort tuig eenmaal verdwenen is vind je het nooit meer terug.

nare man schreef op 20-01-2005 @ 15:43 :
En met zo'n instelling krijg je dus nog veel meer berovingen, want straattuig weet dat je toch niets terug doet maar bevend op de politie blijft staan wachten.

Als die vrouw gewoon met pepperspray in de ogen van die kloothommel had gespoten was er niets aan de hand geweest.

Justem.

Mensen mogen wel een wat meer voor zichzelf opkomen. En ik neem aan dat de meeste mensen heel goed kunnen bedenken wat wel en niet geoorloofd is.

[ikkeleerlinge]

Heeft ze zich wel aan de verkeersregels gehouden? Lekker als ze dalijk een kindje omver rijdt tijdens haar heldhaftige achtervolgings actie.

[spsup]

G-Lo schreef op 20-01-2005 @ 15:37 :
Kan die man niet eens z'n mond houden.

Waarom?

Omdat hij de waarheid verkondigd ??

[ikkeleerlinge]

nare man schreef op 20-01-2005 @ 15:43 :
Als die vrouw gewoon met pepperspray in de ogen van die kloothommel had gespoten was er niets aan de hand geweest.

Kijk, pepperspray dat is wel weer goed. Maar dat gebruik je juist om te ontsnappen, niet om iemand te achtervolgen.

spsup schreef op 20-01-2005 @ 15:46 :
Waarom?

Omdat hij de waarheid verkondigd ??

Omdat het een vervelend narcistisch schreeuwlelijk is waar geen zinnig woord uitkomt.

[ikkeleerlinge]

G-Lo schreef op 20-01-2005 @ 15:45 :
Justem.

Mensen mogen wel een wat meer voor zichzelf opkomen. En ik neem aan dat de meeste mensen heel goed kunnen bedenken wat wel en niet geoorloofd is.

En zet jezelf maar lekker in levensgevaar omdat je tasje gestolen wordt.

ikkeleerlinge schreef op 20-01-2005 @ 15:48 :
En zet jezelf maar lekker in levensgevaar omdat je tasje gestolen wordt.

Kan gevaarlijk zijn ja, maar vaak denk je op zo'n moment niet eens na en ga je er achter aan.

[T_ID]

ikkeleerlinge schreef op 20-01-2005 @ 15:45 :
Heeft ze zich wel aan de verkeersregels gehouden? Lekker als ze dalijk een kindje omver rijdt tijdens haar heldhaftige achtervolgings actie.

Zou dat gebeurd zijn wanneer ze niet beroofd was?

Zouden de rovers dan geen verkeersrisico vormen terwijl ze ten koste van alles rijk proberen te worden?

ikkeleerlinge schreef op 20-01-2005 @ 15:45 :
Heeft ze zich wel aan de verkeersregels gehouden? Lekker als ze dalijk een kindje omver rijdt tijdens haar heldhaftige achtervolgings actie.

Hoe ongelooflijk van belang hier Natuurlijk mag je een dief die je net heeft beroofd achtervolgen, maar je moet wel keurig voor rood wachten.

Kijk, pepperspray dat is wel weer goed. Maar dat gebruik je juist om te ontsnappen, niet om iemand te achtervolgen.

Pepperspray in de ogen, in de grond werken, keiharde knie in zijn ballen. Daarna kun je de politie weer bellen.

Maarja, waarschijnlijk als dat gebeurd was stonden binnen no-time alle vriendjes van dat tuig eromheen om hem te beschermen, want Ali was immers zo'n vriendelijke jongen met een hart van goud.