Wat na de dood?

[Love & Peace]

1. Welke religie hang je aan?
2. Wat versta jij onder dood?
3. Hoe ziet het na-wereldse eruit, wat gebeurd er allemaal? Zoveel mogelijk details graag.

[Estate]

Love & Peace schreef op 04-12-2006 @ 17:47 :
1. Welke religie hang je aan?
2. Wat versta jij onder dood?
3. Hoe ziet het na-wereldse eruit, wat gebeurd er allemaal? Zoveel mogelijk details graag.

1. Geen.
2. Geen hersenfunctie.
3. Zelfde als voor je geboorte.

[=zwart wit=]

1. christendom
2. begin eeuwigheid
3. al het goede in eeuwigheid of al het slechte in eeuwigheid. speculaties blijven abstract, weinig behoefte ze concreet te maken.

[hookee]

1. Geen (meer).
2. Volledig stoppen functioneren lichaam.
3. Niets, einde verhaal voor jou , ruimte voor een nieuw leven op aarde.

[Blood Fire Rage]

Estate schreef op 04-12-2006 @ 18:18 :
1. Geen.
2. Geen hersenfunctie.
3. Zelfde als voor je conceptie.

[Broeder]

Dat ja.
Terug je moeder ingaan na je dood lijkt me toch ietwat complex.

[Estate]

Bij nader inzien; Akkoord

[Tiño]

1: geen
2: dat je er niet meer bent en dat je niet meer bestaat
3: zelfde als voor geboorte, oftewel niets, de chemie in mn hersens is uitgewerkt en het lichaam dat ik bezat is vergaan tot stof.

maar ik geniet wel van het leven dat ik nu leef

[Blood Fire Rage]

Tiño schreef op 04-12-2006 @ 22:26 :

maar ik geniet wel van het leven dat ik nu leef

Tja, als er geen paradijs is om naar uit te kijken moet je wel

[Silencios]

Love & Peace schreef op 04-12-2006 @ 17:47 :
1. Welke religie hang je aan?
2. Wat versta jij onder dood?
3. Hoe ziet het na-wereldse eruit, wat gebeurd er allemaal? Zoveel mogelijk details graag.

1. Christendom
2. Lichaam die niet meer functioneert en afsterft.
3. Ik vind dit een moeilijke vraag, kijk ik geloof in een leven na de dood en ook in een paradijs. Maar wat er precies gebeurt als je dood bent kan ik niet zeggen, kijk ik ben geen profeet. Maar ik geloof in iedergeval in een leven na de dood, zoals de bijbel beschrijft , wat zal ik zeggen, ik merk het wel als ik dood ben.

[Silencios]

Blood Fire Rage schreef op 04-12-2006 @ 22:43 :
Tja, als er geen paradijs is om naar uit te kijken moet je wel

Tja... als je denkt dat dit het leven is en hierna niks meer, dan is het leven best wel uitzichtloos en bitter.
Ik geniet ook van het leven, maar ik leef nu zodat ik straks echt kan leven.

[Estate]

Silencios schreef op 04-12-2006 @ 23:13 :
Hahaha, Tja... als je denkt dat dit het leven is en hierna niks meer, dan is het leven best wel uitzichtloos en bitter.
Ik geniet ook van het leven, maar ik leef nu zodat ik straks echt kan leven.
(tenmiste de bedoeling he )

Hier snap ik helemaal niks van. Wat heeft het 'hiernamaals' voor invloed op het huidige leven waardoor het uitzichtloos en bitter wordt? Licht toe.

[hookee]

Silencios schreef op 04-12-2006 @ 23:16 :
Tja... als je denkt dat dit het leven is en hierna niks meer, dan is het leven best wel uitzichtloos en bitter.

Och je leert er mee leven
Waarom zou je je druk maken over het hiernamaals? Je bent er tòch zelf lichamelijk niet bij. Tenzij je de hel voor ogen hebt, wat is verzonnen om de onwilligen te dwingen "waar het geween en tandengeknars is..." Da's minder, maar dan denk ik weer gauw aan stelling 1.

[Silencios]

Estate schreef op 04-12-2006 @ 23:19 :
Hier snap ik helemaal niks van. Wat heeft het 'hiernamaals' voor invloed op het huidige leven waardoor het uitzichtloos en bitter wordt? Licht toe.

Moet ik dit toelichten. Spreekt toch voor zich, dat als iemands leven op aarde moeilijk is, en het uitzicht op een mooi leven, hem/haar hoop geeft.

[Estate]

Silencios schreef op 04-12-2006 @ 23:27 :
Moet ik dit toelichten. Spreekt toch voor zich, dat als iemands leven op aarde moeilijk is, en het uitzicht op een mooi leven, hem/haar hoop geeft.

Die 'als...' zat er eerst niet bij.

Persoonlijk zie ik hierbij een koning voor me die uitkijkt over zijn werkende boeren vanuit zijn kasteel en denkt: 'Ze zijn arm, werken zich kapot voor mij, bezitten niks en zijn in de meerderheid, maar toch zit ik veilig. Handig zo'n hiernamaals.'

[Silencios]

Estate schreef op 04-12-2006 @ 23:38 :
Die 'als...' zat er eerst niet bij.

Persoonlijk zie ik hierbij een koning voor me die uitkijkt over zijn werkende boeren vanuit zijn kasteel en denkt: 'Ze zijn arm, werken zich kapot voor mij, bezitten niks en zijn in de meerderheid, maar toch zit ik veilig. Handig zo'n hiernamaals.'

Denk je dat die koning naar de hemel zou gaan?. Ik dacht het niet.
Stel dat die werkende boeren allemaal goed hebben geleefd op de aarde, (goed voor de medemensen etc) dan gaan zij wel naar de hemel.

[Estate]

Silencios schreef op 04-12-2006 @ 23:41 :
Denk je dat die koning naar de hemel zou gaan?. Ik dacht het niet.
Stel dat die werkende boeren allemaal goed hebben geleefd op de aarde, (goed voor de medemensen etc) dan gaan zij wel naar de hemel.

Precies, wat jij zegt is de gedachtengang van de boeren in mijn voorbeeld. Prachtig voor die koning, wat kan hij nog meer wensen.

[Uice]

Silencios schreef op 04-12-2006 @ 23:27 :
Moet ik dit toelichten. Spreekt toch voor zich, dat als iemands leven op aarde moeilijk is, en het uitzicht op een mooi leven, hem/haar hoop geeft.

Dat kan motiveren om op aarde niets te doen om gelukkig te worden, 'want dat komt na de dood wel'. Lijkt me naar.

1. Geen.
2. Het lichaam stopt met functioneren.
3. Onbekend.

[Silencios]

Estate schreef op 04-12-2006 @ 23:49 :
Precies, wat jij zegt is de gedachtengang van de boeren in mijn voorbeeld. Prachtig voor die koning, wat kan hij nog meer wensen.

Ja ik dacht, laat ik mij de situatie zo goed inbeelden, dat jou boeren tot leven komen.

Maarre over die koning, misschien dat hij nu als een slechte luie varken mag toekijken hoe zijn boeren alle werk voor hem opknappen, zijn leven na de dood zal een stuk minder prettig zijn. Wacht dacht je van dat de koning een enkeltje naar de hel staat te wachten.

[Silencios]

[QUOTE]Juice schreef op 04-12-2006 @ 23:54 :
[B]Dat kan motiveren om op aarde niets te doen om gelukkig te worden, 'want dat komt na de dood wel'. Lijkt me naar.

Dat kun je doen ja, zou ik zelf persoonlijk niet voor kiezen. En wat is gelukkig. Als je God hebt en Jezus ben je al (ik) gelukkig. Daarnaast kun je proberen om je leven zo aangenaam mogelijk te maken, door geluk in kleine dingen te zoeken.

[Estate]

Silencios schreef op 05-12-2006 @ 00:07 :
Ja ik dacht, laat ik mij de situatie zo goed inbeelden, dat jou boeren tot leven komen.

Maarre over die koning, misschien dat hij nu als een slechte luie varken mag toekijken hoe zijn boeren alle werk voor hem opknappen, zijn leven na de dood zal een stuk minder prettig zijn. Wacht dacht je van dat de koning een enkeltje naar de hel staat te wachten.

Dat idee van hel is door dezelfde personen aangevoerd die ook zeiden dat de aarde plat is en dat de zon om de aarde heen draait.

Verrek die koning had het goed voormekaar.

[Silencios]

Estate schreef op 05-12-2006 @ 00:10 :
Dat idee van hel is door dezelfde personen aangevoerd die ook zeiden dat de aarde plat is en dat de zon om de aarde heen draait.

Verrek die koning had het goed voormekaar.

Ja, maar heb jij mij ooit horen zeggen dat de aarde plat is. ieder mens weet dat de aarde rond is, vroeger dachten bijna alle mensen (ook niet gelovigen) dat de aarde plat was, dat was gewoon onwetenheid.

Hel, hoe je het ook mag noemen, ik geloof wel dat erzoiets is,

[Estate]

Silencios schreef op 05-12-2006 @ 00:13 :
Ja, maar heb jij mij ooit horen zeggen dat de aarde plat is. ieder mens weet dat de aarde rond is, vroeger dachten bijna alle mensen (ook niet gelovigen) dat de aarde plat was, dat was gewoon onwetenheid.

Hel, hoe je het ook mag noemen, ik geloof wel dat erzoiets is,

Concreter voorbeeld; Dat idee van hel is door dezelfde personen aangevoerd als de zondevloed, dit keer iets wat wel in de bijbel staat (Laat dit geen 'Dat zijn wel erg veel beestjes' topic worden, heb je hierover iets te zeggen lees eerst daarvan alle 400+ reacties http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=1).

Oftewel, ik vind nog steeds dat die koning z'n zaakjes goed voor mekaar had.

[Silencios]

Estate schreef op 05-12-2006 @ 00:22 :
Concreter voorbeeld; Dat idee van hel is door dezelfde personen aangevoerd als de zondevloed, dit keer iets wat wel in de bijbel staat (Laat dit geen 'Dat zijn wel erg veel beestjes' topic worden, heb je hierover iets te zeggen lees eerst daarvan alle 400+ reacties http://forum.scholieren.com/showthre...0&pagenumber=1).

Oftewel, ik vind nog steeds dat die koning z'n zaakjes goed voor mekaar had.

Ik ben malle pietje niet he dat ik al die berichten ga lezen.

[Blood Fire Rage]

Estate schreef op 05-12-2006 @ 00:22 :

Oftewel, ik vind nog steeds dat die koning z'n zaakjes goed voor mekaar had.

Tot het moment dat hij sterft en inderdaad in de hel beland

[Blood Fire Rage]

Oh, en hou alsjeblieft op met die jongen te indoctrineren. Jij vind het niet leuk als iemand zijn geloof aan jou opdringt, doe dat dan zelf ook niet

[hookee]

Misschien is die koning wel heel vroom, dankt hij god elke dag voor het geluk wat hem is gegeven. Hij heeft zijn boeren lief, want ze zorgen goed voor hem, tevens beschermt hij de boeren en hun vrouwen tegen de Taliban.
De boeren in hun afgunst vervloeken elke dag de koning, spugen op het koren wat voor hem bestemd is en daar is God niet blij mee ("heb uw naaste lief" en "geef wat de keizer toekomt"), dus.. wie gaat er naar de hel en wie naar de hemel?

Ik noem dat maar gewoon: "wishful thinking" of "boontje komt om z'n loontje". Lijkt me sterk dat een God zich met dit soort kinderachtige dingen bezighoudt.

[Blood Fire Rage]

hookee schreef op 05-12-2006 @ 10:09 :
Misschien is die koning wel heel vroom, dankt hij god elke dag voor het geluk wat hem is gegeven. Hij heeft zijn boeren lief, want ze zorgen goed voor hem, tevens beschermt hij de boeren en hun vrouwen tegen de Taliban.
De boeren in hun afgunst vervloeken elke dag de koning, spugen op het koren wat voor hem bestemd is en daar is God niet blij mee ("heb uw naaste lief" en "geef wat de keizer toekomt"), dus.. wie gaat er naar de hel en wie naar de hemel?

Kan net zo goed (al heb ik wel het idee dat in bijvoorbeeld de middeleeuwen de paus en de keizer het minst godvrezend van iedereen waren).

Ik noem dat maar gewoon: "wishful thinking" of "boontje komt om z'n loontje". Lijkt me sterk dat een God zich met dit soort kinderachtige dingen bezighoudt.

De keuze voor goed of slecht en de beloning dan wel straf ervoor is een centraal punt in het christendom. Als het klopt wat de christenen hierover zeggen, is het oordelen over zielen de basistaak van de hemelse bureaucratie.

[Estate]

hookee schreef op 05-12-2006 @ 10:09 :
("heb uw naaste lief" en "geef wat de keizer toekomt")

Blood Fire Rage schreef op 05-12-2006 @ 10:13 :
(al heb ik wel het idee dat in bijvoorbeeld de middeleeuwen de paus en de keizer het minst godvrezend van iedereen waren).

Precies

Maargoed, het voorbeeld was er om te illustreren dat ik vind dat geloof wel erg veel weg heeft van angstzaaierij, een machtswapen. Daarbij komt nog dat het tegenwoordig allemaal is weerlegd en niet overeenkomt met de werkelijkheid.

Overigens dwalen we af van de topic, het begon met de opmerking:

Silencios schreef:
Tja... als je denkt dat dit het leven is en hierna niks meer, dan is het leven best wel uitzichtloos en bitter.
Ik geniet ook van het leven, maar ik leef nu zodat ik straks echt kan leven.).

Love & Peace schreef op 04-12-2006 @ 17:47 :
1. Welke religie hang je aan?
2. Wat versta jij onder dood?
3. Hoe ziet het na-wereldse eruit, wat gebeurd er allemaal? Zoveel mogelijk details graag.

1. geen, maar ben ook geen atheïst, maar agnost.
2. niet levend...
3. only 1 way to find out!

[Il organista]

Estate schreef op 05-12-2006 @ 11:06 :
Precies

Maargoed, het voorbeeld was er om te illustreren dat ik vind dat geloof wel erg veel weg heeft van angstzaaierij, een machtswapen. Daarbij komt nog dat het tegenwoordig allemaal is weerlegd en niet overeenkomt met de werkelijkheid.

Overigens dwalen we af van de topic, het begon met de opmerking:

Het bestaan van een hel en een hemel zijn zeker niet weerlegd, dat te beweren is je reinste onzin.

1. Christelijk
2. Niet meer levend (op aarde, voor de goede orde )
3. Hemel of hel

[Levitating Nun]

Il organista schreef op 05-12-2006 @ 12:19 :
Het bestaan van een hel en een hemel zijn zeker niet weerlegd, dat te beweren is je reinste onzin.

Belangrijker: in de verste verte niet bewezen. En dat is toch een sterke aanwijzing dat het een hersenschim is.

[Estate]

Il organista schreef op 05-12-2006 @ 12:19 :
Het bestaan van een hel en een hemel zijn zeker niet weerlegd, dat te beweren is je reinste onzin.

Je draait de bewijslast om. Als je wilt bewijzen dat iets bestaat moet je niet roepen 'bewijs maar dat het niet bestaat', zo kan je alles wel het leven inroepen. 'Verweg in het heelal maken roze olifanten soep' is even aanneembaar als een hel.

Love & Peace schreef op 04-12-2006 @ 17:47 :
1. Welke religie hang je aan?
2. Wat versta jij onder dood?
3. Hoe ziet het na-wereldse eruit, wat gebeurd er allemaal? Zoveel mogelijk details graag.

1. Geen.
2. Het ophouden van de vitale levensfuncties.
3. Voor zover bekend gebeurt er niets.

Estate schreef op 05-12-2006 @ 14:19 :
Je draait de bewijslast om. Als je wilt bewijzen dat iets bestaat moet je niet roepen 'bewijs maar dat het niet bestaat', zo kan je alles wel het leven inroepen. 'Verweg in het heelal maken roze olifanten soep' is even aanneembaar als een hel.

Nee, je moet goed letten op wat iemand zegt.
Jij zegt: "dat is al weerlegd" en hij reageert daarop door te zeggen dat het niet weerlegd is. Ik heb hem hier niet zien schrijven dat hij graag wil bewijzen dat er een hemel en een hel bestaat, dus hoe kan hij dan 'bewijslast' omdraaien?

Snap je wat ik bedoel? Je hebt geen bewijslast, zolang je niks probeert te bewijzen. Als ik zeg 'ik geloof in roze olifanten die soep maken ergens in het heelal', dan hoef ik niets te bewijzen. Ik geloof daarin, kan er m'n redenen voor hebben, prima. Maar wanneer ik zeg: 'er lopen echt roze olifanten ergens in het heelal en ze maken soep, ik kan het bewijzen!', dán ligt de bewijslast bij mij en is het logisch dat je erom vraagt.

Maar om de topicvraag te beantwoorden:
1. Welke religie hang je aan?
Geen.
2. Wat versta jij onder dood?
Beëindiging van het leven.
3. Hoe ziet het na-wereldse eruit, wat gebeurt er allemaal? Zoveel mogelijk details graag.
Ik heb geen idee, hoe kan ik daar nu details van geven
Het zou leuk zijn als je in een soort eeuwige droom blijft zitten en dat die droom verloopt zoals jij het graag wil.

[Warsocket]

1. Welke religie hang je aan?
geen een
2. Wat versta jij onder dood?
ophouden van de vitale functies
3. Hoe ziet het na-wereldse eruit, wat gebeurd er allemaal? Zoveel mogelijk details graag.
Je functioneert niet meer dus dag bewustzijn

[Estate]

Alicia Silverstone schreef op 05-12-2006 @ 18:09 :
Nee, je moet goed letten op wat iemand zegt.
Jij zegt: "dat is al weerlegd" en hij reageert daarop door te zeggen dat het niet weerlegd is. Ik heb hem hier niet zien schrijven dat hij graag wil bewijzen dat er een hemel en een hel bestaat, dus hoe kan hij dan 'bewijslast' omdraaien?

Snap je wat ik bedoel? Je hebt geen bewijslast, zolang je niks probeert te bewijzen. Als ik zeg 'ik geloof in roze olifanten die soep maken ergens in het heelal', dan hoef ik niets te bewijzen. Ik geloof daarin, kan er m'n redenen voor hebben, prima. Maar wanneer ik zeg: 'er lopen echt roze olifanten ergens in het heelal en ze maken soep, ik kan het bewijzen!', dán ligt de bewijslast bij mij en is het logisch dat je erom vraagt.

Het is wel weerlegd in de zin dat het diep onderaards ligt. Interpretaties waarbij het ergens anders ligt zijn inderdaad niet weerlegd. Overigens zou ik graag weten waarom men erin gelooft, enige onderbouwing, dat is waarom ik erop doorvraag. Of zijn het puur onderbuikgevoelens?

[Blood Fire Rage]

Estate schreef op 05-12-2006 @ 20:49 :
Het is wel weerlegd in de zin dat het diep onderaards ligt. Interpretaties waarbij het ergens anders ligt zijn inderdaad niet weerlegd. Overigens zou ik graag weten waarom men erin gelooft, enige onderbouwing, dat is waarom ik erop doorvraag. Of zijn het puur onderbuikgevoelens?

Mensen geloven omdat ze geloven. Voor hen is god net zo geloofwaardig als de rondheid van de aarde dat voor jou is. Het is hetzelfde soort geloof, aangezien jij ook nooit gezien hebt dat de aarde rond is, maar het wel aannemelijk vind dat dit niet zo is.

En je maakt mij niet wijs dat het je puur om nieuwschierigheid gaat, want dan zou je geen tegenargumenten, en al helemaal geen retorische tegenargumenten geven. Het gaat jou om de discussie.

Blood Fire Rage schreef op 05-12-2006 @ 21:42 :
En je maakt mij niet wijs dat het je puur om nieuwschierigheid gaat, want dan zou je geen tegenargumenten, en al helemaal geen retorische tegenargumenten geven. Het gaat jou om de discussie.

Nou, ik ben wel oprecht geïnteresseerd in de beweegredenen van gelovigen, hoewel ik ook niet denk dat ze zelf weten waarom ze geloven. Maar ja, gelovigen zullen het ook wel raar vinden dat ik zo zondig leef en klaarblijkelijk naar de hel wil.

[Gatara]

Silencios schreef op 04-12-2006 @ 23:16 :


Tja... als je denkt dat dit het leven is en hierna niks meer, dan is het leven best wel uitzichtloos en bitter.

eerder andersom als je in de veronderstelling bent dat er na de dood een paradijs is.

[T_ID]

Silencios schreef op 04-12-2006 @ 23:16 :
Tja... als je denkt dat dit het leven is en hierna niks meer, dan is het leven best wel uitzichtloos en bitter.

Waarom nu weer zo'n aanname? Om te beginnen weet je daar niks van omdat je zelf gelooft in een mythe over leven na de dood, ten tweede kun je helemaal niet bepalen hoe anderen hun leven indelen.

Ik hang geen religie aan en heb geen reden om aan te nemen dat er na de dood iets is. Uit het staken van hersenactiviteit leidt ik af dat bij de dood je bewustzijn feitelijk tot stilstand komt en dus verdwijnt. Verdere aannames in wat voor richting zijn niet zinnig te maken omdat elke aanwijzing ervoor ontbreekt.

Als het gebrek aan hiernamaals ergens voor zorgt dan is het wel dat je je leven niet moet verkloten en dat alles wat je doet iets waard moet zijn. Behalve dit leven is er niets, dan kan je er maar wat van maken.

[Carn]

1 - geen
2 - stoppen hersenactiviteit
3 - dat is er niet; je bent dood en je rot weg / wordt verbrand.

[Rooseblaadje]

Love & Peace schreef op 04-12-2006 @ 17:47 :
1. Welke religie hang je aan?
2. Wat versta jij onder dood?
3. Hoe ziet het na-wereldse eruit, wat gebeurd er allemaal? Zoveel mogelijk details graag.

1. Christendom
2. ik versta onder dood, dat mijn lichaam niet meer werkt, en mijn ziel mijn lichamelijke huls verlaat.
3. ik geloof in hemel en de hel. ik weet niet hoe het eruit ziet. ik denk dat je dat pas ervaart op het moment dat je daadwerkelijk dood bent (tja, logisch). maar wat ik wel zeer zeker denk is dat de hemel een plek is waar alles goed is, en waar je God kan loven tot in de eeuwigheid. (ik ben nu eenmaal christelijk). de hel is een plek waar het nooit fijn is, waar je pijn lijdt en altijd dorst hebt.

[Rooseblaadje]

Mephostophilis

mag ik vragen waarom jij naar de hel wil?

Rooseblaadje schreef op 07-12-2006 @ 12:35 :
Mephostophilis

mag ik vragen waarom jij naar de hel wil?

Volgens mij moet je mijn post nog eens lezen, want je snapt het niet helemaal.

Ik kan natuurlijk niet naar een plek willen waarvan ik niet vanuit ga dat die überhaupt bestaat.

[Escapism]

nou, op zich kan je dat alsnog wel willen natuurlijk. ik geloof niet in de hemel, maar het klinkt vrij gaaf

[=zwart wit=]

Escapism schreef op 07-12-2006 @ 14:04 :
nou, op zich kan je dat alsnog wel willen natuurlijk. ik geloof niet in de hemel, maar het klinkt vrij gaaf

wat ik ervan lees niet anders?

[Escapism]

hmm?

Escapism schreef op 07-12-2006 @ 14:04 :
nou, op zich kan je dat alsnog wel willen natuurlijk. ik geloof niet in de hemel, maar het klinkt vrij gaaf

Het is in ieder geval minder warm dan de hemel!