Hemel/Hel

[A Duck]

Geloven jullie in de hemel/hel?

Ik vind het maar lastig te begrijpen dat iemand die niet in een god geloofd, of in een ander geloof heeft (boedistisch bijvoorbeeld) maar wel braaf aan alle goede doelen geeft, niet steelt etc in de hel zou komen.

Mocht dit niet het geval zijn, is het dan wel nodig om zoveel te bidden?

Ik geloof absoluut niet in de hemel of de hel (aangezien dat compleet irrationeel is), maar ik geef wel aan goede doelen en ben bloeddonor. Ik zie ook niet in waarom een geloof in de hemel of hel vereist is om dat te doen.

Bidden is, een placebo-effect daar gelaten, in elk geval nutteloos.

[RanC]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 18:41 :
Ik geloof absoluut niet in de hemel of de hel (aangezien dat compleet irrationeel is).

Bidden is, een placebo-effect daar gelaten, in elk geval nutteloos.

[Isiyanka]

Ik geloof helemaal nergens in. Maar mocht ik ongelijk hebben (ik wil de mogelijkheid niet helemaal uitsluiten ) dan zou het wel een slechte hemel zijn als alleen mensen met een bepaald geloof erin terecht kwamen.

[Lough Nacorra]

Ik geloof niet in dualisme tussen lichaam en geest, en dus geloof ik niet in een hiernamaals.

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 18:41 :


Bidden is, een placebo-effect daar gelaten, in elk geval nutteloos.

Niet te bewijzen, omdat je niet weet wanneer God wel dan niet instemt en het gebed verhoort. Nu komen met een alwetendheid principe is imo krom omdat er reeds al is aangetoont dat God niet alwetend kan zijn.

Daarnaast geloof ik niet in hemel/hel

[Donny must die]

kgeloof in hemel en hel

[Merg]

Menselijke energie is vrij sterk. Ik denk dat je dat wel bij je draagt, wat je ook in je aura kunt zien. Ik geloof wel dat het zich kan manisferen, ook na de dood, in een bepaalde vorm. Ik denk niet dat de plaats van de vorm verschilt, maar wel dat de vorm zelf afhangt van de energie. De vorm is eigenlijk de plaats.

En hoe je dat dan moet zien, met herinneringen enzo; ik denk dat de patronen daarvan in de energie opgeslagen liggen. Ik weet niet of er dan nog een echt bewustzijn is, maar volgens mij sta je dan open voor universele energie, en een soort alles-weten.

[Lough Nacorra]

Merg schreef op 07-03-2005 @ 19:59 :
Menselijke energie is vrij sterk. Ik denk dat je dat wel bij je draagt, wat je ook in je aura kunt zien. Ik geloof wel dat het zich kan manisferen, ook na de dood, in een bepaalde vorm. Ik denk niet dat de plaats van de vorm verschilt, maar wel dat de vorm zelf afhangt van de energie. De vorm is eigenlijk de plaats.

En hoe je dat dan moet zien, met herinneringen enzo; ik denk dat de patronen daarvan in de energie opgeslagen liggen. Ik weet niet of er dan nog een echt bewustzijn is, maar volgens mij sta je dan open voor universele energie, en een soort alles-weten.

energie kan je meten.

[Merg]

Lough Nacorra schreef op 07-03-2005 @ 20:00 :
energie kan je meten.

hmm wat wil je daarmee zeggen? dat het nog nooit wetenschappelijk aangetoond is?

[Lough Nacorra]

Merg schreef op 07-03-2005 @ 20:02 :
hmm wat wil je daarmee zeggen? dat het nog nooit wetenschappelijk aangetoond is?

Dat er geen sprake kan zijn van Universele energieën. Je zou het dan dus anders moeten noemen.

[Merg]

Lough Nacorra schreef op 07-03-2005 @ 20:05 :
Dat er geen sprake kan zijn van Universele energieën. Je zou het dan dus anders moeten noemen.

dat is nou zo flauw he, op kleine benoemfoutjes reageren, terwijl je niet bekent dat je de rest best aannemelijk acht

hoe zou je het dan willen noemen? God? het lichaam is best een makkelijke manier om niet bij je eigen energie te hoeven. je kunt roken, drinken, noemmaarop. misschien dat je dan toch kunt zeggen dat je bij je dood een beetje teruggaat naar God?

[Lough Nacorra]

Merg schreef op 07-03-2005 @ 20:09 :
dat is nou zo flauw he, op kleine benoemfoutjes reageren, terwijl je niet bekent dat je de rest best aannemelijk acht

hoe zou je het dan willen noemen? God? het lichaam is best een makkelijke manier om niet bij je eigen energie te hoeven. je kunt roken, drinken, noemmaarop. misschien dat je dan toch kunt zeggen dat je bij je dood een beetje teruggaat naar God?

ik vind de rest helemaal niet aannemelijk.
Ik snap helemaal niets van je post.

[Merg]

Lough Nacorra schreef op 07-03-2005 @ 20:12 :
ik vind de rest helemaal niet aannemelijk.
Ik snap helemaal niets van je post.

ok.

ik geloof eigenlijk niet echt in een ziel-ziel. maar toch heeft een mens - was dat niet algemeen aangenomen?- wel een astraal lichaam. ik denk dat mensen en ook objecten wel bepaalde energielagen hebben, energielichamen. Alles wat er met je gebeurt laat een soort indruk achter in die energie en vormt die energie in zijn eigen unieke vorm en trilling.

Ik denk dat het best kan dat deze energie na de dood overblijft, en dat het een soort bewustzijn heeft. Ik denk dat je dan herinneringen aan je leven kunt hebben doordat je op die manier heel erg in contact staat met het universum, omdat je energie bent geworden. Het is dan lijkt me ook best mogelijk om te reïncarneren.

stel dat je daar nou niet in gelooft he, hoe verklaar je dan:
-programma's zoals die van Char
-telepathie
-voorgevoelens
-mensen die dingen herinneren van vorige levens (of in ieder geval niet van hun huidige levens)
?

edit: of bedoelde je de post daarna

[juno]

Iedere religie heeft een hiernamaals. Het is een van de vragen in dit leven: wat gebeurt er na de dood? Niemand kan terugkomen om het te vertellen, dus verzinnen mensen wat ze aanstaat en uitkomt.

Boeddhisten geloven in reincarnatie, de tibetanen hebben het Dodenboek. Voor de oude Egyptenaren was een leven na de dood precies hetzelfde aan het leven ervoor, alleen speelt het zich ergens anders af. Hemel en hel zijn judaistische uitvindingen. Christendom en islam kennen ongeveer gelijkluidende uitgangspunten. Er is een leven na dit leven, en als je gelooft in de Verlosser en je bent een goed mens kom je in een Paradijs en kun je eeuwig gelukkig verder leven. Geweldige hoopvolle gedachte, dat moet ik de christenen nageven.

Hemel en hel worden gebruikt als bangmaker, om iemand tijdens zijn leven goed en braaf te laten zijn. In een leven waar nauwelijks een staat is die het recht kan handhaven, is een dergelijke zelfcorrectie wel nodig. De dreiging van eeuwigdurende straffen houdt iemand wel op het rechte pad!

[Lough Nacorra]

Merg schreef op 07-03-2005 @ 20:18 :
ok.

ik geloof eigenlijk niet echt in een ziel-ziel. maar toch heeft een mens - was dat niet algemeen aangenomen?- wel een astraal lichaam. ik denk dat mensen en ook objecten wel bepaalde energielagen hebben, energielichamen. Alles wat er met je gebeurt laat een soort indruk achter in die energie en vormt die energie in zijn eigen unieke vorm en trilling.

Ik denk dat het best kan dat deze energie na de dood overblijft, en dat het een soort bewustzijn heeft. Ik denk dat je dan herinneringen aan je leven kunt hebben doordat je op die manier heel erg in contact staat met het universum, omdat je energie bent geworden. Het is dan lijkt me ook best mogelijk om te reïncarneren.

stel dat je daar nou niet in gelooft he, hoe verklaar je dan:
-programma's zoals die van Char
-telepathie
-voorgevoelens
-mensen die dingen herinneren van vorige levens (of in ieder geval niet van hun huidige levens)
?

edit: of bedoelde je de post daarna

geen energie
en een astraal lichaam is niet algemeen aangenomen.

-Char kan heel goed psychologie
-telepathie is niets anders dan het goed aanvoelen van mensen door tal van oorzaken.
-voorgevoelens zijn vaak dierlijk instinct of intuitie
-mensen die zich dingen herinneren van vorige levens zijn psychotisch of erg in de war.

nee, ik bedoelde de eerste post. Maar je tweede snapte ik ook niet erg.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 18:41 :
Ik geloof absoluut niet in de hemel of de hel (aangezien dat compleet irrationeel is), maar ik geef wel aan goede doelen en ben bloeddonor. Ik zie ook niet in waarom een geloof in de hemel of hel vereist is om dat te doen.

Bidden is, een placebo-effect daar gelaten, in elk geval nutteloos.

behalve dat bloed geven tot nu toe dan.

[Merg]

Lough Nacorra schreef op 07-03-2005 @ 20:22 :
geen energie
en een astraal lichaam is niet algemeen aangenomen.

-Char kan heel goed psychologie
-telepathie is niets anders dan het goed aanvoelen van mensen door tal van oorzaken.
-voorgevoelens zijn vaak dierlijk instinct of intuitie
-mensen die zich dingen herinneren van vorige levens zijn psychotisch of erg in de war.

nee, ik bedoelde de eerste post. Maar je tweede snapte ik ook niet erg.

ok, geen energie omdat je energie kunt meten en de dingen in kwestie tot nu toe niet meetbaar gebleken zijn? of hoe moet ik dat zien?

ik weet niet, Char is vrij accuraat. en telepathie en voorgevoelens; ik vraag het me af. het weten van hele data, of voorgevoelens hebben op bepaalde dagen? daarbij is dan wel sprake van heel veel toeval. een toeval dat ook nu nog voortduurt wat mij betreft trouwens, als ik dat mag toevoegen.

en die tweede post; daar bedoelde ik mee, als je het universum God noemt en alles bestaat uit energie, dan brengt het lichaam ons daar soms van weg, omdat we daarmee makkelijk onze gevoelens kunnen negeren. op het moment dat je doodgaat, kan dat niet meer, dus dan word je in feite wel gedwongen om terug te gaan.

[Bloedpropje]

Neuh.. geloof ik niet in.

[Halogeen]

Lucky Luciano schreef op 07-03-2005 @ 19:42 :
Niet te bewijzen, omdat je niet weet wanneer God wel dan niet instemt en het gebed verhoort. Nu komen met een alwetendheid principe is imo krom omdat er reeds al is aangetoont dat God niet alwetend kan zijn.

Daarnaast geloof ik niet in hemel/hel

ik denk dat het wel veilig is om te stellen dat bidden een placebo-effect heeft. Of het daarnaast werkelijk heilzaam is, is iets heel anders. Ik vraag me serieus af, hoe je kan claimen dat het bewezen is dat G_d niet alwetend kan zijn. Daarvoor moet je jezelf wel gelijk stellen aan Hem. Met andere woorden, wat voor ons niet mogelijk is, is voor Hem niet mogelijk en dat vind ik op zijn minst gezegd nogal een kromme redenatie.

Ik geloof wel in een hemel en een hel, maar niet als een statisch iets. Meer in niveau's ofzo.

[Halogeen]

juno schreef op 07-03-2005 @ 20:19 :

Hemel en hel worden gebruikt als bangmaker, om iemand tijdens zijn leven goed en braaf te laten zijn. In een leven waar nauwelijks een staat is die het recht kan handhaven, is een dergelijke zelfcorrectie wel nodig. De dreiging van eeuwigdurende straffen houdt iemand wel op het rechte pad!

dat is imo een beetje het probleem. Niet het streven naar een plek in de hemel zou het doel moeten zijn, maar het leven van een goed leven. Je bent immers nu.

[Lough Nacorra]

Merg schreef op 07-03-2005 @ 20:29 :
ok, geen energie omdat je energie kunt meten en de dingen in kwestie tot nu toe niet meetbaar gebleken zijn? of hoe moet ik dat zien?

dat zie je goed

ik weet niet, Char is vrij accuraat. en telepathie en voorgevoelens; ik vraag het me af. het weten van hele data, of voorgevoelens hebben op bepaalde dagen? daarbij is dan wel sprake van heel veel toeval. een toeval dat ook nu nog voortduurt wat mij betreft trouwens, als ik dat mag toevoegen.

Bij voorgevoelens moeten gebeurtenissen in de toekomst vast staan en Mephostophilis heeft al 1000 keren uitgelegd waarom dat niet kan. (En ik geloof meer in wetenschap dan in esorterie)

en die tweede post; daar bedoelde ik mee, als je het universum God noemt en alles bestaat uit energie, dan brengt het lichaam ons daar soms van weg, omdat we daarmee makkelijk onze gevoelens kunnen negeren. op het moment dat je doodgaat, kan dat niet meer, dus dan word je in feite wel gedwongen om terug te gaan.

gevoelens zijn toch juist onderdeel van het lichaam? Hoe kan je met je lichaam makkelijk je gevoelens negeren?

[Astuanax]

Volgens mij is Leven opgebouwd uit bepaalde vormen van energie die in meer of mindere mate aanwezig zijn in elk levend wezen.
Na de dood splitst de ziel zich af van het lichaam dat als een opgebruikte machine achterblijft. De ziel 'stijgt op' naar een andere dimensie, die van de energieën, wanneer de ziel er klaar voor is. Wanneer hij er niet klaar voor is blijft de ziel de nodige tijd nog op aarde vertoeven (spoken, ronddwalende geesten..)
In die dimensie van de energieën is de grootste scheppende Energie ook aanwezig (=God) en de zielen van alle gestorven mensen, dieren, planten... zijn daar ook. Daar blijft je ziel of, wanneer hij daar niet tevreden is verhuist hij naar een andere dimensie. (zo gebeurt het dus ook dat mensen,dieren, planten... teruggaan naar de eerste dimensie = reincarneren)
Geesten oproepen= zielen (gedwongen) tijdelijk terugroepen naar de eerste dimensie.

Hemel en Hel in de aloude betekenis van de woorden bestaan niet zo plastisch maar wel onder andere vormen. Troebele zielen maken het voor zichzelf een hel.

A Duck schreef op 07-03-2005 @ 18:38 :
Geloven jullie in de hemel/hel?

Ik vind het maar lastig te begrijpen dat iemand die niet in een god geloofd, of in een ander geloof heeft (boedistisch bijvoorbeeld) maar wel braaf aan alle goede doelen geeft, niet steelt etc in de hel zou komen.

Mocht dit niet het geval zijn, is het dan wel nodig om zoveel te bidden?

ik geloof in de hemel/hel.

wat iemand doet in zijn leven heeft geen effect op zijn bestemming in het hiernamaals.

Christenen worden niet gered door hun daden, maar door hun geloof.


Dan vraag jij of het wel nodig is om zoveel te bidden. Dus jij gaat ervan uit dat christenen bidden om in de hemel te komen?
Dat is niet per se de bedoeling van gebed. Gebed is contact houden met God en Hem in je leven betrekken.

[Astuanax]

Halogeen schreef op 07-03-2005 @ 20:34 :
ik denk dat het wel veilig is om te stellen dat bidden een placebo-effect heeft. Of het daarnaast werkelijk heilzaam is, is iets heel anders. Ik vraag me serieus af, hoe je kan claimen dat het bewezen is dat G_d niet alwetend kan zijn. Daarvoor moet je jezelf wel gelijk stellen aan Hem. Met andere woorden, wat voor ons niet mogelijk is, is voor Hem niet mogelijk en dat vind ik op zijn minst gezegd nogal een kromme redenatie.

Ik geloof wel in een hemel en een hel, maar niet als een statisch iets. Meer in niveau's ofzo.

placebo effect= het bestaat niet maar werkt wel...
foute woordkeuze
Bidden is volgens mij contact leggen met een van die volgende dimensies

[Halogeen]

Astuanax schreef op 07-03-2005 @ 20:40 :
placebo effect= het bestaat niet maar werkt wel...
foute woordkeuze
Bidden is volgens mij contact leggen met een van die volgende dimensies

oh ja, je hebt gelijk. Ik bedoelde eigenlijk dat het zeker wel een effect heeft op je gemoedsrust, dat je ontspant, dat je de zaakjes op een rijtje kunt zetten etc. Het principe van tijd voor jezelf nemen. Maar daarnaast is bidden ook echt contact met je Schepper.

[Merg]

Lough Nacorra schreef op 07-03-2005 @ 20:37 :
dat zie je goed

maakt mai blai

Bij voorgevoelens moeten gebeurtenissen in de toekomst vast staan en Mephostophilis heeft al 1000 keren uitgelegd waarom dat niet kan. (En ik geloof meer in wetenschap dan in esorterie)

Mephostophilis, pff! daar kan ik niks mee hoor dat soort koudhartige lieden. maar goed, zijn argumentatie mag er dan zijn, ik ga daar natuurlijk graag tegen in.

Het sluit in feite aan bij wat ik eerder zei; stel dat je op een moment in staat bent je volledig in je eigen energie te plaatsen en je lichaam en het wereldlijke tijdelijk achter je te laten (of dat nou bij de dood is of eerder, bijvoorbeeld bij situaties met heftige emoties, of door opwekking ervan), dan sta je dus in die energie, in het verleden, in het heden, en ik denk, omdat je dan een sluitend onderdeel bent van het al, ook de toekomst.

alles kan eigenlijk alleen maar op één manier verlopen, want het is toch een grote massa. op het moment dat je daar onderdeel van wordt, krijg je misschien wel een soort inzicht in hoe dat verloopt.

gevoelens zijn toch juist onderdeel van het lichaam? Hoe kan je met je lichaam makkelijk je gevoelens negeren?

ik denk dat gevoelens ook een soort energie zjin. als je bijvoorbeeld een sigaret neemt, blokkeer je dat gevoel. het is ook wel onderdeel van het lichaam, maar misschien een ander onderdeel, eentje waar de sigaret in ieder geval neit bij kan.

persoonlijke ervaring telt ook bset wel hoor. ik vind het zelf ook niet altijd heel logisch klinken, maar ik voel het wel zo.

[Astuanax]

Lough Nacorra schreef op 07-03-2005 @ 20:37 :

dat zie je goed
[/b]
gevoelens zijn toch juist onderdeel van het lichaam? Hoe kan je met je lichaam makkelijk je gevoelens negeren? [/B]

Gevoelens (die dikwijls onredelijk zijn) zijn vaak in tegenspraak met je rationele hersenen die wél onderdeel van je lichaam vormen.
over de energie: konden Egyptenaren zonne-energie meten?

[Lough Nacorra]

Merg schreef op 07-03-2005 @ 20:45 :
maakt mai blai

Mephostophilis, pff! daar kan ik niks mee hoor dat soort koudhartige lieden. maar goed, zijn argumentatie mag er dan zijn, ik ga daar natuurlijk graag tegen in.

Het sluit in feite aan bij wat ik eerder zei; stel dat je op een moment in staat bent je volledig in je eigen energie te plaatsen en je lichaam en het wereldlijke tijdelijk achter je te laten (of dat nou bij de dood is of eerder, bijvoorbeeld bij situaties met heftige emoties, of door opwekking ervan), dan sta je dus in die energie, in het verleden, in het heden, en ik denk, omdat je dan een sluitend onderdeel bent van het al, ook de toekomst.

alles kan eigenlijk alleen maar op één manier verlopen, want het is toch een grote massa. op het moment dat je daar onderdeel van wordt, krijg je misschien wel een soort inzicht in hoe dat verloopt.

ik denk dat gevoelens ook een soort energie zjin. als je bijvoorbeeld een sigaret neemt, blokkeer je dat gevoel. het is ook wel onderdeel van het lichaam, maar misschien een ander onderdeel, eentje waar de sigaret in ieder geval neit bij kan.

persoonlijke ervaring telt ook bset wel hoor. ik vind het zelf ook niet altijd heel logisch klinken, maar ik voel het wel zo.

Als je het zo voelt is het goed

[Bart Klink]

"I would love to believe that when I die I will live again, that some thinking, feeling, remembering part of me will continue. But much as I want to believe that, and despite the ancient and worldwide cultural traditions that assert an afterlife, I know of nothing to suggest that it is more than wishful thinking. "

Carl Sagan

Een schitterende verwoording van mijn visie!

[Lough Nacorra]

Astuanax schreef op 07-03-2005 @ 20:45 :
Gevoelens (die dikwijls onredelijk zijn) zijn vaak in tegenspraak met je rationele hersenen die wél onderdeel van je lichaam vormen.
over de energie: konden Egyptenaren zonne-energie meten?

gevoelens zijn imo nooit onredelijk.

In tegenstelling tot de Egyptenaren kunnen wij wél energie meten, dus als iemand beweert dat er energie rond een lichaam zit, moet dat te meten zijn.
Noem het dan anders.

[Merg]

Lough Nacorra schreef op 07-03-2005 @ 20:55 :
Als je het zo voelt is het goed

ik zou willen dat ik je dezelfde reply kon geven, maar het is wel moeilijk dat je niet meer op die manier spiritueel bent.

Feit blijft dat ik het bijzonder vind dat ik bid, óm iets bid, en dat ik na het bidden meteen de datum weet, waarop dat waarom ik vroeg dan ook gebeurt. Nou ja, dat laat ik dan graag mijn illusie zijn.

[Lough Nacorra]

Ik geloof trouwens in recycling. Terug de grond in van het paradijs Aarde.

[Merg]

Lough Nacorra schreef op 07-03-2005 @ 20:58 :
gevoelens zijn imo nooit onredelijk.

In tegenstelling tot de Egyptenaren kunnen wij wél energie meten, dus als iemand beweert dat er energie rond een lichaam zit, moet dat te meten zijn.
Noem het dan anders.

je hebt toch ook aurafoto's enzo?

[Lough Nacorra]

Merg schreef op 07-03-2005 @ 20:59 :
ik zou willen dat ik je dezelfde reply kon geven, maar het is wel moeilijk dat je niet meer op die manier spiritueel bent.

Feit blijft dat ik het bijzonder vind dat ik bid, óm iets bid, en dat ik na het bidden meteen de datum weet, waarop dat waarom ik vroeg dan ook gebeurt. Nou ja, dat laat ik dan graag mijn illusie zijn.

ik ben niet 100 procent atheist hoor.
En ik moet zeggen dat het één van mijn grootste gemissen is om niet meer zo spiritueel te zijn. Misschien komt dat nog goed.

Heb je dat vaker?

[Lough Nacorra]

Merg schreef op 07-03-2005 @ 21:00 :
je hebt toch ook aurafoto's enzo?

Ik weet niet wat ik daar van moet denken

Lough Nacorra schreef op 07-03-2005 @ 20:58 :
gevoelens zijn imo nooit onredelijk.

Onredelijk wil letterlijk zeggen dat je met gebruikmaking van de ratio, het 'gezonde verstand', nooit tot die conclusie zou kunnen komen. Aangezien gevoel per definitie irrationeel is kunnen gevoelens dus best onredelijk zijn.

[Merg]

Lough Nacorra schreef op 07-03-2005 @ 21:01 :
ik ben niet 100 procent atheist hoor.
En ik moet zeggen dat het één van mijn grootste gemissen is om niet meer zo spiritueel te zijn. Misschien komt dat nog goed.

Heb je dat vaker?

bij mij komt het echt op de laatste maanden. ik voel het van binnen dat ik meer in contact sta met mezelf en de dingen om me heen. het kan zijn dat iets in je je verhindert om spiritueel te zijn, dat is heel naar.

dat met die datum heb ik niet vaker gehad, zo duidelijk. maar wel hele duidelijke voorgevoelens, dat ik 's morgens opstond en dat ik dacht wat voel ik toch in mijn maag? wat ben ik onrustig? en dan bleek dat later op de dag bijvoorbeeld uit te komen. afgelopen maand nog, en die maand ervoor. ik leer het gevoel inmiddels een beetje herkennen.

T_ID schreef op 07-03-2005 @ 20:24 :
behalve dat bloed geven tot nu toe dan.

Bel even de plaatselijke bloedbank, dan! Het kost je maar een paar uur per jaar, en je krijgt gratis koffie, koeken en HIV-tests.

[Merg]

Lough Nacorra schreef op 07-03-2005 @ 21:02 :
Ik weet niet wat ik daar van moet denken

Dit klinkt wel betrouwbaar:

Aurafotografie

Er is een methode ontwikkeld waarbij je de aura op de foto kan vastleggen. Deze aurafoto's zijn getoetst aan de hand van helderzienden die aura's konden zien. De helderzienden vertelden dat aurafotografie de werkelijkheid nauwkeurig benadert. Aurafotografie gaat als volgt: Er wordt een polaroidfoto gemaakt van een persoon. Vervolgens legt deze persoon zijn of haar vinger op een sensor die de elektromagnetische velden (frequentie) meet. Het apparaat toetst deze frequentie aan een aantal kleuren (kleurenspectrum) en indien deze matchen, verschijnen deze kleuren in de foto.
Chakra's

De elektromagnetische velden komen uit de chakra's in je lichaam. Chakra's zijn energiewielen die energie circuleren door het lichaam. Er zijn zeven chakra's en elke chakra staat voor een ander soort energie. Bij mannen draait de chakra tegenovergesteld als bij vrouwen. Welke energie je uitstraalt, ligt aan welke chakra er beter ontwikkelt is. Mensen die mediteren, bidden of aan reiki doen, hebben meer koele kleuren dan mensen die midden in een drukke baan zitten en veel daadkracht nodig hebben.

Merg schreef op 07-03-2005 @ 21:00 :
je hebt toch ook aurafoto's enzo?

Heb je een link naar wetenschappelijke artikelen waarin onomstotelijk wordt aangetoond dat er een directe link is tussen het zgn. 'aura' en het karakter van mensen?

Merg schreef op 07-03-2005 @ 21:09 :
Dit klinkt wel betrouwbaar:

Elektrische velden worden opgewekt door lading; magnetische velden worden opgewekt door stroom (verplaatsende lading).

[Merg]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 21:11 :
Heb je een link naar wetenschappelijke artikelen waarin onomstotelijk wordt aangetoond dat er een directe link is tussen het zgn. 'aura' en het karakter van mensen?

karakter lijkt me iets lichamelijks, iets van het DNA. wat jij bedoelt geloof ik wel maar welke term daarvoor is weet ik niet. feit lijkt me iig dat er een bepaalde energie om mensen heenhangt, die bij iedereen verschilt. dat zegt idd niet dat dat iets met iemands persoonlijkheid oid te maken heeft.

[Lough Nacorra]

Merg schreef op 07-03-2005 @ 21:13 :
karakter lijkt me iets lichamelijks, iets van het DNA. wat jij bedoelt geloof ik wel maar welke term daarvoor is weet ik niet. feit lijkt me iig dat er een bepaalde energie om mensen heenhangt, die bij iedereen verschilt. dat zegt idd niet dat dat iets met iemands persoonlijkheid oid te maken heeft.

is dat dan niet gewoon warmte-uitzending ofzo?

Merg schreef op 07-03-2005 @ 21:13 :
karakter lijkt me iets lichamelijks, iets van het DNA. wat jij bedoelt geloof ik wel maar welke term daarvoor is weet ik niet. feit lijkt me iig dat er een bepaalde energie om mensen heenhangt, die bij iedereen verschilt. dat zegt idd niet dat dat iets met iemands persoonlijkheid oid te maken heeft.

'Een bepaalde energie'... Ja, allicht, maar deze 'energie' is niet iets statisch of iets magisch, maar simpelweg thermische en/of elektromagnetische energie.

[Merg]

Lough Nacorra schreef op 07-03-2005 @ 21:14 :
is dat dan niet gewoon warmte-uitzending ofzo?

volgens mij is dat iets anders, maar ik kan me vergissen. warmte heeft toch te maken met het trillen van atomen, en ... hmm eigenlijk weet ik er nog maar te weinig van.

[Merg]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 21:16 :
'Een bepaalde energie'... Ja, allicht, maar deze 'energie' is niet iets statisch of iets magisch, maar simpelweg thermische en/of elektromagnetische energie.

misschien vind ik dat wel magisch

Merg schreef op 07-03-2005 @ 21:17 :
hmm eigenlijk weet ik er nog maar te weinig van.

Nou, daar is wat aan te doen. Pak eens wat natuur- en wiskundeboeken en ga aan de slag.

[Merg]

Mephostophilis schreef op 07-03-2005 @ 21:21 :
Nou, daar is wat aan te doen. Pak eens wat natuur- en wiskundeboeken en ga aan de slag.

ik vind dat eigenlijk wel een interessant voorstel
ik zal de komende twee dagen aan dit onderwerp wijden en onderzoek doen naar de aura, naar straling, warme, en energieën.

edit: en het spijt me dat ik je koudhartig noemde eerder (misschien had je het wel niet gezien ), extreme atheïsten doen soms een beetje kil aan maar het was niet zo lief van me

Merg schreef op 07-03-2005 @ 21:23 :
ik vind dat eigenlijk wel een interessant voorstel
ik zal de komende twee dagen aan dit onderwerp wijden en onderzoek doen naar de aura, naar straling, warme, en energieën.

Ik denk dat je iets meer dan twee dagen nodig hebt om deze stof te kunnen begrijpen.