GP van VS

YEAH M schumacher gewonnnennnnnn

woei woei woei

*spingt*

[The President]

Smolarekgirl16 schreef op 19-06-2005 @ 22:28 :
Idd n klote GP....maar heb wel kunnen lachen om de antwoorden van Paul Stoddard

Ja ik ook. Ik wil het alleen nog eens horen. Vond het een beetje jammer dat de reactie in de nabeschouwing niet herhaald is.
Weet iemand waar ik ze op het internet kan vinden of heeft iemand hier het digitaal opgenomen???
Thanks

[bartke518]

En diezelfde FIA schiet door haar starre houding nu vol-ko-men aan haar doel voorbij. Als bond ben je ervoor om de sport te promoten, hem zo succesvol als mogelijk te laten zijn.

Enige dat nu bereikt is is dat men zichzelf hard op de borst kan slaan en zeggen: kijk ons eens, wij laten niet met ons sollen!

Tegelijkertijd heb ik medelijden. Medelijden met die die-hard fans die ondanks alles nog steeds de hele wereld over reizen om 'hun' sport te kunnen zien. Die fans die jaarlijks honderden, zoniet duizenden euro's (of dollars zo u wilt) spenderen om in één of ander modderig grasveldje naar de sport te komen kijken. Ik heb medelijden met de sponsors die veel geld investeren voor een luttele sticker op de auto's die nu niet te zien zijn geweest. Die geld investeren in een sport met een slecht imago, vaak gewoon uit liefhebberij. Ik heb medelijden met Kimi en Fernando, die goed op weg waren om Schumacher op sportieve wijze van zijn troon te stoten. Medelijden heb ik ook met Christian Albers die had gehoopt dat zijn eerste puntjes toch op een wat eervoller manier binnen zouden zijn gekomen. Nu zal hij altijd toch met gemengde gevoelens moeten terugkijken op wat een mooie dag had moeten zijn.

En zo ben ik ongetwijfeld nog talloze slachtoffers vergeten. Denk aan de TV-maatschappijen die miljoenen uitgeven aan de sport om het te mogen uitzenden. Zij moesten nu maar wat teleurgestelde supporters voor quote's voor de camera's vragen om hun ongetwijfels peperdure zendtijd te vullen. Wat te denken van de monteurs die dagelijks kei-hard werken en nu meteen weer buiten hun schuld om kunnen inpakken. De organisatie van de GP die ongetwijfeld talloze rechtszaken aan kan gaan met fans en andere belanghebbenden kan verwachten.

En waarom? Om een regel die een paar maandjes geleden is ingevoerd? Een regel die nu dus gewoonweg gevaarlijk blijkt te kúnnen zijn? Die is kostenbesparend toch? De commentator in de studio merkt heel terecht op dat al die veranderingen ook behoorlijk hun doel voorbij schieten aangezien de ontwikkeling ervan ook hopen geld kost. En wat dan nog? Een chicane had een simpele oplossing kunnen zijn voor het Amerikaanse publiek. Een zogeheten compromis. En wat had Bridgestone daar nu voor hinder van ondervonden? Niet voor niets gingen 2 andere teams van hen ook accoord. Alleen Ferrari leek haar kans te ruiken.

Nee, een zeer treurige dag. Sinds ik me kan heugen volg ik al Formule 1. Ik ben nooit specifiek voor of tegen 1 team geweest. Ik was algeheel supporter van de sport. Het plezier erin is sinds vandaag zeer ernstig afgenomen. Die sport, of wat ervoor doorgaat, de kwade genius is in dit geval de FIA, lijkt zich absoluut niet te bekommeren om haar fans. Zeer kwalijk.

[bartke518]

Smolarekgirl16 schreef op 19-06-2005 @ 22:28 :
Idd n klote GP....maar heb wel kunnen lachen om de antwoorden van Paul Stoddard

Dat bezorgde mij inderdaad nog een bescheiden glimlach Knap dat de man ondanks het feit dat dit voor hem 'gunstig' zou wezen hart voor de sport houdt. Zulk soort mensen zouden ook in de wedstrijdleiding moeten zitten..

[Sperzieboon]

Wat was de reactie van Paul?

[bartke518]

Sperzieboon schreef op 19-06-2005 @ 22:38 :
Wat was de reactie van Paul?

Een hoop gevloek dat we op dit forum maar niet zullen herhalen Paul concludeerde volkomen terecht dat dit de sport alweer eens in diskrediet brengt en dat het simpel was: of allemaal rijden, of allemaal niet. Hulde voor de man!

[0oFZo0]

jdiezrequejo schreef op 19-06-2005 @ 22:29 :
YEAH M schumacher gewonnnennnnnn

woei woei woei

*spingt*

Tja als je zo moet winnen voor de eerste keer dit seizoen (tenkoste van je teamgenoot die je gewoon het gras in drukt). Dan moet je wel ff blij zijn ja

[The President]

bartke518 schreef op 19-06-2005 @ 22:35 :
En diezelfde FIA schiet door haar starre houding nu vol-ko-men aan haar doel voorbij. Als bond ben je ervoor om de sport te promoten, hem zo succesvol als mogelijk te laten zijn.

Enige dat nu bereikt is is dat men zichzelf hard op de borst kan slaan en zeggen: kijk ons eens, wij laten niet met ons sollen!

Tegelijkertijd heb ik medelijden. Medelijden met die die-hard fans die ondanks alles nog steeds de hele wereld over reizen om 'hun' sport te kunnen zien. Die fans die jaarlijks honderden, zoniet duizenden euro's (of dollars zo u wilt) spenderen om in één of ander modderig grasveldje naar de sport te komen kijken. Ik heb medelijden met de sponsors die veel geld investeren voor een luttele sticker op de auto's die nu niet te zien zijn geweest. Die geld investeren in een sport met een slecht imago, vaak gewoon uit liefhebberij. Ik heb medelijden met Kimi en Fernando, die goed op weg waren om Schumacher op sportieve wijze van zijn troon te stoten. Medelijden heb ik ook met Christian Albers die had gehoopt dat zijn eerste puntjes toch op een wat eervoller manier binnen zouden zijn gekomen. Nu zal hij altijd toch met gemengde gevoelens moeten terugkijken op wat een mooie dag had moeten zijn.

En zo ben ik ongetwijfeld nog talloze slachtoffers vergeten. Denk aan de TV-maatschappijen die miljoenen uitgeven aan de sport om het te mogen uitzenden. Zij moesten nu maar wat teleurgestelde supporters voor quote's voor de camera's vragen om hun ongetwijfels peperdure zendtijd te vullen. Wat te denken van de monteurs die dagelijks kei-hard werken en nu meteen weer buiten hun schuld om kunnen inpakken. De organisatie van de GP die ongetwijfeld talloze rechtszaken aan kan gaan met fans en andere belanghebbenden kan verwachten.

En waarom? Om een regel die een paar maandjes geleden is ingevoerd? Een regel die nu dus gewoonweg gevaarlijk blijkt te kúnnen zijn? Die is kostenbesparend toch? De commentator in de studio merkt heel terecht op dat al die veranderingen ook behoorlijk hun doel voorbij schieten aangezien de ontwikkeling ervan ook hopen geld kost. En wat dan nog? Een chicane had een simpele oplossing kunnen zijn voor het Amerikaanse publiek. Een zogeheten compromis. En wat had Bridgestone daar nu voor hinder van ondervonden? Niet voor niets gingen 2 andere teams van hen ook accoord. Alleen Ferrari leek haar kans te ruiken.

Nee, een zeer treurige dag. Sinds ik me kan heugen volg ik al Formule 1. Ik ben nooit specifiek voor of tegen 1 team geweest. Ik was algeheel supporter van de sport. Het plezier erin is sinds vandaag zeer ernstig afgenomen. Die sport, of wat ervoor doorgaat, de kwade genius is in dit geval de FIA, lijkt zich absoluut niet te bekommeren om haar fans. Zeer kwalijk.

Amen!

Jij snapt het...

[Sperzieboon]

bartke518 schreef op 19-06-2005 @ 22:40 :
Een hoop gevloek dat we op dit forum maar niet zullen herhalen Paul concludeerde volkomen terecht dat dit de sport alweer eens in diskrediet brengt en dat het simpel was: of allemaal rijden, of allemaal niet. Hulde voor de man!

[number9]

bartke518 schreef op 19-06-2005 @ 20:14 :
Ongelofelijk dit soort reacties. Volgens mij zou jij nog gaan zitten kijken naar een sport waarbij 1 auto rijdt

Ag ik kijk niet hele wedstrijden daar is t te saai voor.

Zolang Schumi maar wint en Albers op een redelijke positie eindigd zit t goed

Ongelofelijk trouwens dat mensen de mening van anderen niet gewoon kunnen respecteren

[Chaucus]

Waarom zou de baan veranderd moeten worden. Als Michelin geen goede band kan maken, tjah dan hebben de teams die op Michelin rijden gewoon pech.
Nu is t om n band die t begeeft dat ze een chicane willen...volgende keer om n band die per ronde n seconde langzamer is...
Nee, laat ze maar ns n behoorlijk product leveren...

[bartke518]

number9 schreef op 19-06-2005 @ 23:38 :
Ag ik kijk niet hele wedstrijden daar is t te saai voor.

Zolang Schumi maar wint en Albers op een redelijke positie eindigd zit t goed

Ongelofelijk trouwens dat mensen de mening van anderen niet gewoon kunnen respecteren

Ligt eraan om wat voor mening het gaat. Je geeft indirect je mening over de sport en dus gaat het mij ook aan. Je kijkt niet want het is te saai, zolang Schumi maar wint. Dat soort 'meningen' zijn tenenkrommend voor de vele échte fans..

[bartke518]

Chaucus schreef op 19-06-2005 @ 23:44 :
Waarom zou de baan veranderd moeten worden. Als Michelin geen goede band kan maken, tjah dan hebben de teams die op Michelin rijden gewoon pech.
Nu is t om n band die t begeeft dat ze een chicane willen...volgende keer om n band die per ronde n seconde langzamer is...
Nee, laat ze maar ns n behoorlijk product leveren...

Dat is natuurlijk een vergelijking die nergens op slaat. Sportief belang speelde hierin geen enkele rol, wel de veiligheid. Noem eens een fatsoenlijk argument waarom een chicane zou zorgen voor scheve sportieve verhoudingen?

[Chaucus]

bartke518 schreef op 19-06-2005 @ 23:49 :
Dat is natuurlijk een vergelijking die nergens op slaat. Sportief belang speelde hierin geen enkele rol, wel de veiligheid. Noem eens een fatsoenlijk argument waarom een chicane zou zorgen voor scheve sportieve verhoudingen?

Ik blijf erbij dat je Michelin dan moet aanwijzen als schuldige. Als zij hun werk goed hadden gedaan, dan was er niets aan de hand. En tja dan is t jammer dat t in je ontwikkelingsland gebeurt.

Je kunt ook stellen dat de bridgestoners aan t begin van t seizoen n goede keuze hebben gemaakt. Zouden zij zich dan moeten aanpassen omdat iemand anders zn huiswerk niet goed doet?

[bartke518]

Chaucus schreef op 19-06-2005 @ 23:57 :
Ik blijf erbij dat je Michelin dan moet aanwijzen als schuldige. Als zij hun werk goed hadden gedaan, dan was er niets aan de hand. En tja dan is t jammer dat t in je ontwikkelingsland gebeurt.

Je kunt ook stellen dat de bridgestoners aan t begin van t seizoen n goede keuze hebben gemaakt. Zouden zij zich dan moeten aanpassen omdat iemand anders zn huiswerk niet goed doet?

Uiteraard ligt een groot gedeelte van de schuld bij Michelin zelf. Desalnietemin vind ik dat je als bandenfabrikant, in een situatie van competitie (er is een 2e fabrikant) tot het uiterste moet gaan. Veel mensen noemen het geval van Raikkonen op de Nürburgring, maar dat was geheel zijn eigen schuld.

In een geval als dit zou de FIA hoe dan ook met een betere oplossing hebben moeten komen dan nu het geval is geweest. Men kwam zelf met geen enkel voorstel en heeft zich ogenschijnlijk slechts bezig gehouden met alle (redelijke) voorstellen van tafel vegen..

[Chaucus]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 00:05 :
Uiteraard ligt een groot gedeelte van de schuld bij Michelin zelf. Desalnietemin vind ik dat je als bandenfabrikant, in een situatie van competitie (er is een 2e fabrikant) tot het uiterste moet gaan. Veel mensen noemen het geval van Raikkonen op de Nürburgring, maar dat was geheel zijn eigen schuld.

In een geval als dit zou de FIA hoe dan ook met een betere oplossing hebben moeten komen dan nu het geval is geweest. Men kwam zelf met geen enkel voorstel en heeft zich ogenschijnlijk slechts bezig gehouden met alle (redelijke) voorstellen van tafel vegen..

Aan de andere kant denk ik dan: Bridgestone is wel in staat om binnen de gegeven omstandigheden een goed product te leveren. Moet je dan de Bridgestoners straffen omdat Michelin zn werk niet goed doet?

[bartke518]

Chaucus schreef op 20-06-2005 @ 00:09 :
Aan de andere kant denk ik dan: Bridgestone is wel in staat om binnen de gegeven omstandigheden een goed product te leveren. Moet je dan de Bridgestoners straffen omdat Michelin zn werk niet goed doet?

Waarin 'straf' je Bridgestone dan? In het feit dat je Michelin toestemming geeft om een band uit Barcelona te gebruiken? Die band zou waarschijnlijk helemaal niet zo goed presteren, hoor..

Bovendien waren er legio andere mogelijkheden. Zoals bijvoorbeeld het bouwen van een chicane. Michelin-teams laten rijden op een zoals Mol het noemde 'kneiterharde' band. Zo hadden de toeschouwers in ieder geval waar voor hun geld gehad, en Ferrari had dan heus wel gewonnen..

[Chaucus]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 00:12 :
Waarin 'straf' je Bridgestone dan? In het feit dat je Michelin toestemming geeft om een band uit Barcelona te gebruiken? Die band zou waarschijnlijk helemaal niet zo goed presteren, hoor..

Bovendien waren er legio andere mogelijkheden. Zoals bijvoorbeeld het bouwen van een chicane. Michelin-teams laten rijden op een zoals Mol het noemde 'kneiterharde' band. Zo hadden de toeschouwers in ieder geval waar voor hun geld gehad, en Ferrari had dan heus wel gewonnen..

In hoeverre krijgen de toeschouwers dan waar voor hun geld? Als je de Micheliners op een slechtere band laat rijden...

Die chicane is slecht...Bridgestone had goed rekening gehouden met die bocht en Michelin blijkbaar niet, dan straf je juist Bridgestone af.
Die kneiterharde band is ook flauwekul, daar verlies je ook mee.

[bartke518]

Ik zeg ook niet dat dat de ideale oplossingen zijn, hoor Ik ben maar een simpele fan. Maar ik neem aan dat vrijwel alle oplossingen beter voor de sport waren geweest dan hoe het nu gegaan is. Het is de taak van de FIA om een betere oplossing te bedenken en dat heeft men niet gedaan!

[Chaucus]

Ik zie niet in wat er beter was geweest. het klinkt miss hard, maar als Michelin beter zn huiswerk had gedaan was er niets loos geweest.
De baan veranderen omdat een van de twee bandenfabrikanten er een puinhoop van maakt, lijkt me verkeerd.

[bartke518]

Dit is voor de sport nog veel verkeerder.. Soms is een domme regel nu eenmaal minder belangrijk dan het algehele belang van de sport..

0oFZo0 schreef op 19-06-2005 @ 22:46 :
Tja als je zo moet winnen voor de eerste keer dit seizoen (tenkoste van je teamgenoot die je gewoon het gras in drukt). Dan moet je wel ff blij zijn ja

Bari remde gewoont e laat, de oetlul dacht M Schumacher voorbij te gaan.. Neeee dus

[number9]

bartke518 schreef op 19-06-2005 @ 23:45 :
Ligt eraan om wat voor mening het gaat. Je geeft indirect je mening over de sport en dus gaat het mij ook aan. Je kijkt niet want het is te saai, zolang Schumi maar wint. Dat soort 'meningen' zijn tenenkrommend voor de vele échte fans..

Kijk jij volgt t op een andere manier dan ik, maar dat is nog geen reden om mijn manier af te kraken. Als je nou gewoon niet op mijn bericht had gereageerd en gewoon had gezegd:

Jammer dat mensen blij zijn dat Schumi wint ipv dat het een felle strijd was geweest voor punten om het kampioenschap, dat kut-Michelin ook!

Ik kijk geen hele wedstrijden zoals ik al eerder zei, maar wel samenvattingen. Dat t voor jou tenenkrommend is is miss jouw probleem, maar dat blijft nog steeds niet voldoende om mijn mening af te kraken. In (bijna) elke sport support een bepaalde persoon een bepaald team/speler/etc en hoop je dat ie wint, natuurlijk is t mooi meegenomen als dat op een mooie manier is met bochtenwerk en passeren of met mooi voetbal, maar ik denk dat resultaat t mooiste voor de meesten is.


Natuurlijk baal ik (op mijn vakgebied ) als Ajax 89 minuten tegen Den Bosch nog steeds op 0-0 staat en uiteindelijk lucky met 2-0 wint, maar zie je mij dan mensen hun mening afkraken omdat ze zeggen:

OLÉ, OLÉ, OLÉ, OLÉ, Ajax gewonnen, fantastisch!

Nee ik respecteer hun mening, dat zou iedereen gewoon van elkaar moeten doen, of je nou verslaafder aan die sport bent of niet.

[bartke518]

En ik erger mij mateloos aan beiden..

[number9]

jdiezrequejo schreef op 20-06-2005 @ 00:34 :
[afbeelding]

En die bewaren we voor t nageslacht

[Not Fade Away]

De FIA en Michelin falen in elk opzicht

[bartke518]

Not Fade Away schreef op 20-06-2005 @ 00:36 :
De FIA en Michelin falen in elk opzicht

Dat is kernachtig eigenlijk alles samengevat ja

[zeep007]

Not Fade Away schreef op 20-06-2005 @ 00:36 :
De FIA en Michelin falen in elk opzicht

Ik moet zeggen dat ik nog steeds zwaar pissed ben! M.Schumacher 3e! in het kampioenschap. Ferrari gelijk aan Mclaren! Alonso en Raikkonen....

Snap he tnog steeds niet, dit had voorkomen moeten worden.

Ik snap niet dat het publiek nog zo relatief rustig bleef.

[0oFZo0]

jdiezrequejo schreef op 20-06-2005 @ 00:34 :
Bari remde gewoont e laat, de oetlul dacht M Schumacher voorbij te gaan.. Neeee dus


[afbeelding]

Ok, jij kent de regels dus niet. Iemand die uit de pits komt moet voorang geven aan de coureurs die direct in zijn buurt zitten. En het was duidelijk te zien vanaf de onboard camera van Rubens dat hij van zijn lijn af moest om niet in botsing te komen met zijn teamgenoot.

[0oFZo0]

number9 schreef op 19-06-2005 @ 23:38 :
Ag ik kijk niet hele wedstrijden daar is t te saai voor.

Zolang Schumi maar wint en Albers op een redelijke positie eindigd zit t goed

Ongelofelijk trouwens dat mensen de mening van anderen niet gewoon kunnen respecteren

Ik kan jou mening inderdaad niet respecteren. Maar dat komt omdat jou mening niet klopt. Je vindt dat Schumacher altijd moet winnen, en tegelijkertijd vind je de races saai. Gek he dat de formule 1 saai wordt als altijd dezelfde persoon wint ...

[Sandersss]

bartke518 schreef op 19-06-2005 @ 20:14 :
Hey snotneus, wat weet jij er nu helemaal vanaf? Voordat je andermans verhalen voor 'bullshit' gaat verslijten zou ik eerst ervoor zorgen dat je helemaal uit de luiers bent.

Kijk maar eens wat er nu van terecht gekomen is. 6 auto's die racen, de F1 is geflopt in een gigantisch land als Amerika en de teams besluiten gewoon het risico niet te nemen. Big deal!

Dat alles had eenvoudig opgelost kunnen worden door een chicane aan te leggen of door de Michelin-teams toestemming te geven om met een andere band te rijden. Sommige zaken gaan voor de regels. Het doet er niet toe dat er alleen wat mis ging bij Toyota. Er zitten bij Michelin mensen die heel goed weten wanneer het fout gaat. De formule 1 heeft al eens de fout gemaakt in 1994 (toen jij nog een peuter was) door de race op Imola door te laten gaan en toen vielen er 2 doden en raakte Barrichello levensgevaarlijk gewond. Die fout wil men nu niet weer maken. Doordat de FIA het inlevingsvermogen van een baksteen heeft hoeft men nu niet meer in Amerika terug te komen. Een gigantisch land staat daarmee nu buitenspel.

Blijkbaar voel jij je aangevallen door een "jochie van 16" die zelfs kan zien dat jou verhaal deels niet klopte.

[Sandersss]

Vanuit het andere topic:

--Mss was ik blind, maar ik zag geen topic over indianapolis, dus maar ff een terug blik topic...

Ik merk heel erg dat de schuld volledig naar Michelin word geschoven. en dat is in mijn ogen niet geheel terrecht.

Natuurlijk hebben ze een fout gemaakt, maar iedereen maakt fouten, en hier moeten de teams dan ook voor gestraft worden en de vorm van bijvoorbeeld een tijdstraf. Maar hoe de FIA er mee om is gegaan vind ik echt belachelijk en ook vind ik ferrarie weer buitengewoon onsportief (ik krijg tenminste de indruk dat zij weer eens als enige team alles hebben tegengehouden).--

Juist. Ze hebben een fout gemaakt, niets daarna. Michelin is de oorzaak.

En wanneer Ferrari dit probleem gehad had, zouden de Michelinteam zich dan bereid getoond hebben een circuit aan te passen? NEE. Dat zou het probleem van Ferrari en Bridgestone zijn. "hadden ze maar goede banden mee moeten brengen".

Regels zijn regels. En vraag jezelf maar gewoon af: wat zouden de Michelinteams gedaan hebben als Ferrari dit probleem had?

Antwoord: Gewoon rijden...het zou het probleem van Ferrari zijn. (Terecht).

Dus nogmaals, wanneer Michelin een gewone band had meegenomen was er niks aan de hand geweest. Zij maakten een megablunder en dat staat het reglement simpelweg niet toe.

[MC Bobie]

Sandersss schreef op 20-06-2005 @ 10:08 :
Vanuit het andere topic:

--Mss was ik blind, maar ik zag geen topic over indianapolis, dus maar ff een terug blik topic...

Ik merk heel erg dat de schuld volledig naar Michelin word geschoven. en dat is in mijn ogen niet geheel terrecht.

Natuurlijk hebben ze een fout gemaakt, maar iedereen maakt fouten, en hier moeten de teams dan ook voor gestraft worden en de vorm van bijvoorbeeld een tijdstraf. Maar hoe de FIA er mee om is gegaan vind ik echt belachelijk en ook vind ik ferrarie weer buitengewoon onsportief (ik krijg tenminste de indruk dat zij weer eens als enige team alles hebben tegengehouden).--

Juist. Ze hebben een fout gemaakt, niets daarna. Michelin is de oorzaak.

En wanneer Ferrari dit probleem gehad had, zouden de Michelinteam zich dan bereid getoond hebben een circuit aan te passen? NEE. Dat zou het probleem van Ferrari en Bridgestone zijn. "hadden ze maar goede banden mee moeten brengen".

Regels zijn regels. En vraag jezelf maar gewoon af: wat zouden de Michelinteams gedaan hebben als Ferrari dit probleem had?

Antwoord: Gewoon rijden...het zou het probleem van Ferrari zijn. (Terecht).

Dus nogmaals, wanneer Michelin een gewone band had meegenomen was er niks aan de hand geweest. Zij maakten een megablunder en dat staat het reglement simpelweg niet toe.

100% met jou eens

[bartke518]

Sandersss schreef op 20-06-2005 @ 10:08 :
Vanuit het andere topic:

--Mss was ik blind, maar ik zag geen topic over indianapolis, dus maar ff een terug blik topic...

Ik merk heel erg dat de schuld volledig naar Michelin word geschoven. en dat is in mijn ogen niet geheel terrecht.

Natuurlijk hebben ze een fout gemaakt, maar iedereen maakt fouten, en hier moeten de teams dan ook voor gestraft worden en de vorm van bijvoorbeeld een tijdstraf. Maar hoe de FIA er mee om is gegaan vind ik echt belachelijk en ook vind ik ferrarie weer buitengewoon onsportief (ik krijg tenminste de indruk dat zij weer eens als enige team alles hebben tegengehouden).--

Juist. Ze hebben een fout gemaakt, niets daarna. Michelin is de oorzaak.

En wanneer Ferrari dit probleem gehad had, zouden de Michelinteam zich dan bereid getoond hebben een circuit aan te passen? NEE. Dat zou het probleem van Ferrari en Bridgestone zijn. "hadden ze maar goede banden mee moeten brengen".

Regels zijn regels. En vraag jezelf maar gewoon af: wat zouden de Michelinteams gedaan hebben als Ferrari dit probleem had?

Antwoord: Gewoon rijden...het zou het probleem van Ferrari zijn. (Terecht).

Dus nogmaals, wanneer Michelin een gewone band had meegenomen was er niks aan de hand geweest. Zij maakten een megablunder en dat staat het reglement simpelweg niet toe.

Ja, je blijft wel steeds met precies dezelfde argumenten aankomen en eindeloos herhalen dat 'regels regels zijn', maar tegelijkertijd ga je totaal niet in op de tientallen argumenten die reeds, meermaals, zijn aangekaart in dit topic. Dat flutterige regeltje maakt de sport kapot en dan moet je kijken waar je nu meer belang aan denkt te hechten.

[MC Bobie]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 10:48 :
Ja, je blijft wel steeds met precies dezelfde argumenten aankomen en eindeloos herhalen dat 'regels regels zijn', maar tegelijkertijd ga je totaal niet in op de tientallen argumenten die reeds, meermaals, zijn aangekaart in dit topic. Dat flutterige regeltje maakt de sport kapot en dan moet je kijken waar je nu meer belang aan denkt te hechten.

Ja boeie dat we steeds hetzelfde argument gebruiken, zow een onzin als je daarop gaat zeiken.
Je kan allemaal argumenten gaan aanvoeren maar regels blijven regels, verder hoeven er geen argumenten gegeven te worden want zo is het nou eenmaal.

[Chaucus]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 10:48 :
Ja, je blijft wel steeds met precies dezelfde argumenten aankomen en eindeloos herhalen dat 'regels regels zijn', maar tegelijkertijd ga je totaal niet in op de tientallen argumenten die reeds, meermaals, zijn aangekaart in dit topic. Dat flutterige regeltje maakt de sport kapot en dan moet je kijken waar je nu meer belang aan denkt te hechten.

Dat is ook de bedoeling. Punt is dat je n precedent schept als je t nu toelaat. Dan zal de volgende keer weer iets anders de reden tot aanpassing zijn....een langzamerhand zal die grens verschuiven.
Bovendien Michelin heeft genoeg onderzoek kunnen doen om met iets goeds te komen, als zij hun huiswerk niet doen zullen zij de consequenties moeten dragen (miss minder contracten volgend jaar, minder verkoop etc etc).

Bridgestone had n goede band, die hebben zich ingesteld op die hoge snelheden op de banking, je zou hen ws fors benadeeld hebben als er n chicane ingezet was ofzo. Zou dat eerlijk zijn?

[knijtert!]

number9 schreef op 19-06-2005 @ 20:07 :
Geweldig!

Schumacher (voorlopig) winnaar en Albers punten

Heerlijk

jah... daarop moet je vooral trots zijn

[Pietha]

Beetje jammer dit. Schumacher doet nu weer mee in het kampioenschap, totaal onterecht. En de punten die Minardi en Jordan haalden waren nou ook niet bepaald verdiend ofzo. Het zou helemaal erg zijn als michelin nu een stuk trager zou worden in de volgende races.

[knijtert!]

Sandersss schreef op 20-06-2005 @ 10:08 :
Vanuit het andere topic:

--Mss was ik blind, maar ik zag geen topic over indianapolis, dus maar ff een terug blik topic...

Ik merk heel erg dat de schuld volledig naar Michelin word geschoven. en dat is in mijn ogen niet geheel terrecht.

Natuurlijk hebben ze een fout gemaakt, maar iedereen maakt fouten, en hier moeten de teams dan ook voor gestraft worden en de vorm van bijvoorbeeld een tijdstraf. Maar hoe de FIA er mee om is gegaan vind ik echt belachelijk en ook vind ik ferrarie weer buitengewoon onsportief (ik krijg tenminste de indruk dat zij weer eens als enige team alles hebben tegengehouden).--

Juist. Ze hebben een fout gemaakt, niets daarna. Michelin is de oorzaak.

En wanneer Ferrari dit probleem gehad had, zouden de Michelinteam zich dan bereid getoond hebben een circuit aan te passen? NEE. Dat zou het probleem van Ferrari en Bridgestone zijn. "hadden ze maar goede banden mee moeten brengen".

Regels zijn regels. En vraag jezelf maar gewoon af: wat zouden de Michelinteams gedaan hebben als Ferrari dit probleem had?

Antwoord: Gewoon rijden...het zou het probleem van Ferrari zijn. (Terecht).

Dus nogmaals, wanneer Michelin een gewone band had meegenomen was er niks aan de hand geweest. Zij maakten een megablunder en dat staat het reglement simpelweg niet toe.

Michelin heeft een fout gemaakt en is daardoor de oorzaak van dit gebeuren. Maar de FIA die had deze blamage kunnen voorkomen zonder dat bridgetone enorm benadeeld zou worden.

Er zou gewoon een uitzondering gemaakt kunnen worden door die banden die zijn ingevlogen toe te staan. De teams die op die banden rijden hebben hun set up niet kunnen testen dus dat nadeel hebben ze al, daar naast moeten ze een extra pit stop maken en zou je daar nog een stop en go aan kunnen hangen. Als Ferrari dan nog niet zou winnen dan hebben ze zelf ook zitten blunderren.

Dat de FIA niet op dit soort dingen is voorbereid vind ik al een fout van hun. Het schijnt dus (zoals dhr Mol gister zei) dat in de Nascar deze situatie wel is opgenomen in het regelement en dat daar alle banden firma's voor alle teams banden moeten meenemen. Hiermee voorkom je dat er een te hevige concurentie plaatsvind en als er zich wel iets voordoet door een fout bij de banden firma voorkom je een blamage zoals zich gister wel voordeed bij de formule 1.

Regels zijn regels vind ik al helemaal onzin. De regels van de FIA zijn niet voorbereid op dit soort situaties en in iedere sport worden er volgens mij weleens uitzonderringen gemaakt op regels in speciale omstandigheden. Zelfs bij de FIFA gebeurd het, en in mijn ogen is dat een enorm conservatieve organisatie, een organisatie waarvan ik bijvoorbeeld niet zou verwachten dat ze een uitzonderingsregeling zouden maken voor Liverpool.

Jij zegt dat als dit probleem zich zou voordoen bij Ferrari dat andere teams dan gewoon zouden rijden. Over deze stelling waarik zelf over ben begonnen heeft eigenlijk geen zin denk ik want ik verwacht niet dat we het ooit zullen weten. Maar toch vind ik het leuk om ook hier even over te discuseren
Ik denk dat als Ferrari een probleem zou hebben dat de andere teams dan gewoon zouden rijden. Maar ik denk (weet bijna zeker, maar dat kan eigenlijk helemaal niet) dat als bridgetone dit probleem zou hebben dat alle team wel mee zouden werken. Ik basseer dit op het feit dat Ferrari alltijd al dwars ligt met verschillende zaken (Ik ben slecht in het bedenken van concrete voorbeelden, maar het testen van Ferrari is al zoiets, mss hebben andere hier meer en betere voorbeelden) en dat andere teams vaak wel meewerken.

[knijtert!]

Ik vraag me trouwens wel af wat er zou gebeurd zou zijn als Jordan en Minardi niet mee zouden rijden. Ik heb begrepen dat ze in eerste instantie ook hadden afgesproken niet te gaan rijden.

en weet er iemand hoe nu de kwalificatievolgorde word bepaald?

[bartke518]

MC Bobie schreef op 20-06-2005 @ 11:45 :
Ja boeie dat we steeds hetzelfde argument gebruiken, zow een onzin als je daarop gaat zeiken.
Je kan allemaal argumenten gaan aanvoeren maar regels blijven regels, verder hoeven er geen argumenten gegeven te worden want zo is het nou eenmaal.

Blijkbaar nog nooit een discussie gevoerd? Als je voortdurend met dezelfde argumenten komt aanzetten terwijl die al lang van tafel zijn geveegd dan staat dat nogal, ehm, onnozel..

[bartke518]

Chaucus schreef op 20-06-2005 @ 11:52 :
Dat is ook de bedoeling. Punt is dat je n precedent schept als je t nu toelaat. Dan zal de volgende keer weer iets anders de reden tot aanpassing zijn....een langzamerhand zal die grens verschuiven.
Bovendien Michelin heeft genoeg onderzoek kunnen doen om met iets goeds te komen, als zij hun huiswerk niet doen zullen zij de consequenties moeten dragen (miss minder contracten volgend jaar, minder verkoop etc etc).

Bridgestone had n goede band, die hebben zich ingesteld op die hoge snelheden op de banking, je zou hen ws fors benadeeld hebben als er n chicane ingezet was ofzo. Zou dat eerlijk zijn?

Uiteraard moet zoiets niet nog eens voorkomen. De FIA kan echter die regel binnen no-time weer aanpassen is gebleken. Als iets niet werkt of de sport schaadt dan moet je het niet stug blijven volhouden. Kijk maar naar de kwalificatie die we nu gezien hebben. Werkt het niet? Is het te saai? Haken de kijkers af? Dan moeten we het anders doen..

[bartke518]

Pietha schreef op 20-06-2005 @ 12:25 :
Beetje jammer dit. Schumacher doet nu weer mee in het kampioenschap, totaal onterecht. En de punten die Minardi en Jordan haalden waren nou ook niet bepaald verdiend ofzo. Het zou helemaal erg zijn als michelin nu een stuk trager zou worden in de volgende races.

Dat laatste zou hun eigen probleem zijn natuurlijk. De limiet zoeken is prima, maar als je eroverheen gaat moet je maar snel iets anders verzinnen. Zo is de sport nu eenmaal..

[bartke518]

knijtert! schreef op 20-06-2005 @ 12:26 Ik basseer dit op het feit dat Ferrari alltijd al dwars ligt met verschillende zaken (Ik ben slecht in het bedenken van concrete voorbeelden, maar het testen van Ferrari is al zoiets, mss hebben andere hier meer en betere voorbeelden) en dat andere teams vaak wel meewerken. [/B]

De voorbeelden daarin zijn idd legio. Probleem is dat Ferrari wat dat betreft wel recht van spreken heeft aangezien men de zaken meestal wel voor elkaar heeft. Probleem wordt groter wanneer het gaat om het belang van de sport. Ik kan Ferrari meestal niet echt betrappen op constructief meedenken hierin. Maargoed, daarin is McLaren meestal ook wel een dwarsligger..

[knijtert!]

bartke518 schreef op 20-06-2005 @ 12:48 :
De voorbeelden daarin zijn idd legio. Probleem is dat Ferrari wat dat betreft wel recht van spreken heeft aangezien men de zaken meestal wel voor elkaar heeft. Probleem wordt groter wanneer het gaat om het belang van de sport. Ik kan Ferrari meestal niet echt betrappen op constructief meedenken hierin. Maargoed, daarin is McLaren meestal ook wel een dwarsligger..

Je heb helaas wel gelijk dat McLaren ook weleens totaal onnuttig aan het dwarsliggen is. Maar uiteindelijk willen ze bij McLaren vaak wel meewerken volgens mij. Bij Ferrari is dat over het algemeen een ander verhaal. Maar teams als Renault en Williams werken wel bijna altijd mee.

[bartke518]

Inderdaad, hoewel ze wel eens willen dwarsliggen wanneer Stoddart weer eens een ingenieus idee heeft werken ze wel vaak mee

[REIE]

bartke518 schreef op 19-06-2005 @ 22:35 :
De commentator in de studio merkt heel terecht op dat al die veranderingen ook behoorlijk hun doel voorbij schieten aangezien de ontwikkeling ervan ook hopen geld kost. En wat dan nog? Een chicane had een simpele oplossing kunnen zijn voor het Amerikaanse publiek. Een zogeheten compromis. En wat had Bridgestone daar nu voor hinder van ondervonden? Niet voor niets gingen 2 andere teams van hen ook accoord. Alleen Ferrari leek haar kans te ruiken.

Ferrari's belangen schijnen opvallend zwaar te zijn in de algemene besluitvoering van in de F1. Mag ik dit vreemd vinden?

[bartke518]

REIE schreef op 20-06-2005 @ 14:00 :
Ferrari's belangen schijnen opvallend zwaar te zijn in de algemene besluitvoering van in de F1. Mag ik dit vreemd vinden?

Ferrari's belang is even zwaar als dat van de 9 andere teams. Om iets te veranderen moet er nl unaniem ingestemd worden met het voorstel

[knijtert!]

REIE schreef op 20-06-2005 @ 14:00 :
Ferrari's belangen schijnen opvallend zwaar te zijn in de algemene besluitvoering van in de F1. Mag ik dit vreemd vinden?

Dat lijkt zo denk ik doordat Ferrari zoveel vaker dwars doet dan de rest.

Verder heb ik wel een beetje het idee dat de FIA Ferrari graag 'voortrekt'

[bartke518]

Dat weet ik niet zo zeker.. Punt is dat de anderen vaak iets moesten verzinnen om Ferrari in te halen en daardoor nogal eens over de schreef gingen. Ik denk trouwens wel dat dat rond 2000/2001 gebeurde. Ferrari is belangrijk voor de autosport en dreigde ermee op te houden omdat het maar niet lukte. Ik denk dat destijds inderdaad één en ander door de vingers is gezien/concurrenten harder zijn aangepakt. Daarna niet meer zo..