Het gaat helemaal niet slecht met het Nederlandse onderwijs.

Promillage schreef:

Nou dat is niet waar. Je moet daar echt inzicht hebben om te weten wat en wanneer je moet toepassen en wiskunde is niets anders dan logisch nadenken.Daar heb je niks aan met formules stampen.

Niks beta arrogantie.

Je zegt het zelf al, wiskunde is volstrekte logica, en inzicht wanneer je wat moet toepassen is bij een studie als rechten ook het geval.
Die inzicht is niet bepaald wetenschappelijk, maar iets wat je aangeleerd word. Inzicht komt pas echt spelen wanneer je zelf antwoorden moet gaan formuleren op bestaande problemen, of nieuwe regels moet opstellen voor problemen, dan komt het erop aan echte afwegingen te maken en te redeneren. Dom toepassen van rechtsregels of scheikundige formuletjes zit weinig verschil tussen.

Dikke beta arrogantie dus.

Gauloises schreef:

Je zegt het zelf al, wiskunde is volstrekte logica, en inzicht wanneer je wat moet toepassen is bij een studie als rechten ook het geval.
Die inzicht is niet bepaald wetenschappelijk, maar iets wat je aangeleerd word. Inzicht komt pas echt spelen wanneer je zelf antwoorden moet gaan formuleren op bestaande problemen, of nieuwe regels moet opstellen voor problemen, dan komt het erop aan echte afwegingen te maken en te redeneren. Dom toepassen van rechtsregels of scheikundige formuletjes zit weinig verschil tussen.

Dikke beta arrogantie dus.

Wie is er slimmer denk je, Robert Dijkgraaf of Bram Moszkowitz?

Kazet Nagorra schreef:

Het is een noodzakelijke voorwaarde. Iemand die slim is, zal ook goed spellen, maar iemand die goed spelt hoeft nog niet slim te zijn.

Spellen is een trick die je word aangeleerd, en als je het verkeerd of niet aangeleerd krijgt dan blijft het heel lastig om het automatisch goed te doen. Als ik nog eens ga lezen en verbeteren, dan haal ik de meeste er ookwel uit. Alleen automatisch goed doen zit er niet in.

Gauloises schreef:

Spellen is een trick die je word aangeleerd, en als je het verkeerd of niet aangeleerd krijgt dan blijft het heel lastig om het automatisch goed te doen. Als ik nog eens ga lezen en verbeteren, dan haal ik de meeste er ookwel uit. Alleen automatisch goed doen zit er niet in.

Ik doe het (meestal) wel automatisch goed. Ik ben heel slim. Trek zelf je conclusie.

Kazet Nagorra schreef:

Wie is er slimmer denk je, Robert Dijkgraaf of Bram Moszkowitz?

Dr. Robert natuurlijk. Brammetje is gewoon een arrogante derde rangs advocaat die van media aandacht houdt. Rechtspraktijk in de vorm van toepassen zie ik niet zoveel wetenschap in. Die man zou te vergelijken zijn met robert dijkgraaf als die laatste bloedproeven voor het ziekenhuis zou uitwerken, oftewel dom toepassen en een klein beetje analyseren.

Als bram moszkowitz in de hoge raad zou zitten, of had meegewerkt aan nieuwe wetgeving zou zijn wetenschappelijke niveau toch wel bewezen zijn, maar dat is niet het geval.

Domme vergelijking vind ik persoonlijk.

Kazet Nagorra schreef:

Ik doe het (meestal) wel automatisch goed. Ik ben heel slim. Trek zelf je conclusie.

Jij bent helemaal niet slim, je bent alleen arrogant als de pest, als je echt slim was had je allang een citroen pers gemaakt waar appelsap uitkomt wanneer je er een banaan ingooit, of zoiets.

[Vice]

Gauloises schreef:

Spellen is een trick die je word aangeleerd, en als je het verkeerd of niet aangeleerd krijgt dan blijft het heel lastig om het automatisch goed te doen. Als ik nog eens ga lezen en verbeteren, dan haal ik de meeste er ookwel uit. Alleen automatisch goed doen zit er niet in.

Ach ja, ik heb nog steeds moeite met ij/ei en au/ou.

[Promillage]

Kazet Nagorra schreef:

Het is een noodzakelijke voorwaarde. Iemand die slim is, zal ook goed spellen, maar iemand die goed spelt hoeft nog niet slim te zijn.

Ow, ik spel niet altijd correct en laat weleens steken vallen qua zinsbouw maakt dat mij dom?Zoals jij zou zeggen stierenpoep

Ik vergeet soms ook weleens hoe ik sommige regels moet toepassen en hoe je een woord spelt.

Promillage schreef:

Ow, ik spel niet altijd correct en laat weleens steken vallen qua zinsbouw maakt dat mij dom?Zoals jij zou zeggen stierenpoep

Ik vergeet soms ook weleens hoe ik sommige regels moet toepassen en hoe je een woord spelt.

Je moet jezelf ook niet met mij vergelijken, daar word je alleen maar ongelukkig van! Vergeleken met de gemiddelde Nederlander spel je bovengemiddeld goed.

[Promillage]

Kazet Nagorra schreef:

Je moet jezelf ook niet met mij vergelijken, daar word je alleen maar ongelukkig van! Vergeleken met de gemiddelde Nederlander spel je bovengemiddeld goed.

Nee dank je, ik zou mezelf nooit met jou vergelijken.Rot op man Owwww, dank je nog voor het compliment!

[Lethe]

Spellen kan dan wel iets zijn wat je wordt aangeleerd, maar als het je om wat voor reden dan ook niet wordt aangeleerd kun je zelf uitzoeken hoe de spellingsregels in elkaar zitten. Doe je dat niet en schrijf je teksten vol fouten, dan getuigt dat in mijn ogen niet van intelligentie.

[Promillage]

Leonoor schreef:

Je kunt niet zeggen dat VMBO-TL overeenkomt met HAVO C&M. Als je de vakken van het VMBO-TL 'C&M' (dat bestaat niet, maar de vakken uit dat profiel dus) vergelijkt met de vakken uit HAVO C&M, is het niveau op de havo op die vakken natuurlijk gewoon hoger.

Nou ik heb als vergelijkingsmateriaal de examens van wiskunde van vorig jaar genomen. Zo gek veel verschil was er niet met HAVO C&M. Dus waarschijnlijk klaagden ze terecht dat het examen moeilijk was?

[Lethe]

Klagen dat een examen moeilijk is heeft überhaupt geen zin, omdat de norm wel op de moeilijkheidsgraad aangepast wordt.

[Promillage]

AllureV schreef:

Klagen dat een examen moeilijk is heeft überhaupt geen zin, omdat de norm wel op de moeilijkheidsgraad aangepast wordt.

Ik refreerde naar dat artikel van geenstijl over het niveau van VMBO examens.

AllureV schreef:

Spellen kan dan wel iets zijn wat je wordt aangeleerd, maar als het je om wat voor reden dan ook niet wordt aangeleerd kun je zelf uitzoeken hoe de spellingsregels in elkaar zitten. Doe je dat niet en schrijf je teksten vol fouten, dan getuigt dat in mijn ogen niet van intelligentie.

Jij kunt ookwel uitzoeken hoe het in het frans is, maar daarmee ben je nog niet in staat meteen goed frans te schrijven.
Zeker zaken als spraak en taalvaardigheid zijn zaken die je aangeleerd krijgt, en als je het een keer fout geleerd hebt is het niet zo makkelijk het jezelf weer goed aan te leren.
Ik neem aan dat wanneer jij een tekst in het frans schrijft je ook bij zo goed als elk woord moet gaan nadenken waardoor het niet opschiet. Probleem is dat wanneer iets als je eigen taal gezien word, je over het algemeen niet de tijd krijgt om elk woord en elke zin te meteen goed na te gaan aangezien er verwacht word dat je het op een bepaald niveau doet, dan kom je wel in de problemen als dat niveau wat jij aangeleerd hebt zeer gebrekkig is.

Mijn spelling is gewoon slecht, als ik het nalees en kan verbeteren dan haal ik er veel uit, maar vaak heb je die tijd en die mogelijkheden niet. Als ik een tentamen moet maken kan ik niet alles makkelijk verbeteren of heel rustig meteen helemaal goed opschrijven. Dan is het gewoon drie uur zo snel mogelijk doorschrijven en anders red je het tentamen niet, dan ga je niet verbeteren en dat soort onzin. Die spelfouten in de antwoorden zijn dan secundair, die zeggen niets over mijn kennis die ik daar moet aantonen.

Tuurlijk leer je taal aan, maar de snelheid waarmee je het aanleert en het niveau dat je uiteindelijk kunt bereiken is natuurlijk afhankelijk van je intelligentie.

[Vice]

Ik heb zelfs jarenlang de slechte gewoonte gehad om tijdens tentamens (voor Nederlands vooral) Duitse woorden te gebruiken.

Kazet Nagorra schreef:

Tuurlijk leer je taal aan, maar de snelheid waarmee je het aanleert en het niveau dat je uiteindelijk kunt bereiken is natuurlijk afhankelijk van je intelligentie.

Nee, dat leer je als kleine koter en dan kun je het, heb je het niet geleerd dan kun je het nog wel leren, alleen het word gewoon niet zo snel iets wat je automatisch in een keer goed doet.

Je kunt wel arrogant slim doen dat jij het wel kan, maar ik neem aan dat jij het wel gewoon in een keer goed geleerd hebt en het niet nu nog eens over moet doen.

Vice schreef:

Ik heb zelfs jarenlang de slechte gewoonte gehad om tijdens tentamens (voor Nederlands vooral) Duitse woorden te gebruiken.

Ik ken dat. Tweetalige opvoeding rules, probleem is dat ik die woorden ook zo zonder probleem door elkaar kan gebruiken.

Gauloises schreef:

Nee, dat leer je als kleine koter en dan kun je het, heb je het niet geleerd dan kun je het nog wel leren, alleen het word gewoon niet zo snel iets wat je automatisch in een keer goed doet.

Je kunt wel arrogant slim doen dat jij het wel kan, maar ik neem aan dat jij het wel gewoon in een keer goed geleerd hebt en het niet nu nog eens over moet doen.

Ik heb minder les gehad in Nederlands dan jij hoor.

Kazet Nagorra schreef:

Ik heb minder les gehad in Nederlands dan jij hoor.

Ik gok dat jij wel een goede uitgangspositie had. Ik neem aan dat er bij jou thuis wel gewoon nederlands werd geproken.

Gauloises schreef:

Ik gok dat jij wel een goede uitgangspositie had. Ik neem aan dat er bij jou thuis wel gewoon nederlands werd gepraat.

Gebroken gezin.

Kazet Nagorra schreef:

Gebroken gezin.

Ik snap niet waar jij heen wil.

Gauloises schreef:

Ik snap niet waar jij heen wil.

Nergens heen. Je punt is sowieso niet zo sterk, want ik spreek ook beter Engels dan 90% van de native speakers en dat wordt bij ons thuis echt niet (veel) gesproken.

[Promillage]

Kazet Nagorra schreef:

Gebroken gezin.

:aai: Maar dan word er toch gewoon wel Nederlands gesproken?

[Promillage]

Kazet Nagorra schreef:

Nergens heen. Je punt is sowieso niet zo sterk, want ik spreek ook beter Engels dan 90% van de native speakers en dat wordt bij ons thuis echt niet (veel) gesproken.

Als je heel veel bezig bent met een taal kun je het vrij goed eigen maken. Het zegt alleen niets over hoe makkelijk je het afgaat.

Promillage schreef:

Als je heel veel bezig bent met een taal kun je het vrij goed eigen maken. Het zegt alleen niets over hoe makkelijk je het afgaat.

Natuurlijk wel. Een josti zal nooit een foutloos paper schrijven over quantum dots, hoe veel hij ook oefent.

Kazet Nagorra schreef:

Nergens heen. Je punt is sowieso niet zo sterk, want ik spreek ook beter Engels dan 90% van de native speakers en dat wordt bij ons thuis echt niet (veel) gesproken.

Daarmee onderstreep je mijn punt juist, die native speaker praten lekker hun lokale taaltje dat ze namelijk hebben aangeleerd, terwijl jou juist het goede "oxford" engels werd aangeleerd zoals ze het noemen.

Kazet Nagorra schreef:

Natuurlijk wel. Een josti zal nooit een foutloos paper schrijven over quantum dots, hoe veel hij ook oefent.

Een josti is ook geen normaal persoon.

Gauloises schreef:

Een josti is ook geen normaal persoon.

Een vmbo'er kan het ook niet. Nou ja, de meesten dan.

Kazet Nagorra schreef:

Een vmbo'er kan het ook niet. Nou ja, de meesten dan.

Aangezien je aan de post ervoor voorbij ging neem ik aan dat je slimheid daar een klap kreeg omdat je iets doms aanvoerde.

Gauloises schreef:

Daarmee onderstreep je mijn punt juist, die native speaker praten lekker hun lokale taaltje dat ze namelijk hebben aangeleerd, terwijl jou juist het goede "oxford" engels werd aangeleerd zoals ze het noemen.

Jij hebt op school ook juist het 'echte' ABN geleerd. Terwijl ik nog heel lang heb gedacht dat 'snokken' een echt Nederlands woord was!

Zo, nu blij?

Kazet Nagorra schreef:

Jij hebt op school ook juist het 'echte' ABN geleerd. Terwijl ik nog heel lang heb gedacht dat 'snokken' een echt Nederlands woord was!

Zo, nu blij?

Die engelse kiddos leren op hun basisschool ook "oxford" engels, en toch kunnen ze het niet. Rara waar zit hem het probleem. Ik ga voor de situatie thuis en de afkomst die daar een invloed op hebben tijdens het ontwikkelende stadium.

Gauloises schreef:

Die engelse kiddos leren op hun basisschool ook "oxford" engels, en toch kunnen ze het niet. Rara waar zit hem het probleem. Ik ga voor de situatie thuis en de afkomst die daar een invloed op hebben tijdens het ontwikkelende stadium.

En hun intelligentie speelt ook een rol.

[Lethe]

Promillage schreef:

Ik refreerde naar dat artikel van geenstijl over het niveau van VMBO examens.

Kan zijn, maar jij had het over 'terecht klagen dat het wiskunde examen te moeilijk was'.

[Lethe]

Gauloises schreef:

Jij kunt ookwel uitzoeken hoe het in het frans is, maar daarmee ben je nog niet in staat meteen goed frans te schrijven.
Zeker zaken als spraak en taalvaardigheid zijn zaken die je aangeleerd krijgt, en als je het een keer fout geleerd hebt is het niet zo makkelijk het jezelf weer goed aan te leren.
Ik neem aan dat wanneer jij een tekst in het frans schrijft je ook bij zo goed als elk woord moet gaan nadenken waardoor het niet opschiet. Probleem is dat wanneer iets als je eigen taal gezien word, je over het algemeen niet de tijd krijgt om elk woord en elke zin te meteen goed na te gaan aangezien er verwacht word dat je het op een bepaald niveau doet, dan kom je wel in de problemen als dat niveau wat jij aangeleerd hebt zeer gebrekkig is.

Mijn spelling is gewoon slecht, als ik het nalees en kan verbeteren dan haal ik er veel uit, maar vaak heb je die tijd en die mogelijkheden niet. Als ik een tentamen moet maken kan ik niet alles makkelijk verbeteren of heel rustig meteen helemaal goed opschrijven. Dan is het gewoon drie uur zo snel mogelijk doorschrijven en anders red je het tentamen niet, dan ga je niet verbeteren en dat soort onzin. Die spelfouten in de antwoorden zijn dan secundair, die zeggen niets over mijn kennis die ik daar moet aantonen.

Natuurlijk ben ik niet in staat meteen goed Frans te schrijven. Het is mijn moedertaal dan ook niet. Overigens heeft dit niks met het punt van discussie te maken, dus ik begrijp niet waarom je het aanhaalt.
En tsja, ik vind het ontzettend slordig als een tekst vol spelfouten zit. Hoe jij erover denkt, dat moet jij weten.

AllureV schreef:

Natuurlijk ben ik niet in staat meteen goed Frans te schrijven. Het is mijn moedertaal dan ook niet. Overigens heeft dit niks met het punt van discussie te maken, dus ik begrijp niet waarom je het aanhaalt.
En tsja, ik vind het ontzettend slordig als een tekst vol spelfouten zit. Hoe jij erover denkt, dat moet jij weten.

Nederlands is ook niet mijn moedertaal in de zin dat wij thuis altijd duits spreken, ik kon ook duits voordat ik nederlands leerde spreken. Waarom ik het aanhaal is het simpele feit dat er veel mensen zijn die slecht zijn in nederlands en dat het wel wat meer omvat dan te dom zijn om het gewoon te leren. Ik kan niet stellen dat ik het van huis uit echt heb meegekregen in de jaren dat bij een kind de taal zich ontwikkeld, terwijl ik denk dat het voor een beheersing alsof het een moedertaal is wel een betrekkelijk grote rol speelt. Als het erop aan komt denk ik dat ik op bepaalde aspecten mij beter in het duits kan uitdrukken dan in het nederlands. Dat was zeker vroeger zo.

Ja, het is slordig, maar als je het moet doen alsof het je moedertaal is en je zit niet op dat niveau, dan zijn er veel situaties waarin je niet de mogelijkheden hebt het goed te doen en te verbeteren. Als ik de tijd heb loop ik het zeker na en verbeter is, maar vaak krijg je die tijd niet.
Maar dat zegt weinig uit over je slimheid.

Kazet Nagorra schreef:

En hun intelligentie speelt ook een rol.

Tja, we hebben hier vooral over de fase waarin mensen kleine kindjes zijn. Dus dan kun je wel heel intelligent zijn en het snel leren, maar dan is het wel lullig als je het dan fout leerde.

Jong geleerd, oud gedaan. Gaat hier helaas zeker op.

[Nilssiej]

Kazet Nagorra schreef:

Ik doe het (meestal) wel automatisch goed. Ik ben heel slim. Trek zelf je conclusie.

Kazet Nagorra schreef:

Je moet jezelf ook niet met mij vergelijken, daar word je alleen maar ongelukkig van! Vergeleken met de gemiddelde Nederlander spel je bovengemiddeld goed.

Voel je jezelf soms beter dan anderen? Ik zou bijna denken dat je een grap maakt, maar volgensmij meen je het nog serieus ook.

Dit is arrogantie ten top. Ik irriteer me een beetje aan de arrogantie van sommige mensen die VWO hebben gedaan. En dat terwijl ik zelf ook VWO doe, waaruit ik dus de conclusie kan trekken dat de kans vrij klein is dat dat iets met jaloezie te maken heeft.

Nils

[Vice]

Gauloises schreef:

Ik ken dat. Tweetalige opvoeding rules, probleem is dat ik die woorden ook zo zonder probleem door elkaar kan gebruiken.

Ik ben helemaal niet tweetalig opgevoed.

Nilssiej schreef:

Voel je jezelf soms beter dan anderen? Ik zou bijna denken dat je een grap maakt, maar volgensmij meen je het nog serieus ook.

Dit is arrogantie ten top. Ik irriteer me een beetje aan de arrogantie van sommige mensen die VWO hebben gedaan. En dat terwijl ik zelf ook VWO doe, waaruit ik dus de conclusie kan trekken dat de kans vrij klein is dat dat iets met jaloezie te maken heeft.

Nils

Gewoon niet op in gaan.

Nilssiej schreef:

Voel je jezelf soms beter dan anderen? Ik zou bijna denken dat je een grap maakt, maar volgensmij meen je het nog serieus ook.

Mensen die zo hard mogelijk moeten roepen hoe slim ze wel niet zijn, zijn meestal niet echt slim. .

[open deur]En draai z'n nickname maar eens om.[/open deur]

[Sanctus]

Kazet Nagorra, mag ik jou eraan herinneren dat je ooit de opmerking 'het heelal dijdt uit' hebt gemaakt? Jij die altijd "stam + tee" roept.

Bovendien irriteert die bèta-arrogantie mij ook mateloos. Gemiddeld zullen de bèta's vast slimmer zijn dan mensen die bijvoorbeeld rechten studeren. Maar waarom zijn dan alle bèta's slimmer dan alfa's? Ik zou jouw IQ wel eens willen vergelijken met dat van de Oxford professor in de oud-Griekse taalkunde.

Sanctus schreef:

Kazet Nagorra, mag ik jou eraan herinneren dat je ooit de opmerking 'het heelal dijdt uit' hebt gemaakt? Jij die altijd "stam + tee" roept.

Bovendien irriteert die bèta-arrogantie mij ook mateloos. Gemiddeld zullen de bèta's vast slimmer zijn dan mensen die bijvoorbeeld rechten studeren. Maar waarom zijn dan alle bèta's slimmer dan alfa's? Ik zou jouw IQ wel eens willen vergelijken met dat van de Oxford professor in de oud-Griekse taalkunde.

Ik geef misschien de indruk bovenmenselijke krachten te bezitten, maar ik ben ook maar een mens. Als dat dan impliceert dat ik in 30.000 posts één - toegegeven, domme - fout maak, soit. Verder heb ik nooit beweerd dat alle bèta's slimmer zijn dan alle alfa's. Dat zou een wel heel domme bewering zijn.

[Qwen]

Misselijk makent arrogant.

[Sanctus]

Ach, dat is internetarrogantie.

Kazet Nagorra schreef:

Ik geef misschien de indruk bovenmenselijke krachten te bezitten, maar ik ben ook maar een mens. Als dat dan impliceert dat ik in 30.000 posts één - toegegeven, domme - fout maak, soit. Verder heb ik nooit beweerd dat alle bèta's slimmer zijn dan alle alfa's. Dat zou een wel heel domme bewering zijn.

Het simpele feit dat je hier zit zegt al genoeg.
Verder zou je ook een keer moeten leren motiveren en redeneren ipv altijd met een flauwe opmerking te komen en daarna te roepen dat je zo slim bent, want je geeft vooral blijk van arrogantie, maar nooit van verstand.

Het simpele feit dat je een beta studie doet zegt niets over je slimheid, het zegt alleen iets over het feit dat jij wel een studie wil doen waar ieder normaal mens schreeuwend van zou weglopen omdat het zo saai en abstract is dat het nog beter werkt dan een overdosis herione om nooit meer wakker te worden.
Je hebt het nooit beweerd, maar de indirecte verwijzingen zijn we vaak genoeg tegen gekomen.

[Nilssiej]

Gauloises schreef:

Het simpele feit dat je een beta studie doet zegt niets over je slimheid, het zegt alleen iets over het feit dat jij wel een studie wil doen waar ieder normaal mens schreeuwend van zou weglopen omdat het zo saai en abstract is dat het nog beter werkt dan een overdosis herione om nooit meer wakker te worden.

Kazet Nagorra is arrogant, maar dit wat je hier schrijft is gewoon zulke klinklare onzin, sorry hoor. Dat jij een wiskundige studie saai vindt betekent niet dat iedereen dat vindt, net zoals er mensen zijn die niet geïnsteresseerd zijn in geschiedenis. Ik dacht dat dit heel logisch was maar kennelijk toch niet

Gauloises schreef:

Het simpele feit dat je hier zit zegt al genoeg.
Verder zou je ook een keer moeten leren motiveren en redeneren ipv altijd met een flauwe opmerking te komen en daarna te roepen dat je zo slim bent, want je geeft vooral blijk van arrogantie, maar nooit van verstand.

Het simpele feit dat je een beta studie doet zegt niets over je slimheid, het zegt alleen iets over het feit dat jij wel een studie wil doen waar ieder normaal mens schreeuwend van zou weglopen omdat het zo saai en abstract is dat het nog beter werkt dan een overdosis herione om nooit meer wakker te worden.

Ik heb ook niet gezegd dat ik slim ben omdat ik een bèta-studie doe. Ook als ik een supersimpele studie als rechten zou doen, zou ik nog even slim zijn (maar uiteraard minder kennis bezitten).

Je hebt het nooit beweerd, maar de indirecte verwijzingen zijn we vaak genoeg tegen gekomen.

Dan zijn die 'indirecte verwijzingen' verkeerd geïnterpreteerd.

[T_ID]

Gauloises schreef:

Het simpele feit dat je een beta studie doet zegt niets over je slimheid, het zegt alleen iets over het feit dat jij wel een studie wil doen waar ieder normaal mens schreeuwend van zou weglopen omdat het zo saai en abstract is dat het nog beter werkt dan een overdosis herione om nooit meer wakker te worden.

Saai vanuit jouw oogpunt ja. Wiskunde studeren is vanuit mijn oogpunt ook een vorm van intellectueel masochisme, maar dat betekend niet dat er geen mensen zijn die het wel interessant vinden.

Er zijn ook plenty figuren die naar mijn boeken uit de geografie kijken en nooit in staat zullen zijn dat te doen met het inzicht dat studenten met hun forté in analyse en inzicht dat kunnen doen.


Als er geen concrete bezwaren over nutteloosheid zijn (een studie als theaterfilosofie of kunstgeschiedenis heeft behalve een minieme groep op de arbeidsmarkt geen enkel nut) kun je daarom niet echt algemene conclusies trekken over beter of slechter.

Bovendien verschilt het per persoon. Met een weekje noeste arbeid own ik wellicht de gemiddelde rechtenstudent met beperkt inzicht omdat ik zaken met elkaar verbind waar zij blijven steken bij eendimensionaal reciteren van wetten. Anderzijds betekend dat gegeven niet dat ik me automatisch kan meten met betere juristen die wel inzicht en verbanden doorzien aan de dag leggen.