Ga terug   Scholieren.com forum / Algemeen / Levensbeschouwing & Filosofie
Bekijk resultaten poll: Homohuwelijk?
Voor, zowel voor de wet als in religieus verband voor alle homoseksuelen. 97 56.73%
Voor, zowel voor de wet als in religieus verband, maar dan alleen voor twee vrouwen 1 0.58%
Voor, zowel voor de wet als in religieus verband, maar dan alleen voor twee mannen 1 0.58%
Voor, maar dan alleen voor de wet voor alle homoseksuelen 34 19.88%
Voor, maar dan alleen voor de wet voor alleen twee vrouwen 0 0%
Voor, maar dan alleen voor de wet voor alleen twee mannen 0 0%
Tegen, zowel voor de wet als in religieus verband 34 19.88%
Anders, namelijk... 4 2.34%
Aantal stemmers: 171. Je mag niet stemmen in deze poll

Topic gesloten
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 02-04-2005, 21:08
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:06 :
1. Dat geld niet voor alles. Als we bijvoorbeeld kijken naar homoseksualiteit is de bijbel daar erg duidelijk over.
2. Omdat ze tegen Gods wil indruisen.
3. Vergeving van de zonden na het hebben en tonen van oprecht berouw.
1) daar verschillen de meningen over
2) dussssss
3) als zonden verboden worden, komen ze niet voor?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Advertentie
Oud 02-04-2005, 21:09
Imperial Sith
Imperial Sith is offline
Citaat:
Joostje schreef op 02-04-2005 @ 21:06 :
hoe kom je er nou weer bij dat de overheid antireligieus is
Wie niet voor God is, is tegen Hem. Deze overheid, met de anti-religie partijen D66 en VVD erin, is niet christelijk te noemen.
Oud 02-04-2005, 21:10
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
=zwart wit= schreef op 02-04-2005 @ 21:08 :
omdat ze homohuwelijken toestaan. duh .
Nou en? Staat er ergens dat een staat geen huwelijken tussen twee mensen van het gelijke geslacht mag toestaan?

nee he, want
a) huwelijken zijn een redelijk nieuwe uitvinding
b) staten in de moderne zin ook
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:10
meisje
meisje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:09 :
Wie niet voor God is, is tegen Hem. Deze overheid, met de anti-religie partijen D66 en VVD erin, is niet christelijk te noemen.
De overheid stelt geld beschikbaar voor religieuze groeperingen, dus je zit gewoon uit je nek te lullen.
Oud 02-04-2005, 21:11
Imperial Sith
Imperial Sith is offline
Citaat:
Joostje schreef op 02-04-2005 @ 21:08 :
1) daar verschillen de meningen over
2) dussssss
3) als zonden verboden worden, komen ze niet voor?
1. Klopt, maar ik heb het over mensen die de bijbel serieus nemen.
2.
3. Nee, maar je kunt ze wel terugdringen.
Oud 02-04-2005, 21:11
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
Gatara schreef op 02-04-2005 @ 21:04 :
Waar wordt Gods wil t.a.v. dit verwoord?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 02-04-2005, 21:11
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:09 :
Wie niet voor God is, is tegen Hem. Deze overheid, met de anti-religie partijen D66 en VVD erin, is niet christelijk te noemen.
Om tegen god te zijn moet je in hem geloven
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:12
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:11 :
1. Klopt, maar ik heb het over mensen die de bijbel serieus nemen.
2.
3. Nee, maar je kunt ze wel terugdringen.
1) mensen die de bijbel serieus nemen zijn zeker het kleine clubje mensen die de bijbel precies zo interpreteren als jij, en niet de 1 miljard andere christenen?
2) goed argument hoor
3) is dat onze taak dan?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:12
ecrivaine
Avatar van ecrivaine
ecrivaine is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:09 :
Wie niet voor God is, is tegen Hem. Deze overheid, met de anti-religie partijen D66 en VVD erin, is niet christelijk te noemen.
uitspraak 1: Gelul

uitspraak 2: D66 en VVD zijn inderdaad geen christelijke partijen (gelukkig), maar dat wil alleen maar zeggen dat ze geloof niet voorop stellen, niet dat ze tegen godsdienst zijn.
__________________
Hold my head, we'll trampoline finally through the roof
Oud 02-04-2005, 21:13
Imperial Sith
Imperial Sith is offline
Citaat:
meisje schreef op 02-04-2005 @ 21:10 :
De overheid stelt geld beschikbaar voor religieuze groeperingen, dus je zit gewoon uit je nek te lullen.
De overheid heeft het homohuwelijk, euthanesie en abortussen gelegaliseerd. Dat ze wat geld rondstrooien naar religieuzen doet dat geen afbreuk aan.
Oud 02-04-2005, 21:13
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
Citaat:
Joostje schreef op 02-04-2005 @ 21:10 :
Nou en? Staat er ergens dat een staat geen huwelijken tussen twee mensen van het gelijke geslacht mag toestaan?

nee he, want
a) huwelijken zijn een redelijk nieuwe uitvinding
b) staten in de moderne zin ook
staat er ergens, het gaat er toch om wat zij leuk vindt. iedereen maakt toch zelf zijn religie, ik snap je punt niet. een religie of godsdienst is niet altijd een regeltjesstelsel, maar een levensbeschouwing.
Oud 02-04-2005, 21:14
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
@ Imperial Sith,

Citaat:
Gatara schreef op 02-04-2005 @ 21:04 :
Waar wordt Gods wil t.a.v. dit verwoord?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 02-04-2005, 21:14
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
=zwart wit= schreef op 02-04-2005 @ 21:13 :
staat er ergens, het gaat er toch om wat zij leuk vindt. iedereen maakt toch zelf zijn religie, ik snap je punt niet. een religie of godsdienst is niet altijd een regeltjesstelsel, maar een levensbeschouwing.
een van de vele levensbeschouwingen, die in bewijs even houdbaar zijn als atheisme, boeddhisme, etc.
en dus niet de staat moeten overheersen
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:14
Imperial Sith
Imperial Sith is offline
Citaat:
Joostje schreef op 02-04-2005 @ 21:12 :
1) mensen die de bijbel serieus nemen zijn zeker het kleine clubje mensen die de bijbel precies zo interpreteren als jij, en niet de 1 miljard andere christenen?
2) goed argument hoor
3) is dat onze taak dan?
1. Het grootste gedeelte van de christenen neemt hem net zo serieus als ik. Dat kleine groepje geliberaliseerde christenen neem ik niet serieus.
2. Voor jou niet.
3. Dat is de taak van de overheid ja.
Oud 02-04-2005, 21:14
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
Citaat:
Gatara schreef op 02-04-2005 @ 21:14 :
@ Imperial Sith,
3 maal is scheepsrecht .
verder, zie boven.
Oud 02-04-2005, 21:14
Verwijderd
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:13 :
De overheid heeft het homohuwelijk, euthanesie en abortussen gelegaliseerd. Dat ze wat geld rondstrooien naar religieuzen doet dat geen afbreuk aan.
Ben je nu met opzet heel zwartwit bezig?
Oud 02-04-2005, 21:14
meisje
meisje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:13 :
De overheid heeft het homohuwelijk, euthanesie en abortussen gelegaliseerd. Dat ze wat geld rondstrooien naar religieuzen doet dat geen afbreuk aan.
De overheid streeft pluriformiteit na en is niet alleen voor één bepaalde groep, maar voor meerdere groeperingen. Dat wil zeggen dat homo's homo's mogen zijn en gelovigen gelovigen mogen zijn en dat de overheid dus geen partij trekt.
Oud 02-04-2005, 21:15
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:13 :
De overheid heeft het homohuwelijk, euthanesie en abortussen gelegaliseerd. Dat ze wat geld rondstrooien naar religieuzen doet dat geen afbreuk aan.
Niks mis met legalisering, lijkt mij, zolang ze anderen maar geen kwaad berokkenen tegen hun wil.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:16
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
=zwart wit= schreef op 02-04-2005 @ 21:14 :
3 maal is scheepsrecht .
verder, zie boven.
Zie boven?

Waar?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 02-04-2005, 21:16
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
Citaat:
Joostje schreef op 02-04-2005 @ 21:14 :
een van de vele levensbeschouwingen, die in bewijs even houdbaar zijn als atheisme, boeddhisme, etc.
en dus niet de staat moeten overheersen
nee, natuurlijk niet. maar zij vindt dat het religieus niet kan, en het burgerlijk huwelijk 'kan haar niet zo veel schelen'. zij heeft het recht daar religieus tegen te zijn, ook zonder bewijzen in een willekeurig boek. als zij denkt dat het gods wil is, dus?
Oud 02-04-2005, 21:16
Imperial Sith
Imperial Sith is offline
Citaat:
Gatara schreef op 02-04-2005 @ 21:14 :
@ Imperial Sith,
Ten aanzien van homo's?
In één van de brieven van Paulus iig. Deuteronium nogwat. Ik geef je de teksten morgen anders wel.

Citaat:
De overheid streeft pluriformiteit na en is niet alleen voor één bepaalde groep, maar voor meerdere groeperingen. Dat wil zeggen dat homo's homo's mogen zijn en gelovigen gelovigen mogen zijn en dat de overheid dus geen partij trekt.
Dat weet ik allemaal maar dat betekent niet dat ik het ermee eens ben.
Oud 02-04-2005, 21:17
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:14 :
1. Het grootste gedeelte van de christenen neemt hem net zo serieus als ik. Dat kleine groepje geliberaliseerde christenen neem ik niet serieus.
2. Voor jou niet.
3. Dat is de taak van de overheid ja.
1) blabla. heb je onderzoek gedaan ofzo. Daarnaast, de meerderheid =/= de groep die gelijk heeft.
2) sowieso niet
3) waarom is dat de taak van de overheid?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:17
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:16 :
Ten aanzien van homo's?
In één van de brieven van Paulus iig. Deuteronium nogwat. Ik geef je de teksten morgen anders wel.


ow shit, ja, het NT

__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 02-04-2005, 21:17
one.
one. is offline
Citaat:
meisje schreef op 02-04-2005 @ 21:14 :
De overheid streeft pluriformiteit na en is niet alleen voor één bepaalde groep, maar voor meerdere groeperingen. Dat wil zeggen dat homo's homo's mogen zijn en gelovigen gelovigen mogen zijn en dat de overheid dus geen partij trekt.
...Dank wel zeg!
__________________
.
Oud 02-04-2005, 21:17
meisje
meisje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:16 :
Ten aanzien van homo's?
In één van de brieven van Paulus iig. Deuteronium nogwat. Ik geef je de teksten morgen anders wel.


Dat weet ik allemaal maar dat betekent niet dat ik het ermee eens ben.
Het zal best dat jij het er niet mee eens bent, ik wilde puur je anti-religieuscomplottheorie even ontkrachten.
Oud 02-04-2005, 21:18
one.
one. is offline
Citaat:
Gatara schreef op 02-04-2005 @ 21:17 :
ow shit, ja, het NT
Wil dat zeggen dat Joden er niet zo over denken? ( )
__________________
.
Oud 02-04-2005, 21:18
ecrivaine
Avatar van ecrivaine
ecrivaine is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:16 :

Dat weet ik allemaal maar dat betekent niet dat ik het ermee eens ben.
Alleen omdat jij het er niet mee eens bent, hebben homo's geen rechten... yeah right
__________________
Hold my head, we'll trampoline finally through the roof
Oud 02-04-2005, 21:18
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
=zwart wit= schreef op 02-04-2005 @ 21:16 :
nee, natuurlijk niet. maar zij vindt dat het religieus niet kan, en het burgerlijk huwelijk 'kan haar niet zo veel schelen'. zij heeft het recht daar religieus tegen te zijn, ook zonder bewijzen in een willekeurig boek. als zij denkt dat het gods wil is, dus?
natuurlijk, maar ze vind dat de overheid het ook niet moet goedkeuren. wat de kerk doet zal me een worst wezen
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:19
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
SnakeZ schreef op 02-04-2005 @ 21:18 :
Wil dat zeggen dat Joden er niet zo over denken? ( )
Dat wil gewoon zeggen datik het NT te slecht ken (maar weet dat er niet positief t.a.v. homoseksuelen wordt gekeken)
En dat ik twijfels heb over de teksten die altijd worden aangehaald t.a.v. homoseksualiteit in het OT.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 02-04-2005, 21:19
meisje
meisje is offline
Citaat:
Joostje schreef op 02-04-2005 @ 21:18 :
natuurlijk, maar ze vind dat de overheid het ook niet moet goedkeuren. wat de kerk doet zal me een worst wezen
Seculier _0_
Oud 02-04-2005, 21:20
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:16 :
Dat weet ik allemaal maar dat betekent niet dat ik het ermee eens ben.
waarom niet?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:20
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
meisje schreef op 02-04-2005 @ 21:19 :
Seculier _0_
ik kan niet spllen, trouwens
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:20
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Trouwens,

als God tegen homoseksuelen zou zijn, waarom bestaat homoseksualiteit dan?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 02-04-2005, 21:20
Imperial Sith
Imperial Sith is offline
Citaat:
meisje schreef op 02-04-2005 @ 21:17 :
Het zal best dat jij het er niet mee eens bent, ik wilde puur je anti-religieuscomplottheorie even ontkrachten.
Geen complottheorie. Wie niet voor God is is tegen Hem. Deze overheid neemt geen positie in en is dus niet voor hem.
Oud 02-04-2005, 21:21
meisje
meisje is offline
Citaat:
Joostje schreef op 02-04-2005 @ 21:20 :
ik kan niet spllen, trouwens
Point being?
Oud 02-04-2005, 21:21
Imperial Sith
Imperial Sith is offline
Citaat:
Joostje schreef op 02-04-2005 @ 21:20 :
waarom niet?
Omdat ik vind dat de overheid zich ook aan de wetten en de regels van God moet houden.
Oud 02-04-2005, 21:22
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:20 :
Geen complottheorie. Wie niet voor God is is tegen Hem. Deze overheid neemt geen positie in en is dus niet voor hem.
1) waarom is iedereen die niet voor god is, tegen haar?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:22
meisje
meisje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:20 :
Geen complottheorie. Wie niet voor God is is tegen Hem. Deze overheid neemt geen positie in en is dus niet voor hem.
Waarom moet de overheid er voor G'd zijn? M.I is de overheid ervoor om de maatschappij te reguleren.
Oud 02-04-2005, 21:22
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
Citaat:
Joostje schreef op 02-04-2005 @ 21:18 :
natuurlijk, maar ze vind dat de overheid het ook niet moet goedkeuren. wat de kerk doet zal me een worst wezen
misschien kan ze daar zelf een oordeel over vellen?

imperial sith! hier!
wil jij de overheid dwingen tot het afschaffen van homo-huwelijken en zo bepaalde mensen de vrijheid ontnemen? (zwartwitte vraagstelling, sorry, maar dan weet ik het)
Oud 02-04-2005, 21:24
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
Citaat:
Gatara schreef op 02-04-2005 @ 21:20 :
Trouwens,

als God tegen homoseksuelen zou zijn, waarom bestaat homoseksualiteit dan?
waarom bestaat moord en doodslag? het antwoord luidt dan: een straf op de zonde. een kruis, net als voor een pedofiel. waarom god het kwade toelaat is niet alleen een andere discussie, daar is ook geen antwoord op. maar het is er wel, en hij wil het dus ook (waarom?), maar dat hoeft nog niet te zeggen dat het dan ook positief is omdat 'hij het wil'.
Oud 02-04-2005, 21:25
cartman666
Avatar van cartman666
cartman666 is offline
Citaat:
Gatara schreef op 02-04-2005 @ 21:20 :
Trouwens,

als God tegen homoseksuelen zou zijn, waarom bestaat homoseksualiteit dan?
die hadden we al gehad
Citaat:
cartman666 schreef op 02-04-2005 @ 20:34 :
Afgezien van de spelfout een interessante vraag.

Zijn de homoseksuelen satan's creatie? Is homofilie een ziekte die je kan oplopen als gevolg van de imperfecte wereld na de zondeval? Is homofilie aangepraat en dus het gevolg van duivelse invloeden van buitenaf die nu nog op ons werken?

Volgens mij kan dat best in dit topic. Anders komen er wel heel veel topics over homo's
Oud 02-04-2005, 21:25
ecrivaine
Avatar van ecrivaine
ecrivaine is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:24 :
@zwart wit: Ja, mits ik dat op een democratische manier voor elkaar zou kunnen krijgen.
Democratisch iemand de vrijheid ontnemen...
__________________
Hold my head, we'll trampoline finally through the roof
Oud 02-04-2005, 21:25
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:24 :
@meisje: Daar ben ik het opzich wel mee eens. De overheid moet de maatschappij reguleren en doet dat imho het beste met de bijbel in haar hand.
waarom?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:26
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
=zwart wit= schreef op 02-04-2005 @ 21:24 :
waarom bestaat moord en doodslag? het antwoord luidt dan: een straf op de zonde. een kruis, net als voor een pedofiel. waarom god het kwade toelaat is niet alleen een andere discussie, daar is ook geen antwoord op. maar het is er wel, en hij wil het dus ook (waarom?), maar dat hoeft nog niet te zeggen dat het dan ook positief is omdat 'hij het wil'.
je hebt de keuze een misdaad te begaan en hiervoor gestraft te worden.

Homoseksueel ben je of ben je niet. Net zoals je vrouw of man bent. Gehandicapt of niet gehandicapt. Blauwe ogen of Bruine ogen hebt.

Stel je voor dat alle zondaars in Sodom en Gomorra blauwe ogen hadden, is het hebben van blauwe ogen dan een zonde?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 02-04-2005, 21:28
one.
one. is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:27 :
Omdat dat het woord van God is en hij weet wat het beste voor ons is.
En daarm moet je mensen de vrijheid ontnemen, lekkere God heb jij.
__________________
.
Oud 02-04-2005, 21:29
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:27 :
Omdat dat het woord van God is en hij weet wat het beste voor ons is.
En als dat betekent dat iets van 90% van het land maar onder een dictatuur moet leven waar ze het totaal niet eens mee zijn, dan zij het zo?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:33
ecrivaine
Avatar van ecrivaine
ecrivaine is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:30 :
Ik heb net nog gezegd dat ik dit ideaal alleen via democratische weg wil bereiken wat dus wil zeggen dat een meerderheid in dit land het met me eens zou zijn.
Nogmaals: democratisch de vrijheid van een bepaald deel van de bevolking ontnemen, kan niet! Omdat vrijheid een eerste vereiste is voor democratie.
__________________
Hold my head, we'll trampoline finally through the roof
Oud 02-04-2005, 21:33
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
Imperial Sith schreef op 02-04-2005 @ 21:30 :
Ik heb net nog gezegd dat ik dit ideaal alleen via democratische weg wil bereiken wat dus wil zeggen dat een meerderheid in dit land het met me eens zou zijn.
De Bijbel is toch slechts een richtlijn om in de hemel te komen en een godvruchtig/-vrezend leven te leiden, en geldt daarom toch niet voor niet-glovigen, of ben ik nou dom?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 02-04-2005, 21:43
cartman666
Avatar van cartman666
cartman666 is offline
Citaat:
ecrivaine schreef op 02-04-2005 @ 21:33 :
Nogmaals: democratisch de vrijheid van een bepaald deel van de bevolking ontnemen, kan niet! Omdat vrijheid een eerste vereiste is voor democratie.
nee. als >50% van de bevolking op SGP stemt kan die volkomen democratisch de vrijheid van een hele bende burgers ontnemen.
Amerika heeft dat jarenlang gedaan met de negers aldaar remember.
Citaat:
De Bijbel is toch slechts een richtlijn om in de hemel te komen en een godvruchtig/-vrezend leven te leiden, en geldt daarom toch niet voor niet-glovigen, of ben ik nou dom?
totdat nederland een christelijke staat wordt. dan is het wegwezen of je aanpassen aan de gereformeerde wetten van onze onderhand gebande machiavelli.
Oud 02-04-2005, 21:46
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
cartman666 schreef op 02-04-2005 @ 21:43 :
nee. als >50% van de bevolking op SGP stemt kan die volkomen democratisch de vrijheid van een hele bende burgers ontnemen.
Amerika heeft dat jarenlang gedaan met de negers aldaar remember.
Dat was dan ook geen volwaardige democratie . Net zoals al die androcratien tot +-1910

Citaat:
totdat nederland een christelijke staat wordt. dan is het wegwezen of je aanpassen aan de gereformeerde wetten van onze onderhand gebande machiavelli.
he bah

maar dat betekent nog steeds niet dat in de bijbel staat dat je de staat moet inrichten naar bijbelsch voorbeeldt
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Ben je voor of tegen het homohuwelijk?
Verwijderd
107 26-05-2012 23:58
Levensbeschouwing & Filosofie Zou de wereld beter af zijn zonder religie?
Uice
500 02-08-2010 11:22
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Europese Parlementsverkiezingen
Lorelei
488 19-07-2009 12:58
Algemene schoolzaken Enquête: grote verschillen in denkwijzen gelovigen en niet-gelovigen?
Syzygy
128 21-06-2005 18:02
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Europese Grondwet
Verwijderd
491 16-05-2005 17:17
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Vaticaan laat zich wederom discriminerend uit over homoseksuelen
Insane Juggalo
106 03-08-2003 21:37


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:17.