Waarom bestaat er geen god?

[Batave]

steppietje schreef:

Ik schrijf het eigenlijk letterlijk over uit een boekje Ik heb al gezegd dat ik het niet erg waarschijnlijk vind, dat god bestaat. Ik wilde jullie alleen even testen, omdat mijn leraar zei dat atheisten nooit goede argumenten hebben. Maar dat is dus ook klets.

Atheisten die nooit goede argumenten hebben

[Steelpan]

Batave schreef:

Atheisten die nooit goede argumenten hebben

Jep. Ik zit ook echt altijd in de les zo van....

[Picidae]

steppietje schreef:

Ik schrijf het eigenlijk letterlijk over uit een boekje Ik heb al gezegd dat ik het niet erg waarschijnlijk vind, dat god bestaat. Ik wilde jullie alleen even testen, omdat mijn leraar zei dat atheisten nooit goede argumenten hebben. Maar dat is dus ook klets.

Geen argumenten? Er is geen enkel maar dan ook geen enkel bewijs dat het bestaan van een god ook maar aannemelijk maakt. Wij hebben geen argumenten nodig, diegene die de hypothese stelt mag hem zelf gaan aantonen, daar zijn wij toch niet voor?

[Steelpan]

Is het goed als ik morgen het boekje eens open doe, waarin de ''argumenten'' staan? Ik moet dit soort dingen gewoon zelfs leren voor tentames!!

[Batave]

Je godsdienstleraar moet eigenlijk neutraal zijn in het debat.

[DAH]

steppietje schreef:

Ik schrijf het eigenlijk letterlijk over uit een boekje Ik heb al gezegd dat ik het niet erg waarschijnlijk vind, dat god bestaat. Ik wilde jullie alleen even testen, omdat mijn leraar zei dat atheisten nooit goede argumenten hebben. Maar dat is dus ook klets.

Inderdaad, maar dat is dan zijn mening, want ik vind de argumenten van gelovigen vaak slecht.

[DAH]

steppietje schreef:

Is het goed als ik morgen het boekje eens open doe, waarin de ''argumenten'' staan? Ik moet dit soort dingen gewoon zelfs leren voor tentames!!

Op wat voor een school zit je?
Ik moet denk ik ook dingen over Creationisme weten voor godsdienst, maar als er ook echt argumenten enzo in je boek staan, is het niet een standaard boek voor 't vak gd, maar eerder voor het worden van Christen.

[DAH]

Batave schreef:

Je godsdienstleraar moet eigenlijk neutraal zijn in het debat.

Dat slaat niet op mijn leraar .
"In de Bijbel worden dino's wel genoemd." Dat zei hij. Maar weet iemand in welk vers of hoe dat ook heet? Ik wil 't graag met m'n eigen ogen zien.

[DAH]

De paus zei dit.
Door dergelijke dingen ben ik voor 100% op Atheisme overgestapt.

Joostje schreef:

Als iemand vraagt voor bewijzen voor het al dan niet bestaan van "god", wil ik wel graag weten wat onder "god" verstaan wordt. Anders wordt het lastig te bewijzen he.

Ik ben zelf christen, maar een definitie van God, eigenlijk zou je daar heel de bijbel voor moeten lezen...

[Mr.Mark]

DAH schreef:

Dat slaat niet op mijn leraar .
"In de Bijbel worden dino's wel genoemd." Dat zei hij. Maar weet iemand in welk vers of hoe dat ook heet? Ik wil 't graag met m'n eigen ogen zien.

In job 39 wordt een Behemoth beschreven, dit wordt vertaald met nijlpaard maar het kan geen nijlpaard zijn omdat de beschrijving het ook heeft over een 'staart als een ceder'. De beschrijving uit dit stuk doet het meest denken aan de dinosoort diplodocus.

[Kitten]

Als dit je doel is, zou ik je inlezen over het Vliegende Spaghettimonster

[Breakdown]

Ik vind geloof een teken van zwakte...
Je gelooft in iets wat jou altijd ondersteunt en bij je is (althans dat denk je) zonder dat je op eigen benen kan staan.
Waarom zou je in iets geloven wat je nog nooit heb gezien dat beschreven is in een boek?

Zal even een ander iets ter sprake brengen.
Mensen die bijna een dood ervaring hebben gehad zeggen door een witte tunnel te gaan waar aan het einde fel wit licht is...
Vervolgens komen ze weer tot leven en hebben ze gelijk zoiets van ik geloof toch in god!
Hebben ze die persoon ooit gezien aan het einde van de tunnel?
Hebben ze ooit een stem gehoort aan het einde van die tunnel?
Volgens mij niet?

Vind dat net zoiets van OPEENS WEET JE HET!
Je wordt conducteur!

[HomoSignificans]

DAH schreef:

De paus zei dit.
Door dergelijke dingen ben ik voor 100% op Atheisme overgestapt.

Daar staat helemaal geen citaat in.

[Steelpan]

DAH schreef:

Op wat voor een school zit je?
Ik moet denk ik ook dingen over Creationisme weten voor godsdienst, maar als er ook echt argumenten enzo in je boek staan, is het niet een standaard boek voor 't vak gd, maar eerder voor het worden van Christen.

Een reformatorische school. dus meiden verplicht rokken etc...

En de leraar is niet neutraal nee. Hij is zelf een christen dus...

[DAH]

steppietje schreef:

Een reformatorische school. dus meiden verplicht rokken etc...

En de leraar is niet neutraal nee. Hij is zelf een christen dus...

Mijn leraar godsdienst is ook gelovig, maar probeert ons niet over te halen om Christen te worden. Hij vind evolutie wel onzin en heeft ons een dvd van Hovind (dr Dino) laten zien.

[Batave]

Evolutie is bewezen. Zeggen dat evolutie onzin is is als zeggen dat zwaartekracht onzin is :').

[DAH]

Batave schreef:

Evolutie is bewezen. Zeggen dat evolutie onzin is is als zeggen dat zwaartekracht onzin is :').

Als je zwaartekracht niet respecteert, respecteer je de wet niet

[Steelpan]

DAH schreef:

Mijn leraar godsdienst is ook gelovig, maar probeert ons niet over te halen om Christen te worden. Hij vind evolutie wel onzin en heeft ons een dvd van Hovind (dr Dino) laten zien.

Ja, maar bij mijn school gaat men ervanuit dat je soort van gelovig bent. Niet iedereen wordt zomaar toegelaten bijvoorbeeld.

[Mr.Mark]

steppietje schreef:

Ja, maar bij mijn school gaat men ervanuit dat je soort van gelovig bent. Niet iedereen wordt zomaar toegelaten bijvoorbeeld.

Pieter Zandt in Kampen?

[Steelpan]

Gomarus in Gorinchem

[T_ID]

steppietje schreef:

Ja, maar bij mijn school gaat men ervanuit dat je soort van gelovig bent. Niet iedereen wordt zomaar toegelaten bijvoorbeeld.

Wat heeft geloof te maken met creationisme? Het is één ding om een fictief opperwezen te aanbidden, maar het is iets heel anders om je ogen te sluiten voor honderdduizenden feiten om in plaats daarvan een onzinverhaaltje voor waar aan te nemen.

[Steelpan]

T_ID schreef:

Wat heeft geloof te maken met creationisme? Het is één ding om een fictief opperwezen te aanbidden, maar het is iets heel anders om je ogen te sluiten voor honderdduizenden feiten om in plaats daarvan een onzinverhaaltje voor waar aan te nemen.

Ik heb toch niets over creationisme gezegd?

[Joostje]

djossie schreef:

Ik ben zelf christen, maar een definitie van God, eigenlijk zou je daar heel de bijbel voor moeten lezen...

Kun je iets specifieker zijn? De bijbel is nogal lang namelijk...

[Joostje]

Mr.Mark schreef:

In job 39 wordt een Behemoth beschreven, dit wordt vertaald met nijlpaard maar het kan geen nijlpaard zijn omdat de beschrijving het ook heeft over een 'staart als een ceder'. De beschrijving uit dit stuk doet het meest denken aan de dinosoort diplodocus.

Herodotus' beschrijving van een nijlpaard klopt ook niet helemaal met de werkelijkheid. Betekent dat ook dat vroeger er dieren rondliepen die op een nijlpaard leken maar iets kleiner zijn, manen hebben, en evenhoevig zijn?

[Mr.Mark]

Joostje schreef:

Herodotus' beschrijving van een nijlpaard klopt ook niet helemaal met de werkelijkheid. Betekent dat ook dat vroeger er dieren rondliepen die op een nijlpaard leken maar iets kleiner zijn, manen hebben, en evenhoevig zijn?

Ik zeg dat men zegt dat hier dino's worden genoemd in de Bijbel. En om het wat duidelijker te maken.

Staart van een nijlpaard:



Cederboom:



Dit verschil is toch wel iets groter dan: "maar iets kleiner zijn, manen hebben, en evenhoevig zijn", de beschrijving die jij geeft van Herodotus over een nijlpaard.

Als er wordt gesproken over een 'staart als een ceder' lijkt het me dat er geen nijlpaard wordt bedoeld. Wat voor dier er wel wordt bedoeld wordt hier niet echt duidelijk maar de aanwijzingen wijzen volgens velen het meest naar een diplodocus:



In dat geval klopt de beschrijving van een 'staart als een ceder' beter dan wanneer dat wordt gezegd over een nijlpaard.

Ik heb nergens gezegd wat ik vind, alleen welke tekst veel mensen gebruiken als ze zeggen dat er in de Bijbel wordt gesproken over dino's.

[Batave]

Ik denk dat hij dan wel wat gezegd zou hebben over die lange nek .

[Steelpan]

Batave schreef:

Ik denk dat hij dan wel wat gezegd zou hebben over die lange nek .

Misschien hadden ze toen een soort van uitschuifnek

[Mr.Mark]

Batave schreef:

Ik denk dat hij dan wel wat gezegd zou hebben over die lange nek .

Dat lijkt mij ook....

Joostje schreef:

Kun je iets specifieker zijn? De bijbel is nogal lang namelijk...

wel ja, God zegt van zichzelf: Ik zal zijn die Ik zijn zal, vanuit het hebreeuws vertaald naar het Nederlands en omdat het hebreeuws geen tijden kent kan het ook betekenen Ik ben die Ik ben, Ik ben die Ik zal zijn. Met andere woorden God is onveranderlijk.
God heeft nog veel meer namen van zichzelf maar die weet ik ook niet zo één, twee, drie uit mijn hoofd en dan zou het een vreselijk lange reactie worden. Maar als je echt een goede definitie wilt hebben moet je de bijbel lezen!

[hookee]

Staart als een Ceder ?

Maar, als het nu lees; hij beweegt zijn staart als een Ceder.. Hoe beweegt een Ceder? Volgens mij niet zoveel. Maar dat hij groot is staat ook beschreven; nijlpaard, neushoorn, olifant?

[Steelpan]

God is schepper van alle dingen, vanuit de bijbel gezien.

[Em.]

steppietje schreef:

God is schepper van alle dingen, vanuit de bijbel gezien.

Alle dingen? Ook van zichzelf?

[Steelpan]

Daar geeft de bijbel geen antwoord op, dus ik weet het niet.

[Mr.Mark]

hookee schreef:

Staart als een Ceder ?
[afbeelding]

Maar, als het nu lees; hij beweegt zijn staart als een Ceder.. Hoe beweegt een Ceder? Volgens mij niet zoveel. Maar dat hij groot is staat ook beschreven; nijlpaard, neushoorn, olifant?

Wat wil je hiermee zeggen? Je zegt eigenlijk alleen maar dat het raar zou zijn als er zou staan dat hij zijn staart zou bewegen als een ceder. Maar dat staat er niet dus ik begrijp niet helemaal waarom je hierover begint.

Zijn staart is als een ceder. Dat is wat er staat en men haalt daar onder andere uit dat zijn staart groot is. Feit is dat niemand niet snel zou zeggen dat een nijlpaard een staart als een ceder heeft (geef toe). Wat men er verder nog over vertelt en concludeert is aan hen.

[Uice]

steppietje schreef:

God is schepper van alle dingen, vanuit de bijbel gezien.

Nee hoor. Alleen van de aarde, niet van andere planeten.

Uice schreef:

Nee hoor. Alleen van de aarde, niet van andere planeten.

eh... jawel... van de zon, de maan en de sterren... genesis 1

[Picidae]

De planeten die om de sterren draaien dus niet.

[DAH]

In Genesis heb ik niks gelezen over alle planeten die er bestaan, alleen aarde.

[Uice]

djossie schreef:

eh... jawel... van de zon, de maan en de sterren... genesis 1

Ja, oké. Maar dus niet van het hele universum.

Overigens wordt er nog over gediscussieerd of God volgens de oorspronkelijke Bijbel überhaupt wel iets geschapen heeft: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/We...aarde-niet.htm

[T_ID]

steppietje schreef:

Ik heb toch niets over creationisme gezegd?

Jouw redenatie (in de samenhang met waarop je reageerde) leek te zijn dat je de verspreiding van creationistische propaganda maar goed moet vinden, aangezien je naar een religieuze school gaat.

Dat terwijl bijna niemand nog creationisme verdedigd in gelovige kringen, en de paar mensen die dat doen, doen het omdat ze geïsoleerd van andere invloeden en informatie zijn opgegroeid.

Vandaar dus mijn vraag wat geloof op zich, en creationisme, met elkaar te maken hebben? Creationisme is niet alleen onbewezen, maar ook dermate grondig gebasht dat zo'n video laten zien in de klas gewoon neerkomt op liegen.

[hookee]

Mr.Mark schreef:

Wat wil je hiermee zeggen? Je zegt eigenlijk alleen maar dat het raar zou zijn als er zou staan dat hij zijn staart zou bewegen als een ceder. Maar dat staat er niet dus ik begrijp niet helemaal waarom je hierover begint.

Zijn staart is als een ceder. Dat is wat er staat en men haalt daar onder andere uit dat zijn staart groot is. Feit is dat niemand niet snel zou zeggen dat een nijlpaard een staart als een ceder heeft (geef toe). Wat men er verder nog over vertelt en concludeert is aan hen.

Interessant; op een Nederlandse bijbelsite staat "40:12 Hij spant zijn staart als een ceder"
Engelse site: Job 40:17 He bends his tail like a cedar;
Zegt NIETS over de vorm van de staart, ofwelsoms?
Het geeft tevens aan hoe belangrijk het is om goede vertalingen raad te plegen, anders worden er erg rare dieren verzonnen...

[wolle19]

Vette discussie guys maar wisten jullie dat als de aarde een paar procent dichter
bij de zon staat dat hij dan veel te warm zou zijn voor leven op aarde!? en dat als hij een
paar procent verder van de zon zou afstaan dat de aarde dan veel te koud zou zijn om maar
iets van leven te hebben!? toeval? denk het niet he.

Waarom geen toeval?

Ik wil wel heel graag een bron zien voor dat verhaal trouwens.

[Dinalfos]

Waarom zou het voor een god uitmaken waar de planeet zich bevindt?

[wolle19]

Nou het gaat erom dat god de aarde heeft gemaakt en dus ook de locatie ervan en dus duidelijke
tekenen heeft laten zien dat hij alles heeft gemaakt.

En ik kom aan deze bron uit een boek moderne wetenschap in de bijbel. maar kun je ook bij google
opzoeken zal zo even zoeken voor je

[wolle19]

Er zijn nogal wat voorwaarden die voldaan moeten worden om leven op aarde mogelijk te maken. Als aan een van deze voorwaarden niet wordt voldaan, wordt het leven op aarde onmogelijk, en wordt de aarde net zo’n dorre planeet als Uranus of Mercurius. Het komt goed uit dat de afstand van de aarde tot de zon ongeveer 150 miljoen kilometer is. Dichterbij zou het veel te heet maken voor enig leven, te ver weg veel te koud. Leven op aarde zou ook niet mogelijk zijn als de baan van de aarde om de zon minder cirkelvormig zou zijn en meer ovaal, omdat dan het verschil tussen winter en zomer erg groot zou zijn geweest, voornamelijk ook weer om te tempratuur. Als de aarde sneller om haar eigen as zou draaien, zouden we van de planeet af worden geslingerd doordat de centrifugale kracht groter zou zijn dan de aantrekkingskracht. De laatste noodzakelijke voorwaarde om leven mogelijk te maken is een atmosfeer. Deze bestaat voor ongeveer 78% uit stikstof, en bijna 21% uit zuurstof. Het laatste procent bestaat uit; argon (0,93%), koolstofdioxide (0,03%), helium, neon, krypton, waterstof, xenon, distikstofoxide, methaan en waterdamp.

Dat is allemaal heel interessant maar dat zijn nog geen bewijzen voor het bestaan van een god.

[Macrador]

wolle19 schreef:

Vette discussie guys maar wisten jullie dat als de aarde een paar procent dichter
bij de zon staat dat hij dan veel te warm zou zijn voor leven op aarde!? en dat als hij een
paar procent verder van de zon zou afstaan dat de aarde dan veel te koud zou zijn om maar
iets van leven te hebben!? toeval? denk het niet he.

Die percenten zijn wel vrij relatief. Het gaat niet om 10 kilometer ofzo hoor.

[wolle19]

nee 100