wat vinden jullie van homo's?

[eatdrumseatcym_]

Inanis schreef:

Het gaat niet alleen om ronde lijnen,
het haar, de vorm van de ogen, vorm van de lippen, de kin/mond/kaak/wangen/wenkbrauwen/oren.
Vrouwen zijn simpelweg minder 'grof' gebouwd. Meer verfijnd.

Als je moet kiezen tussen een ruwe of een geslepen diamant, welke kies je?

overigens bestaan er ook groffe vrouwen en minder groffe (tot bijna vrouwachtige) mannen.

vrouwen zijn fijner en zachter, dus op een andere manier spannender hoor ik altijd.

[eatdrumseatcym_]

Hydrodynamikaas schreef:

Thanx D&A brotha


Nee okay, ik lokte je uit je tent
Maar mannen die hun vrouw anaal doen dan? Wat is het verschil dan nog..
En zou je kwaad worden als een man je probeerde te versieren als je uitgaat?

Is toch een heel verschil denk ik. Als hetero weetje dat je dat je het dan met een meisje doet (anaal) en niet met een man. Maar msichien zou jij je ervoor af kunnen afsluiten dat het een man is en gewoon genieten, van die grotere spieren, harige grote benen, geen borsten en vooral die lagere en kreunende mannen-stem.. (niet ik..)

[eatdrumseatcym_]

Secret Agent schreef:

ot: Ik ken genoeg homo's. Maar of ik ze mag, heeft niks te maken met hun geaardheid. Als ik iemand niet leuk vind, is dat omdat hij of zij bepaald gedrag vertoont dat mij niet aanstaat. Niet omdat diegene nu homo, lesbie, bi, paars, groen of blauw is.

Ik ook. Maar ik kan dan weer niet tegen relnichten gatver. ben je Homo, ok. Maar constant dat overnichterige gedoe. Nee daar kan ik niet tegen, is gewoon een gevoels kwestie. Heeft verder niks te maken met homo-haat ofzo.

[eatdrumseatcym_]

Morgan schreef:

Maar dat maakt vrouwen nog niet mooier dan mannen. Feit is dat onze maatschappij meer gefocust is op het uiterlijk van vrouwen dan mannen (hoewel het tamelijk aan het rechttrekken is, merk ik iig in mijn generatie). Dat wil echter niet zeggen dat ze ook mooier zíjn, en het is sowieso geen reden voor welke seksualiteit je hebt.

Mischien gaan vrouwen gewoon flexibeler om met seksualiteit dan mannen. En ja daar heb ik verder geen onderbouwde argumenten voor behalve dat ik dat om mij heen zie. Ik blijf er voor mezelf nogsteeds bij dat hetero vrouwen over het algemeen homoseksueler zijn dan hetero mannen. En dat dat echt niet alleen komt omdat het maar een mannen wereld is, met porno voor mannen dus veelal lesbische sex-scenes en dat dat gemeengoed is dus het beeld. Dus de indoctrinatie. Dus het idee dat.. Nee, ik denk dat het best eens zo kan zijn dat dat ook echt zo is, en dat het zo hoort in de natuur.

Vind jij het bijv. fijn om twee mannen te zien tongen of twee meisjes? De meeste vrouwen zeggen twee meisjes, en mannen alsjeblieft niet. Je weet ook wel wat mannen over het algemeen het fijnst vinden om te zien. Zelfs de mannelijke homos vinden dat dacht ik. Twee vrouwen zijn toch het mooist, ze willen ook op vrouwen lijken. Het zijn vrouwen in mannen-lichamen die graag het gevoel van nylon erg sexy vinden en hoge hakken helemaal te gek. En daarbij niet schuwen mannen te ..

Nog iets. Standaard zit het in het gevoel van een man ingebakken opgewonden te raken van lesbische sex, Wie je het ook vraagt, waar dan ook ter wereld. Over het algemeen dan. Dat is al duizenden jaren zo. Als je tekeningen uit het toude China ziet. Mannen met mannen ? no way. Vrouwen en vrouwen, o yes!
De grieken kan ik dan weer niet plaatsen, behalve dat zij ws. verplicht werden geen sex te hebben tijdens training, en het dan maar met jongetjes deden omdat dat het dichtst kwam bij vrouwen.
Zit het standaard in het gevoel van een vrouw twee zoenende mannen opwindend te vinden? Nee. Maar zou het dan toch allemaal kunnen komen door indoctrinatie van media en dat van jongs af aan en dat jij en ik het niet in de agten hebben gehad?
Hadden ze duizenden jaren geleden zoveel tv, en pornofilms en weet ik het wat allemaal?
Wat onze voorouders waren, zijn/deden zit ook in ons. Als wat wij interessant vinden komt door onze voorouders, wat zegt dat over biseksualiteit bij "hetero" vrouwen?

Hoop dat je het een beetje kunt volgen, heb ook nooit zin om te typen, babbelen kan ik dan weer wel heel goed.

Ik ben ook van mening dat mannelijke homo-liefde van meet af aan moet voortkomen uit echte liefde. Lesbiciteit onder vrouwen is meer : smiley met zweepje: en vooral sensueel, wat kan omslaan in liefde maar is veelal eerste pret. Dat is wat ik denk. En nogmaals ik heb daar geen onderbouwde argumenten voor, of onderzoeken die mijn ideen kunnen stafen. Is gewoon wat ik denk. Ik denk eerder dat mensen die denken dat het allemaal maar indoctrinatie is, dat juist zij geindoctrineerd zijn. Wat kijk maar om je heen. Iedereen deelt vrijwel dezelfde mening zoals jij. "Dat het maar komt door beeldvroming", en dat mannen homos egenlijk taboe is in een mannen-wereld en vrouwelijke homoseksualiteit niet, dus "daarom". Ik denk dat dat te makkelijk gesteld is.

[-MBI-]

eatdrumseatcym_ schreef:

vrouwen zijn fijner en zachter, dus op een andere manier spannender hoor ik altijd.

omfg en dat is dus een mening van een hetero!
hoe de f* verwacht jij dat een ''gay'' een stijve van een vrouw krijgt omdat dat o zo spannend is.

ohja mensen nog 1 ding, ik ben overigens wel homo, maar ik neuk met vrouwen?

[De Veroorzaker]

Je hebt redelijk behaarde vrouwen in bepaalde delen van de wereld, misschien een ideetje.

O ja, en ik ben bi, heb bij voorkeur seks met twee vrouwen

[T_ID]

eatdrumseatcym_ schreef:

Ik blijf er voor mezelf nogsteeds bij dat hetero vrouwen over het algemeen homoseksueler zijn dan hetero mannen. En dat dat echt niet alleen komt omdat het maar een mannen wereld is, met porno voor mannen dus veelal lesbische sex-scenes en dat dat gemeengoed is dus het beeld.

Je begrijpt hopelijk wel dat jij je hiermee beroept op wat de porno industrie ons voorspiegelt, als argument voor hoe het zou zijn?

Dat terwijl de porno industrie juist de zaken zijn waar alles van A tot Z verzonnen wordt.

eatdrumseatcym_ schreef:

De grieken kan ik dan weer niet plaatsen, behalve dat zij ws. verplicht werden geen sex te hebben tijdens training, en het dan maar met jongetjes deden omdat dat het dichtst kwam bij vrouwen.

Je doelde hiermee wellicht op de Spartanen. Het idee daarachter dat je alles doet voor degene waarmee je in bed ligt. Dat is natuurlijk verrekte handig op een slagveld.

eatdrumseatcym_ schreef:

Zit het standaard in het gevoel van een vrouw twee zoenende mannen opwindend te vinden? Nee. Maar zou het dan toch allemaal kunnen komen door indoctrinatie van media en dat van jongs af aan en dat jij en ik het niet in de agten hebben gehad?

Nee, mannen en vrouwen hebben gewoon in de regel een andere seksualiteit. De relatie tussen twee vrouwen en twee mannen is bijvoorbeeld ook anders van aard. Vaak zijn twee vrouwen in de eerste plaats romantisch en daarna erotisch, en bij twee mannen precies het omgekeerde.

Ik denk dat je dit verschil verward met geaardheid. Sowieso het verschil van methodes aantrekkelijkheid zette je op een verkeerd been in je vorige post.

Maar goed, het is altijd geweest dat vrouwen meer aantrekken met hun lichaam, en mannen meer op bezit en succesvol zijn. Dat is een logisch gevolg van instincten voor wie daar een beetje evolutionair over nadenkt.

Waarom vinden heteromannen bijvoorbeeld hoge hakken bij vrouwen vaak aantrekkelijk? Dat geeft het idee dat de vrouw kleinere voeten heeft (en veranderd de manier van lopen). Kleinere voeten en toch goed kunnen lopen betekend beter gevoel voor balans, en dus een aantrekkelijke partner omdat de kinderen die eruit komen rollen betere gevoelens voor balans zullen hebben.

eatdrumseatcym_ schreef:

Mischien gaan vrouwen gewoon flexibeler om met seksualiteit dan mannen. En ja daar heb ik verder geen onderbouwde argumenten voor behalve dat ik dat om mij heen zie. Ik blijf er voor mezelf nogsteeds bij dat hetero vrouwen over het algemeen homoseksueler zijn dan hetero mannen. En dat dat echt niet alleen komt omdat het maar een mannen wereld is, met porno voor mannen dus veelal lesbische sex-scenes en dat dat gemeengoed is dus het beeld. Dus de indoctrinatie. Dus het idee dat.. Nee, ik denk dat het best eens zo kan zijn dat dat ook echt zo is, en dat het zo hoort in de natuur.

Vind jij het bijv. fijn om twee mannen te zien tongen of twee meisjes? De meeste vrouwen zeggen twee meisjes, en mannen alsjeblieft niet. Je weet ook wel wat mannen over het algemeen het fijnst vinden om te zien. Zelfs de mannelijke homos vinden dat dacht ik. Twee vrouwen zijn toch het mooist, ze willen ook op vrouwen lijken. Het zijn vrouwen in mannen-lichamen die graag het gevoel van nylon erg sexy vinden en hoge hakken helemaal te gek. En daarbij niet schuwen mannen te ..

Nog iets. Standaard zit het in het gevoel van een man ingebakken opgewonden te raken van lesbische sex, Wie je het ook vraagt, waar dan ook ter wereld. Over het algemeen dan. Dat is al duizenden jaren zo. Als je tekeningen uit het toude China ziet. Mannen met mannen ? no way. Vrouwen en vrouwen, o yes!
De grieken kan ik dan weer niet plaatsen, behalve dat zij ws. verplicht werden geen sex te hebben tijdens training, en het dan maar met jongetjes deden omdat dat het dichtst kwam bij vrouwen.
Zit het standaard in het gevoel van een vrouw twee zoenende mannen opwindend te vinden? Nee. Maar zou het dan toch allemaal kunnen komen door indoctrinatie van media en dat van jongs af aan en dat jij en ik het niet in de agten hebben gehad?
Hadden ze duizenden jaren geleden zoveel tv, en pornofilms en weet ik het wat allemaal?
Wat onze voorouders waren, zijn/deden zit ook in ons. Als wat wij interessant vinden komt door onze voorouders, wat zegt dat over biseksualiteit bij "hetero" vrouwen?

Hoop dat je het een beetje kunt volgen, heb ook nooit zin om te typen, babbelen kan ik dan weer wel heel goed.

Ik ben ook van mening dat mannelijke homo-liefde van meet af aan moet voortkomen uit echte liefde. Lesbiciteit onder vrouwen is meer : smiley met zweepje: en vooral sensueel, wat kan omslaan in liefde maar is veelal eerste pret. Dat is wat ik denk. En nogmaals ik heb daar geen onderbouwde argumenten voor, of onderzoeken die mijn ideen kunnen stafen. Is gewoon wat ik denk. Ik denk eerder dat mensen die denken dat het allemaal maar indoctrinatie is, dat juist zij geindoctrineerd zijn. Wat kijk maar om je heen. Iedereen deelt vrijwel dezelfde mening zoals jij. "Dat het maar komt door beeldvroming", en dat mannen homos egenlijk taboe is in een mannen-wereld en vrouwelijke homoseksualiteit niet, dus "daarom". Ik denk dat dat te makkelijk gesteld is.

Okee ik heb geen zin om overal op in te gaan, want je blaat zo'n eind in de ruimte, maar als je denkt dat vrouwen niet opgewonden raken van mannen met mannen, moet je eens in de online slash/yaoi wereld duiken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Slash_fiction
http://en.wikipedia.org/wiki/Yaoi

Wat de Grieken betreft: http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_homosexuality

M.i. laat dat vooral zien dat, als mensen geen negatieve associaties met iets hebben, in principe altijd kunnen genieten van seks met hetzelfde geslacht. Natuurlijk zal seks met een meisje lekker zijn - of een jongen me nou beft of een meisje is voor het gevoel nauwelijks anders. Hetzelfde geldt voor mannen. Je hoeft degene met wie je seks hebt niet per se woest aantrekkelijk te vinden. Anders waren er niet zoveel vibrators in omloop - je gaat mij niet vertellen dat vrouwen vallen op hun tarzan of vibraduck.

M.i. is het omdat vrouwen minder negatieve associaties hebben met lesbische seks, dat ze eerder daarvoor open staan. Mannen denken toch 'brr, vies' en voelen zich in hun mannelijkheid aangetast. Terwijl er natuurlijk theoretisch gezien helemaal niks vies is aan zoenen met mannen. In het oude Griekenland was die 'ieh vies' associatie er niet bij mannen, en dus waren daar seksuele relaties onder mannen geaccepteerd (dit had ook te maken met het feit dat zij vrouwen zagen als minderwaardig aan mannen - voor een vrouw zou je dus ook nauwelijks 'echte liefde' kunnen voelen, een gelijkwaardigheid, die je met andere mannen wel kon bereiken).

En verder willen de meeste homo's helemaal niet op vrouwen lijken (hoe kom je daar nou weer bij?) - de meeste travestieten zijn trouwens gewoon hetero, en transseksuelen zijn helemaal niet te vergelijken met homoseksuelen.

[De Veroorzaker]

Morgan schreef:

Terwijl er natuurlijk theoretisch gezien helemaal niks vies is aan zoenen met mannen.

Maar in de praktijk wel, als man dan he

En verder willen de meeste homo's helemaal niet op vrouwen lijken (hoe kom je daar nou weer bij?) - de meeste travestieten zijn trouwens gewoon hetero, en transseksuelen zijn helemaal niet te vergelijken met homoseksuelen.

De meeste niet, maar de jeanetten zijn wel de irritantste groep homos, maar dat zijn vergelijkbare karakters onder de heteros ook.

De Veroorzaker schreef:

Maar in de praktijk wel, als man dan he

Hm, als je er nou even zonder vooroordelen naar zou kijken, zou je zien dat het net zo goed een mond en een tong is, daar verschilt weinig aan. Stoppels, ja, die zijn er bij, maar die zijn ook niet 'vies'. Je wordt er niet opgewonden van, maar dat is wat anders.

Maar goed, de meeste jongens zijn niet in staat hun vooroordelen op die manier uit te schakelen. Gelukkig ken ik er wel genoeg

[De Veroorzaker]

Ik heb het geprobeerd en ik vond het vies, maar als jij zegt dat dat aan mijn vooroordelen ligt dan zal het dat wel zijn, al heb ik die volgens mij ook niet, maar ik ken mezelf ook nog niet zo goed.

[Quantes]

Prima.

De Veroorzaker schreef:

Ik heb het geprobeerd en ik vond het vies, maar als jij zegt dat dat aan mijn vooroordelen ligt dan zal het dat wel zijn, al heb ik die volgens mij ook niet, maar ik ken mezelf ook nog niet zo goed.

Misschien kon ie niet zoenen?

[De Veroorzaker]

Morgan schreef:

Misschien kon ie niet zoenen?

alle mannen kunnen zoenen.

[Qimm]

De Veroorzaker schreef:

Ik heb het geprobeerd en ik vond het vies, maar als jij zegt dat dat aan mijn vooroordelen ligt dan zal het dat wel zijn, al heb ik die volgens mij ook niet, maar ik ken mezelf ook nog niet zo goed.

vies als in 'gadverdamme spruitjes' of vond je het idee vies?

Ik vind mannen zoenen helemaal niet vies

[De Veroorzaker]

Qimm schreef:

vies als in 'gadverdamme spruitjes' of vond je het idee vies?

Het smaakte naar bier, en het was vooral de stoppelbaard die weerzin opwekte.

[Inanis]

Hydrodynamikaas schreef:

Nee okay, ik lokte je uit je tent
Maar mannen die hun vrouw anaal doen dan? Wat is het verschil dan nog..

mwah je zou meer succes gehad hebben met dat lokken in bepaalde vroegere periodes van mijn leven.
vrouw anaal doen..

eatdrumseatcym_ schreef:

Is toch een heel verschil denk ik. Als hetero weetje dat je dat je het dan met een meisje doet (anaal) en niet met een man. Maar msichien zou jij je ervoor af kunnen afsluiten dat het een man is en gewoon genieten, van die grotere spieren, harige grote benen, geen borsten en vooral die lagere en kreunende mannen-stem.. (niet ik..)

niet elke man heeft natuurlijk persé grote spieren, harige benen, en een lage, kreunende stem. Ze hebben wel bijna altijd tenminste één van dit soort eigenschappen. (daar knap ik een beetje op af..)

En zou je kwaad worden als een man je probeerde te versieren als je uitgaat?

Nee hoor.. maar ik kan sowieso niet goed met flirtende mensen overweg.
Dus dan gebeurt wss ongeveer hetzelfde als wanneer een meisje mijn aandacht probeert te krijgen, ik kijk hoogstens een beetje aandachtig terug en als er tegen me gepraat word dan reageer ik

Of hij moet een interessant onderwerp aanslaan, of iets zeggen waarop ik verder kan bouwen met een interessant onderwerp. Dan is het gewoon tijd voor een boeiende discussie, en daarvoor maakt het me echt niet uit of hij hetero of homo is.
Ik sluit trouwens ook niet uit dat ik best onder de indruk zou kunnen raken van een man, maar zoveel charismatische gasten zijn er niet die ineens charmant tegen je beginnen te doen. (veel charismatische mensen zijn er uberhaupt niet)

Morgan schreef:

Maar dat maakt vrouwen nog niet mooier dan mannen. Feit is dat onze maatschappij meer gefocust is op het uiterlijk van vrouwen dan mannen (hoewel het tamelijk aan het rechttrekken is, merk ik iig in mijn generatie). Dat wil echter niet zeggen dat ze ook mooier zíjn, en het is sowieso geen reden voor welke seksualiteit je hebt.

een zelfverzerkerde houding en goed charisma wordt bij beide geslachten op prijs gesteld.
make-up maakt vrouwen soms mooier, het gevolg is dat vrouwen met make-up gemiddeld mooier zijn dan vrouwen zonder make-up,
Gevolg, vrouwen zonder make-up gaan ook make-up gebruiken om beter te kunnen 'concurreren'

make-up kan mannen ook mooier maken, echter hebben mannen er vaak lak aan, zolang ze zelfverzekerd genoeg zijn en zich een goede houding weten aan te meten zullen er sowieso wel geinteresseerde vrouwen zijn.

Dusja mijn insziens is onzekerheid een belangrijke factor hier,
vrouwen zijn onzeker over hun uiterlijk (in vergelijking met andere vrouwen of gewoon door puur onvrede met hun lichaam, of delen daarvan) en slaan daarom aan de make-up en andere uiterlijk-verbeterende middelen.

Mannen zijn daar minder onzeker over. Zekerheid (zelf) is verder ook zo'n beetje de belangrijkste eigenschap voor de man om bij vrouwen in smaak te vallen.

Mrja morgan jij gelooft geloof ik ook in dit fenomeen wat mensen liefde noemen,
en ik niet. Tuurlijk ik mag de ene persoon meer dan de ander, maar hoeveel ik ook van een man hou, ik zal geen seks met hem willen.
Het is trouwens moeilijk om van vrouwen echt te houden, maar seksueel kunnen ze heel interessant zijn
Er is een meisje waar ik best veel van hou, maar met haar wil ik eigenlijk geen seks.

Er zijn meiden waar ik best seks mee zou willen, maar dat is niet vanwege een liefde die ik voor hen koester

De Veroorzaker schreef:

alle mannen kunnen zoenen.

Whahahaha nee sorry. Ik gok dat zo'n 40% van de jongens waar ik mee gezoend heb, het echt niet konden, en misschien 10% was echt lekker, de rest gewoon matig. En ik heb er echt genoeg uitgeprobeerd (Nu moet ik zeggen dat het enige meisje waar ik mee gezoend heb, wel lekker zoende, dus da's 100% )

Maar een vieze smaak in de mond, okee. Maar stoppelbaard is toch niet 'vies'? Als dat vies zou zijn, zouden vrouwen ook niet meer met mannen willen zoenen

Inanis schreef:

mwah je zou meer succes gehad hebben met dat lokken in bepaalde vroegere periodes van mijn leven.
vrouw anaal doen..

niet elke man heeft natuurlijk persé grote spieren, harige benen, en een lage, kreunende stem. Ze hebben wel bijna altijd tenminste één van dit soort eigenschappen. (daar knap ik een beetje op af..)

Nee hoor.. maar ik kan sowieso niet goed met flirtende mensen overweg.
Dus dan gebeurt wss ongeveer hetzelfde als wanneer een meisje mijn aandacht probeert te krijgen, ik kijk hoogstens een beetje aandachtig terug en als er tegen me gepraat word dan reageer ik

Of hij moet een interessant onderwerp aanslaan, of iets zeggen waarop ik verder kan bouwen met een interessant onderwerp. Dan is het gewoon tijd voor een boeiende discussie, en daarvoor maakt het me echt niet uit of hij hetero of homo is.
Ik sluit trouwens ook niet uit dat ik best onder de indruk zou kunnen raken van een man, maar zoveel charismatische gasten zijn er niet die ineens charmant tegen je beginnen te doen. (veel charismatische mensen zijn er uberhaupt niet)

een zelfverzerkerde houding en goed charisma wordt bij beide geslachten op prijs gesteld.
make-up maakt vrouwen soms mooier, het gevolg is dat vrouwen met make-up gemiddeld mooier zijn dan vrouwen zonder make-up,
Gevolg, vrouwen zonder make-up gaan ook make-up gebruiken om beter te kunnen 'concurreren'

make-up kan mannen ook mooier maken, echter hebben mannen er vaak lak aan, zolang ze zelfverzekerd genoeg zijn en zich een goede houding weten aan te meten zullen er sowieso wel geinteresseerde vrouwen zijn.

Dusja mijn insziens is onzekerheid een belangrijke factor hier,
vrouwen zijn onzeker over hun uiterlijk (in vergelijking met andere vrouwen of gewoon door puur onvrede met hun lichaam, of delen daarvan) en slaan daarom aan de make-up en andere uiterlijk-verbeterende middelen.

Mannen zijn daar minder onzeker over. Zekerheid (zelf) is verder ook zo'n beetje de belangrijkste eigenschap voor de man om bij vrouwen in smaak te vallen.

Mrja morgan jij gelooft geloof ik ook in dit fenomeen wat mensen liefde noemen,
en ik niet. Tuurlijk ik mag de ene persoon meer dan de ander, maar hoeveel ik ook van een man hou, ik zal geen seks met hem willen.
Het is trouwens moeilijk om van vrouwen echt te houden, maar seksueel kunnen ze heel interessant zijn
Er is een meisje waar ik best veel van hou, maar met haar wil ik eigenlijk geen seks.

Er zijn meiden waar ik best seks mee zou willen, maar dat is niet vanwege een liefde die ik voor hen koester

Maar jij bent een beetje raar.

[Inanis]

nee niet echt, mensen die dat denken zijn gewoon dom.

Oh ja nee sorry, jouw gedachtengangen zijn inderdaad vreselijk standaard en gewoon. Hoe kon ik me zo vergissen.

[Inanis]

Morgan schreef:

Oh ja nee sorry, jouw gedachtengangen zijn inderdaad vreselijk standaard en gewoon. Hoe kon ik me zo vergissen.

nee ze zijn niet standaard. en vergeleken met de maatschappelijke gedachte ook niet echt gewoon.
aan de andere kant ethisch gezien niet fout.

maarja dat het dus anders is betekent dat het 'raar' is?

Inanis schreef:

maarja dat het dus anders is betekent dat het 'raar' is?

daar komt het in de praktijk wel op neer, ja

[Qimm]

Offtopic:

[De Veroorzaker]

Morgan schreef:

Whahahaha nee sorry. Ik gok dat zo'n 40% van de jongens waar ik mee gezoend heb, het echt niet konden, en misschien 10% was echt lekker, de rest gewoon matig. En ik heb er echt genoeg uitgeprobeerd (Nu moet ik zeggen dat het enige meisje waar ik mee gezoend heb, wel lekker zoende, dus da's 100% )

Maar een vieze smaak in de mond, okee. Maar stoppelbaard is toch niet 'vies'? Als dat vies zou zijn, zouden vrouwen ook niet meer met mannen willen zoenen

Je zegt het al, jongens....alle mannen kunnen zoenen

Ach een stoppelbaard vies, scheer jij je benen?

Inanis schreef:

nee ze zijn niet standaard. en vergeleken met de maatschappelijke gedachte ook niet echt gewoon.
aan de andere kant ethisch gezien niet fout.

maarja dat het dus anders is betekent dat het 'raar' is?

Dat lijkt me wel ja

raar (bijvoeglijk naamwoord; raarder, raarst)
1 vreemd, zonderling

vreemd (bijvoeglijk naamwoord; vreemder, vreemdst; vreemdheid)
1 afwijkend van het normale, het verwachte

Maar geen zorgen hoor, ik ben ook een beetje raar

En Qimm:

[Qimm]

vermakelijk topic hier

[Inanis]

Bartezz schreef:

daar komt het in de praktijk wel op neer, ja

Dat is ook wel okay, maar het ondermijnt je credibiliteit als je als dusdanig bestempeld wordt.

Hetzelfde geldt voor homo's, op het moment dat mensen weten dat de persoon in kwestie homo is (wordt vaak doorgeroddeld) verliest de homo een bepaalde vrijheid, een vrijheid van bepaalde bevooroordeelde kritiek.
Maarja homo is geen verlaagwoord, daar heb je een woord als 'nicht' of 'faggot' voor.

Net als dat 'apart' geen verlaagwoord is, daar heb je 'raar' en 'vaag' voor.

De Veroorzaker schreef:

Je zegt het al, jongens....alle mannen kunnen zoenen

Waar leg je de grens tussen een jongen en een man?

[De Veroorzaker]

Dan moet ik mijn arsenaal aan verlaagwoorden toch gaan aanscherpen.

Martino87 schreef:

Want?

De reden is gewoon zo, de mens is gebouwd op mannetje en vrouwtje. op het maken van nieuwe kinderen/dieren en zich laten evolueren.

op dat gebied;

apart bestaat niet, " iets anders, maar respect" zou beter klinken

T_ID schreef:

Mja, maar goed, zover als we nu in Nederland zijn is de enige mogelijke discussie eigenlijk Staphorst versus de rest. En zelfs een groot deel van Staphorst heeft al zo er van langs gehad dat ze hun wantrouwen en haat in de regel voor zich houden.

...als ze dat nu voortaan ook in stemhokjes konden doen.

Jezus zeg, dat bashen van christenen c.q. religieuzen van jou begint ook vervelend te worden (ik plaats wellicht niet veel berichten, maar lees regelmatig mee). Te pas en te onpas meen je af te moeten geven op iedere vorm van religiositeit. Mij heb je er niet mee, maar wat wil je ermee bereiken? En behalve het feit dat binnen bepaalde groepen (lang niet altijd religieus) een taboe rust op homoseksualiteit, wat heeft het stemgedrag van mensen in orthodox christelijk dorpen te maken met deze draad? Daarbij is het volslagen idioot om 'Staphorst' te gebruiken als synoniem voor het hele Nederlandse christelijke landschap. Daarmee bewijs je dat je werkelijk totáál niet weet waar je over praat.

[De Veroorzaker]

Inanis schreef:

Waar leg je de grens tussen een jongen en een man?

Bij mezelf

[Mobius]

De Veroorzaker schreef:

Dan moet ik mijn arsenaal aan verlaagwoorden toch gaan aanscherpen.

Ik heb een tijdje gezocht, maar wat is een verlaagwoord?

[De Veroorzaker]

Mobius schreef:

Ik heb een tijdje gezocht, maar wat is een verlaagwoord?

Scheldwoord, althans dat haalde ik uit de context, ik zal het eens aan wat belgische medemensen voorleggen.

[T_ID]

KurtYo schreef:

Daarbij is het volslagen idioot om 'Staphorst' te gebruiken als synoniem voor het hele Nederlandse christelijke landschap.

Dat doe ik nergens. Staphorst is wel een prachtmetafoor om alle christelijke fundamentalisten samen te vatten.

Stemgedrag is natuurlijk relevant omdat het haten en discrimineren van homoseksuelen een voorbeeld is van de onderdrukking die dat fundamentalistische gedachtengoed voortbrengt. Stemmen op dergelijke partijen is ook het streven naar onderdrukking vanuit datzelfde gedachtengoed. In feite dus voorbeelden van hetzelfde.

Heck, het zijn precies het CDA, CU en SGP die discriminatie hebben gelegaliseerd zodra ze de kans kregen. Ze zijn dus ook in oorzaak-gevolg met elkaar verbonden.


Als je die mentaliteit van slaafs kiezen voor haat en onderdrukking kunt laten verdwijnen, dan weet ik vrij zeker dat daarmee ook bijna alle obstakels voor gelijke behandeling van homoseksuelen weggenomen zijn.

[Kyrill]

Ik heb er absoluut vrede mee, maar ze moeten niet bij mij in buurt komen.

[Pr0xy]

't is gewoon een ziekte natuurlijk.

Maar ik vind het niet erg dat ik een ziekte heb hoor.

[Inanis]

De Veroorzaker schreef:

Bij mezelf

Je zit op de grenszone? jongen, noch man?

Pr0xy schreef:

't is gewoon een ziekte natuurlijk.
Maar ik vind het niet erg dat ik een ziekte heb hoor.

Hoezo een ziekte?
Kun je trouwens uitleggen wat je leuker vind aan mannen dan vrouwen?

Kyrill schreef:

Ik heb er absoluut vrede mee, maar ze moeten niet bij mij in buurt komen.

uiterst tolerant idd

[De Veroorzaker]

Inanis schreef:

Je zit op de grenszone? jongen, noch man?

ja.

[Inanis]

De Veroorzaker schreef:

ja.

hmm, dat is ook zo'n beetje hoe ik me voel. Te oud en serieus om een jongen te zijn, te opstandig en onverantwoord om een man te zijn

[Pr0xy]

Inanis schreef:

Je zit op de grenszone? jongen, noch man?


Hoezo een ziekte?
Kun je trouwens uitleggen wat je leuker vind aan mannen dan vrouwen?

Nee, want het gaat niet om iets of iemand leuk vinden.
Ik vind computers ook leuk, ben ik nu computeofiel?

kopmuntkip schreef:

De reden is gewoon zo, de mens is gebouwd op mannetje en vrouwtje. op het maken van nieuwe kinderen/dieren en zich laten evolueren.

Nee.

[Inanis]

Pr0xy schreef:

Nee, want het gaat niet om iets of iemand leuk vinden.

Dus je vind mannen niet leuker dan vrouwen?

Ik vind computers ook leuk, ben ik nu computeofiel?

Wellicht als je de neiging hebt om seks te hebben met computers?

Kazet Nagorra schreef:

Nee.

wel

kopmuntkip schreef:

wel

Nee, dat is simpelweg niet waar. Verdiep je enigszins in evolutietheorie en je zult begrijpen dat je er naast zit.

Kazet Nagorra schreef:

Nee, dat is simpelweg niet waar. Verdiep je enigszins in evolutietheorie en je zult begrijpen dat je er naast zit.

Straks kunnen mannen zwanger worden van een man of wat?
ahoewel het wel mogelijk is, maar niet uitgevonden is, of misschien wel uitgevonden is maar het nog niet goed uitgewerkt is.

Ik vind het maar bizarre evolutie; overigens, ik bedoel gewoon;
Het moet gewoon op de normale weg kunnen om weer nieuwe kinderen te krijgen en in de tijd waar we nu zitten, vind ik het gewoon niet zo en blijf ik bij mijn standpunt.

kopmuntkip schreef:

Straks kunnen mannen zwanger worden van een man of wat?
ahoewel het wel mogelijk is, maar niet uitgevonden is, of misschien wel uitgevonden is maar het nog niet goed uitgewerkt is.

Wat doet dat er in godsnaam toe?

Ik vind het maar bizarre evolutie; overigens, ik bedoel gewoon;
Het moet gewoon op de normale weg kunnen om weer nieuwe kinderen te krijgen en in de tijd waar we nu zitten, vind ik het gewoon niet zo en blijf ik bij mijn standpunt.

Ja, dat kan ook meestal. Wat is je punt?

Kazet Nagorra schreef:

Wat doet dat er in godsnaam toe?

evolutie? veranderingen van dieren? nieuwe soorten ontstaan? genoeg denk ik?

kopmuntkip schreef:

evolutie? veranderingen van dieren? nieuwe soorten ontstaan? genoeg denk ik?

Evolutie heeft geen doel.