Irak: Wie denkt er om de burgers?

Cleopatraan · **17-11-2002, 06:06**

Buitenland, donderdag 14 november

Wapeninspecteurs VN pakken hun koffers

Van onze redactie buitenland

De instemming van Irak gisteren met resolutie 1441 - op 8 november unaniem aangenomen door de Veiligheidsraad - maakt de weg vrij voor het vertrek van de VN-wapeninspecteurs naar Bagdad.

Dinsdag nog verwierp het parlement de resolutie, maar twee dagen voor het aflopen van het ultimatum zwichtte president Saddam Hussein voor de `ernstige consequenties' waarmee de V-raad dreigde.

,,We zijn bereid de wapeninspecteurs te ontvangen binnen de gestelde termijn'', aldus de Iraakse ambassadeur bij de VN. ,,We hopen dat ze hun plichten zo snel mogelijk vervullen overeenkomstig internationaal recht.''

Hans Blix, het hoofd van de VN-commissie voor Waarneming, Verificatie en Inspectie (Unmovic) zal naar wordt verwacht maandag aankomen in de Iraakse hoofdstad Bagdad. Een 24 man sterk team van Unmovic en het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) zal er een nieuw hoofdkwartier opzetten. De eigenlijke inspecties beginnen `een week of tien dagen later', aldus het IAEA in Wenen. Dat betekent in de week van 25 november, ruim voor de bepaling in resolutie-1441 (`uiterlijk 23 december').

Unmovic en het IAEA moeten vaststellen of Irak nog beschikt over biologische, chemische of nucleaire massavernietigingswapens. Krachtens VN-resolutie 1441 moet het land bovendien zelf vòòr 8 december `een aktueel, precies en volledig overzicht van zijn wapenprogramma' overleggen. De inspecteurs moeten binnen 60 dagen de VN-Veiligheidsraad op de hoogte stellen van de jongste stand van zaken. Mocht Irak zich alsnog weigerachtig opstellen of de inspecties frustreren dan zal dat opnieuw `ernstige consequenties' hebben.

Copyright: Algemeen Dagblad

Ik lees constant van alles over wapeninspecteurs dit, wapeninspecteurs dat. Maar maakt iemand zich druk om de burgers van Irak? Naar mijn mening veel te weinig. Die wapens ben ik niet eens zo bang voor, als Irak ze heeft is Saddam echt niet zo stom om ze in te zetten. Hij weet dondersgoed dat als hij Amerika aanvalt, de rest van de wereld Irak van de kaart veegt, hem inclusief. De burgers van Irak zijn echter de mensen die werkelijk met de dreiging van deze Hitler uit het midden-oosten te maken hebben.

gna · **17-11-2002, 11:58**

ja. het zou een goede zaak zijn als sadam dr uit geschopt wordt,
maar laten we eerst bush schoppen!

voor die wapens het land aanvallen: lekker handig, als ze al van plan waren ze te gaan gebruiken, is dit het ideale moment!

- uitlokken heet dat?

En het gaat bush natuurlijk niet om die wapens. Of hij doet het om de amerikanen achter zich te houden, of die olie daar, of nog iets anders. Maar goede bedoelingen heeft ie volgens mij echt niet

hoe kon zo'n debiel toch president worden

heldin · **17-11-2002, 12:09**

Citaat:

gna schreef:

En het gaat bush natuurlijk niet om die wapens. Of hij doet het om de amerikanen achter zich te houden, of die olie daar, of nog iets anders. Maar goede bedoelingen heeft ie volgens mij echt niet

Of omdat hij niet wil wachten tot Saddam kernwapens heeft en er niet aangevallen kan worden zonder dat die wapens gebruikt worden, waardoor Saddam écht heeel veel macht heeft.

Rabbi Daniel · **17-11-2002, 20:49**

I do.

And that is the reason why I fully support a large-scale ground invasion of Iraq. A ground invasion won't cost a lot of innocent lives, whereas air attacks, bombings, like the ones the Afghan people suffered from.

Negative indicators for a ground-attack on Iraq are the distance between CONUS and Iraq, and therefore the amount of time it would take to transport a sufficient US Army/Marine task force in the region. Several weeks would be needed to transport whole Army divisions, though we'll primarily use equipment stored in Saudi-Arabia and Kuwait, and the Maritime Pre-Positioning ships from Diego Garcia. The former comprises two regiments, whereas the latter consists of a heavy brigade.
This is, however, not enough to form up a real attack force.

A full-scale attack on Iraq should come from two directions: Saudi-Arabia and Kuwait on the southern border, and through Turkey on the northern border.
For the northern combat zone, which is mainly populated by Kurds, we will use American Army and Air Force divisions stationed in Germany and Turkey.

--
Ach, m'n engels had een oefening nodig.

$@nd€r $@l@m@nd€r · **17-11-2002, 21:26**

Citaat:

Fleet Admiral schreef:
I do.

And that is the reason why I fully support a large-scale ground invasion of Iraq. A ground invasion won't cost a lot of innocent lives, whereas air attacks, bombings, like the ones the Afghan people suffered from.

Negative indicators for a ground-attack on Iraq are the distance between CONUS and Iraq, and therefore the amount of time it would take to transport a sufficient US Army/Marine task force in the region. Several weeks would be needed to transport whole Army divisions, though we'll primarily use equipment stored in Saudi-Arabia and Kuwait, and the Maritime Pre-Positioning ships from Diego Garcia. The former comprises two regiments, whereas the latter consists of a heavy brigade.
This is, however, not enough to form up a real attack force.

A full-scale attack on Iraq should come from two directions: Saudi-Arabia and Kuwait on the southern border, and through Turkey on the northern border.
For the northern combat zone, which is mainly populated by Kurds, we will use American Army and Air Force divisions stationed in Germany and Turkey.

--
Ach, m'n engels had een oefening nodig.

A ground invasion won't cost so many lives? In Afghanistan (and probably Iraq too) the Al-Queda soldiers were dressed the same like civilians. It is very likely some accidents will happen. What if the Iraqi army defends their position from civilian houses in a city? The civilians can hardly avoid the war.

Als Saddam gekickt zou worden zouden de burgers beter af zijn, dat denk ik.

$@nd€r $@l@m@nd€r · **17-11-2002, 21:28**

Citaat:

Cleopatraan schreef:
De burgers van Irak zijn echter de mensen die werkelijk met de dreiging van deze Hitler uit het midden-oosten te maken hebben.

Hij is meer te vergelijken met Stalin. Hitler was wat liever tegenover zijn eigen volk. Saddam vermoordt zijn eigen mensen.

Joostje · **17-11-2002, 22:44**

Citaat:

S@nder schreef:
Hij is meer te vergelijken met Stalin. Hitler was wat liever tegenover zijn eigen volk. Saddam vermoordt zijn eigen mensen.

ligt er maar aan hoe je volk definieert

$@nd€r $@l@m@nd€r · **18-11-2002, 15:03**

Citaat:

Joostje schreef:
ligt er maar aan hoe je volk definieert

Dan bedoel ik de bevolking van het land dat hij regeert.

cottoncandy · **18-11-2002, 15:21**

Citaat:

Cleopatraan schreef:
[i]Ik lees constant van alles over wapeninspecteurs dit, wapeninspecteurs dat. Maar maakt iemand zich druk om de burgers van Irak?

Geen oorlog tegen Irak, oog om oog, iedereen blind?
Demonstratie vond laatst plaats in Amsterdam.
Afgezien van dat zijn er veel Irakezen die in Nederland wonen en opkomen voor hun medemens in Irak. Ze houden regelmatig demonstraties.

Joostje · **18-11-2002, 16:18**

Citaat:

S@nder schreef:
Dan bedoel ik de bevolking van het land dat hij regeert.

Je bedoelt dat Hitler lief was tegenoverjoden, homo's, zwakzinnigen, mormonen, andersdenkenden?

Outsider · **19-11-2002, 17:45**

Saddam is fout. Maar Bush is geen haar beter. Bush wil alleen maar die OLIE (wat de hele wereld ook al weet!). En olie is macht. Daar gaan zoveel onschuldige mensen voor dood.
Stalin was echt een verschrikkelijk persoon. Die vermoorde zelf leden van zijn eigen (communistische) partij!

Citaat:

gna schreef:
hoe kon zo'n debiel toch president worden

Ik ben het helemaal met je eens.

heldin · **19-11-2002, 18:12**

Citaat:

free schreef:
Saddam is fout. Maar Bush is geen haar beter. Bush wil alleen maar die OLIE (wat de hele wereld ook al weet!). En olie is macht. Daar gaan zoveel onschuldige mensen voor dood.
Stalin was echt een verschrikkelijk persoon. Die vermoorde zelf leden van zijn eigen (communistische) partij!

Ik ben het helemaal met je eens.

dat doet Saddam toch ook? die vermoord toch ook mensen om niks? ik hoorde laatst bijv dat ie een geweer op zn tafel heeft liggen bij 'vergaderingen' en zo, en dat hij regelmatig een minister doodschiet.

$@nd€r $@l@m@nd€r · **19-11-2002, 19:13**

Citaat:

Joostje schreef:
Je bedoelt dat Hitler lief was tegenoverjoden, homo's, zwakzinnigen, mormonen, andersdenkenden?

Ik bedoel gewoon dat Stalin Hitler overtrof en dat Saddam de neo-Stalin is.

Maar ik denk nog steeds dat de Irakezen beter af zijn als Saddam gekickt is.

Joostje · **20-11-2002, 00:03**

ik denk niet dat Saddam Hitler overtrof, -> qua massamoorden lijkt hij meer op Hitler dan op Stalin.

Verderis iedereen het er wel over eens dat irakezen beter af zijn als ie gekickt is, alleen is men er niet over eens hoe die gekickt moet worden en door wie hij vervangen moet worden.

Tox · **20-11-2002, 17:48**

Ik vind dat het niet eens uitmaakt wat voor een wapens Irak heeft, zelfs vanwege die vreselijke dictator van een Sadam, zou Amerika Irak binnen moeten vallen. Dit was ook in kosovo de reden dus nu zou het wel weer kunnen.

$@nd€r $@l@m@nd€r · **20-11-2002, 19:11**

Citaat:

Tox schreef:
Ik vind dat het niet eens uitmaakt wat voor een wapens Irak heeft, zelfs vanwege die vreselijke dictator van een Sadam, zou Amerika Irak binnen moeten vallen. Dit was ook in kosovo de reden dus nu zou het wel weer kunnen.

Ik wel. Als hij biologische- of kernwapens heeft, zal hij die gelijk lanceren wanneer er een invasie komt. Wanneer Irak dan veroverd is zijn Europa, de VS en Israël al getroffen door die wapens, en is iedereen genuked en hebben mensen enge ziektes door die biologische wapens. Wel een beetje uitkijken dus hè.

Of Saddam nu meer te vergelijken is met Hitler of stalin boeit mij eigenlijk niet, persoonlijk vind ik het meer Staling-style.

Tio · **21-11-2002, 09:04**

Ik vind dat Saddam op Bush lijkt. Hij begaat allerlei schendingen van verdragen, maar doet alsof hij dat mag. Ook verkondigt Saddam (net als Bush) dat zijn land het beste is en dat het allemaal wel goed gaat enzo.
Saddam zelf zorgt trouwens wel voor de burgers. Laatst waren ze daar in Irak aan het filmen (NOS) en zagen ze dat Saddam gratis voedsel daar laat uitdelen in sommige arme wijken van Bagdad. De gezondheidszorg schijnt ook gratis te zijn, ookal wordt de zorg erg bemoeilijkt doordat er geen medicijnen het land in kunnen komen.
Verder bekommert Amerika zich in ieder geval niet om die burgers daar, alhoewel ze dat natuurlijk wel brullen als het ze uitkomt. Die Bush wil natuurlijk gewoon de olie van Irak hebben, daarom vonden ze ook dat ze Irak wel één jaar mochten regeren als ze het eenmaal veroverd hadden.

Citaat:

Tox zei:
Ik vind dat het niet eens uitmaakt wat voor een wapens Irak heeft, zelfs vanwege die vreselijke dictator van een Sadam, zou Amerika Irak binnen moeten vallen. Dit was ook in kosovo de reden dus nu zou het wel weer kunnen.

Er is ook nog een land dat Noord-Korea heet. Dat land is zo ongeveer de definitie van een totalitaire dictatuur (erger dan Irak en China) en het is bekend dat ze kernwapens hebben. Toch heb ik Amerika nog geen aanvalsplannen tegen N-Korea horen maken. Gewoon omdat daar geen olie is, of omdat er geen moslims wonen ofzo.
Duf Kruisvaarderscomplex van Bush..

**21-11-2002, 11:14**

ik niet

Razzle · **21-11-2002, 12:23**

Citaat:

gna schreef:
hoe kon zo'n debiel toch president worden

idd

Cleopatraan · **22-11-2002, 18:27**

Naar mijn mening moeten ze Saddam's ass wel kicken daar, maar met zo weinig mogelijk burgerslachtoffers. Volgens mij zal Saddam als ze m laten zitten toch nog meer slachtoffers maken onder zijn eigen bevolking dan een oorlog zal kosten.

**29-11-2002, 21:18**

Citaat:

Cleopatraan schreef:

Ik lees constant van alles over wapeninspecteurs dit, wapeninspecteurs dat. Maar maakt iemand zich druk om de burgers van Irak? Naar mijn mening veel te weinig. Die wapens ben ik niet eens zo bang voor, als Irak ze heeft is Saddam echt niet zo stom om ze in te zetten. Hij weet dondersgoed dat als hij Amerika aanvalt, de rest van de wereld Irak van de kaart veegt, hem inclusief. De burgers van Irak zijn echter de mensen die werkelijk met de dreiging van deze Hitler uit het midden-oosten te maken hebben.

ja, maar er is helaas maar 1 mogelijkheid om hem weg te krijgen, en dat is militair ingrijpen, hij zit daar veelste vast om last te hebben van oppositiepartijen enzo.

en het klinkt hard, maar vrijheid heeft zo zijn prijs.
en voor diegenen die beweren dat dat irakese volk "gelukkig" is.
dan is die persoon achterlijk.

als je te lang wacht heb je er straks misschien wel een generatie zitten die in hem gelooft.

dan heb je een probleem.

Joostje · **29-11-2002, 21:57**

Citaat:

Havock schreef:
ja, maar er is helaas maar 1 mogelijkheid om hem weg te krijgen, en dat is militair ingrijpen, hij zit daar veelste vast om last te hebben van oppositiepartijen enzo.

en het klinkt hard, maar vrijheid heeft zo zijn prijs.
en voor diegenen die beweren dat dat irakese volk "gelukkig" is.
dan is die persoon achterlijk.

als je te lang wacht heb je er straks misschien wel een generatie zitten die in hem gelooft.

dan heb je een probleem.

1) waarom alleen irak aanvallen, en niet alle dictators?
2) waarom is het te laat voor oppositiepartijen
3) hoe ziet irak eruit na de inval? wat is de positie van de koerden?

Manus J. van Alles · **30-11-2002, 08:36**

Citaat:

Tio schreef:
Saddam zelf zorgt trouwens wel voor de burgers. Laatst waren ze daar in Irak aan het filmen (NOS) en zagen ze dat Saddam gratis voedsel daar laat uitdelen in sommige arme wijken van Bagdad. De gezondheidszorg schijnt ook gratis te zijn, ookal wordt de zorg erg bemoeilijkt doordat er geen medicijnen het land in kunnen komen.

Lijkt me een publiciteitsstunt voor de camera's...

Tio · **30-11-2002, 19:14**

Ze zullen heus niet even omdat er een NOS ploeg langs kwam in alle arme wijken spontaan waterleidingen enzo hebben aangelegd(water was er ook overal), of overal voedsel hebben staan uitdelen, omdat er ergens mensen gingen filmen. Waarom denkt iedereen trouwens dat dit meteen niet kan, omdat alle dictators hun volk alleen maar uitzuigen? Of omdat Amerika zegt dat het niet kan? (*laat hier de sociale voorzieningen in Amerika even buiten beschouwing*)
In mijn ogen is militair ingrijpen van de VS juist een reden voor Saddam om dan toch z'n biologische en chemische wapens in te gaan zetten. Verder wakkert zo'n optreden de afkeer van moslims tegen de VS en de Westerse wereld alleen nog maar aan. En dan maar afvragen waar al die terroristen vandaan komen.
Die hele "War against Terror" en "Axis of Evil" crap is gedoemd om fout te gaan. Amerika kan die hele "oorlog" tegen het terrorisme nooit winnen, omdat de vijand dit keer nog ongrijpbaarder is dan jaren geleden in Vietnam. Kijk naar Israël, hoe men daar optreedt en je ziet meteen dat zo'n oorlog niets oplost en de zaken alleen maar verergert.

**30-11-2002, 20:38**

Citaat:

Joostje schreef:
1) waarom alleen irak aanvallen, en niet alle dictators?
2) waarom is het te laat voor oppositiepartijen
3) hoe ziet irak eruit na de inval? wat is de positie van de koerden?

1- goed idee. maar dan wel 1 voor 1.

2- antwoord gaf ik al. hij teveel macht, mensen zijn bang voor hem.

3- weet ik niet, maar nu is het ook bagger.

soms moet je risico's nemen, zoals met alles in het leven.

ik leef persoonlijk graag "on the edge"
anderen wedden liever altijd op safe.

moet je zelf weten.

Joostje · **30-11-2002, 21:03**

Citaat:

Havock schreef:
1- goed idee. maar dan wel 1 voor 1.

k

2- antwoord gaf ik al. hij teveel macht, mensen zijn bang voor hem.

heel het noorden van irak is zo goed als onafhankelijk, grens naar noorden is gatenkaas -> Dé plek voor oppositie

3- weet ik niet, maar nu is het ook bagger.

soms moet je risico's nemen, zoals met alles in het leven.

och, JIJ loopt geen gevaar. Irak is immers 1000en kilometers ver weg.

ik leef persoonlijk graag "on the edge"
anderen wedden liever altijd op safe.

moet je zelf weten. [/B]

Je speelt niet met jou leven, maar met dat van anderen.

**01-12-2002, 18:21**

Citaat:

Joostje schreef:
Je speelt niet met jou leven, maar met dat van anderen.

ik moet er misschien heen

Joostje · **01-12-2002, 22:16**

Citaat:

Havock schreef:
ik moet er misschien heen

Dioe lui moeten er zeker heen. En dan zonder wapen, camouflagepak, of training

DEChengst · **01-12-2002, 22:23**

Citaat:

Joostje schreef:
1) waarom alleen irak aanvallen, en niet alle dictators?

Omdat vriendjes aanvallen "not done" is.

DEChengst · **01-12-2002, 22:30**

Citaat:

S@nder schreef:
Wanneer Irak dan veroverd is zijn Europa, de VS en Israël al getroffen door die wapens, en is iedereen genuked en hebben mensen enge ziektes door die biologische wapens. .

Knappe jongen dan dat hij Europa en de VS gaat bereiken met een paar half weggeroeste Scud raketten.

Tio · **02-12-2002, 07:28**

Nah, daarom. Die Scuds kan hij dan richting Israël gaan gooien. En als er dan daar weer eentje neerkomt kan de hele wereld gaan roepen dat Saddam inderdaad een gevaarlijke gek is en dat heel Irak platgegooid en daarna één jaar door Amerika uitgezogen mag worden.

**02-12-2002, 14:57**

Citaat:

Desecrator schreef:
Knappe jongen dan dat hij Europa en de VS gaat bereiken met een paar half weggeroeste Scud raketten.

knappe jongen dat hij miljarden illegale olie-inkomsten laat verdwijnen en niet een gezondheidszorg of andere hogere doelen

Joostje · **02-12-2002, 15:03**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
knappe jongen dat hij miljarden illegale olie-inkomsten laat verdwijnen en niet een gezondheidszorg of andere hogere doelen

Net of Nederland al de aardgas-inkomsten aan gezondheidszorg geeft :/

**02-12-2002, 15:18**

Citaat:

Joostje schreef:
Net of Nederland al de aardgas-inkomsten aan gezondheidszorg geeft :/

ja, Nederland heeft óók een gestoorde dictator

Tio · **02-12-2002, 15:21**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
knappe jongen dat hij miljarden illegale olie-inkomsten laat verdwijnen en niet een gezondheidszorg of andere hogere doelen

Wat moet ik me voorstellen bij illegale olie-inkomsten? Olie die hij stiekem onder een ander land vandaan pompt ofzo?
Ik hoorde laatst trouwens nog iemand zeggen dat de gezondheidszorg in Irak voor de burgers gratis is.

MoHaMeDJaLaL · **02-12-2002, 16:50**

De oorlog die dan gaat onstaan,is gewoon voor het olie!

En geen wapeninspecteurs,of een andere achterlijke leugen waar deze hele aardkloot in gelooft word toegepast.
En dit shit plannen ze al heel lang,maar ik hoop dat het geen succes word.Want als het een suc6 word dan word het misschien echt de 3e wereld oorlog.
Aldus mijn mening,zo zie ik het.

HET IS GEWOON VOOR OLIE.

Met vr Mazzels

PeaCe

MathaFuckerz

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Midden-Oosten topic II T_ID	500	14-10-2007 17:52
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	9/11 en de mediastilte arie_de_kanarie	47	15-05-2006 21:31
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen	nieuwe betoog [oorlog in irak] gemaakt :please nakijken halilo	4	06-01-2006 14:14
De Kantine	Op welke partij zou jij stemmen als er nu verkiezingen waren? Hongaar	456	07-11-2005 14:40
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Bush wakkert het internationaal terroisme aan Verwijderd	39	11-04-2003 23:01
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	15 feb demontratie tegen oorlog in irak! blegh!	560	16-02-2003 16:24

20-11-2002, 00:03
Joostje	ik denk niet dat Saddam Hitler overtrof, -> qua massamoorden lijkt hij meer op Hitler dan op Stalin. Verderis iedereen het er wel over eens dat irakezen beter af zijn als ie gekickt is, alleen is men er niet over eens hoe die gekickt moet worden en door wie hij vervangen moet worden. __________________ Gatara was here! De W van stampot!

20-11-2002, 17:48
Tox	Ik vind dat het niet eens uitmaakt wat voor een wapens Irak heeft, zelfs vanwege die vreselijke dictator van een Sadam, zou Amerika Irak binnen moeten vallen. Dit was ook in kosovo de reden dus nu zou het wel weer kunnen. __________________ In the end we will not remember the words of our enemies, but the silence of our friends

22-11-2002, 18:27
Cleopatraan	Naar mijn mening moeten ze Saddam's ass wel kicken daar, maar met zo weinig mogelijk burgerslachtoffers. Volgens mij zal Saddam als ze m laten zitten toch nog meer slachtoffers maken onder zijn eigen bevolking dan een oorlog zal kosten.

02-12-2002, 07:28
Tio	Nah, daarom. Die Scuds kan hij dan richting Israël gaan gooien. En als er dan daar weer eentje neerkomt kan de hele wereld gaan roepen dat Saddam inderdaad een gevaarlijke gek is en dat heel Irak platgegooid en daarna één jaar door Amerika uitgezogen mag worden. __________________ Elke dag kaas is ook niet alles

Advertentie