'Uitkering agressievelingen stop zetten'

Evito · **30-11-2002, 09:33**

Staatssecretaris Rutte van Sociale Zaken (VVD) wil uitkeringstrekkers met een bijstandsuitkering die zich agressief gedragen aan de balie van de sociale dienst korten.

Wat hem betreft wordt van bijstandsgerechtigden die zich asociaal en agressief gedragen tegenover medewerkers van de Sociale dienst voor 3 maanden de uitkering stopgezet. Eventueel kan die termijn nog worden verlengd, zo vindt de staatssecretaris.

Rutte wil deze sanctiemogelijkheid opnemen in de nieuwe Bijstandswet, die over ruim een jaar zal worden ingevoerd. Hij vindt het een idiote gang van zaken dat iemand die nu geweld gebruikt aan de balie, zich geen enkele zorgen hoeft te maken over zijn uitkering.

Bron: Planet.nl

Mening:
Wat een vreselijk slecht idee. In mijn gezin hebben wij ervaring met de sociale dienst, en waar ik woon is het gewoon een teringinstelling. Ze zijn constant te laat, houden zich nooit aan afspraken en o wee maar als je het waagt uit de uitkering te gaan, dan worden er opeens rare dingen tegelijk afgetrokken, zodat je tot over je oren in de schulden zit. Iedere maand weer raken ze je inkomstenkaart kwijt. Teringlui. Nee ik begrijp het heel goed dat mensen daar agressief worden,
dat zou ik ook worden als ik zelf in de uitkering zat.
Bovendien; agressie moet gewoon bestraft worden met arrestatie, een proces verbaal, wat dan ook,
en niet met het korten van de uitkering. Als ik boos zou worden in de supermarkt,
mag ik dan ook 3 maanden geen waren meer kopen?

Wat vinden jullie hiervan?

Isa · **30-11-2002, 13:05**

slecht plan, krijg je alleen maar arme mensen mee in dit land. en ik ben blij dat wij juist zo welvarend zijn.

dystopia · **30-11-2002, 13:15**

Oh ja, en waar moet zo iemand dan van leven? Wordt toch mooi op straat gezet. VVD heeft weer 'ns een bord voor de kop. Het is veel beter dat de oorzaak waarom iemand agressief is wordt aangepakt in plaats van met harde maatregelen te komen op het moment dat iemand agressief is. Wat een struisvogel-preventie is dit zeg...

Dr. Oetker · **30-11-2002, 13:17**

beetje raar idee

"huh grote bek eh, dan krijg je maar de helft deze maand"

ze gedragen zich niet zoals 'het hoort'
valt geen speld tussen te krijgen
maar om mensen nou hun enige inkomstenbron af te nemen lijkt me ook niet werken. dan moeten ze op een andere manier geld zien te krijgen en gaan ze zwart werken/crimineel worden.
dan is procesverbaal misschien beter maar sommige mensen zullen daar ook niet van gaan beven

@evito:
als jij je misdraagt in een supermarkt,cafe,voetbalstadion kan jou inderdaad toegang geweigerd worden

tot zover weer een vvd-ballon om stemmen te winnen

dystopia · **30-11-2002, 13:40**

Citaat:

Dr. Oetker schreef:
tot zover weer een vvd-ballon om stemmen te winnen

hier nog 1:
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergr...550640188.html

REIE · **30-11-2002, 14:06**

Toch lastig, enerzijds moeten werklozen blij zijn dat ze hier een uitkering van de staat krijgen, en ze dus niet moeten klagen. Anderzijds vind ik het een asociaal plan, temeer omdat de sociale dienst zo slecht functioneerd.
Ik zie de uitkering wel als zeer nuttig, het geeft mensen die tijdelijk geen werk hebben toch een zeker inkomen, en het verhoogt zo ook de gemiddelde koopkracht van de Nederland, hetgeen goed is voor de economie. Slecht plan dus om uitkeringen voor sommigen in te korten.

REIE

dystopia · **30-11-2002, 16:01**

Citaat:

REIE schreef:
Toch lastig, enerzijds moeten werklozen blij zijn dat ze hier een uitkering van de staat krijgen, en ze dus niet moeten klagen.

Wie zegt dat ze niet willen werken?

Ciao Che · **30-11-2002, 16:33**

En bovendien; wat is dan asociaal/agressief gedrag? Dat ligt bij iedereen anders. Beseft de VVD wel niet hoe veel macht ze die medewerkers van de sociale dienst geven?! Als zo'n medewerker je niet mag kan hij/zij je uitkering voor drie maanden stopzetten.
eng.

**30-11-2002, 18:13**

dit zijn weer de mensen met het wijzende vingertje die ook altijd snikkend meelopen in de stille tochten.

het is toch niet meer dan normaal dat iemand die zich niet kan gedragen bij de sociale dienst geen uitkering verdient. dat de sociale dienst ook niet bepaald een sympathieke organisatie is te noemen is een andere zaak.

Gatara · **30-11-2002, 18:29**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:

het is toch niet meer dan normaal dat iemand die zich niet kan gedragen bij de sociale dienst geen uitkering verdient. dat de sociale dienst ook niet bepaald een sympathieke organisatie is te noemen is een andere zaak.

Worden die mensen die bij de Sociale Dienst werken dan ook gestraft door hen 3 maanden geen salaris te geven?

**30-11-2002, 18:39**

Citaat:

Gatara schreef:
Worden die mensen die bij de Sociale Dienst werken dan ook gestraft door hen 3 maanden geen salaris te geven?

nee, ze worden ontslagen

UnknoWn EntiTy · **30-11-2002, 18:54**

Citaat:

dystopia schreef:
Wie zegt dat ze niet willen werken?

REIE niet in ieder geval

dystopia · **30-11-2002, 19:06**

Citaat:

UnknoWn EntiTy schreef:
REIE niet in ieder geval

Ja, so? REIE stelt iets waarmee hij er m.i. geen rekening mee houdt dat sommige mensen wel willen werken. Als je wel wilt werken en het kan niet heb je wel wat te klagen lijkt mij?

Ieke · **30-11-2002, 21:27**

Ik vind niet dat je uitkeringen stop kan zetten. Die mensen kunnen er soms echt niets aan doen dat ze werkloos zijn. Ook kan ik me best voorstellen dat je agressief wordt als die instanties gewoon niet goed werken. Dit is niet de goede manier om agressie te bestraffen. Misschien wordt een man wel erg boos omdat zij hun werk niet goed doen en stop zijn uitkering. Wie weet heeft zo'n man wel een vrouw en kinderen thuis zitten. Waar moeten die nu heen dan?
Ik zie het maar als een proefballonnetje om stemmen mee te winnen. Niet echt serieus bedoelt dus.

Dr. Oetker · **30-11-2002, 21:48**

Citaat:

dystopia schreef:

Citaat:

Dr. Oetker schreef:
tot zover weer een vvd-ballon om stemmen te winnen

hier nog 1:
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergr...550640188.html

wat heb je er nou aan als iedereen drie stemmen krijgt?

UnknoWn EntiTy · **30-11-2002, 22:42**

Citaat:

dystopia schreef:
Ja, so? REIE stelt iets waarmee hij er m.i. geen rekening mee houdt dat sommige mensen wel willen werken. Als je wel wilt werken en het kan niet heb je wel wat te klagen lijkt mij?

aha ok

maar REIE bedoelt volgens mij dat ze dan blij mogen zijn dat ze tenminste nog een uitkering krijgen, in tegenstelling tot veel andere landen...

laat ze het zelf maar zeggen

waaromniet? · **01-12-2002, 12:29**

Volgens mij gaat het al enigszins zo :/

Zal het eens navragen bij m'n moeder, maar wat ik me kan herrineren is dat als ze echt lastig en agressief worden, ze dus ook niet meer geholpen worden. En terecht.

**01-12-2002, 12:57**

Citaat:

waaromniet? schreef:
wat ik me kan herrineren is dat als ze echt lastig en agressief worden, ze dus ook niet meer geholpen worden. En terecht.

Voor de verandering ben ook ik het eens met een VVD-plannetje eens. Er is altijd een spanningsveld tussen drie belangen: aan de ene kant het belang van de veiligheid van het personeel van de sociale dienst (of eventueel verplegend personeel, ook op de Eerste Hulp wordt veel bedreigd en geslagen door agressievelingen) en het belang van de naleving van regels: men moet niet door agressie of geweld een bevoorrechte positie of meer geld kunnen afdwingen ten opzichte van mensen die wél netjes zijn.

Aan de andere kant het belang van de uitkeringsgerechtigden, mensen die ook moeten leven en hoe dan ook recht hebben op een bepaald bestaansminimum omdat in Nederland nou eenmaal niemand hoeft dood te gaan van honger of op straat hoeft te leven.

Het is erg moeilijk te bepalen wanneer men wel en wanneer men niet de uitkering mag verminderen of stopzetten omdat iemand agressief is geweest. We hebben in Nederland namelijk al een systeem om agressie in toom te houden en te reguleren, namelijk het strafrecht. Het zou onrechtvaardige situaties kunnen opleveren als iemand én strafrechtelijk vervolgd wordt voor bedreiging of mishandeling, en óók nog wordt aangetast in zijn toch al schamele vermogenspositie. Het verdient een grondige overweging waar ik 'ns over na zal denken.

NN · **01-12-2002, 13:27**

Ik vind het onredelijk om mensen die toch al zeer krap in de financiële middelen zitten zo te treffen. Zoals nare man al zei is het strafrecht er in Nederland om mensen te bestraffen voor hun slechte gedrag.

Verder verwacht ik dat als het leven voor de mensen die in dit land op het sociaal minimum leven een humaner sociaal beleid krijgen (lees: niet zo'n hongerbudget) zij zich ook gaan gedragen zoals de maatschappij dat van ze verlangt. Een goede omgang moet van twee kanten komen. Met dit plan maakt men het alleen maar erger.

Het is wel weer overduidelijk een VVD-plan. Zij doen steeds meer hun best om sociaal-zwakkeren in dit land het leven bijna onmogelijk te maken.

waaromniet? · **01-12-2002, 13:35**

Citaat:

NN schreef:
Ik vind het onredelijk om mensen die toch al zeer krap in de financiële middelen zitten zo te treffen. Zoals nare man al zei is het strafrecht er in Nederland om mensen te bestraffen voor hun slechte gedrag.

Ik vind het onredelijk dat die mensen die een uitkering krijgen zich zeer agressief opstellen tegenover mensen die hen proberen te helpen.

Citaat:

NN schreef:
Verder verwacht ik dat als het leven voor de mensen die in dit land op het sociaal minimum leven een humaner sociaal beleid krijgen (lees: niet zo'n hongerbudget) zij zich ook gaan gedragen zoals de maatschappij dat van ze verlangt. Een goede omgang moet van twee kanten komen. Met dit plan maakt men het alleen maar erger.

Uitkeringen zijn niet hoog, en mogen van mij ook iets hoger. Maar om te stellen dat het een hongerbudget is, nee. Als je een uitkering hebt, en je let goed op je geld, dan is daar rond van te komen zonder honger.

Citaat:

NN schreef:
Het is wel weer overduidelijk een VVD-plan. Zij doen steeds meer hun best om sociaal-zwakkeren in dit land het leven bijna onmogelijk te maken.

Sociaal zwakkeren moeten absoluut gesteund worden, maar zijn niet heilig ofzo.

NN · **01-12-2002, 13:55**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Ik vind het onredelijk dat die mensen die een uitkering krijgen zich zeer agressief opstellen tegenover mensen die hen proberen te helpen.

Uitkeringen zijn niet hoog, en mogen van mij ook iets hoger. Maar om te stellen dat het een hongerbudget is, nee. Als je een uitkering hebt, en je let goed op je geld, dan is daar rond van te komen zonder honger.

Sociaal zwakkeren moeten absoluut gesteund worden, maar zijn niet heilig ofzo.

1. Ben ik helemaal met je eens.
2. Dat was bij wijze van spreken. Maar voor een rijk en westers land dat Nederland is hebben deze mensen een heel erg karig leven.
3. Sociaal zwakkeren zijn inderdaad geen heiligen. Wel mag er wat meer begrip voor de situatie van deze mensen komen en de VVD wil dit niet.

dystopia · **01-12-2002, 15:47**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Ik vind het onredelijk dat die mensen die een uitkering krijgen zich zeer agressief opstellen tegenover mensen die hen proberen te helpen.

Wat weet je dan van de redenen waarom iemand agressief is? Dat kan van allerlei redenen hebben...

waaromniet? · **01-12-2002, 16:01**

Citaat:

dystopia schreef:
Wat weet je dan van de redenen waarom iemand agressief is? Dat kan van allerlei redenen hebben...

Ik vind dat ze zich gewoon hebben te gedragen tegenover de personen waarvan ze afhankelijk zijn. Agressie heeft altijd een reden, en ik denk ook niet dat bij een keer boosheid meteen gekort moet worden. Maar als iemand stelselmatig bedreigt of probeerd te mishandelen kan ik echt niet vreemd vinden dat mensen van de sociale dienst ze niet meer willen helpen.

dystopia · **01-12-2002, 16:27**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Ik vind dat ze zich gewoon hebben te gedragen tegenover de personen waarvan ze afhankelijk zijn. Agressie heeft altijd een reden, en ik denk ook niet dat bij een keer boosheid meteen gekort moet worden. Maar als iemand stelselmatig bedreigt of probeerd te mishandelen kan ik echt niet vreemd vinden dat mensen van de sociale dienst ze niet meer willen helpen.

Waardoor de agressie zich verplaatst naar bijvoorbeeld de Belastingdienst?

REIE · **01-12-2002, 17:10**

voor Dystopia en Unknown Entity,

Tja, REIE bedoelt zeker niet dat men niet wil werken.
Die uitkering is er om mensen steun te geven om van rond te komen. De staat zorgt ervoor dat werklozen een zeker inkomen kunnen krijgen in de periode tussen hun zelf-verdiende inkomens.
De mensen die willen zullen ook redelijk snel worden aangenomen, niet alleen voor hun kwaliteiten, maar ook voor hun werklust. Deze mensen willen graag meer verdienen en willen daar voor werken. Helaas zijn er gevallen die als een parasiet véél te lang van de staat leven, en zo ook hun mede-burgers. Voor wordt de uitkering een vast inkomen, geheel onverdiend. Als je inspanningen doet om een baan te krijgen, zul je deze redelijk snel vinden.
De beste oplossing voor werkloosheid waar staatsgeld in kan is het creëeren van nieuwe banen. Toch blijft er altijd werkeloosheid, doordat:
1 er te weinig vraag is naar om de totale werkkracht in te zetten.
2 markten niet vloeiend werken, door de wrijvingkunnen werkzoekenden geen baan vinden, al is deze verkrijgbaar.
3 er seizoensgebonden werkgelegenheid is.
4 soms de lonen het niet waard zijn om ervoor te werken.

Ik denk dat een burger dankbaar moet zijn voor de uitkering. De staat doet dit niet alleen om de gemiddelde koopkracht te verhogen, maar ook om mensen de kans te geven nieuwe vaardigheden aan te leren waardoor ze later meer kansen hebben op de arbeidsmarkt. Tevens vind ik het onmenselijk de ander maar te stikken. De uitkering is een recht als je daarna maar gaat werken. Het is niet een recht dat je recht hebt op geld. Neen, je moet het verdienen door je ervoor te inzetten.
Wat agressievelingen betreft ga ik met nare man mee, de straf valt onder het strafrecht. Dan is een boete eigenlijk een indirecte redelijke inkorting van de uitkering...

REIE

Tox · **03-12-2002, 00:11**

Citaat:

Ciao Che schreef:
En bovendien; wat is dan asociaal/agressief gedrag? Dat ligt bij iedereen anders. Beseft de VVD wel niet hoe veel macht ze die medewerkers van de sociale dienst geven?! Als zo'n medewerker je niet mag kan hij/zij je uitkering voor drie maanden stopzetten.
eng.

kijk en dit dacht ik nou ook, verder vind ik het idee wel goed. Maar ja waar ligt de grens. En zo lang dat niet eerlijk te bepalen is, vind ik dat je zo'n regel niet in kunt voeren.

meastrecks · **03-12-2002, 11:00**

Citaat:

Evito schreef:
Staatssecretaris Rutte van Sociale Zaken (VVD) wil uitkeringstrekkers met een bijstandsuitkering die zich agressief gedragen aan de balie van de sociale dienst korten.

Wat hem betreft wordt van bijstandsgerechtigden die zich asociaal en agressief gedragen tegenover medewerkers van de Sociale dienst voor 3 maanden de uitkering stopgezet. Eventueel kan die termijn nog worden verlengd, zo vindt de staatssecretaris.

Rutte wil deze sanctiemogelijkheid opnemen in de nieuwe Bijstandswet, die over ruim een jaar zal worden ingevoerd. Hij vindt het een idiote gang van zaken dat iemand die nu geweld gebruikt aan de balie, zich geen enkele zorgen hoeft te maken over zijn uitkering.

Bron: Planet.nl

Mening:
Wat een vreselijk slecht idee. In mijn gezin hebben wij ervaring met de sociale dienst, en waar ik woon is het gewoon een teringinstelling. Ze zijn constant te laat, houden zich nooit aan afspraken en o wee maar als je het waagt uit de uitkering te gaan, dan worden er opeens rare dingen tegelijk afgetrokken, zodat je tot over je oren in de schulden zit. Iedere maand weer raken ze je inkomstenkaart kwijt. Teringlui. Nee ik begrijp het heel goed dat mensen daar agressief worden,
dat zou ik ook worden als ik zelf in de uitkering zat.
Bovendien; agressie moet gewoon bestraft worden met arrestatie, een proces verbaal, wat dan ook,
en niet met het korten van de uitkering. Als ik boos zou worden in de supermarkt,
mag ik dan ook 3 maanden geen waren meer kopen?

Wat vinden jullie hiervan?

Ik ben het helemaal met je een, wij hebben namelijk percies hetzelfde probleem. Echt klootzakken.

waaromniet? · **03-12-2002, 12:08**

Citaat:

dystopia schreef:
Waardoor de agressie zich verplaatst naar bijvoorbeeld de Belastingdienst?

Waarom zou het zich daarheen verplaatsen, als ze geen inkomen hebben, hoeven ze ook geen belasting te betalen

Nah, even serieus, op zich moet er natuurlijk wat aan gedaan worden. Of "zomaar" een korting de goede weg is weet ik niet. Over het argument dat kortingen niet kunnen omdat ze dan helemaal niets meer kunnen kan ik kort zijn, nu kunnen voor verschillende zaken kortingen opgelegd worden, dus dat mag geen belemmering zijn. Ook is het niet zo dat de minister de korting op wil leggen als iemand een keer boos word, of impulsief kwaad word. Alleen als dit stelselmatig is. En ik denk eigenlijk dat als die mensen stelselmatig agressief reageren op de personen waar ze afhankelijk van zijn, die ze proberen te helpen, dat zij dan geen bijstand meer verdienen, maar beter in een kliniek ofzo geplaatst kunnen worden.

30-11-2002, 13:05
Isa	slecht plan, krijg je alleen maar arme mensen mee in dit land. en ik ben blij dat wij juist zo welvarend zijn.

30-11-2002, 16:33
Ciao Che	En bovendien; wat is dan asociaal/agressief gedrag? Dat ligt bij iedereen anders. Beseft de VVD wel niet hoe veel macht ze die medewerkers van de sociale dienst geven?! Als zo'n medewerker je niet mag kan hij/zij je uitkering voor drie maanden stopzetten. eng. __________________ Degs. D'ya like degs?

30-11-2002, 18:13
Verwijderd	dit zijn weer de mensen met het wijzende vingertje die ook altijd snikkend meelopen in de stille tochten. het is toch niet meer dan normaal dat iemand die zich niet kan gedragen bij de sociale dienst geen uitkering verdient. dat de sociale dienst ook niet bepaald een sympathieke organisatie is te noemen is een andere zaak.

01-12-2002, 12:29
waaromniet?	Volgens mij gaat het al enigszins zo :/ Zal het eens navragen bij m'n moeder, maar wat ik me kan herrineren is dat als ze echt lastig en agressief worden, ze dus ook niet meer geholpen worden. En terecht. __________________ A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better

Advertentie