Islam!!!!!!! nu even mijn verhaal a.u.b. - Pagina 2

$@nd€r $@l@m@nd€r · **30-11-2002, 10:21**

Citaat:

REIE schreef:
Niet op de rede? De grondwetten van Frankrijk en Amerika zijn nochtans prachtige voorbeelden van werken uit de verlichting met betrekking tot de staat.

REIE

Misschien wel een combinatie van allemaal?

anny · **30-11-2002, 19:10**

Milayo: Ik reageer even op Annes reactie op mijn opmerking ,waarin ik zei dat de analyse scherp en juist was .

Het is toch een feit dat de kinderen in Palestina uitzichtloos zijn. Het verhaal van het onschuldige Joodse meisje dat om niets werd opgepakt en vemoord , Anne Frannk, gebeurd dagelijks in Palestina. Maar bijna niemand die daar aandacht aan besteed.
Of je het wil onderkennen of niet er vindt nu gewoon een etnische zuivering plaats in Israel. Ik ben het wat dat betreft helemaal eens met vervreemd.

Ten eerste bestaat er geen Palestina, dus dat klopt al niet. Ten tweede, waar haal je je bewijzen vandaan dat er etnische zuiveringen in israel plaatsvinden? Dat is namelijk onzin.

Atje85 · **01-12-2002, 20:22**

Citaat:

Manus J. van Alles schreef:
En daarom blazen de Palestijnen onschuldige Israëlische burgers op...

Helaas laat het nieuws hier in NL nooit de echte harde beelden zien, als je ziet hoe de Israelische soldaten onschuldige Palestijnen vermoorden, om vervolgens te zeggen dat t een terrorist was, puur om t goed te praten. Maar owee als er weer eens een aanslag is gepleegd door een Palestijn, dan is het overal in het nieuws.

**02-12-2002, 13:27**

Ik vind de tekst nogal ongenuanceerd en onvolledig, wat afbreuk doet aan de geloofwaardigheid. En dat is jammer want de boodschap is oké...

Mujahideen · **02-12-2002, 20:33**

Citaat:

ModuM schreef:
Vertel mij eens, beste Vervreemd, hoe ik in hemelsnaam een geloof kan accepteren dat mij lager acht dan een varken? Allah heeft mij toch (volgens jullie geloof) geschapen zoals ik ben?? Dat is dus inclusief mijn geaardheid!! En dat betekent dus dat Allah een ontzettende sadist is: hij schaapt mensen die vervolgens door zijn eigen geloof lager worden geacht dan varkens, maar wél door iets wat hij zelf heeft geschapen: namelijk de geaardheid!
Dat kan toch niet?

Goede ModuM, denk eerst GOED na voordat je wat zegt. JIJ bepaalt zelf wie je bent. Dat is dus inclusief JOUW geaardheid.

Mujahideen · **02-12-2002, 20:37**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
het gaat duidelijk achteruit met het geschiedenisonderwijs in Nederland................

Waarom sta jij dan niet op als "De Grote Historicus".

REIE · **02-12-2002, 20:59**

Citaat:

S@nder schreef:
Misschien wel een combinatie van allemaal?

Ik doe iig niet aan rechtsfilosofie (nare man mischien wel?) maar goed en fout valt te redeneren, mits je er van uitgaat dat iedereen gelijk is. Ook de gelijkheid valt te onderbouwen. Verder beginnen de meeste grondwetten met een gelijkheidsbeginsel.
Bij religieuze wetten moet ik eerder denken aan de inhumane sharia.

REIE

Joostje · **02-12-2002, 22:11**

Citaat:

Mujahideen schreef:
Goede ModuM, denk eerst GOED na voordat je wat zegt. JIJ bepaalt zelf wie je bent. Dat is dus inclusief JOUW geaardheid.

Lijkt me niet. Net als dat je niet bepaald of je man of vrouw bent, of wat voor huidskleur je hebt.

Joepie · **02-12-2002, 22:47**

Citaat:

Joostje schreef:
kort verhaal is: omdat de geschiedenis van de islam slecht of te weinig wordt behandeld op school, worden moslims gediscrimineerd.

Uhhh ?? Gediscrimineerd ?
Dus als iemand het niet zo heeft op moslims, katholieken, gereformeerden, joden etc. discrimineert hij ?

Dat snap ik niet zo helemaal. Moet je toch eens uitleggen.

Als ik witbrood lekkerder vind dan zwartbrood discrimineer ik ?

Blijkbaar weet je de eigenlijke betekenis van de uitdrukking "discriminatie" niet zo helemaal. En ja, ik ken de verdraaide definitie die sommigen daaraan geven.

De echte definitie luidt echter als volgt:

Iemand wordt gediscrimineerd als hem rechten onthouden worden die gelden voor de hele samenleving waarin hij leeft.

Met het al of niet leuk vinden van een moslim, neger, jood of Amsterdammer heeft dit dus totaal niets te maken. Al vinden sommigen dat dit wel het geval is. Behalve bij die Amsterdammer natuurlijk. Die mag je uitmaken voor tiefuslijer en dan "discrimineer" je niet. Als je een Marokkaan een "kut-marokkaan" noemt wel natuurlijk.......in jouw ogen.

Overigens wordt deze uitdrukking ook vaak misbruikt tegen mensen die tegen een ongeremde import van allerlei lieden zijn. Die discrimineren immers omdat ze het er niet mee eens zijn dat Jan en Alleman zomaar blijvend hun huis (=Nederland) binnen komt wandelen.

Ik zou toch maar eens een diepere studie gaan doen naar het begrip "discriminatie" als ik jou was.........

ThaFox · **03-12-2002, 12:18**

Citaat:

S@nder schreef:
Een lang verhaal maar ik heb toch de helft kunnen lezen.

Toen Spanje door de moslims bezet was, moesten de autochtonen zich tot de islam bekeren of oprotten.

Nederland heeft de nazi's geholpen? Beetje gegeneraliseerd hè. Er zijn ook grote aantallen Nederlanders geweest die Joodse onderduikers hadden.

Wat een grove historische leugen zeg. Men kon toendertijd zijn eigen geloof belijdenen alleen moesten zij daar een extra bijdrage voor afstaan. And that's it. Niks oprotten

ThaFox · **03-12-2002, 12:29**

Citaat:

S@nder schreef:

Trouwens, het is toch logisch dat de kruisridders (of wie dan ook) Spanje heroverden? Spanje was Europees en niet van de Arabieren.

Dus de indianen mogen nu ook Amerika terugveroveren? Klets geen onzin man. Aan imperialisme heeft heel Europs zich schuldig gemaakt maar bij de Arabieren ligt dat zeker anders. Wees blij voor de architectonische en wetenschappelijke hoogstandjes die ze daar hebben achter gelaten.

ThaFox · **03-12-2002, 12:33**

Citaat:

anny schreef:
bla bla bla...... Ten tweede, waar haal je je bewijzen vandaan dat er etnische zuiveringen in israel plaatsvinden? Dat is namelijk onzin.

Slaap lekker anny. Oh ja en als je wakker wordt moet je een woordenboek openslaan en dan eens gaan opzoeken wat het zionisme eigenlijk inhoudt. Hoe 'vriendelijk' het tegenover andere volkeren staat (niet alleen islam).

ThaFox · **03-12-2002, 12:37**

Citaat:

S@nder schreef:
[B]
Ik vind alles wat hier geschreven werd bijzonder partijdig, en het begint me nu een beetje te irriteren.

Als je er niet meer tegen kan dan ga je toch gewoon lekker in een hoekje zitten huilen ofzo. Dat lucht best op.

sy'rai · **03-12-2002, 13:14**

Citaat:

ThaFox schreef:
Dus de indianen mogen nu ook Amerika terugveroveren? Klets geen onzin man. Aan imperialisme heeft heel Europs zich schuldig gemaakt maar bij de Arabieren ligt dat zeker anders. Wees blij voor de architectonische en wetenschappelijke hoogstandjes die ze daar hebben achter gelaten.

kijk dit vin ik nou wle een goede reden, wany jij heeft zeker gelijk!
amerika kan nu wel beginnen uite kijken voor indianen die et landterugwillen

nee hoor als dat kon he, go arabieren!

**03-12-2002, 13:26**

Citaat:

ThaFox schreef:
Dus de indianen mogen nu ook Amerika terugveroveren? Klets geen onzin man. Aan imperialisme heeft heel Europs zich schuldig gemaakt maar bij de Arabieren ligt dat zeker anders. Wees blij voor de architectonische en wetenschappelijke hoogstandjes die ze daar hebben achter gelaten.

welke architectonische hoogstandjes? de kunsten en zulke technieken hebben in Europa altijd op een hoger peil gestaan.

PimpDude86 · **03-12-2002, 13:35**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
welke architectonische hoogstandjes? de kunsten en zulke technieken hebben in Europa altijd op een hoger peil gestaan.

Jij bent wel een heel erg selectieve historicus is het niet?

Manus J. van Alles · **03-12-2002, 13:48**

Citaat:

Atje85 schreef:
Helaas laat het nieuws hier in NL nooit de echte harde beelden zien, als je ziet hoe de Israelische soldaten onschuldige Palestijnen vermoorden, om vervolgens te zeggen dat t een terrorist was, puur om t goed te praten. Maar owee als er weer eens een aanslag is gepleegd door een Palestijn, dan is het overal in het nieuws.

Je hoort mij niet zeggen dat de Israëlieten (?) zo aardig zijn, maar de Palestijnen kan ik nauwelijks zielig noemen als ze doorgaan met het doden van onschuldige burgers. Andersom geldt dat net zo goed natuurlijk.

**03-12-2002, 14:09**

Citaat:

PimpDude86 schreef:
Jij bent wel een heel erg selectieve historicus is het niet?

denk maar s aan het Pantheon, de Hagia Sophia, de uitvinding van het perspectief, Michelangelo, Renaissance. heb je weleens geschiedenis gehad op school?

Joostje · **03-12-2002, 14:15**

Citaat:

Joepie schreef:
Uhhh ?? Gediscrimineerd ?
Dus als iemand het niet zo heeft op moslims, katholieken, gereformeerden, joden etc. discrimineert hij ?

Dat snap ik niet zo helemaal. Moet je toch eens uitleggen.

Als ik witbrood lekkerder vind dan zwartbrood discrimineer ik ?

Blijkbaar weet je de eigenlijke betekenis van de uitdrukking "discriminatie" niet zo helemaal. En ja, ik ken de verdraaide definitie die sommigen daaraan geven.

De echte definitie luidt echter als volgt:

Iemand wordt gediscrimineerd als hem rechten onthouden worden die gelden voor de hele samenleving waarin hij leeft.

Met het al of niet leuk vinden van een moslim, neger, jood of Amsterdammer heeft dit dus totaal niets te maken. Al vinden sommigen dat dit wel het geval is. Behalve bij die Amsterdammer natuurlijk. Die mag je uitmaken voor tiefuslijer en dan "discrimineer" je niet. Als je een Marokkaan een "kut-marokkaan" noemt wel natuurlijk.......in jouw ogen.

Overigens wordt deze uitdrukking ook vaak misbruikt tegen mensen die tegen een ongeremde import van allerlei lieden zijn. Die discrimineren immers omdat ze het er niet mee eens zijn dat Jan en Alleman zomaar blijvend hun huis (=Nederland) binnen komt wandelen.

Ik zou toch maar eens een diepere studie gaan doen naar het begrip "discriminatie" als ik jou was.........

1) ik vatte de tekst van iemand anders samen
2) ik bedoelde dat hij bedoel dat discriminatie gedeeltelijk het gevolg is van de te korte tijd die er aan de geschiedenis van de islam wordt besteed op school.

Joostje · **03-12-2002, 14:21**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
denk maar s aan het Pantheon, de Hagia Sophia, de uitvinding van het perspectief, Michelangelo, Renaissance. heb je weleens geschiedenis gehad op school?

pantheon is uit 1e eeuw na christus
hagia sophia is uit de 6e eeuw
Michelangelo 15e
Renaissance 16e

Ooit van de middeleeuwen gehoord?
Verder, misschien is het je opgevakllen dat bij het vak geschiedenis een eurocentrisch verleden wordt gepresenteerd, waardoor weinig aandacht over is voor het belichten van wat andere beschavingen bereikt hebben?

Mujahideen · **03-12-2002, 15:10**

Citaat:

Joostje schreef:
Lijkt me niet. Net als dat je niet bepaald of je man of vrouw bent, of wat voor huidskleur je hebt.

Ik heb het over de persoonlijkheid, slim.

autodropje · **03-12-2002, 15:46**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
denk maar s aan het Pantheon, de Hagia Sophia, de uitvinding van het perspectief, Michelangelo, Renaissance. heb je weleens geschiedenis gehad op school?

zo heeft het middenoosten ook dingen die zijn uitgevonden hebben en die wij gebruiken

AGH · **03-12-2002, 16:45**

Citaat:

Mujahideen schreef:
Goede ModuM, denk eerst GOED na voordat je wat zegt. JIJ bepaalt zelf wie je bent. Dat is dus inclusief JOUW geaardheid.

Is het KIEZEN van een andere geaardheid een zonde dan?

ThaFox · **03-12-2002, 22:18**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
welke architectonische hoogstandjes? de kunsten en zulke technieken hebben in Europa altijd op een hoger peil gestaan.

En JIJ beschuldigt andere van een gebrekkige historische kennis??? Nou je bent zeker nooit in Zuid-Spanje geweest, vriend. Ik heb nog eens geen zin om het je allemaal uit te gaan leggen. Ga het maar eens uitzoeken op google ofzo en kom dan maar terug.

ThaFox · **03-12-2002, 22:20**

Citaat:

AGH schreef:
Is het KIEZEN van een andere geaardheid een zonde dan?

Ten eerste kun je geengeaardheid kiezen. Dat ben je nu eenmaal of niet.
Ten tweede weet ik niet waar deze vraag eigenlijk op slaat. Ben je Mujahedin bepalde uitspraken aan het ontlokken ofzo? Dit heeft helemaal geen betrekking op wat hij gezegd heeft.

BARON · **04-12-2002, 12:11**

Citaat:

ThaFox schreef:
En JIJ beschuldigt andere van een gebrekkige historische kennis??? Nou je bent zeker nooit in Zuid-Spanje geweest, vriend. Ik heb nog eens geen zin om het je allemaal uit te gaan leggen. Ga het maar eens uitzoeken op google ofzo en kom dan maar terug.

Op alle gebieden is Europa superieur aan de Arabische Wereld, behalve misschien het trots zij op je eigen afkomst...
Voor alle mensen die het hier toch constant voor de Arabische wereld opnemen: rot toch vooral lekker op naar die landen en ga maar eens kijken hoe geweldig het allemaal is...

PimpDude86 · **04-12-2002, 12:51**

Citaat:

BARON schreef:
Op alle gebieden is Europa superieur aan de Arabische Wereld, behalve misschien het trots zij op je eigen afkomst...

Wat klinkt dat verdacht tegenstrijdig zeg, en zeker uit jouw mond!

BARON · **04-12-2002, 13:44**

Citaat:

PimpDude86 schreef:
Wat klinkt dat verdacht tegenstrijdig zeg, en zeker uit jouw mond!

ik heb pas sinds gister ingezien dat het westen aan zijn einde is gekomen en wie er met de buit vandoor zal gaan

ik had beter kunnen zeggen: het westen was superieur, en is dat eigenlijk nog steeds, maar faalt erin om zichzelf te handhaven.

ik vindt het voor mezelf alleen jammer dat ik net in een tijd moet leven vergelijkbaar met de nadagen van het Romeinse rijk. Barbaren staan voor de poorten, maar men is te verdeeld en te onnozel om het gevaar te zien.

PimpDude86 · **04-12-2002, 15:10**

Citaat:

BARON schreef:

ik vindt

over onnozel gesproken...

anny · **04-12-2002, 17:05**

speciaal voor thafox:
zionisme: het streven van een bepaalde joodse groepering om een eigen staat te stichten in palestina

en even over palestijnse kindjes (die geen gezicht hebben).
mohamed al doera.
vermoord door de palestijnen (niet door israel!!!)
hij is in zijn rug geschoten. en zijn vader zat voor hem en keek naar voren (dus weg van mohamed) dat betekent dat je er vanuit mag gaan dat hij (de vader) naar het israelische leger keek en dat de palestijnen achter ze stonden (ik mag ook aannemen dat hij zijn zoon niet als levendschild heeft gebruikt). nu we hebben vastgesteld wie waar stond kan ik je ook vertellen dat kogels recht op hun doel afgaan (ze volgen dus een rechte lijn van het pistool naar waar je opricht). hieruit kun je concluderen dat mohamed al doera door de palestijnen is gedood en niet door het israelische leger. (hij is in zijn rug geschoten en dus moet de kogel van achteren zijn gekomen)

PimpDude86 · **04-12-2002, 17:48**

Citaat:

anny schreef:
speciaal voor thafox:
zionisme: het streven van een bepaalde joodse groepering om een eigen staat te stichten in palestina

en even over palestijnse kindjes (die geen gezicht hebben).
mohamed al doera.
vermoord door de palestijnen (niet door israel!!!)
hij is in zijn rug geschoten. en zijn vader zat voor hem en keek naar voren (dus weg van mohamed) dat betekent dat je er vanuit mag gaan dat hij (de vader) naar het israelische leger keek en dat de palestijnen achter ze stonden (ik mag ook aannemen dat hij zijn zoon niet als levendschild heeft gebruikt). nu we hebben vastgesteld wie waar stond kan ik je ook vertellen dat kogels recht op hun doel afgaan (ze volgen dus een rechte lijn van het pistool naar waar je opricht). hieruit kun je concluderen dat mohamed al doera door de palestijnen is gedood en niet door het israelische leger. (hij is in zijn rug geschoten en dus moet de kogel van achteren zijn gekomen)

En wat is hier de bron van? Ik heb een uitgebreide docu gezien over deze kwestie waaruit iets heel anders blijkt.

En al zou het waar zijn, wat wil je hier dan mee zeggen? Dat alleen de kinderen die door Palestijnen geraakt worden gezichten hebben?

anny · **04-12-2002, 17:56**

de eerste bron: het woordenboek

de tweede: mijn hersenen, discovery channel, de foto en de info dat hij in zijn rug was geschoten uit verschillende media.

maar wat is de bron die in de documentaire wordt aangehaald???

ik wilde ermee zeggen dat ze (de palestijnen) niet zo zielig zijn als ze zich voordoen.

PimpDude86 · **04-12-2002, 18:00**

Citaat:

anny schreef:

ik wilde ermee zeggen dat ze (de palestijnen) niet zo zielig zijn als ze zich voordoen.

Dit is helemaal een goeie.

En dat kun jij natuurlijk weten want jij kent de Palestijnse kwestie als geen ander. Ga er eens een dagje tussen zitten zou ik zeggen. Eens kijken hoe zielig jij je gaat voelen...
Ik zie ook niet wat het geval van die neergeschoten jongen ermee te maken heeft, maar goed, dat zijn jouw hersenen he...

anny · **04-12-2002, 20:11**

ik heb wel al een hele week (nou ja 6 dagen) op de westbank gezeten (lijkt mij er midden in) en ik heb me geen seconde zielig gevoeld!!!

ik ken de palestijnse kwestie wel degelijk.

mohamed al doera heeft er van alles mee te maken. hij wordt aangedragen door de palestijnen als een kind vermoord door de israeli's. hierover hebben ze dus gelogen. (dit is ook niet het enige waar ze over gelogen hebben).

anny · **04-12-2002, 20:33**

pa spreker: we hebben alleen maar stenen...

ThaFox · **04-12-2002, 21:58**

Citaat:

BARON schreef:
Op alle gebieden is Europa superieur aan de Arabische Wereld, behalve misschien het trots zij op je eigen afkomst...
Voor alle mensen die het hier toch constant voor de Arabische wereld opnemen: rot toch vooral lekker op naar die landen en ga maar eens kijken hoe geweldig het allemaal is...

Moet ik hier serieus op ingaan of zegt zijn reactie al genoeg?

ThaFox · **04-12-2002, 22:02**

Citaat:

anny schreef:

de tweede: mijn hersenen,

Ik weet niet of het wel zo verstandig is om dit als een bron aan te voeren.

BARON · **05-12-2002, 08:21**

Citaat:

ThaFox schreef:
Moet ik hier serieus op ingaan of zegt zijn reactie al genoeg?

ja, ga toch lekker een arabier in z'n hol neuken! Je neemt het toch alleen voor de Palestijnen op en in jouw ogen is alles wat westers of joods is per defenitie fout.

anny · **05-12-2002, 10:04**

misschien niet zo verstandig. maar ze zijn in ieder geval beter dan de jouwe. jij hebt moeite met een woordenboek goed lezen.

Joostje · **05-12-2002, 10:09**

baron, anny, niet flamen!

Daarnaast

1) hoewel palestijnen ookwapens hebben, gebruiken ze vooral stenen. Israeliers schieten terug
2)zelfs als dat joch door palestijnen is geraakt, zijner nog 100en anderen wel door israeliers vermoord.
3) Superioriteit is nogal subjectief

**05-12-2002, 11:42**

Citaat:

Joostje schreef:
pantheon is uit 1e eeuw na christus
hagia sophia is uit de 6e eeuw
Michelangelo 15e
Renaissance 16e

Ooit van de middeleeuwen gehoord?
Verder, misschien is het je opgevakllen dat bij het vak geschiedenis een eurocentrisch verleden wordt gepresenteerd, waardoor weinig aandacht over is voor het belichten van wat andere beschavingen bereikt hebben?

Notre Dame van Parijs, dom van Keulen, perspectief, noem maar op.. en 6de eeuw is middeleeuwen oen

wat dat Eurocentrisch verleden betrefd, hier is nou eenmaal het meest gebeurd, de oorsprong van onze superioriteit is hier te vinden.

**05-12-2002, 11:46**

Citaat:

autodropje schreef:
zo heeft het middenoosten ook dingen die zijn uitgevonden hebben en die wij gebruiken

enkele wiskundigheden (voortgeborduurd op de oude Grieken), en medische wetenschap. maar het merendeel van de kennis kwam niet van, maar via het middenoosten. er is eeuwenlang ontzettend veel gehandeld.
daarbij moet men niet uit het oog verliezen dat lange tijd tot in India nog heel veel Christenen en Joden leefden.

anny · **05-12-2002, 12:20**

over de stenen.
het zijn natuurlijk de stenen die bussen, pizzeria's, universiteiten opblazen. fijn dat je me dat toch even uitlegt.

en ik kan ook kinderen met stenen voor me neerzetten en daarachter zwaarbewapend (als in niet met stenen, maar geweren en weet ik wat nog meer) gaan staan (en op soldaten schieten) en vervolgens zeggen dat het israelische leger kinderen doodschiet (terwijl ze alleen zichzelf verdedigen tegen de terroristen achter de kinderen)

PimpDude86 · **05-12-2002, 13:30**

Citaat:

anny schreef:
over de stenen.
het zijn natuurlijk de stenen die bussen, pizzeria's, universiteiten opblazen. fijn dat je me dat toch even uitlegt.

en ik kan ook kinderen met stenen voor me neerzetten en daarachter zwaarbewapend (als in niet met stenen, maar geweren en weet ik wat nog meer) gaan staan (en op soldaten schieten) en vervolgens zeggen dat het israelische leger kinderen doodschiet (terwijl ze alleen zichzelf verdedigen tegen de terroristen achter de kinderen)

Zeg simpele, ik weet niet wat jij op de westbank gedaan hebt, je mocht in ieder geval vrij rondlopen en boodschapjes doen neem ik aan. En je zult ook niet getreiterd zijn door soldaatjes dus wat dat betreft heeft jouw snoepreisje je inlevingsvermogen niet vergroot.

Folklore · **05-12-2002, 13:39**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
enkele wiskundigheden (voortgeborduurd op de oude Grieken), en medische wetenschap. maar het merendeel van de kennis kwam niet van, maar via het middenoosten. er is eeuwenlang ontzettend veel gehandeld.
daarbij moet men niet uit het oog verliezen dat lange tijd tot in India nog heel veel Christenen en Joden leefden.

Dat wou ik nou net zeggen.
De arabieren hadden dat van De Grieken overgenomen.
Ze hebben het heus niet zelf verzonnen.
Ze hebben Griekse geschriften overgenomen en in het Arabish vertaald.

En trouwens ik heb nu GVD met geschiedenis een hoofdstuk over de islam.

En de Isrealiers zitten fout en de Palestijnen ook.
Ze moeten gewoon een land stichten waarin islamieten, christenen, atheisten, joden vreedzaam kunnen samenleven.
In plaats van al die oorlog, maar van mij mogen ze elkaar allemaal af maken hoor.

Weer een paar idioten minder.

anny · **05-12-2002, 13:59**

mooi dat je jezelf al tegenspreekt.
je weet niet wat ik gedaan heb op de westbank maar je oordeelt wel al. jij weet niet of ik ben lastig gevallen door soldaten en je weet ook niets over mijn inlevingsvermogen. als je niet weet waar je het over hebt hou dan je mond en geef geen ongefundeerde mening.

anny · **05-12-2002, 14:02**

nog even over het vrije rondlopen op de westbank.
als de palestijnen geen aanslagen zouden plegen zouden ze zowel op de westbank als in israel vrij mogen rondlopen.

PimpDude86 · **05-12-2002, 14:20**

Citaat:

anny schreef:
nog even over het vrije rondlopen op de westbank.
als de palestijnen geen aanslagen zouden plegen zouden ze zowel op de westbank als in israel vrij mogen rondlopen.

Dat bedoel ik dus: simpel.

Bekijk het ook eens van de andere kant: Als de israeliërs de Palestijnse gebieden niet zouden bezetten en die mensen niet zouden onderdrukken en vernederen (en ontken niet dat dat gebeurt), zouden die aanslagen ook niet gepleegd worden.
Ik ben niet iemand die geweld goed praat of de schuld aan 1 kant wil leggen, maar dit soort reacties zijn gewoon te ondoordacht voor woorden!

anny · **05-12-2002, 15:12**

het klopt bijna wat je zegt. je hebt actie/ reactie.
alleen is het niet israel die actie onderneemt. je vind dat mijn denken hierover simpel is maar negeert zelf wel feiten. als je gaat kijken naar wanneer er aanslagen zijn dan zie je ook dat daarna een reactie van israel plaatsvindt (wat moeten ze dan. zomaar hun onschuldige burgers laten vermoorden terwijl ze pizza eten, op weg zijn naar school/ universiteit/ werk, in een cafe zitten, in de auto of in de kinderwagen (shalhevet pass) zitten). geen enkel land zou het toelaten dat de burgers worden afgemaakt (nederland heeft in de jaren '70 ook een terroristische aanslag gehad op een trein (door molukkers) geen een van de daders heeft het overleefd).
en ik denk echt dat er pas een vorm van 'vrede' komt als de palestijnen stoppen met de aanslagen. trouwens is niet de bezetting van dat gebied de reden voor de aanslagen. dit gebied is van 1948 tot 1967 van jordanie geweest (gaza van egypte) en toen was er geen verzet (terwijl de palestijnen toen dus ook geen eigen land hadden). ook het feit dat de plo in 1964 is opgericht duidt erop dat de bezetting niet de reden is (israel heeft het gebied pas bezet in de 6-daagse oorlog, 1967 er was in 1964 dus nog geen sprake van een bezetting)

PimpDude86 · **05-12-2002, 15:17**

Citaat:

anny schreef:

en ik denk echt dat er pas een vorm van 'vrede' komt als de palestijnen stoppen met de aanslagen.

Dus ze moeten hun ongelukkige situatie en hun uitzichtloosheid maar accepteren en stil thuis gaan zitten. Jij heb misschien makkelijk praten.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Verhalen & Gedichten	eigen boek W.A.L.L.I.E	20	06-11-2012 19:44
Levensbeschouwing & Filosofie	Een kijk op de westerse wereld Toerkoe	372	25-10-2012 23:51
Levensbeschouwing & Filosofie	Gelovig? LauraJansen	500	01-01-2011 12:25
Levensbeschouwing & Filosofie	Wat voor bewijs heb jij dat God bestaat (welke God dan ook)? Cherry Springs	441	27-01-2006 13:32
Levensbeschouwing & Filosofie	[Column: ] Godsdientsvrijheid in de Islam. Hydrogen	1	25-09-2005 14:58
Beleidszaken	Het banbeleid Gimme more beer	80	18-11-2004 22:24

02-12-2002, 13:27
Verwijderd	Ik vind de tekst nogal ongenuanceerd en onvolledig, wat afbreuk doet aan de geloofwaardigheid. En dat is jammer want de boodschap is oké...

04-12-2002, 17:56
anny	de eerste bron: het woordenboek de tweede: mijn hersenen, discovery channel, de foto en de info dat hij in zijn rug was geschoten uit verschillende media. maar wat is de bron die in de documentaire wordt aangehaald??? ik wilde ermee zeggen dat ze (de palestijnen) niet zo zielig zijn als ze zich voordoen.

04-12-2002, 20:33
anny	pa spreker: we hebben alleen maar stenen...

05-12-2002, 10:04
anny	misschien niet zo verstandig. maar ze zijn in ieder geval beter dan de jouwe. jij hebt moeite met een woordenboek goed lezen.

05-12-2002, 10:09
Joostje	baron, anny, niet flamen! Daarnaast 1) hoewel palestijnen ookwapens hebben, gebruiken ze vooral stenen. Israeliers schieten terug 2)zelfs als dat joch door palestijnen is geraakt, zijner nog 100en anderen wel door israeliers vermoord. 3) Superioriteit is nogal subjectief __________________ Gatara was here! De W van stampot!

05-12-2002, 13:59
anny	mooi dat je jezelf al tegenspreekt. je weet niet wat ik gedaan heb op de westbank maar je oordeelt wel al. jij weet niet of ik ben lastig gevallen door soldaten en je weet ook niets over mijn inlevingsvermogen. als je niet weet waar je het over hebt hou dan je mond en geef geen ongefundeerde mening.

05-12-2002, 14:02
anny	nog even over het vrije rondlopen op de westbank. als de palestijnen geen aanslagen zouden plegen zouden ze zowel op de westbank als in israel vrij mogen rondlopen.

Advertentie