[vpro] Zomergasten

[Hi, I'm Nora]

Ik heb het al vaker gezien, met veel interessante mensen en gave fragmenten maar dit keer vond ik het echt belachelijk met Heleen van Royen. Ik heb nu echt een volgroeide haat ontwikkeld jegens dat mens.

Het begin was volgens haar een fragmentje om de snelheid te bepalen van het verdere interview, wat er bij mij meer in ging als 'een fragment om het verdere niveau te bepalen'.

opzich had ze nog wel leuke film-fragmentjes (afgezonderd van s.w.a.t. dan) maar dat gelul annex geschreeuw van d'r is echt hoogst irritant. dan schreeuwt ze out of the blue 'god bestaat niet'. dat valt toch niet serieus te nemen of wel soms.

en dan wat ze zei over haar schrijversschap "ik schrijf alleen als mijn boeken blijven verkopen" (of iets in die richting). dan neem je haar toch sowieso niet als schrijfster serieus meer.

ook vond ik het echt dom dat ze wel graag het anita&johnny leed op de tv wilt hebben en niet het leed van een jongetje dat doodgeschoten is in Israël omdat het zogenaamd een hype is. opzich had ze wel gelijk van dat de media aandacht niet goed verdeelt is over de conflicten die in de wereld zich afspelen maar dat is natuurlijk buitengewoon logisch. maar dat zegt ze ook pas na een tijdje.

maar goed zo kun je natuurlijk nog wel ff doorgaan met zeiken ik denk dat die stupiditeit gewoon komt door haar labiele geestelijke gesteldheid aangezien ze ook al een paar keer last heeft gehad van psychoses en dergelijke.

wat vonden jullie van deze aflevering?

[Hero_Zero]

Ik heb deze aflevering bewust niet gekeken, omdat ik me altijd dood erger aan van Rooyen. Ik kan je haat tegen haar dan ook goed begrijpen.

Volgende week ga ik wel kijken want zomergasten is vaak erg leuk. Zwagerman vind ik wel een stuk minder goed dan van Dis.

Vond het erg vermakelijk, onderhoudend. Haar mening vond ik over het algemeen nogal ongenuanceerd (je kon ook merken dat Joost Zwagerman het in een aantal gevallen niet met haar eens was ). Maar leuk programma...had het hiervoor slechts één keer gezien met Adriaan van Dis als host.
Ben ook wel benieuwd naar de aflevering met Theo Maassen.

[Pinksterhaas]

Op zich is het een leuk programma. Maar ik kan echt niet tegen Heleen van Rooyen. Ik heb de laatste 30 minuten met een half oog gekeken. En ik weet direct weer waarom ik me altijd aan haar erger. Ik heb net wel de keuze film gekeken, die het aanzien waard was.

[angulo]

Dat mens klopt idd voor geen meter. Heeft iemand toevallig op radio538 gehoord hoe ze reageerde toen ze gebeld werd door een van de DJ's ?

Hi, I'm Nora schreef op 26-07-2004 @ 00:19 :
dan schreeuwt ze out of the blue 'god bestaat niet'. dat valt toch niet serieus te nemen of wel soms.

Ik had haar juist niet serieus genomen als ze had gezegd 'God bestaat wel'.

Ik vond het vooral aardig door de vele fragmenten er tussendoor. Het begon wel uiterst slecht met een trailer van S.W.A.T. (lijkt me een kutfilm) maar daarna kwamen er een paar amusante fragmenten zoals Snatch, Steve-O, Ton reportage en nog wat andere.

Voor de rest vind ik haar echter ook iets irritants hebben, ze komt over als een bitch. En dat ze uberhaupt totaal geen spijt heeft van het publiceren als dat van Oudkerk is triest (al is die ophef ook aan de sensatiezoekende media te danken).

[Anneee]

Heel klein stukje gezien, ik wist wel dat het er was, maar ik had niet zo'n behoefte aan Heleen van Royen. Als ze nou een échte schrijver hadden gehad als gast...

[NERD]

Ik vond het vrij matig, al zal dat ongetwijfeld beinvloed zijn door mijn bovengemiddelde aversie jegens de dame in kwestie. "Probleem" met het huidige Zomergasten in vergelijking met vroegah (ja, ik ben een ouwelul) is dat het tegenwoordig in het belang van de kijkcijfers een stuk populairder en laagdrempeliger is en dat hier dan ook de gasten op uitgekozen worden. Op zich heeft dit wel positief uitgepakt aangezien er veel meer mensen naar kijken dan pakweg 5 jaar geleden maar helaas heeft het niveau er ook onder te lijden. Ik zat naar aanleiding van het "spectaculaire" openingsfragment dan ook te wachten op iets van een filosofische of maatschappijkritische visie op Hollywood, geweld in films, de fascinatie die de mensheid heeft als het gaat om geweld en explosies of voor mijn part haar diepgewortelde liefde voor Morgan Freeman die dusdanig groot is dat ze hem zelfs een rol in een draak van een film vergeeft. Maar niets van dat alles, het was een zinloos en bombastisch begin met een schreeuwerige trailer van een zeperd van een film die ze bovendien zelf niet eens gezien heeft. Ik kon er dan ook geen chocola van maken, maar misschien was dat ook wel haar bedoeling.

Natuurlijk zaten er ook wel wat juweeltjes in (onder meer uit de 7Up reeks en het fragment van "Secrets & Lies") maar dat mag ook wel met een uitzending van een uur of drie. Desondanks overheerste bij mij na afloop toch een nare, goedkope smaak, die overigens nog eens werd versterkt door haar irritante rotstem. Daar kan ze weliswaar niets aan doen maar het is voor ons als kijker ook allerminst prettig.

En nog even een terzijde: wat hebben vrouwen die boeken schrijven toch in hemelsnaam met buitenissige porno? Ik kan me nog een aflevering herinneren (volgens mij met Kristien Hemmerechts) met een vrouw met een vacuumpomp, gisteren kregen we een ejaculerende vrouw voorgeschoteld. En waar Kristien Hemmerechts er ondanks het bizarre gegeven vrij zinninge dingen over te zeggen had kwam het vrouwtje van gisteren niet veel verder dan "wow", "fantastisch" en "ze heeft een lief gezichtje". Over de specifieke reden van het fragment tast ik helaas nog steeds in het duister, al zal het haar kennende niet veel meer om het lijf hebben gehad dan "effe lekker shockeren". Benieuwd wat voor reacties er volgen als een van de mannelijke gasten een bizar pornofragment zou uitkiezen "omdat ik dat ongelooflijk geil vind". Waarschijnlijk is het dan gewoon een vieze gefrustreerde macho met een afwijking of iets van die strekking. Vreemd...

[Keyser Saus]

Zo te horen kan ik blij zijn dat ik het niet gezien heb, ik kijk vaak wel, Zwagerman vind ik altijd wel goed.

Ik heb het ook gezien, als poging om mijn mening over haar te veranderen of aan te passen. Ik hoopte dat mijn mening positiever zou gaan worden, maar helaas.

Het begon al vreselijk met die trailer, ik begreep het nut er totaal niet van. Het was een doodnormale Amerikaanse trailer voor een Amerikaanse actie-film. Nou nou... echt een prachtig fragment.

Dan haar gezeik tegen die voetballers, zo onnodig.

Ik spring er nu maar snel doorheen, want alles was vreselijk.

Het fragment van Ton, ook zo vreselijk. Mijn vriend begon bijna te huilen van pijn toen hij daar naar moest kijken. Zij vond het heerlijk en 'eerlijk' en 'echt'. Oh god...

Maar het ergste vond ik nog wel dat jongetje in Israël. Ze sprak er over alsof het een film was. Toen begon het in me te koken en wist ik dat mijn mening niet positiever geworden was, enkel negatiever. Veel negatiever. Wat enorm dóm is ze toch ook.

(En dan dat gezeur over haar psychoses en blabla, ja, 't zal best, maar het klinkt allemaal nogal sterk dat ze precies rond Oudkerk die richting op ging. Ze durft gewoon niet toe te geven dat ze iets fout heeft gedaan, imo.)

Daarnaast vond ik Joost ook echt niet goed. Hij was té meegaand met haar, af en toe had hij best iets op d'r in kunnen gaan, dat deed hij nauwelijks.

Vreselijk mens

[scala]

Leuk en interessant programma, zeker wel vermakelijk door al die fragmenten. Maar Helen van Royen vond ik idd ook enigzins irritant ...

Ik vond haar niet echt intelligent overkomen, alles vond ze al vrij snel 'geweldig!' en 'prachtig!' en opmerkingen zoals 'dat is toch humor', 'ja dat is toch leuk' etc zei ze echt constant, zonder enige onderbouwing of uitleg. Voor een schrijfster had ze vaak kromme antwoorden, ik vond dat ze niet echt goed kon redeneren en formuleren.
Je merkte idd dat Zwagerman het af en toe het er niet mee eens was maar ik vond wel dat ie er te weinig tegen in ging, zeker omdat ze weinig onderbouwing gaf..

[Signy]

Andijvie schreef op 26-07-2004 @ 12:13 :
Maar het ergste vond ik nog wel dat jongetje in Israël. Ze sprak er over alsof het een film was. Toen begon het in me te koken en wist ik dat mijn mening niet positiever geworden was, enkel negatiever. Veel negatiever. Wat enorm dóm is ze toch ook.

Alsof het een film was...... nou ja, ik heb het ook gezien en die man met dat dooie kindje dééd toch heel gemaakt, alsof hij in een film meespeelde.. In plaats van te huilen om de dood ervan, liep hij er meteen mee naar de camera's. Ik snapte Heleens keuze van dat fragment en ik ben het met haar redenering eens..

Verder vind ik haar persoonlijk helemaal niet dom. Okee, sommige fragmenten had ik ook niet gekozen (Ton, MMB enzo) maar ik mag dat mens wel. Ken haar boeken ook.

Ik vond het een tv avond met mindere stukken en leuke/goede stukken, maar dat heb je altijd. En die Joost kent haar nogal goed, dan lijkt met me moeilijker om er tegenin te gaan. Wat hij soms ook deed, maar het dan weer probeerde te verzachten door te zeggen 'maar bij jou is dat dus niet zo'. Was niet heel erg slim maar ach. Ik heb me wel vermaakt.

[Escapism]

ben wel benieuwd naar de afleveringen met felix rottenberg en theo maassen

[battlestar]

ik heb het maar een gedeelte gezien

was het niet vaak met haar eens, maar dat nieuwsfragment over israël met dat dode jongetje: ik was het wel met haar eens tot op zekere hoogte, de media schenken er veel teveel aandacht aan, vandaar ook de reactie van de vader (?) (wat ik overigens nog steeds een belachelijke reactie vond maargoed)
ik vind ook dat daar 90 % van de journalisten etc weggehaald moet worden, maar zij weet het dan weer op zo'n overdreven manier te brengen dat ik me aan haar begin te ergeren.

aan de andere kant vind ik haar hypocriet: ze is tegen gehypte-sensatiebeluste tv, zoals het israël-conflict maar laat wel een fragment zien van ton (haar eigen man nota bene) en s.w.a.t., nou als dat geen sensatiebeluste tv is dan weet ik het ook niet meer

ook wat betreft rob oudkerk: als je dan zo nodig wil dat het bekend wordt dat ie naar de hoeren ging, waarom doe je dat dat in een fucking krant? dat kan toch ook anoniem.. met andere woorden: ze is zelf ook zo mediageil als de pest. en dan begint ze wel over de 'israël-hype'

[battlestar]

oh, en joost zwagerman kan niet dansen

[timmeh]

Wanneer is de uitzending met Theo? Daar ben ik ook wel benieuwd naar.

timmeh schreef op 26-07-2004 @ 14:10 :
Wanneer is de uitzending met Theo? Daar ben ik ook wel benieuwd naar.

Volgens mij niet aankomende, maar de zondag erna. Dus 8ste van augustus dus, kan dat?

[Idioteque-je]

Ik ergerde me ook dood aan het feit dat ze steeds duidelijk maakte dat als ze niet veel boeken verkocht zou hebben, was gestopt met boeken schrijven, En toen Zwagerman zei dat Gerard Reve met De Avonden ook niet veel boeken verkocht had, maar dat hij toch heel belangrijk is geworden, het haar schijnbaar niet boeide. Waarschijnlijk heeft ze nooit een boek van de man gelezen...

Pfoe, ik ben geloof ik de enige die het er niet zo mee eens is allemaal. Ik vind al die meningen over Van Rooyen, met name rond dat Oudkerk-incident echt zo ontzettend overdreven.

Ze heeft toch juist gezegd dat als ze het over mocht doen ze toch duidelijker zou zeggen dat ze het ook écht op zou gaan schrijven zodat de ander nog kan protesteren en dat zowel zij als Oudkerk inschattingsfouten hebben gemaakt.

Ik vind het terecht dat ze geen spijt heeft, welke fout heeft ze nu helemaal gemaakt? Ze heeft gezegd dat ze het op ging schrijven, hij zei "Ik lees het wel". Al die haat tegenover haar rond dit incident snap ik echt totaal niet, ze heeft volgens mij nooit de bedoeling gehad die man kapot te maken en Oudkerk is ook wel een type hoor. Hij neemt geen blad voor de mond en zoals hij zelf zei in de persconferentie, hij is eerlijk, dat is iets wat in de politiek nou niet echt dagelijkse kost is. Ik denk dat beiden niet hadden verwacht dat er zo een ophef gemaakt zou worden over zoiets. Beiden zijn juist van mening dat wat naar de hoeren gaan niets raars of fouts is en dat het stom is dergelijke dingen als wethouder ineens niet te mogen hebben gedaan.

Verder was ik het volledig met haar eens over Israël. Het beeld wat er in het nieuws en dergelijke wordt geschept van dat land, terwijl ik contact heb met een aantal jongens die daar wonen en hen interesseert dat hele conflict serieus nog minder dan de mensen hier. Israël wordt zeker weten gehyped en het walgelijke aan dat filmpje was dat het kind bij de moeder werd weggepakt, de moeder werd tegengehouden zodat de vader, zonder ook maar blijk van verdriet te tonen naar de camera's toe kon rennen om een statement te maken, namelijk 'Kijk hoe slecht de israeliers zijn'. Dat is toch gewoon misselijk! Dat zo'n vader niet huilend op de grond stort, zijn kind snel naar binnenhaalt om te kijken of er nog iets te redden valt. Dat is toch wel iets heel anders dan Ton Reportage, alhoewel ik dat soort programma's zelf ook niet echt op prijs stel. Maar natuurlijk steunt ze d'r man.

Nee, een leuke vrouw vind ik het niet, maar ik vind de algemene houding ten opzichte van haar echt belachelijk.

Idioteque-je schreef op 26-07-2004 @ 15:00 :
Ik ergerde me ook dood aan het feit dat ze steeds duidelijk maakte dat als ze niet veel boeken verkocht zou hebben, was gestopt met boeken schrijven, En toen Zwagerman zei dat Gerard Reve met De Avonden ook niet veel boeken verkocht had, maar dat hij toch heel belangrijk is geworden, het haar schijnbaar niet boeide. Waarschijnlijk heeft ze nooit een boek van de man gelezen...

Ja, dus?
Wat doet dat er nu weer toe? Ze zei zelf ook al niet van mening te zijn dat schrijvers moeten stoppen met schrijven wanneer ze niet verkopen, maar dat verkoop voor haar een grote drijfveer is.

Nou en?

Zeggen dat ze niet serieus te nemen valt als schrijfster door een dergelijke uitspraak is dan net zo fout als zeggen dat als je niet zou verkopen je zou stoppen met schrijven.

Iedereen verlangt toch naar succes in zijn of haar beroep.

[Hi, I'm Nora]

Dusjcrib schreef op 26-07-2004 @ 15:31 :
Ja, dus?
Wat doet dat er nu weer toe? Ze zei zelf ook al niet van mening te zijn dat schrijvers moeten stoppen met schrijven wanneer ze niet verkopen, maar dat verkoop voor haar een grote drijfveer is.

Nou en?

Zeggen dat ze niet serieus te nemen valt als schrijfster door een dergelijke uitspraak is dan net zo fout als zeggen dat als je niet zou verkopen je zou stoppen met schrijven.

Iedereen verlangt toch naar succes in zijn of haar beroep.

succes succes.

hm volgens mij hoor je te schrijven omdat je geest daar naar verlangt maar ik bedoel als tegenwoordig is het done om vaginale ejaculaties op tv te laten zien dus waarom niet schrijven om dat je portomonee i.p.v. geest er naar verlangt

Hi, I'm Nora schreef op 26-07-2004 @ 15:38 :
succes succes.

hm volgens mij hoor je te schrijven omdat je geest daar naar verlangt maar ik bedoel als tegenwoordig is het done om vaginale ejaculaties op tv te laten zien dus waarom niet schrijven om dat je portomonee i.p.v. geest er naar verlangt

Wie bepaalt met welke reden je hoort te schrijven? Omdat het een beroep is waar creatief talent voor nodig is moet dat ook iets zijn wat er werkelijk uit móet omdat je anders sterft van overstromende artistieke ideeën of iets dergelijks?

Natuurlijk heb je de mensen bij wie het een onoverkombare passie is, maar je hebt ook de mensen die het simpelweg per ongeluk aan komt waaien. Op oude zangers of bands die geen plaatjes meer verkopen maar alsmaar door blijven gaan wordt ook altijd gezeken dat ze in moeten zien dat ze verleden tijd zijn en moeten stoppen. Maar nee, als schrijver is het een pré dat je ook wanneer in een land met 15 miljoen mensen slechts 1000 het de moeite waard vinden je boek te kopen, je toch door blijft gaan want anders val je toch echt niet serieus te nemen hoor!

Sommige mensen ploeteren jarenlang omdat ze alleen met hun passie hun geld willen verdienen en zijn dan op hun vijftigste doodongelukkig omdat ze nooit iets bereikt hebben en erachter komen dat ze toch eigenlijk niet zo getalenteerd zijn als ze dachten.

En dat ze schrijft om de portomonnee te vullen, dat heeft ze nergens gezegd, het geld is niet eens genoemd. Ze schrijft niet om te verkopen, maar om gelezen te worden. Lijkt me een mooie ambitie, als schrijver.

[Hi, I'm Nora]

Dusjcrib schreef op 26-07-2004 @ 15:46 :
Wie bepaalt met welke reden je hoort te schrijven? Omdat het een beroep is waar creatief talent voor nodig is moet dat ook iets zijn wat er werkelijk uit móet omdat je anders sterft van overstromende artistieke ideeën of iets dergelijks?

Natuurlijk heb je de mensen bij wie het een onoverkombare passie is, maar je hebt ook de mensen die het simpelweg per ongeluk aan komt waaien. Op oude zangers of bands die geen plaatjes meer verkopen maar alsmaar door blijven gaan wordt ook altijd gezeken dat ze in moeten zien dat ze verleden tijd zijn en moeten stoppen. Maar nee, als schrijver is het een pré dat je ook wanneer in een land met 15 miljoen mensen slechts 1000 het de moeite waard vinden je boek te kopen, je toch door blijft gaan want anders val je toch echt niet serieus te nemen hoor!

Sommige mensen ploeteren jarenlang omdat ze alleen met hun passie hun geld willen verdienen en zijn dan op hun vijftigste doodongelukkig omdat ze nooit iets bereikt hebben en erachter komen dat ze toch eigenlijk niet zo getalenteerd zijn als ze dachten.

En dat ze schrijft om de portomonnee te vullen, dat heeft ze nergens gezegd, het geld is niet eens genoemd. Ze schrijft niet om te verkopen, maar om gelezen te worden. Lijkt me een mooie ambitie, als schrijver.

natuurlijk heb je wel gelijk maar als je dergelijke uitspraken van mvr. royen in de context van haar andere gebrabbel zet (wat misschien niet eerlijk is maarja) dan erger ik me sowieso aan het feit dat ze over haar schrijversschap zo luchtig doet, maar er zitten wel logische redenen achter die jij neomt waar ik het wel mee eens ben alleen ik denk dat het gewoon komt door de context.

Hi, I'm Nora schreef op 26-07-2004 @ 15:52 :
natuurlijk heb je wel gelijk maar als je dergelijke uitspraken van mvr. royen in de context van haar andere gebrabbel zet (wat misschien niet eerlijk is maarja) dan erger ik me sowieso aan het feit dat ze over haar schrijversschap zo luchtig doet, maar er zitten wel logische redenen achter die jij neomt waar ik het wel mee eens ben alleen ik denk dat het gewoon komt door de context.

Nou ja, ik begrijp nog steeds niet waar iedereen toch zo overheen valt bij haar, met name met dat hele Oudkerk gebeuren.

Die gast bezoekt toch de hoeren. Die gast neukt toch met anderen terwijl hij een vrouw heeft. Die gast pikt toch hoertjes op op de Theems weg. Ik vind dat allemaal een stuk jammerlijker dan opschrijven dat hij dit allemaal doet nadat hij dit aan je heeft verteld. En het is de PvdA die hem liet vallen, niet van Rooyen die hem ontsloeg.

Ik vind het ook echt geen geweldig mens of iets dergelijks, maar ik heb nog wel respect voor d'r en zou niet weten waarom ik dat niet zou moeten hebben. Ze heeft toch een van de meest opzienbarende columns geschreven, twee bestsellers geschreven die in vele talen zijn vertaald en waarvan er één verfilmd gaat worden door Paula van der Oest en is niet bang in een hoekje weggekropen na alle kritiek maar gaat gewoon door en praat er nog over. Het lijkt me toch behoorlijk beangstigend wanneer een half land over je heen valt en ik vind het dan ook helemaal niet 'sterk' dat ze in die periode tegen een psychose aanzat, maar volkomen logisch wanneer je die aanleg eenmaal hebt.

[Hi, I'm Nora]

ik neem trouwens mijn punt terug aangezien ik er net aan dacht dat ze ook nog zei van 'ja dan zal ik nog wel gewoon onder eigen beheer blijven schrijven' en tja schrijven is schrijven. ik dacht meer van geen lezers meer = niet meer schrijven.

[Bellenblaas]

Ik had het programma nog nooit gezien en deze keer dus voor het eerst... leuk programma met een geweldige opzet, maar wat kan ik die Heleen van Rooyen toch niet uitstaan zeg
Ik vond het zó mooi om te zien hoe Zwagerman telkens tegen haar in probeerde te gaan als hij het weer eens niet met haar eens was. Ik deel haar mening over de meste onderwerpen ook niet, maar zij liep die zo te verkondigen dat het net leek alsof ze het over vaststaande feiten had. Zeer irritant vond ik dat overheersende van haar...

[grandmommy]

ik vond het een leuke aflevering, maar niet op de goede manier. het was entertainment, en dat wil ik bij dat programma niet. Bij dat programma wil ik fragmenten zien die voor de gast zó bijzonder zijn dat ze ook bij mij indruk maken. Maar sorry, porno en steve-O doen dat niet bij mij. Het was me ook allemaal te druk en te snel, die heleen is zo'n irritant wijf, nee, die hoef ik voorlopig niet meer te zien. joost Zwagerman echter wel <3 ik word elke keer een beetje verliefd op hem als hij daar zit met zijn neus en zijn bril

Ik verheug me op de aflevering vanavond met Theo Maassen.

En aansluitend zijn keuzefilm Requiem For A Dream

N00dles schreef op 08-08-2004 @ 18:54 :
Ik verheug me op de aflevering vanavond met Theo Maassen.

En aansluitend zijn keuzefilm Requiem For A Dream

Juh, die laatste ga ik zeker tapen.

[Escapism]

Milk schreef op 08-08-2004 @ 19:13 :
Juh, die laatste ga ik zeker tapen.

ja ik ook, die wilde ik al heel lang zien.
ben wel beniewud naar watvoor fragmenten er komen en wat ie te melden heeft.

vorige week met felix rottenberg vond ik wel interessant

Theo Maassen straks! Ik kan echt niet wachten, ben heel benieuwd!

[Bellenblaas]

Ow nee he... hoe laat was die uitzending?
Ben nu zeker te laat
Nouja, ben kapot, dus duik nu liever m'n bed in dan dat ik een klein gedeelte van Theo Maassen kan zien.

Vertel ajb wel hoe het was, dan weet ik of het programma an sich weer ouderwets goed is!

[Briseïs]

het is nu nog tot kwart over 12, dussss

[Ketjing]

tot nu toe vermaak ik me wel met Theo en Zwagerman

[deadpassenger]

er zaten echt vette fragmenten tussen
en nu requiem for a dream

[battlestar]

godju
gemist

Gave aflevering.

Leuke fragmenten, met Bill Hicks, Glengarry Glen Ross, Andre van Duin, Harry Crumb, de Leningman, Ad Verbrugge over de Matrix, en Toon Hermans

Ik vond ook wel dat Theo iets zinnigs te vertellen had over de fragmenten. Amerika, drugs, cabaret....Ik had eigenlijk ook niets anders verwacht.

Requiem f/a Dream staat nu op de achtergrond aan.

battlestar schreef op 09-08-2004 @ 00:28 :
godju
gemist

De aflevering is vanaf maandag online te zien op www.vpro.nl/zomergasten

[Escapism]

ja coole aflevering.
vond dat stukje van bill hicks geweldig.

[Daangerous]

ik vond eigenlijk dat hij juist niet zo goed uit de veren kwam... het waren goede fragmenten hoor, daar niet van maar toch...

overigens heeft Martijn Bouwman, zijn regisseur/mentor, mij ook een tijdje geregisseerd, hee, is da wa?

[battlestar]

N00dles schreef op 09-08-2004 @ 00:35 :
De aflevering is vanaf maandag online te zien op www.vpro.nl/zomergasten

Daangerous schreef op 09-08-2004 @ 01:29 :
ik vond eigenlijk dat hij juist niet zo goed uit de veren kwam... het waren goede fragmenten hoor, daar niet van maar toch...

overigens heeft Martijn Bouwman, zijn regisseur/mentor, mij ook een tijdje geregisseerd, hee, is da wa?

Hij kwam een beetje moeilijk op gang. En hij zei idd ook op het laatst dat ie moeite had met een compleet verhaal erover te vertellen wat ie zelf al kent. Maar over het algemeen sloeg het wel ergens op (in ieder geval meer dan dat slap geouwehoer van Heleen van Rooyen). Het enige waar ik het niet mee eens was, was zijn statement dat leningreclames verboden zouden moeten worden. Niet dat ik er een groot voorstander van ben, maar het valt wel onder het 'vrijheid van reclameinhoud'-principe. Maar goed, hij zal dat wel niet zo serieus bedoeld hebben.

[Daangerous]

N00dles schreef op 09-08-2004 @ 02:34 :
Hij kwam een beetje moeilijk op gang. En hij zei idd ook op het laatst dat ie moeite had met een compleet verhaal erover te vertellen wat ie zelf al kent. Maar over het algemeen sloeg het wel ergens op (in ieder geval meer dan dat slap geouwehoer van Heleen van Rooyen). Het enige waar ik het niet mee eens was, was zijn statement dat leningreclames verboden zouden moeten worden. Niet dat ik er een groot voorstander van ben, maar het valt wel onder het 'vrijheid van reclameinhoud'-principe. Maar goed, hij zal dat wel niet zo serieus bedoeld hebben.

zijn punt was gewoon dat hij het te veel vond lijken op misleiden van mensen, en dat vond hij niet kunnen... tsja... er zijn wel meer reclame's misleidend. al kan ik me ook gruwelijk ergeren aan reclame's over leningen, omdat ik ook denk dat er veel mensen zijn die de kleine lettertjes niet lezen, en binnen een paar jaar in de aap gelogeerd zijn

[scala]

Goede afl inderdaad

Ik vond de onderwerpen waar ze het over hadden, erg interessant. Zat ook veel herkenbaars tussen mbt mn studie Hij had een paar leuke fragmenten, die Bill Hicks vond ik echt geniaal dat verhaal van Ad Verbrugge vond ik ook erg goed.

Enige minpuntje vond ik was dat Maassen niet eens kon uitleggen waar die clip van Nerd over ging; het laten zien van dit fragment miste zn punt...
Hij kwam af en toe idd niet uit zn verhaal, dat zag je wel, maar dat zei hij zelf ook op het eind.

Oh en Requiem for a dream, goede keuze, (wilde ik al een tijd zien) koele film

[FAC51]

bill hicks was echt fucking boring

maargoed imho dan hé

[Ketjing]

Er kwam goed naar voren dat Theo Maassen een moeilijke prater is, hij denkt veel na over zn woorden en weet niet echt goed dingen uit te leggen. Veel fragmenten hadden overeenkomsten, zoals "de beheerste waanzin" en opzoek gaan naar "vrijheid".

Zelf zag ik veel overeenkomsten tussen Hicks en Maassen, allebei dezelfde manier van vertellen en ook kritiek op de "domme maatschappij"
Wel jammer dat Zwagerman het erg graag over van 't hek wilde hebben

[deadpassenger]

het gesprek liep idd een beetje stroef ,
ik weet niet of dat door theo maassen kwam , ik vond dat vooral joost zwagerman niet echt goed was , veel dezelfde vragen , weinig tegenwicht enzo
maar goed , het was toch wel erg interessant allemaal , goed om dat stuk met ad verbrugge opnieuw te zien , en de vliegende panters en bill hicks zijn ook erg

[Boas]

strutter schreef op 09-08-2004 @ 11:57 :
bill hicks was echt fucking boring

maargoed imho dan hé

ik moest direct aan Tool denken

[Rollo Tomasi]

Vond het wel een hele prestatie dat ze een registratie van Bill Hicks' optreden hebben weten te vinden. Die man verdient meer aandacht.

[Manus J. van Alles]

Bill Hicks