Twee jaar cel voor bedreigen minister Verdonk

[Rollo Tomasi]

Twee jaar cel voor bedreigen minister Verdonk
Van onze verslaggever

AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam heeft de 22-jarige R.E. donderdag tot twee jaar cel veroordeeld, waarvan acht maanden voorwaardelijk, voor het telefonisch bedreigen van minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie.

De straf valt lager uit dan de eis van drie jaar, waarvan een jaar voorwaardelijk, die het Openbaar Ministerie twee weken geleden tegen E. had geëist. Desondanks zei de rechtbank bij de uitspraak 'gezien het tijdsbeeld' zwaar te tillen aan E.'s bedreiging.


Volgens de rechtbank was de actie van E. een poging het regeringsbeleid te beïnvloeden en daarmee een aanval op het hele kabinet en de Nederlandse samenleving. 'Met zijn handelen heeft E. de democratische grondbeginselen van de Nederlandse rechtsstaat en de essentiële beginselen van een vrije en open samenleving geschonden.'

De rechtbank oordeelde ook dat E.'s bedreiging minister Verdonk emotioneel heeft getroffen en haar mogelijkheden belemmert te gaan en te staan waar zij wil zonder aangepaste beveiliging.

E. belde in juni naar de regionale radiozender RTV Noord-Holland en zei dat minister Verdonk binnen twee weken moest terugkomen van haar beleid. Als zij dat niet deed, zou zij de gevolgen merken. Een concrete doodsdreiging uitte E. niet, maar hij refereerde aan de moord op Pim Fortuyn.

Hij liet zijn telefoonnummer achter, waarna een journalist van het radiostation hem terugbelde en een gesprek voerde. E. zei hierin te bellen namens de actiegroep Section Eight, waarvan hij betaald woordvoerder was. Ook beweerde hij in contact te staan met de twee activistes die Verdonk een dag eerder in Amsterdam hadden besmeurd met ketchup. Deze zeiden echter de beller niet te kennen. Tijdens de zitting wenste E. niet op de actiegroep Section Eight in te gaan.

E.'s advocaat Donze is teleurgesteld in de uitspraak. Volgens de raadsman was er geen sprake van een voltooide bedreiging. Minister Verdonk hoorde er pas van nadat E. was aangehouden en de officier van justitie het interview aan haar had voorgelegd. Donze gaat vrijwel zeker in hoger beroep.

De straf is voor Nederlandse begrippen hoog. De bedreiger van Tweede-Kamerlid Wilders kreeg onlangs een werkstraf van 120 uur. Deze Farid A. maakte echter zijn excuses, terwijl E. geen berouw toonde. Tijdens de zitting wenste E. officier van justitie Woudman zelfs 'kanker in zijn longen met uitzaaiingen in zijn hart' toe.

Dit is een absurd hoge straf voor zo'n vage bedreiging.

[RanC]

Tiswah

[Love & Peace]

Dit is wel erg overdreven
Het verschil tussen 14 maanden en 120 uur is je excuses aanbieden. Is die man gewoon eerlijk, wordt hij hard afgestraft

inderdaad erg overtrokken

[Odin]

Ik vind het wel terecht.

[MB]

Terecht Als je voor dit soort dingen hele lage straffen zou krijgen dan wordt er straks om de week wel een parlementslid bedreigt...

Gewoon opsluiten, en dan is de straf nog niet zo erg. Want 8 maanden voorwaardelijk betekent toch dat je als je je gedraagt dat je na 8 maanden weer op straat staat?

[=zwart wit=]

ach verdonk .
mss kan ze beter van haar minister-van-integratie-zijn afstappen, want volgens mij is ze niet volledig geschikt. moet ze zelf weten. hard aanpakken mag best, maar het is maar de vraag of het helpt. oftewel, wat overdreven.

Ik kan de gedachtengang van de rechtbank wel volgen, hoewel ik een minder hoge straf zou hebben opgelegd. Het gaat hier wel om een serieus misdrijf, namelijk het met de dood bedreigen van een minister, teneinde die minister te dwingen iets niet te doen. Dat is altijd nog weer een stap erger dan het bedreigen van een willekeurig iemand of een parlementslid, omdat het de democratie en de openbare orde raakt.

Ministers (kamerleden trouwens ook, maar die hebben minder invloed) moeten hun werk gewoon kunnen doen zonder dat ze zich zorgen hoeven te maken over bedreiging of beveiliging. Tegenwoordig speelt dat veel meer dan vroeger en zoals de rechtbank in een verklaring ook zei, ze moeten rekening houden met de gevoelens die leven in de samenleving. Ik vind het geen verrassend vonnis.

[juno]

Da_mark schreef op 24-12-2004 @ 14:53 :
Terecht Als je voor dit soort dingen hele lage straffen zou krijgen dan wordt er straks om de week wel een parlementslid bedreigt...

Gewoon opsluiten, en dan is de straf nog niet zo erg. Want 8 maanden voorwaardelijk betekent toch dat je als je je gedraagt dat je na 8 maanden weer op straat staat?

Nee, als je nog 8 maanden te gaan hebt, mag je weer weg. Niet andersom.

En dan voorwaardelijk, dus tijdens je proeftijd mag je niet nog eens iemand lekker gaan bedreigen, anders mag je die 8 maanden alsnog uitzitten. Plus dan nog de twee jaar voor die nieuwe bedreiging.

[JackieZ]

Rollo Tomasi schreef op 24-12-2004 @ 14:00 :
Tijdens de zitting wenste E. officier van justitie Woudman zelfs 'kanker in zijn longen met uitzaaiingen in zijn hart' toe.

Kanker in het hart? Eén van weinige vormen van kanker waar zelfs Prins Bernhard nog niet over mee kan praten!

[T_ID]

waaronder dus 8 maanden voorwaardelijk, de man komt er nog goed mee weg vind ik.

[Slobber]

Welke idioot gaat er dan ook in een rechtbank de officier van justitie kanker toewensen? Wat voor Tokkie ben je dan?
Dan heeft hij nog geluk dat hij geen imam is en die officier geen rechtse politicus: dan moet je namelijk gaan onderduiken.

wtf, zoveel

Deze Farid A. maakte echter zijn excuses, terwijl E. geen berouw toonde.

en dat vind ik vaag, heeft die r.e. geen voor of achternaam net als farid a.??

Overdreven.

[McCaine]

Twee jaar is wel een beetje zot, maar aan de andere kant is het bedreigen van hoge politici niet iets wat een gewoonte moet worden ofzo. Dus ik kan gezien de omstandigheden de redenatie wel volgen.

Daarom. Ik ben absoluut geen voorstander van hoge straffen enkel omdat het volk bloed wil zien, maar rechters zijn ook geen autisten. Ze moeten wel rekening houden met de gevoelens in de samenleving.

[Floris_22]

GanzenVeer schreef op 24-12-2004 @ 15:28 :
ach verdonk .
mss kan ze beter van haar minister-van-integratie-zijn afstappen, want volgens mij is ze niet volledig geschikt. moet ze zelf weten. hard aanpakken mag best, maar het is maar de vraag of het helpt. oftewel, wat overdreven.

Heeft weinig te maken met het feit dat het Verdonk is. Zulke geintjes moet je bij geen enkele minister proberen. Beetje jammer dat je het Verdonk aanpraat.
En of de straf te hoog is? Dat moet iedereen voor zichzelf maar uitmaken.

[baas]

"ik ga de rechter die deze belachelijke straf uitsprak godverdomme afmaken!"

ben ik nu binnen korte tijd het volgende slachtoffer van de "rechtspraak binnen de tijdsgeest"? wat belachelijk zeg, hij heeft haar niet eens ergens concreet mee bedreigd.

[Rollo Tomasi]

Het ging mij er vooral om dat die kerel geen concrete bedreiging had geuit, en dat hij zich niet direct tot Verdonk had gericht. Als hij haar thuis had opgebeld met de mededeling dat hij haar strot zou doorsnijden of iets dergelijks, dan zou dat een stuk dreigender overkomen.

Wellicht dat de houding van de man tijdens de zitting van invloed is geweest op de strafmaat, dat kan uiteraard ook.

Maar goed, ik ben een leek en ken de details van deze zaak niet, dus ik kan hier ook moeilijk een geïnformeerde uitspraak over doen, maar ik ergerde me nogal aan deze uitspraak.

[ikkeleerlinge]

Echt veeeel te overdreven. Het was geen eens een concrete bedreiging.

[Da_Suuz]

en hiervoor geven ze dan wel een zware straf... hmmm doe dan liever verkrachters, mishandelaars e.d langer de cel in...

[RanC]

Da_Suuz schreef op 10-01-2005 @ 20:43 :
en hiervoor geven ze dan wel een zware straf... hmmm doe dan liever verkrachters, mishandelaars e.d langer de cel in...