Nog meer wiskunde?

[X_Mariet_X]

Allerlei groepen zoals de politiek, de wetenschap etc oefenen invloed uit op de soort kennis die wij krijgen van onze leraren. Zo overweegt minister van der Hoeven nu om meer wiskunde in de bovenbouw van het voortgezet onderwijs te stoppen, omdat studenten op de universiteiten een te laag niveau zouden hebben en omdat leraren in het basisonderwijs nauwelijks beter rekenen dan hun leerlingen.
Ik vraag me af wat jullie hiervan vinden.
Nog meer wiskunde? En wat vinden jullie van de invloed van de politiek op wat wij moeten leren?

Wiskunde. En dat lijkt me geen slecht idee, sommige mensen kunnen echt niet rekenen 't Lijkt me lastig op de universiteit, maar vooral kwalijk wanneer je zelf les wil gaan geven aan kinderen.

[Estar]

Ik vind dat je de moeite moet nemen je meer in het onderwerp te verdiepen ipv moord en brand te gaan schreeuwen zonder dat je er echt iets vanaf weet.

[X_Mariet_X]

Estar schreef op 14-02-2006 @ 18:57 :
Ik vind dat je de moeite moet nemen je meer in het onderwerp te verdiepen ipv moord en brand te gaan schreeuwen zonder dat je er echt iets vanaf weet.

Wat vind jij ervan dan? Ik ben heel benieuwd...

[Barry K]

Wat zijn de laatste vorderingen dan in het debat over de toekomst van het middelbaar onderwijs?
Het laatste wat ik me kan herinneren was een verlaging van de studielast in wiskunde; waarop de reactie kwam van www.lievemaria.nl

Is Maria er dan nu wel van overtuigt dat ze juist meer wiskunde moet geven in plaats van minder wiskunde?

X_Mariet_X schreef op 14-02-2006 @ 18:51 :

Nog meer wikunde?! En wat vinden jullie van de invloed van de politiek op wat wij moeten leren?

Ik vind dat een goede zaak; zo kan de kenniseconomie worden gestimuleerd en de vraag naar bepaalde opgeleiden beter worden ingevuld.
Wat zou je dan willen? iedereen die geen verplicht deel meer heeft en vanaf z'n 11e alleen maar doet waar hij zin in heeft (weliswaar op kosten van de overheid, dus inspraak moeten ze zeker hebben aangezien zij het overgrote deel financieren).

Nee, de overheid heeft hierin een belangrijke rol en die zie ik in de toekomst ook zo.

[ecrivaine]

Het zou tijd worden: het niveau wiskunde ligt ook veel te laag.
Voor de rest vind ik dat de politiek zich op de verkeerde manier met het onderwijs bemoeit. Dit puntje van Van der Hoeven is dan toevallig positief; voor de rest heeft ze er geen kaas van gegeten. De afgelopen decennia heeft de politiek meer verslechterd dan verbeterd aan het onderwijs, gewoonweg omdat ze er totaal geen verstand van hebben. Betrek eens mensen bij je besluiten die weten wat kennis en onderwijs is.

Edit: geldt overigens ook voor het basisonderwijs. De rekenvaardigheden zijn echt minimaal.

[Estar]

X_Mariet_X schreef op 14-02-2006 @ 19:01 :
Wat vind jij ervan dan? Ik ben heel benieuwd...

Ik vind het goed, ze gaan heel de systeem aanpassen voor het geval dit nieuw mocht zijn voor je. wiskunde d is voor N&T een optie dacht ik, en wiskunde dat er is wordt aangepast en meer, en dat wordt gecompenseerd met andere vakken. De keuze blijft bestaan of je voor 1 of 2 kiest.

[X_Mariet_X]

ecrivaine schreef op 14-02-2006 @ 19:05 :
Het zou tijd worden: het niveau wiskunde ligt ook veel te laag.
Voor de rest vind ik dat de politiek zich op de verkeerde manier met het onderwijs bemoeit.

Maar moet het niveau van de wiskunde opgeschroeft worden in alle profielen? Er blijven genoeg mensen die gewoon niet goed zijn en ook niet veel beter in wiskunde zullen worden. Moeten zij dan straks maar een niveau lager gaan doen dan? Of moeten deze profielen indeling dan ook maar helemaal op de schop? Ik ben heel beneiwud naar jullie ideeen

ecrivaine schreef op 14-02-2006 @ 19:05 De afgelopen decennia heeft de politiek meer verslechterd dan verbeterd aan het onderwijs, gewoonweg omdat ze er totaal geen verstand van hebben. Betrek eens mensen bij je besluiten die weten wat kennis en onderwijs is. [/B]

Wat vor ideeen stel je zelf voor? Ik vind zelf persoonlijk bijvoorbeeld dat deze profielen-indeling prima aansluiting heeft met het studeren. Beter als het welbekende "pret-pakket"...

[EvilSmiley]

Het is gewoon triest hoe weinig diepte er in de wiskunde op het vwo zit. Niemand heeft er voordeel aan om een volleerde aap te worden die op signaal de gegevens in zijn grafische rekenmachine intoetst en vervolgens nog op zijn proefwerk blaadje letterlijk neer moet pennen welke knoppen hij percies heeft aan geraakt.

[ecrivaine]

X_Mariet_X schreef op 14-02-2006 @ 19:14 :
Maar moet het niveau van de wiskunde opgeschroeft worden in alle profielen? Er blijven genoeg mensen die gewoon niet goed zijn en ook niet veel beter in wiskunde zullen worden. Moeten zij dan straks maar een niveau lager gaan doen dan? Of moeten deze profielen indeling dan ook maar helemaal op de schop? Ik ben heel beneiwud naar jullie ideeen

Alfa wiskunde heb ik nooit gehad, maar naar wat ik heb gehoord, stelt het echt belachelijk weinig voor. Tja, ik vind dat in zowel N&G als N&T het niveau omhoog moet. N&G wordt langzaamaan ook steeds makkelijker gemaakt. Waren ze ook niet van plan natuurkunde eruit te gooien? Wat betreft de alfaprofielen: echt, veel makkelijker kan het niet. Elke vwo-scholier behoort een zeker niveau te hebben, ook qua wiskunde. En dan hoeven ze er niet zo diep op in te gaan als bij de bèta's, maar enige basis mag toch wel.

Wat vor ideeen stel je zelf voor? Ik vind zelf persoonlijk bijvoorbeeld dat deze profielen-indeling prima aansluiting heeft met het studeren. Beter dan het welbekende "pret-pakket"...

Pretpakket? Ik dacht dat C&M dat was?
Ik vind profielen veel te versnipperd. Een splitsing in twee richtingen (alfa of bèta) lijkt mij genoeg. Daarbij dan ruimte om zelf vakken te kiezen.
Het probleem van de Tweede Fase zit em eerder in andere dingen... Het is kort samengevat veel te veel gericht op 'toepassing', kunnen opzoeken, zelfstandig werken etc. Elementaire kennis hoeft niet meer. Schrap wat van die softe 'praktische opdrachten' en ga weer lesgeven, alsjeblieft.

[X_Mariet_X]

ecrivaine schreef op 14-02-2006 @ 19:36 : Pretpakket? Ik dacht dat C&M dat was?
Ik vind profielen veel te versnipperd. Een splitsing in twee richtingen (alfa of bèta) lijkt mij genoeg. Daarbij dan ruimte om zelf vakken te kiezen.
Het probleem van de Tweede Fase zit em eerder in andere dingen... Het is kort samengevat veel te veel gericht op 'toepassing', kunnen opzoeken, zelfstandig werken etc. Elementaire kennis hoeft niet meer. Schrap wat van die softe 'praktische opdrachten' en ga weer lesgeven, alsjeblieft. [/B]

Het Pretpakket is het kunnen kiezen van allerlei vakken zoals dat kon voordat het studiehuis geintroduceerd werd.

Ik ben het niet eens met het teruggaan naar het lesgeven zoals jij dat misschien bedoeld. Ik ben het wel eens met je als je bedoelt dat er maar bar weinig terechtkomt van het zelfstandige werken. Teveel 'moeten'en huiswerk etc De overgang van het voorgezet onderwijs naar het hoger onderwijs (universiteit) wordt te groot als we daar naar teruggaan. Hier moet je alles zelf indelen en zelf alles plannen. Als je dit niet kunt dan ga je genadeloos ten onder. Wat dat betreft vind ik het zelf moeten plannen op de middelbare wel goed. Maar de uitvoering laat zeker te wensen over.

[X_Mariet_X]

EvilSmiley schreef op 14-02-2006 @ 19:26 :
Niemand heeft er voordeel aan om een volleerde aap te worden die op signaal de gegevens in zijn grafische rekenmachine intoetst en vervolgens nog op zijn proefwerk blaadje letterlijk neer moet pennen welke knoppen hij percies heeft aan geraakt.

Op de universiteit moeten we onze grote vriend de GRM vooral thuislaten liggen. En leren we hoe alles eigenlijk in elkaar zit. Triest dat we dit niet eerder geleerd hebben. Maar omdat we zoveel moeten, moet dit maar zo snel mogelijk. En daarvoor zijn computers een uitkomst. Alleen zo snappen we er eigenlijk steeds minder van.

[ecrivaine]

X_Mariet_X schreef op 14-02-2006 @ 20:06 :
Het Pretpakket is het kunnen kiezen van allerlei vakken zoals dat kon voordat het studiehuis geintroduceerd werd.

Ik ben het niet eens met het teruggaan naar het lesgeven zoals jij dat misschien bedoeld. Ik ben het wel eens met je als je bedoelt dat er maar bar weinig terechtkomt van het zelfstandige werken. Teveel 'moeten'en huiswerk etc De overgang van het voorgezet onderwijs naar het hoger onderwijs (universiteit) wordt te groot als we daar naar teruggaan. Hier moet je alles zelf indelen en zelf alles plannen. Als je dit niet kunt dan ga je genadeloos ten onder. Wat dat betreft vind ik het zelf moeten plannen op de middelbare wel goed. Maar de uitvoering laat zeker te wensen over.

Ik zeg niet dat die zelfstandigheid moet verdwijnen. Het klopt namelijk dat je dit ook moet leren. Maar het is echt compleet doorgeslagen. Je kunt niet verwachten van een stel tieners dat ze volledig zelfstandig hun studie kunnen inrichten. Zoals je zelf al zegt en zoals ik in mijn omgeving zie, gooit iedereen er met de pet naar en werkt niemand als ze geen schop onder hun kont krijgen. Het probleem van die praktische opdrachten en die zelfstandig werken uren is dat de kwaliteit van het onderwijs eronder te lijden heeft. Dat is dan ook precies wat we de laatste jaren hebben kunnen zien. "Leerlingen moeten niet meer klakkeloos uit het hoofd leren, maar moeten kennis leren plaatsen en toepassen." Nu hoef je niets meer uit je hoofd te leren en gaat het, even kort door de bocht, alleen nog maar om toepassen.

[MightyMarcel]

zolang er mensen een havo-diploma kunnen halen, terwijl een kind van 10 beter kan hoofdrekenen, juich ik dit soort voorstellen om nog meer 'wikunde' in het onderwijsprogramme te stoppen, alleen maar toe.

Maar goed, de manier van onderwijzen zou ook wat anders moeten. Zet het geteisem maar lekker in een klasje en ga ze verdomme lesgeven, lijkt me een goed plan.

[ecrivaine]

X_Mariet_X schreef op 14-02-2006 @ 20:08 :
Op de universiteit moeten we onze grote vriend de GRM vooral thuislaten liggen. En leren we hoe alles eigenlijk in elkaar zit. Triest dat we dit niet eerder geleerd hebben. Maar omdat we zoveel moeten, moet dit maar zo snel mogelijk. En daarvoor zijn computers een uitkomst. Alleen zo snappen we er eigenlijk steeds minder van.

Zo moeilijk is het niet hoor. De rol van de GR moet gewoon veel kleiner worden. Dan word je als leerling gedwongen om zelf na te denken en berekeningen zelf uit te voeren. En dat kost meer tijd? Valt best mee. Bovendien, op de universiteit bijspijkercursussen wiskunde volgen; dat kost pas tijd en het is natuurlijk belachelijk dat dat moet.

[X_Mariet_X]

MightyMarcel schreef op 14-02-2006 @ 20:16 :
'wikunde'

hehe, ik kom dr net achter dat mij nederlands me ook nogal in de steek laat dit komt idd niet erg goed over.

[marrel]

Ik heb mijn opleiding geen problemen met een NT achtergrond, maar de mensen met NG, toch de hoofdgroep, zaten toch wel even te kijken toen ze in 1 les op de hoogte moesten zijn van logaritme en e machten.
Ik denk dat het goed klopt dat het allemaal niet zo aan sluit, maar aan de andere kant, er moet wel verschil blijven tussen mensen die wiskunde echt nodig hebben of waarvoor het niet zo belangrijk zal zijn.

[MightyMarcel]

X_Mariet_X schreef op 14-02-2006 @ 20:27 :
hehe, ik kom dr net achter dat mij nederlands me ook nogal in de steek laat dit komt idd niet erg goed over.

'mij nederlands' ?



'mijn Nederlands'

Voor de profielen waarvoor het er echt toe doet, NT en NG en in mindere mate EM - moet wiskunde wel moeilijker gemaakt worden. Je kan nog zo fijn studentje gaan spelen, maar als je het niet kan volgen omdat je wiskunde op de middelbare school niet goed genoeg was heeft het nog geen zin.

Het verzwaren van de wiskunde voor het profiel CM vind ik geen zin hebben. Het is een echt taal- en cultuurprofiel - wiskunde A1 sluit volgens mij prima aan op de statistiekvakken aan de universiteit. Oh, en voor mensen die gaan zeiken dat CM zooo makkelijk is door die wiskunde: in het oude systeem had ik gewoon geen wiskunde gekozen.

[X_Mariet_X]

MightyMarcel schreef op 14-02-2006 @ 21:17 :
'mij nederlands' ?



'mijn Nederlands'

gaat goed met mij he (A) Gelukkig zijn er nog mensen die goed opletten terwijl ze typen en eerst lezen wat ze typen voor ze het posten.. Hoera

[Young Grow Old]

X_Mariet_X schreef op 14-02-2006 @ 18:51 :
Allerlei groepen zoals de politiek, de wetenschap etc oefenen invloed uit op de soort kennis die wij krijgen van onze leraren. Zo overweegt minister van der Hoeven nu om meer wiskunde in de bovenbouw van het voortgezet onderwijs te stoppen, omdat studenten op de universiteiten een te laag niveau zouden hebben en omdat leraren in het basisonderwijs nauwelijks beter rekenen dan hun leerlingen.
Ik vraag me af wat jullie hiervan vinden.
Nog meer wiskunde? En wat vinden jullie van de invloed van de politiek op wat wij moeten leren?

Het gaat juist niet om meer wiskunde. Er was een sterke verlaging aangekondigd en mede door de actie op www.lievemaria.nl is het aantal uren wiskunde met 80 minder verlaagd. Het aantal uren zal echter wel dalen.
Compensatie hiervoor is een nieuw vak Wiskunde D, waarin je je dieper kunt verdiepen in de wiskunde als voorbereiding op een technische of betastudie. Probleem is echter dat dit vak niet verplicht wordt voor zowel scholier als school en het waarschijnlijk dus zo zal zijn dat veel scholen het niet aan zullen bieden (De meeste N&T klassen zijn niet zo heel groot en alleen zij kunnen dat vak kiezen, dus het zal een klein groepje worden). Hierdoor kunnen universiteiten het vak dus ook niet verplicht stellen en dus komen er nog steeds mensen naar de universiteit die, zonder dat zij daar zelf wat aan konden toen, te weinig voorkennis hebben.

[remy476]

pff ik krijg dar toch niet meer mee te maken hoop ik

[Chloe Siere]

Leuk Alleen heb ik er niets meer mee te maken... Op zich vind ik ook dat het niveau te laag is. Ze moeten wat meer doen aan de mensen die slecht scoren op dat gebied. De normen hoger leggen en meer bijles geven aan de mensen die het niet kunnen.

Ik ben het er mee eens dat het wiskunde niveau verhoogt moet worden en daarmee mag al begonnen worden op het basisonderwijs.

Mijn broertje zit nu in de eerste klas en als je ziet wat hij nu aan stof krijgt dan vraag ik mezelf af wat hij op de basisschool heeft gekregen aan stof. Hij krijgt nu dingen zoals het optellen en vermenigvuldigen van breuken, verhoudingstabellen en inhoud/omtrekberekeningen. Hij doet havo/vwo trouwens.

Ik vind het raar, dit zou je toch ook allemaal al op de basisschool gehad moeten hebben? Tenminste, ik herinner mij dat wel.

Laatst heb ik een stuk gelezen over wiskunde D, omdat ze dat bij ons op school ingaan voeren, net als het vak NL&T. Wiskunde D is voor een deel vastgezette stof uit het B2 programma van het huidige NT profiel. Ongeveer 60%. De overige 40% kan ingevuld worden naar de interesse van leraar en leerling. Er is ook geen CSE Wiskunde-D. Dit is gewoon een schoolexamen.

[Chloe Siere]

Evatjuhhhh schreef op 15-02-2006 @ 08:44 :

Mijn broertje zit nu in de eerste klas en als je ziet wat hij nu aan stof krijgt dan vraag ik mezelf af wat hij op de basisschool heeft gekregen aan stof. Hij krijgt nu dingen zoals het optellen en vermenigvuldigen van breuken, verhoudingstabellen en inhoud/omtrekberekeningen. Hij doet havo/vwo trouwens.

Ik vind het raar, dit zou je toch ook allemaal al op de basisschool gehad moeten hebben? Tenminste, ik herinner mij dat wel.

Ik weet haast wel zeker dat jij dit ook in de eerste kreeg. Ik kreeg dat nml ook en ik ben wel een paar jaar ouder. Daarbij is het gewoon de basis voor wiskunde en is het logisch als je daarmee begint. Je hoefde echt geen breuken te vermenigvuldigen op de basisschool, alleen optellen en aftrekken.

[Balance]

Ik ben het er mee eens dat het wiskundeniveau erg laag is. Ook vind ik dat sommige personen abnormaal slecht rekenen.
Maar aan de andere kant: ik denk niet dat je dat verbetert door meer wiskunde te geven. Iemand die op de universiteit nog niet het gemiddelde van 5 getallen kan uitrekenen (ik heb ze meegemaakt!) kan dat ook niet als het wiskundeniveau is opgekrikt. Die blijft gewoon achterlopen.

Evatjuhhhh schreef op 15-02-2006 @ 08:44 :

Mijn broertje zit nu in de eerste klas en als je ziet wat hij nu aan stof krijgt dan vraag ik mezelf af wat hij op de basisschool heeft gekregen aan stof. Hij krijgt nu dingen zoals het optellen en vermenigvuldigen van breuken, verhoudingstabellen en inhoud/omtrekberekeningen. Hij doet havo/vwo trouwens.

Ik vind het raar, dit zou je toch ook allemaal al op de basisschool gehad moeten hebben? Tenminste, ik herinner mij dat wel.

Ik heb dat ook in de brugklas gehad, terwijl ik al die dingen ook al op de basisschool had geleerd. Volgens mij is het niet zo raar dat zulke dingen nog eens herhaald worden. Bij mij in de klas zaten mensen die er nog wel moeite mee hadden, dus voor hen is het dan nuttig. Bovendien weet je niet of het eindniveau op iedere basisschool gelijk is, dus het is wel belangrijk om iedereen een kans te geven om op het goede niveau te beginnen.

Ik ben wel voor meer wiskunde, iig zodat het beter aansluit op de beta studies. Maar ik vind dat wiskunde D verhaal een beetje raar. Waarom moet er nou weer een nieuw vak komen? Ik zou wiskunde B1 wat meer uitbreiden en wiskunde B2 ook nog wat meer uitbreiden, zodat ze goed aansluiten op de beta studies.

Chloe Siere schreef op 15-02-2006 @ 08:56 :
Ik weet haast wel zeker dat jij dit ook in de eerste kreeg. Ik kreeg dat nml ook en ik ben wel een paar jaar ouder. Daarbij is het gewoon de basis voor wiskunde en is het logisch als je daarmee begint. Je hoefde echt geen breuken te vermenigvuldigen op de basisschool, alleen optellen en aftrekken.

Basisscholen hebben toch eindtermen waar ze aan moeten voldoen? Ik neem aan dat elke school zich daar aan houdt, en breuken worden al in groep zes behandelt dus ik neem aan dat iedereen kan optellen, aftrekken en vermenigvuldingen zeker op havo/vwo niveau, maar misschien schat ik het wel te hoog in.

Ik heb dit ook allemaal gehad, maar ik weet niet meer precies wat ik heb gedaan in de eerste, ik heb geloof ik leren programmeren in de eerste tijdens wiskunde omdat ik mijzelf verveelde. Maar ik ben volgens mij niet echt een goed voorbeeld, want ik zat in een klas met maar 2 VWO-ers, 2 havo-ers en de rest is uiteindelijk vmbo gaan doen.

Ik heb persoonlijk ervaring met de uiterst belabberde aansluiting van het abominabel slechte wiskundeonderwijs op het VWO op het universitaire bèta-onderwijs, dus ik zou zeggen: flínk meer wiskunde.

[Fatality]

[edit]
nevermind
[/edit]

[ook hallo]

Misschien meot B er nog dieper op ingaan maar om al het wiskunde moeilijker te maken lijkt me overbodig. Er zijn al zo vaak van die momenten bij wiskunde waarbij ik denk: ik doe hier later toch niks meer mee.

[welle]

Ik ben het hier wel mee eens.
De mensen die achterlopen bij wiskunde op de universiteit hebben meestal N&T gedaan (soms N&G), dus in dat profiel kan wel meer wiskunde, omdat je daar dan echt voor kiest, zeg maar.
Maar bij de andere profielen vind ik dat er niet zo veel wiskunde hoeft te zijn. Het is een mooi vak en je leert er om een beetje na te denken enzo, maar het grootste deel van de mensen die zonder natuurprofiel het eindexamen doet, gaat niets met die wiskunde doen en dan kun je denk ik beter extra uren van een vak hebben dat je echt zult gebruiken. Bovendien, wat ik nu bij wiskunde leer snap ik, maar over een tijdje weet ik echt niet meer hoe je de richtingscoëfficient in de top kan berekenen en dat vind ik verder ook niet zo nuttig.

[MightyMarcel]

Chloe Siere schreef op 15-02-2006 @ 08:56 :
Ik weet haast wel zeker dat jij dit ook in de eerste kreeg. Ik kreeg dat nml ook en ik ben wel een paar jaar ouder. Daarbij is het gewoon de basis voor wiskunde en is het logisch als je daarmee begint. Je hoefde echt geen breuken te vermenigvuldigen op de basisschool, alleen optellen en aftrekken.

breuken vermenigvuldigen leerde ik anders wel op de basisschool... (maar goed, de aansluiting op het voortgezet onderwijs was wat wiskunde betreft prima, beetje jammer dat dat niet voor de talen gold.)

zolang kinderen maar niet op hun 6e al moeten kiezen tussen de profielen van de havo, vind ik t prima als dr wat meer wiskunde gegeven wordt. (maar een 100%-aansluiting met het v.o. haal je toch alleen als dezelfde school voor beide types onderwijs verantwoordelijk is.)

[Chloe Siere]

welle schreef op 16-02-2006 @ 17:45 :
Ik ben het hier wel mee eens.
De mensen die achterlopen bij wiskunde op de universiteit hebben meestal N&T gedaan (soms N&G), dus in dat profiel kan wel meer wiskunde, omdat je daar dan echt voor kiest, zeg maar.
Maar bij de andere profielen vind ik dat er niet zo veel wiskunde hoeft te zijn. Het is een mooi vak en je leert er om een beetje na te denken enzo, maar het grootste deel van de mensen die zonder natuurprofiel het eindexamen doet, gaat niets met die wiskunde doen en dan kun je denk ik beter extra uren van een vak hebben dat je echt zult gebruiken. Bovendien, wat ik nu bij wiskunde leer snap ik, maar over een tijdje weet ik echt niet meer hoe je de richtingscoëfficient in de top kan berekenen en dat vind ik verder ook niet zo nuttig.

Alleen moeten de extra tijd die je dan kwijt bent voor de natuur-profielen weer ergens anders zien op te vullen in de maatschappij-profielen. Dat werkt dus ook niet echt.

@MightyMarcel: misschien dat ik het dan vergeten ben dat ik vermenigvuldigen op de basisschool heb gehad. Ik heb ook de aansluiting van Engels slecht ervaren en heb daardoor altijd wel iets een achterstand gehad.

Chloe Siere schreef op 16-02-2006 @ 18:06 :
Alleen moeten de extra tijd die je dan kwijt bent voor de natuur-profielen weer ergens anders zien op te vullen in de maatschappij-profielen. Dat werkt dus ook niet echt.

Waarom dat dan? De maatschappij-profielen zijn nu ook al veel makkelijker dan de natuur-profielen, ik zie niet in waarom daar verandering in zou moeten komen. Hoewel, het zou ook fijn zijn als de C/EM'ers wél fatsoenlijk Nederlands en Engels zouden kunnen, maar dat zou ook voor natuurstroom moeten gelden.

Eigenlijk is het helemaal niet zo'n gek idee om M-profielen dan wat meer Nederlands te geven. En dan niet van die onzin als begrijpend lezen en opstelletjes schrijven, maar gewoon schrijfvaardigheid. Wat ben je nou voor alfa als je niet eens foutloos je moedertaal kan schrijven Als ik bijvoorbeeld de uittreksels lees die mijn mede-eerstejaars rechtenstudenten schrijven...ze maken fouten die ik al niet meer maakte in groep 6

[ecrivaine]

Katje schreef op 16-02-2006 @ 18:22 :
Eigenlijk is het helemaal niet zo'n gek idee om M-profielen dan wat meer Nederlands te geven. En dan niet van die onzin als begrijpend lezen en opstelletjes schrijven, maar gewoon schrijfvaardigheid. Wat ben je nou voor alfa als je niet eens foutloos je moedertaal kan schrijven Als ik bijvoorbeeld de uittreksels lees die mijn mede-eerstejaars rechtenstudenten schrijven...ze maken fouten die ik al niet meer maakte in groep 6

Volledig mee eens dat het niveau van Nederlands (en Engels) fors omhoog moet. Maar dat geldt voor zowel alfa's als bèta's. Kom op, elke vwo-scholier moet zijn moedertaal toch op hoog niveau beheersen? Nederlands en Engels vind ik ook niet typische alfavakken ofzo. Sterker nog, veel bèta's bij ons beheersen deze talen beter dan de alfa's. Tegelijkertijd denk ik dan: goh, àls je dan voor een talig profiel kiest, dan maak je je met foute d's en t's wel dubbel zo belachelijk.

Ja joh, lekker generaliseren.

ecrivaine schreef op 16-02-2006 @ 19:45 :
Sterker nog, veel bèta's bij ons beheersen deze talen beter dan de alfa's.

Vreemd. De ervaring van mijn broer (derdejaars technische natuurkunde UTwente) is juist dat er op bèta-opleidingen zelfs docenten rondlopen die nog regelmatig d- en t-fouten maken. Omgekeerd zijn bèta's ook steeds slechter in de dingen waarin ze wél verwacht worden te excelleren; onderzoek heeft namelijk ook uitgewezen dat maar 3% van de eerstejaars aan een TU voldoende wiskundeniveau heeft als ze van het VWO komen.

[MightyMarcel]

Chloe Siere schreef op 16-02-2006 @ 18:06 :
Alleen moeten de extra tijd die je dan kwijt bent voor de natuur-profielen weer ergens anders zien op te vullen in de maatschappij-profielen. Dat werkt dus ook niet echt.

@MightyMarcel: misschien dat ik het dan vergeten ben dat ik vermenigvuldigen op de basisschool heb gehad. Ik heb ook de aansluiting van Engels slecht ervaren en heb daardoor altijd wel iets een achterstand gehad.

bij mij was t engels prima, maar t Nederlands...

(kan ook komen door t 'friestalige nederlands' waarmee ik opgegroeid ben )

[NilsHolgersson]

Ben blij da'k daar vanaf ben zeg, ik mis een stuk hersenschors waar het wiskunde gedeelte zit
Maar het is goed voor de kinderen om veel wiskunde te hebben, houdt de hersentjes soepel en fruitig

[ecrivaine]

Sylph schreef op 16-02-2006 @ 19:57 :
Ja joh, lekker generaliseren.

Sorry, sorry, natuurlijk niet ALLE alfa's, maar gewoon wat me bij ons op school opvalt .

Vreemd. De ervaring van mijn broer (derdejaars technische natuurkunde UTwente) is juist dat er op bèta-opleidingen zelfs docenten rondlopen die nog regelmatig d- en t-fouten maken. Omgekeerd zijn bèta's ook steeds slechter in de dingen waarin ze wél verwacht worden te excelleren; onderzoek heeft namelijk ook uitgewezen dat maar 3% van de eerstejaars aan een TU voldoende wiskundeniveau heeft als ze van het VWO komen.

Veel bèta's maken óók van die belachelijke fouten, maar wat ik probeer te zeggen: niet minder dan alfa's. Als je nagaat dat de hoofdredactrice van onze schoolkrant, een alfa, het schoolkrantje barstensvol fouten zet, dan valt me dat toch zwaar tegen. Of als ik eens een verslag of een betoog van hun doorlees ofzo; dat schrijf ik als bèta beter.
Maar nogmaals, volgens mij is Nederlands ook helemaal geen vak voor een specifiek profiel.

[welle]

Chloe Siere schreef op 16-02-2006 @ 18:06 :
Alleen moeten de extra tijd die je dan kwijt bent voor de natuur-profielen weer ergens anders zien op te vullen in de maatschappij-profielen. Dat werkt dus ook niet echt.

Dat is toch niet zo'n probleem? Die kunnen dan toch meer Duits, Frans, geschiedenis of weet ik veel wat krijgen?

Dat moet sowieso. Ik denk dat alle CM'ers het me eens zijn dat het vreemde-talenonderwijs in de tweede fase bedroevend is.

[Pr0metheus]

tweede fase is gewoon bedroevend.

[standby]

had ik nog maar wiskunde, eerlijk waar....als je wiskunde kan, kom je er wel. Ik vind persoonlijk dat er idd meer wiskunde gegeven moet worden. Het is gewoon een soort basis die je moet hebben..

[Antubis]

Ik heb discalculie, en ik moet er niet aan denken om nog meer wiskunde te krijgen. Ik heb op dit moment 3x in de week wiskunde, en 1 tot 2x in de week bijles. In de les krijg ik niks mee, omdat ik het niet begrijp. Ik moet er niet aan denken om 4x in de week wiskunde te volgen zonder dat ik er iets van snap. Willen ze het in gaan voeren? Dan moeten ze eerst zorgen voor betere uitleg en betere docenten, anders zullen er een heleboel leerlingen het niet meer volgen.
Bovendien krijgen we vaak in de les van die onderwerpen waarvan ik zoiets heb: 'Goh.. heb ik dat OOIT nog eens nodig? Nee ik geloof van niet.' Dus.. wat mij betreft niet nog meer wiskunde, anders loop ik helemaal over van het werk.

[blubblubblub]

Antubis schreef op 20-02-2006 @ 15:03 :
Ik heb discalculie, en ik moet er niet aan denken om nog meer wiskunde te krijgen. Ik heb op dit moment 3x in de week wiskunde, en 1 tot 2x in de week bijles. In de les krijg ik niks mee, omdat ik het niet begrijp. Ik moet er niet aan denken om 4x in de week wiskunde te volgen zonder dat ik er iets van snap. Willen ze het in gaan voeren? Dan moeten ze eerst zorgen voor betere uitleg en betere docenten, anders zullen er een heleboel leerlingen het niet meer volgen.
Bovendien krijgen we vaak in de les van die onderwerpen waarvan ik zoiets heb: 'Goh.. heb ik dat OOIT nog eens nodig? Nee ik geloof van niet.' Dus.. wat mij betreft niet nog meer wiskunde, anders loop ik helemaal over van het werk.

Discalculie lijkt me een apart geval. Is het niet mogelijk om één of andere vrijstelling te krijgen?

Het is natuurlijk niet mogelijk om het onderwijsprogramma aan te passen op de enkele mensen (percentueel gezien, niet denigrerend bedoeld) die discalculie en dyslexie hebben. Als de universiteit schreeuwt om beter en/of meer wiskunde-onderwijs, dan moet daarnaar geluisterd worden. De universiteit zegt dit heus niet voor niets, want van de andere vakken hoor je niet veel geklaag. De topicstarter heeft zich, zoals al door anderen opgemerkt, niet goed geinformeerd (trema doet het niet): de minister wil het aantal uren juist verminderen. Uiteraard vind ik dat het aantal uren juist omhoog zou moeten. Het VWO is een voorbereiding op de universiteit. Als de universiteit een bepaald dringend signaal geeft, dan moet daar dus naar geluisterd worden.

[Antubis]

Vrijstelling voor wiskunde? Bij ons op school luisteren ze daar dus niet naar. Ik heb geprobeerd om bij een andere klas aan te sluiten maar daar wilde mijn wiskunde lerares niets van horen.

En ik geloof best dat de universiteiten dit niet voor niks hebben gezegd. Maar ze moeten ook kijken naar de mensen die het nu al amper halen. Als ze meer wiskunde willen geven zullen ze wel beter leraren naar binnen moeten halen, want 9 van de 10 leraren die wij nu hebben kan niet uitleggen. En dat hoor je van een heleboel mensen bij ons op school, en niet alleen van mij. En als ze het dan toch willen gaan verbeteren, gebeurd dat toch als ik van school af ben.

[Antubis]

En met de mensen die het amper halen, bedoel ik niet alleen de mensen die discalculie hebben. Er zijn ook zat anderen die wiskunde moeilijk vinden zonder discalculie te hebben.