oplossing files

[vtxm]

Ja, en meestal zijn die weefvlakken bij Utrecht veel te kort...

[MightyMarcel]

vlep`un schreef op 17-07-2006 @ 15:09 :
Hier ben ik het zeker mee eens, in België hebben ze al een inhaalverbod voor vrachtwagens en dat werkt goed.
Nou is zo'n inhaalverbod ook eigenlijk niet meer dan logisch want in theorie mogen vrachtwagens toch niet harder dan 100km/u.

vrachtwagens mogen nochtans niet harder dan 80 km/u, niet 100. Het komt de laatste tijd opvallend vaak voor dat mensen denken dat vrachtwagens 90 of 100 mogen.

In Frankrijk heffen ze toch ook tol? Goed, het zijn bedrijven die dat doen maar het idee is hetzelfde, wil je een snelweg berijden betaal je tol en anders rij je maar over een b-weggetje..
Op zich heb ik niks tegen rekeningrijden wanneer de wegenbelasting vervalt. De 'grootverbruikers' betalen meer en de 'kleinverbruikers' minder (en ja, dat is nu via de verzekering ook al zo, maar zover ik weet niet zo in de wegenbelasting).

Het is wel zo veilig om de snelweg voor iedereen open te stellen. En, we zijn en blijven zunige nederlanders, als je tol gaat heffen op bepaalde stukken weg, dan zijn die stukken vrijwel compleet leeg, zodra men een andere, goedkopere, route heeft gevonden.

Overigens lijkt 'betalen per km' mij niet zo heel erg verkeerd; dan hoop ik wel dat er een leuke regeling komt (bv via de fiscus) om beroepsrijders wat te ontzien. (taxichauffeurs, rijinstructeurs , ambulancerijders, etc.)

Overigens moet de nederlandse staat wel een ander systeem gaan invoeren; europese regels bepalen dat de aankoopheffing (bpm) niet zoveel per land mag verschillen danwel helemaal niet meer mag, en die inkomsten moeten dan dus ergens anders vandaan gaan komen.

MightyMarcel schreef op 16-08-2006 @ 14:20 :
vrachtwagens mogen nochtans niet harder dan 80 km/u, niet 100. Het komt de laatste tijd opvallend vaak voor dat mensen denken dat vrachtwagens 90 of 100 mogen.

Waarschijnlijk omdat er zo goed als geen vrachtwagens zijn die 80 rijden?

Het is wel zo veilig om de snelweg voor iedereen open te stellen. En, we zijn en blijven zunige nederlanders, als je tol gaat heffen op bepaalde stukken weg, dan zijn die stukken vrijwel compleet leeg, zodra men een andere, goedkopere, route heeft gevonden.

Dat is ook de gedachte achter dat idee.

Overigens lijkt 'betalen per km' mij niet zo heel erg verkeerd; dan hoop ik wel dat er een leuke regeling komt (bv via de fiscus) om beroepsrijders wat te ontzien. (taxichauffeurs, rijinstructeurs , ambulancerijders, etc.)

Overigens moet de nederlandse staat wel een ander systeem gaan invoeren; europese regels bepalen dat de aankoopheffing (bpm) niet zoveel per land mag verschillen danwel helemaal niet meer mag, en die inkomsten moeten dan dus ergens anders vandaan gaan komen.

Zal er vast wel komen, Nederland is niet voor niets het land der regels en uitzonderingen ( en uitzonderingen op uitzonderigen ).

Mja, als mijn geheugen mij niet misleidt stond er laatst iets op Nu.nl over dat hele bpm gebeuren (of was het een column o.i.d. in de AW? hmm.. nou ja, boeiend ) over dat het ze op Europees niveau bezig waren met het afschaffen van BPM.
Puik plan lijkt me zo!

[KleinSpookje]

Tom schreef op 30-05-2006 @ 19:20 :
Ik heb dat nut nooit begrepen, waarom je knipperlicht aanzetten op een invoegstrook... JOH, wat zou je anders gaan doen!?? Dat ding moet aan als je daadwerkelijk gaat invoegen. En heel soms is het handig het 'dwingend' te gebruiken zodat ze ruimte maken (in geval van file). Dat laatste zal officieel wel niet mogen, maar dat zal MightyMarcel vast beter weten.

Dat verschilt per situatie, er zijn genoeg plaatsen in nederland waar een invoegstrook gelijk overgaat in een uitvoegstrook naar een ander (snel)weg, op die plaatsen is het toch wel verdomd makkelijk om te zien waar de ander heen wil, dit is zowel voor invoegend (of dus niet, om er gelijk weer af te gaan) en uitvoegend verkeer.

[vtxm]

Ja, het zal wel... ik ga hier geen tijd meer in steken, in dit topic dan.

[akumabito]

Meer asfalt natuurlijk. Realistisch gezien is het de enige oplossing.

Laten we wel wezen, eris niemand die voor z'n lol in de file staat. Wat zegt dat dus? Dat die mensen wel moeten rijden (woon-werkverkeer). Dan kun je wel roepen dat mensen moeten carpoolen, maar ten eerste kan dat lang niet altijd (als je geen collega's in de buurt hebt wonen of zo) en daarbij helpt het veel te weinig. (zit je met drie man in de auto in de file)

Stimuleren van het openbaar is totaal geen optie, ook al beweren vele mensen van wel, simpelweg omdat er een gigantisch capaciteitstekort is waar niks aan te doen is. Om maar eens een voorbeeld te noemen: de dienstregeling wordt totaal onhandelbaar als je 4x meer treinen zou hebben. Daarbij heb je dan nog andere problemen, onder andere, hoe komen mensen van het station naar hun werk (hoeveel stations liggen aan bedrijfsterreinen?) en natuurlijk de kosten: wie gaat dat allemaal betalen? Ja i weet 't, er zijn ook nog andere vormen van OV, maar niet buikbaar voor lange afstanden. Voorbeeld: zowel m'n stiefvader als m'n buurman werken ruim 100km verderop. Schiet niet echt op natuurlijk als je dat met de bus zou moeten doen...

Wat mij betreft is de beste oplossing de zgn expressways zoals je die ook in bijvoorbeeld bangkok hebt (zie plaatje). Verhoogde snelwegen (hoeft er weinig extra land aangeschaft te worden door het VROM) die eventueel medegefinancieerd kunnen worden door een tolsysteem.



(zal wel als een schok komen, zo'n relaas van een 'linkse rakker' )

[Pierreke]

akumabito schreef op 29-08-2006 @ 16:18 :
Meer asfalt natuurlijk. Realistisch gezien is het de enige oplossing.

Laten we wel wezen, eris niemand die voor z'n lol in de file staat. Wat zegt dat dus? Dat die mensen wel moeten rijden (woon-werkverkeer). Dan kun je wel roepen dat mensen moeten carpoolen, maar ten eerste kan dat lang niet altijd (als je geen collega's in de buurt hebt wonen of zo) en daarbij helpt het veel te weinig. (zit je met drie man in de auto in de file)

Stimuleren van het openbaar is totaal geen optie, ook al beweren vele mensen van wel, simpelweg omdat er een gigantisch capaciteitstekort is waar niks aan te doen is. Om maar eens een voorbeeld te noemen: de dienstregeling wordt totaal onhandelbaar als je 4x meer treinen zou hebben. Daarbij heb je dan nog andere problemen, onder andere, hoe komen mensen van het station naar hun werk (hoeveel stations liggen aan bedrijfsterreinen?) en natuurlijk de kosten: wie gaat dat allemaal betalen? Ja i weet 't, er zijn ook nog andere vormen van OV, maar niet buikbaar voor lange afstanden. Voorbeeld: zowel m'n stiefvader als m'n buurman werken ruim 100km verderop. Schiet niet echt op natuurlijk als je dat met de bus zou moeten doen...

Wat mij betreft is de beste oplossing de zgn expressways zoals je die ook in bijvoorbeeld bangkok hebt (zie plaatje). Verhoogde snelwegen (hoeft er weinig extra land aangeschaft te worden door het VROM) die eventueel medegefinancieerd kunnen worden door een tolsysteem.

[afbeelding]

(zal wel als een schok komen, zo'n relaas van een 'linkse rakker' )

Perfect verwoord!

[MightyMarcel]

als aanvulling op akumabito wil ik toch nog even de optie 'wonen bij je werk stimuleren' noemen.

de overheid zou bv een verhuissubsidie kunnen geven voor mensen die ver weg werken, maar wel dicht bij hun werk willen gaan wonen.

Lang niet iedereen zal er gebruik van maken, maar een aantal wel, en die hoeven niet of veel minder in de file te staan (en daarmee neemt de file theoretisch dus met 1 autolengte af).

verder ben ik 't er wel mee eens, eigenlijk. niemand staat voor de lol in de file, echt niet.

[akumabito]

Zo'n verhuissubsidie is een leuk idee, maar toch zie ik daar ook problemen mee.. als je alleen woont is het goed te doen, maar als je een gezin hebt is het allemaal maar lastig om te gaan verhuizen.. hoop gedoe. Nog lastiger wordt het als zowel jij als je partner een goede baan hebben, zij om de hoek en jij 120km verderop.. lijkt me niet dat je dan 60km verderop in het midden gaat wonen. Weer een groep die er geen gebruik van zal maken..

Een hoop mensen wonen ook buiten de grotere steden maar werken bij bedrijven in de stad. Verhuizen is voor hen ook niet echt gunstig, aangezien huizen binnen de stad of een stuk duurder zijn, of kleiner voor hetzelfde geld. Deze groep mensen zou er dus op achteruit gaan als ze zouden verhuizen..

Daarbij wordt het natuurlijk wel duur om zo auto voor auto het fileprobleem op te lossen..

[vtxm]

akumabito schreef op 29-08-2006 @ 20:52 :
Zo'n verhuissubsidie is een leuk idee, maar toch zie ik daar ook problemen mee.. als je alleen woont is het goed te doen, maar als je een gezin hebt is het allemaal maar lastig om te gaan verhuizen.. hoop gedoe. Nog lastiger wordt het als zowel jij als je partner een goede baan hebben, zij om de hoek en jij 120km verderop.. lijkt me niet dat je dan 60km verderop in het midden gaat wonen. Weer een groep die er geen gebruik van zal maken..

Een hoop mensen wonen ook buiten de grotere steden maar werken bij bedrijven in de stad. Verhuizen is voor hen ook niet echt gunstig, aangezien huizen binnen de stad of een stuk duurder zijn, of kleiner voor hetzelfde geld. Deze groep mensen zou er dus op achteruit gaan als ze zouden verhuizen..

Daarbij wordt het natuurlijk wel duur om zo auto voor auto het fileprobleem op te lossen..

hmmm hmmm, dat zou kunnen, maar ja... eerst zorgen dat die akelige werlozen weer aan 't werk komen en dag kunnen ze gelijk voor straf met de trein, ze mogen dan geen rijbewijs hebben of moeten hun rijbewijs inleveren

vlep`un schreef op 16-08-2006 @ 14:32 :
Waarschijnlijk omdat er zo goed als geen vrachtwagens zijn die 80 rijden?

Dat lijkt maar zo. Alleen zijn de begrenzers ge-ijkt, en jouw mooie kilometerteller niet. Die heeft een afwijking. Als jij 90 rijdt, rij je over het algemeen 80, of mss iets meer. Bij een vrachtwagen is 80 ook 80. Een enkele uitzondering daar gelaten.

Uiteraard is de begrenzer in de wat oudere vrachtwagens vrij eenvoudig uit te zetten door een zekering los te trekken.

[MightyMarcel]

deadlock schreef op 30-08-2006 @ 16:39 :
Dat lijkt maar zo. Alleen zijn de begrenzers ge-ijkt, en jouw mooie kilometerteller niet. Die heeft een afwijking. Als jij 90 rijdt, rij je over het algemeen 80, of mss iets meer. Bij een vrachtwagen is 80 ook 80. Een enkele uitzondering daar gelaten.

Uiteraard is de begrenzer in de wat oudere vrachtwagens vrij eenvoudig uit te zetten door een zekering los te trekken.

dat zowel snelheidsmeter als begrenzen geijkt zijn, klopt.
echter, vrijwel alle begrenzers zijn ruimer afgesteld dan die 80km/u. Met genoeg geduld willen alle vrachtwagens wel harder dan 80.

een bepaalde marge wordt nou eenmaal getolereerd, ook uit veiligheidsaspect.

[akumabito]

MightyMarcel schreef op 30-08-2006 @ 16:44 :
dat zowel snelheidsmeter als begrenzen geijkt zijn, klopt.
echter, vrijwel alle begrenzers zijn ruimer afgesteld dan die 80km/u. Met genoeg geduld willen alle vrachtwagens wel harder dan 80.

een bepaalde marge wordt nou eenmaal getolereerd, ook uit veiligheidsaspect.

Jah, en dan krijg je dus een vrachtwagen die met 80,0015km/h een vrachtwagen wil inhalen die 80 rijdt..

akumabito schreef op 29-08-2006 @ 16:18 :
Meer asfalt natuurlijk. Realistisch gezien is het de enige oplossing.

:')

Laten we wel wezen, eris niemand die voor z'n lol in de file staat. Wat zegt dat dus? Dat die mensen wel moeten rijden (woon-werkverkeer). Dan kun je wel roepen dat mensen moeten carpoolen, maar ten eerste kan dat lang niet altijd (als je geen collega's in de buurt hebt wonen of zo) en daarbij helpt het veel te weinig. (zit je met drie man in de auto in de file)

Als er 3x minder mensen op de weg zijn omdat ze allemaal carpoolen, zijn er 10x minder files

Stimuleren van het openbaar is totaal geen optie, ook al beweren vele mensen van wel, simpelweg omdat er een gigantisch capaciteitstekort is waar niks aan te doen is. Om maar eens een voorbeeld te noemen: de dienstregeling wordt totaal onhandelbaar als je 4x meer treinen zou hebben. Daarbij heb je dan nog andere problemen, onder andere, hoe komen mensen van het station naar hun werk (hoeveel stations liggen aan bedrijfsterreinen?) en natuurlijk de kosten: wie gaat dat allemaal betalen? Ja i weet 't, er zijn ook nog andere vormen van OV, maar niet buikbaar voor lange afstanden. Voorbeeld: zowel m'n stiefvader als m'n buurman werken ruim 100km verderop. Schiet niet echt op natuurlijk als je dat met de bus zou moeten doen...

Veruit het grootste aantal en de langste files staan in de randstad. In de randstad is het openbaar vervoer een prima alternatief. Uiteraard is het voor een vertegenwoordiger niet echt makkelijk, en die zal ook echt moeten rijden in een auto, maar een simpele forens die van bloemendaal naar haarlem of amsterdam moet, kan m.i. prima met het OV.
Ik reis er dagelijk een afstand van 35km mee heen en 35 terug. En daar moet ik nog bij overstappen ook.
Daarnaast ben je niet goed in je bol als je 100km van je werk woont, m.u.v. detachering.
De NS heeft niet voor niets een nieuwe dienstregeling in aanbouw. Waarin in de randstad op heel veel trajecten de treinfrequentie verdubbelt of meer dan verdubbelt. Het oosten en noorden en zeeland krijgen hier zoals gewoonlijk weinig van mee, maargoed, dat was te verwachten.

Wat mij betreft is de beste oplossing de zgn expressways zoals je die ook in bijvoorbeeld bangkok hebt (zie plaatje). Verhoogde snelwegen (hoeft er weinig extra land aangeschaft te worden door het VROM) die eventueel medegefinancieerd kunnen worden door een tolsysteem.

Tolsystemen werken niet. Laat het bedrijfsleven maar betalen zonder dat ze er een cent voor terugkrijgen. Het zijn hún forensen.
Land aanschaffen is nog niet eens het probleem. Landbouwgrond kost geen drol (relatief gezien). Het probleem is om de juiste milieuvergunningen te krijgen. Als ze die voor een 3e baan al niet krijgen, denk je dan echt dat dat wel gaat lukken voor een miljarden verslindende verhoogde expressway? Ik denk het niet. Er is in Nederland, op snelwegen in de grote steden na, meer dan genoeg ruimte om de snelwegen uit te breiden, het kost meer om een verhoging te bouwen, dan een beetje land aankopen.

Er zijn een aantal oplossingen voor het fileprobleem mogelijk denk ik;
- gratis of nagenoeg gratis OV (voor bijvoorbeeld 50+'ers, zodat die met hun grijze haren niet meer op de weg zitten met 60km/u).
- verbreding snelwegen
- AFSTAND HOUDEN, zodat er bij invoegen nog mensen voor je kunnen en je niet massaal op de rem hoeft.
- Betere afvloeing van het verkeer de steden in en uit.
- Al het vrachtwagenvervoer naar het buitenland verplicht op de trein of op de boot, door middel van bijvoorbeeld huckepack(zie plaatje)

(zal wel als een schok komen, zo'n relaas van een 'linkse rakker' )

Erm, nee.

[akumabito]

deadlock schreef op 30-08-2006 @ 16:53 Als er 3x minder mensen op de weg zijn omdat ze allemaal carpoolen, zijn er 10x minder files

Zoals ik zei, het is onmogelijk om iedereen te laten carpoolen, dus da's een vrij zinloze uitspraak natuurlijk..

Veruit het grootste aantal en de langste files staan in de randstad. In de randstad is het openbaar vervoer een prima alternatief. Uiteraard is het voor een vertegenwoordiger niet echt makkelijk, en die zal ook echt moeten rijden in een auto, maar een simpele forens die van bloemendaal naar haarlem of amsterdam moet, kan m.i. prima met het OV.

Ehh? Dan heb je zeker de discussie nog niet gevolgd op N&A? De NS heeft nu al personeel en materieel tekort om de nieuwe dienstregeling goed uit te voeren. En jij wilt nog meer mensen de trein in proppen?

Ik reis er dagelijk een afstand van 35km mee heen en 35 terug. En daar moet ik nog bij overstappen ook.

Ik heb met je te doen..?

Daarnaast ben je niet goed in je bol als je 100km van je werk woont, m.u.v. detachering.

Waar woon jij? Er zijn een hoop mensen in Limburg en de noordelijk eprovincies die 50km of verder van hun werk af wonen, simpelweg omdat er zo weinig werk te vinden is in de regio..

De NS heeft niet voor niets een nieuwe dienstregeling in aanbouw. Waarin in de randstad op heel veel trajecten de treinfrequentie verdubbelt of meer dan verdubbelt. Het oosten en noorden en zeeland krijgen hier zoals gewoonlijk weinig van mee, maargoed, dat was te verwachten.

Die nieuwe dienstregeling is ook geen oplossing.. zoals al eerder genoemd: personeel/materieel tekort.

Tolsystemen werken niet. Laat het bedrijfsleven maar betalen zonder dat ze er een cent voor terugkrijgen. Het zijn hún forensen.

Ik neem het risico als een VVD'er te klinken graag voor lief: Ben je nou helemaal gek geworden? Wat is dat nou weer voor een onzin, het bedrijfsleven verantwoordelijk stellen voor de financiering van openbare wegen, dat gaat toch nergens over? Hoe had je je dat gedacht uit te voeren? Algemene belastingverhoging voor bedrijven (ie doorgerekend wordt aan de consument zodat alles weer een schepje duurder wordt..? Ik dacht dat een goede infrastructuur altijd nodig was voor een gezonde economie, en niet een stuk gereedschap om de economie de das om te doen?

Land aanschaffen is nog niet eens het probleem. Landbouwgrond kost geen drol (relatief gezien).

Oh nee? Denk eens aan alle verhuisregelingen en andere vergoedingen voor mensen die hun huis moeten verlaten omdat ze te dicht bij de weg wonen? Je weet toch hopelijk wel dat de knooppunten nooit in the middle of nowhere liggen?

Het probleem is om de juiste milieuvergunningen te krijgen

Da's niet HET probleem, maar een van de vele problemen.. helaas is geen enkel alternatief vrij van problemen..

Als ze die voor een 3e baan al niet krijgen, denk je dan echt dat dat wel gaat lukken voor een miljarden verslindende verhoogde expressway?

Voor een expressway heb je minder land nodig, dus minder graven, minder overlast, etc.

Ik denk het niet.

Misschien niet, misschien wel..

Er is in Nederland, op snelwegen in de grote steden na, meer dan genoeg ruimte om de snelwegen uit te breiden, het kost meer om een verhoging te bouwen, dan een beetje land aankopen.

Kijk, daar hebben we het al.. waar zijn de grootste verkeersproblemen? Op plaatsen waar ruimte genoeg is om eventuel uit te breiden, of op plaatsen met veel bebouwing, zoals in de randstad? Right.. I rest my case..

Er zijn een aantal oplossingen voor het fileprobleem mogelijk denk ik;

Eens ff kijken..

- gratis of nagenoeg gratis OV (voor bijvoorbeeld 50+'ers, zodat die met hun grijze haren niet meer op de weg zitten met 60km/u).

Het meest prachtige broodje aap verhaal dat er is.. om maar eens te beginnen met 'gratis'; zoek voor de gein eens op hoeveel mensen per dag vervoert worden per OV. Kijk dan eens hoeeel nodig zou zijn om de fileproblemen iig op te lossen. Bekijk dan eens naar hoeveel het OV het Rijk (en daarmee dus de belastingbetaler) per jaar kost. Bedenk dan hoeveel extra investeringen nodig zijn, erbij meegerekend dat de ritprijs voortaan uit belastinginkomsten moet komen, plus aanschaf extra materieel, plus inzetten extra personeel, etc.. tot zover dus het "gratis" OV...

Dan het tweede bezwaar: zoals eerder al opgemerkt, de NS heeft op het moment al een personeel en materieel tekort.. zou lekker worden als je half Nederland in de trein zou willen krijgen, hoe dacht je dat "gratis" op te lossen?

- verbreding snelwegen

Ben ik helemaal niet op tegen, maar dit kan niet overal de problemen oplossen. Juist in de randsad zijn veel verkeersprolemen, en daar is geen ruimte meer voor bredere wegen op veel plaatsen..

- AFSTAND HOUDEN, zodat er bij invoegen nog mensen voor je kunnen en je niet massaal op de rem hoeft.

He he, eindelijk een idee waar ik het mee eens ben..

- Betere afvloeing van het verkeer de steden in en uit.

Lekker vaag. Hoe dan? Bredere wegen heb je al genoemd..

- Al het vrachtwagenvervoer naar het buitenland verplicht op de trein of op de boot, door middel van bijvoorbeeld huckepack(zie plaatje)

Leuk idee, maar wie gaat dat betalen? Laat me raden, het bedrijfsleven weer? Dan rekenen ze het weer door en zijn we weer terug bij af.. de regering? Belastingen omhoog en we hebben exact hetzelfde verhaal..

Natuurlijk kost ook een expressway klauwen met geld, maar het is nou eenmaal tijd voor een structurele oplossing, en dan moeten er gewoon investeringen gedaan worden. Vrachtverkeer op de trein is geoon een lapmiddel, laten we wel wezen.. als de haven blijft groeien, of er wordt ooit nog eens een tweede luchthaven aangelegd dan krijgt het spoor ook weer capaciteitsproblemen en dan moet je dat ook weer op zien te lossen..

Laat het begrotingstekort maar een keer wat oplopen, het is tijd dat we eerst de boel op orde krijgen voordat we ons weer netjes aan de EU regeltjes kunnen houden..

akumabito schreef op 30-08-2006 @ 17:37 :
Zoals ik zei, het is onmogelijk om iedereen te laten carpoolen, dus da's een vrij zinloze uitspraak natuurlijk..

Als 10% van de mensen carpoolt is dat al winst.... Zelfs 2% of 1% al.

Ehh? Dan heb je zeker de discussie nog niet gevolgd op N&A? De NS heeft nu al personeel en materieel tekort om de nieuwe dienstregeling goed uit te voeren. En jij wilt nog meer mensen de trein in proppen?

De NS zelf ontkent. Nou is dat geen garantie natuurlijk.
Ik denk dat ik iets beter in die materie zit dan jij én de meesten op N&A. Er zijn er op het hele forum hier nog geen handvol waar ik eerder op af zou gaan. Er staan bijvoorbeeld nog 160 ICK's in Amsterdam die vrij eenvoudig weer een jaar ingezet zouden kunnen worden. Dat zijn toch al snel 20 treinen. Dat lijkt niet veel, maar zijn er een hele hoop. De afvloeing van Mat '64 wordt ook wel vertraagd, en misschien kunnen we nog meer ouwe zooi van de moffen kopen of anders de fransen.

Ik heb met je te doen..?

Dat hoeft helemaal niet. Ik doe het sneller dan menigeen met de auto.

Waar woon jij? Er zijn een hoop mensen in Limburg en de noordelijk eprovincies die 50km of verder van hun werk af wonen, simpelweg omdat er zo weinig werk te vinden is in de regio..

In het noordoosten.

Die nieuwe dienstregeling is ook geen oplossing.. zoals al eerder genoemd: personeel/materieel tekort.

Zoals al eerder gezegd; daar is snel een mouw aan te passen, áls het al aan de orde is.

Ik neem het risico als een VVD'er te klinken graag voor lief: Ben je nou helemaal gek geworden? Wat is dat nou weer voor een onzin, het bedrijfsleven verantwoordelijk stellen voor de financiering van openbare wegen, dat gaat toch nergens over? Hoe had je je dat gedacht uit te voeren? Algemene belastingverhoging voor bedrijven (ie doorgerekend wordt aan de consument zodat alles weer een schepje duurder wordt..? Ik dacht dat een goede infrastructuur altijd nodig was voor een gezonde economie, en niet een stuk gereedschap om de economie de das om te doen?

Het bedrijfsleven is de drijfveer achter de economie, en ze lopen zelf te zeiken dat er teveel files zijn. Goed, trek je pinpas of creditcard maar. In het buitenland is dit helemaal geen raar idee.

Oh nee? Denk eens aan alle verhuisregelingen en andere vergoedingen voor mensen die hun huis moeten verlaten omdat ze te dicht bij de weg wonen? Je weet toch hopelijk wel dat de knooppunten nooit in the middle of nowhere liggen?

Ow maar dit heb je niet goed. Pak de A1. Op veruit de meeste plekken is meer dan genoeg ruimte om er een stuk bij te bouwen. En huizen worden over het algemeen niet zo dicht langs de snelweg gebouwd of andersom, dat er geen ruimte meer is. Waar er geen ruimte is, graven ze maar een tunnel. Dan is het lawaaiprobleem ook gelijk opgelost.

Da's niet HET probleem, maar een van de vele problemen.. helaas is geen enkel alternatief vrij van problemen..

In ons land is dat hét probleem. Waar denk je dat al die spitsstroken vandaan komen. Liever heeft de regering een 3e baan waar gewoon 120 gereden mag worden. Dat is namelijk beter voor het milieu en de doorstroming, blijkt uit proeven in Oostenrijk. Om MEER asfalt te krijgen, zoals jij het wilt zien, MOET je ingewikkelde vergunningen krijgen. Daarom gaat de max. snelheid ook omlaag als die 3e baan opengaat. Dat staat in de vergunningsvoorwaarden. Op dat moment ga je meestal nog langzamer dan op een provinciale weg.

Voor een expressway heb je minder land nodig, dus minder graven, minder overlast, etc.

Als iets hoger is, komt het lawaai verder.
Daarnaast moet in Nederland alles geheid worden wat hoog is, een project als dit zorgt voor enorme geluidsoverlast tijdens het bouwen ervan.
Daarnaast is het niet praktisch, het kost alsnog meer geld om dit te bouwen dan de grond aan te kopen om er een baantje naast te leggen.

Kijk, daar hebben we het al.. waar zijn de grootste verkeersproblemen? Op plaatsen waar ruimte genoeg is om eventuel uit te breiden, of op plaatsen met veel bebouwing, zoals in de randstad? Right.. I rest my case..

Met randstad bedoel ik de A10 en A9 eigenlijk ;'). Ook uitbreiding bínnen Rotterdam en de A4 in Den Haag wordt lastig, maar de verbindingen tussen de steden, naar de maasvlakte, bijvoorbeeld de snelwegen A12 en A15 zouden makkelijk een baan erbij kunnen hebben. ik denk dat 40% van het verkeer over de laatste twee genoemde vrachtverkeer is.

Het meest prachtige broodje aap verhaal dat er is.. om maar eens te beginnen met 'gratis'; zoek voor de gein eens op hoeveel mensen per dag vervoert worden per OV. Kijk dan eens hoeeel nodig zou zijn om de fileproblemen iig op te lossen. Bekijk dan eens naar hoeveel het OV het Rijk (en daarmee dus de belastingbetaler) per jaar kost. Bedenk dan hoeveel extra investeringen nodig zijn, erbij meegerekend dat de ritprijs voortaan uit belastinginkomsten moet komen, plus aanschaf extra materieel, plus inzetten extra personeel, etc.. tot zover dus het "gratis" OV...

Nou reken me het even voor dan als je het zo goed weet? In Leuven(of was het Gent), zijn ze het in ieder geval niet met je eens. Kijk ook eens naar de vermindering van de vervuiling van het milieu. Dat speelt ook een hele grote rol. Dat kost de gezondheidszorg jaarlijks miljarden.

Dan het tweede bezwaar: zoals eerder al opgemerkt, de NS heeft op het moment al een personeel en materieel tekort.. zou lekker worden als je half Nederland in de trein zou willen krijgen, hoe dacht je dat "gratis" op te lossen?

Alle conducteurs omscholen tot machinisten. Aangezien OV gratis is, hoeft er geen controle meer plaats te vinden. Daarnaast zijn er veel conducteurs, meer dan machinisten en kunnen een groot aantal al rijden in de meeste treinen, kennen ze de regels op het spoor en de spoorwegwet én hebben speciale opsporingsbevoegdheid. Dit kan binnen 3 jaar gerealiseerd zijn. Ze hebben buschauffeurs binnen 2 maanden omgeschoold tot machinisten bij syntus, connexxion en NoordNed/Arriva.

Lekker vaag. Hoe dan? Bredere wegen heb je al genoemd..

dan maar slopen van gebouwen die er al staan. Zoals het nieuw babylon in Den Haag. Maakt toch verlies. In Amsterdam hebben ze met de S wegen een goede start gemaakt en als je daar eenmaal van de A10 af bent, dan ben je goed op weg en kan je meestal vrij direct doorrijden tot waar je wezen moet. Op een enkel tijdstip na uitgezonderd, of bij calamiteiten. Maar meestal stroomt het er goed door. Hier kan je ook denken aan ondergrondse transferia, waarbij je met de auto bijvoorbeeld naar een enorme parkeergarage onder het Olympisch Plein in Amsterdam parkeert, en daarna met de bus of de tram naar de eindbestemming gaat.

Leuk idee, maar wie gaat dat betalen? Laat me raden, het bedrijfsleven weer? Dan rekenen ze het weer door en zijn we weer terug bij af.. de regering? Belastingen omhoog en we hebben exact hetzelfde verhaal..

Neen. In Zwitserland doet men dit ook (verplicht) en daar levert het geld op. Het is goedkoper omdat je geen brandstof verbruikt, naastdat de chauffeur kan rusten(mijn ma's vriend is vrachtwagen chauffeur). Helemaal in Duitsland zijn er losstations voor dergelijke oplossingen. Een laadstation bouwen hoeft niet meer dan een ton te kosten. Wat asfalt en een betonnen af en oprit van een halve meter hoog(je kan die hele trein doorrijden met je vrachtwagen namelijk).

Natuurlijk kost ook een expressway klauwen met geld, maar het is nou eenmaal tijd voor een structurele oplossing, en dan moeten er gewoon investeringen gedaan worden. Vrachtverkeer op de trein is geoon een lapmiddel, laten we wel wezen.. als de haven blijft groeien, of er wordt ooit nog eens een tweede luchthaven aangelegd dan krijgt het spoor ook weer capaciteitsproblemen en dan moet je dat ook weer op zien te lossen..

Een expressway is geen oplossing voor het probleem.

Laat het begrotingstekort maar een keer wat oplopen, het is tijd dat we eerst de boel op orde krijgen voordat we ons weer netjes aan de EU regeltjes kunnen houden..

Kijk, gesproken als een échte linkse rakker

En nou heb ik wel genoeg van [ quote ] en [ b ] en [ /b ] en [ /quote ] tikken

[vtxm]

ik zou het niet weten, maar goed...

[nps]

deadlock schreef op 30-08-2006 @ 16:53 :
:')


Veruit het grootste aantal en de langste files staan in de randstad. In de randstad is het openbaar vervoer een prima alternatief. Uiteraard is het voor een vertegenwoordiger niet echt makkelijk, en die zal ook echt moeten rijden in een auto, maar een simpele forens die van bloemendaal naar haarlem of amsterdam moet, kan m.i. prima met het OV.
Ik reis er dagelijk een afstand van 35km mee heen en 35 terug. En daar moet ik nog bij overstappen ook.
Daarnaast ben je niet goed in je bol als je 100km van je werk woont, m.u.v. detachering.
De NS heeft niet voor niets een nieuwe dienstregeling in aanbouw. Waarin in de randstad op heel veel trajecten de treinfrequentie verdubbelt of meer dan verdubbelt. Het oosten en noorden en zeeland krijgen hier zoals gewoonlijk weinig van
mee, maargoed, dat was te verwachten.

OV prima alternatief? Dat is zo ongelofelijk niet waar. ik woon in rotterdam, en ik moet vaak bijvoorbeeld voor mijn werk naar winkels in heel nederland. Vaak doe ik er met het OV 6x zo lang over.
Bovendien zijn de treinen in de spits atlijd VOL. het is zonder OV-jaarkaart vrijwel onbetaalbaar (met de auto is relatief goedkoper) en je zit altijd tussen dezelfde stink lui die ALTIJD met elkaar aan het telefoneren zijn en je moet ALTIJD staan.

Ik loop bijvoorbeeld nu stage in Alblasserdam. Met het ov doe ik er zo'n uur over of langer. Ik heb 3 opties (Fast Ferry, via dordrecht en dan de bus of via ridderkerk met 2 bussen). Bij al deze regelingen moet ik ronde een uurtje of 7 sochtends het huis uit. Met de auto ben ik er áltijd binnen 20 a 25 minuten. Het scheelt gewoon zóveel in tijd.

[nps]

vlep`un schreef op 17-07-2006 @ 15:09 :

In Frankrijk heffen ze toch ook tol? Goed, het zijn bedrijven die dat doen maar het idee is hetzelfde, wil je een snelweg berijden betaal je tol en anders rij je maar over een b-weggetje..
Op zich heb ik niks tegen rekeningrijden wanneer de wegenbelasting vervalt. De 'grootverbruikers' betalen meer en de 'kleinverbruikers' minder (en ja, dat is nu via de verzekering ook al zo, maar zover ik weet niet zo in de wegenbelasting).

In frankrijk zijn de benzinekosten en wegenbelastingen dachti k ook lager, maar dat weet ik niet zeker

deadlock schreef op 30-08-2006 @ 16:39 :
Dat lijkt maar zo. Alleen zijn de begrenzers ge-ijkt, en jouw mooie kilometerteller niet. Die heeft een afwijking. Als jij 90 rijdt, rij je over het algemeen 80, of mss iets meer. Bij een vrachtwagen is 80 ook 80. Een enkele uitzondering daar gelaten.

Uiteraard is de begrenzer in de wat oudere vrachtwagens vrij eenvoudig uit te zetten door een zekering los te trekken.

1. Mijn kilometerteller is niet mooi
2. Ik rij op GPS km/u, dat is veel nauwkeuriger dan mijn km-tellertje, als ik bv op de teller 110 rij dan is dan net iets harder dan 100km/u en zelfs dan moet je hier in de buurt vaak nog gas bij geven om een vrachtwagen enigszins snel voorbij te komen.
Rij maar een keer mee als je hier in de buurt bent, vrachtwagens rijden hier echt geen 80.

Ik neem het risico als een VVD'er te klinken graag voor lief: Ben je nou helemaal gek geworden? Wat is dat nou weer voor een onzin, het bedrijfsleven verantwoordelijk stellen voor de financiering van openbare wegen, dat gaat toch nergens over? Hoe had je je dat gedacht uit te voeren? Algemene belastingverhoging voor bedrijven (ie doorgerekend wordt aan de consument zodat alles weer een schepje duurder wordt..? Ik dacht dat een goede infrastructuur altijd nodig was voor een gezonde economie, en niet een stuk gereedschap om de economie de das om te doen?

Ooit in Frankrijk geweest?
Alle snelwegen zijn door bedrijven gebouwd en worden door bedrijven onderhouden. Uiteraard wordt hier tol op geheft.
Het systeem werkt daar echt gewoon goed, de Staat verzorgt de b-weggen, bedrijven de a-weggen.
Dat bedrijven meer zouden moeten betalen aan onderhoud van het wegennet is enkel logisch, met name de transportsector, zij gebruiken het wegennet veel intensiever dan de gemiddelde consument / forens dat doet.

[vtxm]

Met die OV-kaart zijn alleen maar problemen nps, sommige mensen moeten noodgedwongen zwart reizen omdat ze anders niet kunnen reizen.

Ik reis naar school iedere dag met de metro, ik heb daar een abbonement voor.
Gaat prima hoor, geen gedoe dat je er niet in kan ofzo, alleen die poortjes zijn irritant.

vtxm schreef op 16-09-2006 @ 12:14 :
Met die OV-kaart zijn alleen maar problemen nps, sommige mensen moeten noodgedwongen zwart reizen omdat ze anders niet kunnen reizen.

Nood gedwongen? Je kan toch gewoon een kaartje kopen, als je daar geen geld voor hebt dan ga je maar fietsen

[MightyMarcel]

Lucky Luciano schreef op 16-09-2006 @ 13:31 :
Nood gedwongen? Je kan toch gewoon een kaartje kopen, als je daar geen geld voor hebt dan ga je maar fietsen

hij bedoelt dat de ov-chipkaart niet goed werkt.

daarnaast, sommige afstanden kun je natuurlijk niet fietsen.

MightyMarcel schreef op 16-09-2006 @ 15:40 :
hij bedoelt dat de ov-chipkaart niet goed werkt.

daarnaast, sommige afstanden kun je natuurlijk niet fietsen.

bestuurder?

Dat was dan ook niet serieus bedoeld

[vtxm]

Lucky Luciano schreef op 16-09-2006 @ 18:14 :
bestuurder?

Dat was dan ook niet serieus bedoeld

Ik bedoel dat de OV-kaart soms niet werkt en daarom heb ik een gewoon abbonement.

vtxm schreef op 16-09-2006 @ 20:17 :
Ik bedoel dat de OV-kaart soms niet werkt en daarom heb ik een gewoon abbonement.

ja, maar ik zie dus het noodgedwongen zwartrijden niet echt in

[vtxm]

Lucky Luciano schreef op 16-09-2006 @ 20:44 :
ja, maar ik zie dus het noodgedwongen zwartrijden niet echt in

Tsja... laten we de topic opnieuw actief maken maar dan met nieuwe ideeën.

[Bonga]

vlep`un schreef op 15-09-2006 @ 11:45 :
Ooit in Frankrijk geweest?
Alle snelwegen zijn door bedrijven gebouwd en worden door bedrijven onderhouden. Uiteraard wordt hier tol op geheven.
Het systeem werkt daar echt gewoon goed, de Staat verzorgt de b-weggen, bedrijven de a-weggen.
Dat bedrijven meer zouden moeten betalen aan onderhoud van het wegennet is enkel logisch, met name de transportsector, zij gebruiken het wegennet veel intensiever dan de gemiddelde consument / forens dat doet.

heb je wel bedacht dat de gemiddelde franse tolweg wat langer is dan in nederland.. en het dus ook een grotere tijdwinst heeft om een tolweg te nemen.. bedrijven zullen trouwens allen een snelweg aanleggen die winstgevend zal blijken, gezien de dichtheid van het nederlandse wegennet zal er op die manier geen nog geen meter asfalt bij komen..

[DusterBoy]

vtxm schreef op 29-05-2006 @ 16:46 :
Idd, er is geen oplossing, snelheidverhogen naar 140 km per uur.

Voorspelling gemiddelde files:
2006 - 4 km
2007 - 5 km
2008 - 8 km
2009 - 12 km
2010 - 14 km

Waar heb je deze bron vandaan? Het lijkt mij namelijk nogal pessimistisch. Voor zover ik het weet neemt de populatie in NL eerder af dan toe op het moment (lees vergrijzing). Dus er zullen ook niet zo heel veel auto's bijkomen lijkt me. Er zal alleen maar meer asfalt komen. Ik zeg niet dat files minder zullen worden, maar een verdrievoudiging in 3 jaar lijkt me nogal overdreven.

Van de A28 (Amersfoort - Utrecht) moeten ze standaard een 6 baans weg maken ipv de 4+2 opengestelde vluchtstroken. En A28 (Zwolle - Meppel) moeten ze ook 6 baans maken, er is zat ruimte voor.

De A1 moeten ze spitstrook wegslopen en van de beschikbare ruimte 2 nieuwe rijstroken maken voor beide kanten.

[MightyMarcel]

Dukko schreef op 11-10-2006 @ 23:58 :
Van de A28 (Amersfoort - Utrecht) moeten ze standaard een 6 baans weg maken ipv de 4+2 opengestelde vluchtstroken. En A28 (Zwolle - Meppel) moeten ze ook 6 baans maken, er is zat ruimte voor.

De A1 moeten ze spitstrook wegslopen en van de beschikbare ruimte 2 nieuwe rijstroken maken voor beide kanten.

om de file richting zwolle vanuit meppel te bestrijden, moet ook eerst dat idiote gerits daar eens verholpen worden (vlak voor waar de beide snelwegen, ik geloof a28 en a7 ?, elkaar ontmoeten moet er eerst geritst worden, dus dat is file numero uno). Dan komen beide snelwegen bij elkaar, en dat werkt ook voor geen meter.

alleen wegen verbreden heeft geen enkele zin zolang je nog knelpunten hebt. als je de a28 daar verbreed heb je file op 6 banen ipv 4, das nuttig...

[vtxm]

Ik heb gisteren gehoord dat ze de A6, A1, A10 en misschien ook de A9 gaan verbreden.

shoebuddy schreef op 08-10-2006 @ 20:28 :
heb je wel bedacht dat de gemiddelde franse tolweg wat langer is dan in nederland.. en het dus ook een grotere tijdwinst heeft om een tolweg te nemen.. bedrijven zullen trouwens allen een snelweg aanleggen die winstgevend zal blijken, gezien de dichtheid van het nederlandse wegennet zal er op die manier geen nog geen meter asfalt bij komen..

Ja klopt, echter wanneer op de tolsnelweg geen file staat en op de andere wel zal er echt wel gebruik van worden gemaakt. Uiteraard zolang de prijs niet al té hoog is.
Er zijn al wel plannen geweest vanuit het bedrijfsleven (en volgens mij is er ook een tunnel met tolheffing in de randstad?) maar die zijn afgeschoten door de (plaatselijke) politiek.

[Femic]

Eerst het OV drastisch verbeteren, betrouwbaarheid verhogen, betere prijs-kwaliteit verhouding, maak het aantrekkelijk om met het OV te reizen. Ook meer aanbod om van&naar 't station te reizen, zeker vanuit kleine gemeenten zonder station.
Daarna het rijden op bepaalde snelwegen betaald laten worden.

Maar je kunt mensen pas extra laten betalen voor het gebruik van die snelwegen, als je ze ook daadwerkelijk een alternatief biedt.

[vtxm]

Wat vervelend is bij de Rotterdamse metro is dat die ellendige poortjes alles steeds ophouden.
Mijn moeder kwam klem in zo'n ding, echt super irritant.

[TRA]

vtxm schreef op 26-10-2006 @ 18:19 :
Wat vervelend is bij de Rotterdamse metro is dat die ellendige poortjes alles steeds ophouden.
Mijn moeder kwam klem in zo'n ding, echt super irritant.

Volgens mij is dat een heel ander onderwerp en is er weinig verband tussen de poortjes en de bestrijding van de congestieproblematiek op het Nederlandse wegennet.

[Femic]

TRA schreef op 26-10-2006 @ 22:51 :
Volgens mij is dat een heel ander onderwerp en is er weinig verband tussen de poortjes en de bestrijding van de congestieproblematiek op het Nederlandse wegennet.

Leef jij ook nog??

[vtxm]

maar het is gewoon vervelend, en daarom zullen mensen ook niet zo snel met het OV reizen

[MightyMarcel]

Femic schreef op 17-10-2006 @ 15:40 :
Eerst het OV drastisch verbeteren, betrouwbaarheid verhogen, betere prijs-kwaliteit verhouding, maak het aantrekkelijk om met het OV te reizen. Ook meer aanbod om van&naar 't station te reizen, zeker vanuit kleine gemeenten zonder station.
Daarna het rijden op bepaalde snelwegen betaald laten worden.

Maar je kunt mensen pas extra laten betalen voor het gebruik van die snelwegen, als je ze ook daadwerkelijk een alternatief biedt.

je moet mensen helemaal niet 'extra' laten betalen. Ik betaal verdomme al voor het gebruik van de weg, en daar zie ik nu al amper wat voor terug.

Je kan niet verwachten dat het openbaar vervoer een oplossing vormt voor de beroepsbevolking. Echt niet. Of denk je dat het handig is om met de bus bij je afspraken langs te gaan ?

Om files op te lossen zou de wegstructuur drastisch verbeterd moeten worden. Mensen het OV injagen is gewoon symptoombestrijding die hooguit een tijdje een oplossing kan vormen.

En je weet toch wat er gebeurd als bepaalde wegen duurder worden : juist ja, kilometers duur, leeg asfalt en klachten van de inwoners van boerendorpjes over al het sluipverkeer, dat volkomen legaal door die dorpjes rijdt.

[vtxm]

Tsja... wij gaan ook nooit met de trein naar familie ofzo...
en we hebben zo'n goede minister van verkeer - MAAR NIET HEUS!!!!!!!!!!!!! - die zegt als wij in de file staan allemaal nog zachter moeten gaan rijden

waarom zetten ze bij dat ministerie altijd een vrouw in?

[Femic]

MightyMarcel schreef op 27-10-2006 @ 09:49 :
je moet mensen helemaal niet 'extra' laten betalen. Ik betaal verdomme al voor het gebruik van de weg, en daar zie ik nu al amper wat voor terug.

Je kan niet verwachten dat het openbaar vervoer een oplossing vormt voor de beroepsbevolking. Echt niet. Of denk je dat het handig is om met de bus bij je afspraken langs te gaan ?

Om files op te lossen zou de wegstructuur drastisch verbeterd moeten worden. Mensen het OV injagen is gewoon symptoombestrijding die hooguit een tijdje een oplossing kan vormen.

En je weet toch wat er gebeurd als bepaalde wegen duurder worden : juist ja, kilometers duur, leeg asfalt en klachten van de inwoners van boerendorpjes over al het sluipverkeer, dat volkomen legaal door die dorpjes rijdt.

Ben ik echt totaal oneens met je. Zoals ik al zei, het OV moet drastisch verbeterd worden, dus niet alleen wat betreft kwantiteit, maar ook qua kwaliteit, dus betere bereikbaarheid van meer plaatsen. In de steden (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht, maar ook kleinere steden als Amersfoort) kun je echt óveral komen met het OV en als dat voor het merendeel van de plaatsen gaat gelden, ben je al een stuk verder.
Ja, je betaalt nu al voor het gebruik van de wegen. Een mogelijkheid is dan ook om de vaste lasten (wegenbelasting bv) omlaag te laten gaan en op bepaalde wegen dus extra heffing te leggen, zodat 'de gebruiker betaalt'.
En natuurlijk is het OV niet voor iedereen een oplossing, het is ook niet de bedoeling íedereen van de wegen te jagen, alleen de mensen die net zo goed met het OV zouden kunnen gaan, maar dat nu niet doen, omdat ze vinden dat het onbetrouwbaar en oncomfortabel is. En juist dát moet veranderen.
Wat betreft die sluiproutes: ik denk dat dat nog wel meevalt. Mensen zijn liever z.s.m. van A naar B en sluiproutes werken daar niet echt aan mee. Bovendien: dan zou dat nu toch ook al het geval moeten zijn door mensen die de files ontwijken?

vtxm schreef op 27-10-2006 @ 13:49 :
waarom zetten ze bij dat ministerie altijd een vrouw in?

Kom jij eerst maar eens met zinnige opmerkingen, voordat je je in deze discussie mengt.

[MightyMarcel]

Femic schreef op 27-10-2006 @ 14:07 :
Ben ik echt totaal oneens met je. Zoals ik al zei, het OV moet drastisch verbeterd worden, dus niet alleen wat betreft kwantiteit, maar ook qua kwaliteit, dus betere bereikbaarheid van meer plaatsen. In de steden (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht, maar ook kleinere steden als Amersfoort) kun je echt óveral komen met het OV en als dat voor het merendeel van de plaatsen gaat gelden, ben je al een stuk verder.

Welnee. Met het OV is in Amsterdam alleen maar handiger omdat het de automobilist onmogelijk wordt gemaakt. Maar 'overal' is kennelijk een rekbaar begrip. De enige manier om overal te kunnen komen zonder auto in A'dam is met een taxi. Hey verrek, da's ook een auto.

Ja, je betaalt nu al voor het gebruik van de wegen. Een mogelijkheid is dan ook om de vaste lasten (wegenbelasting bv) omlaag te laten gaan en op bepaalde wegen dus extra heffing te leggen, zodat 'de gebruiker betaalt'.

Dus de wegen waar kennelijk echt behoefte aan is, worden nog duurder. En de andere wegen raken volkomen overbelast. Of je gaat betalen om in de file te staan. Leuk hoor.

En natuurlijk is het OV niet voor iedereen een oplossing, het is ook niet de bedoeling íedereen van de wegen te jagen, alleen de mensen die net zo goed met het OV zouden kunnen gaan, maar dat nu niet doen, omdat ze vinden dat het onbetrouwbaar en oncomfortabel is. En juist dát moet veranderen.

Maar als meer mensen van het OV gebruikmaken gaat de dienstverlening sowieso achteruit, aangezien die capaciteit er domweg niet is.

Wat betreft die sluiproutes: ik denk dat dat nog wel meevalt. Mensen zijn liever z.s.m. van A naar B en sluiproutes werken daar niet echt aan mee. Bovendien: dan zou dat nu toch ook al het geval moeten zijn door mensen die de files ontwijken?

Mensen betalen het liefste zo min mogelijk. Het zijn wel Nederlanders.

Kom jij eerst maar eens met zinnige opmerkingen, voordat je je in deze discussie mengt. [/B][/QUOTE]

[Femic]

MightyMarcel schreef op 27-10-2006 @ 14:41 :
Welnee. Met het OV is in Amsterdam alleen maar handiger omdat het de automobilist onmogelijk wordt gemaakt. Maar 'overal' is kennelijk een rekbaar begrip. De enige manier om overal te kunnen komen zonder auto in A'dam is met een taxi. Hey verrek, da's ook een auto.

Met overal bedoel ik overal op een redelijke loopafstand. Niet van deur tot deur nee, maar wel zo goed als. Met de auto lukt je dat trouwens ook niet, ivm parkeren.

Dus de wegen waar kennelijk echt behoefte aan is, worden nog duurder. En de andere wegen raken volkomen overbelast. Of je gaat betalen om in de file te staan. Leuk hoor.

Nee, je gaat dus níet betalen om in de file te staan, omdat de files verminderd worden. Ik denk ook niet dat de andere wegen volkomen overbelast raken, omdat bepaalde wegen nu eenmaal een 'must' zijn voor bepaalde routes. En nee, natuurlijk is betalen niet leuk. Maar dat doe je nu ook al voor de wegen.

Maar als meer mensen van het OV gebruikmaken gaat de dienstverlening sowieso achteruit, aangezien die capaciteit er domweg niet is.

Dat moet nu juist veranderen, zoals ik al zei. Eérst het OV structureel verbeteren, dán pas die heffingen toepassen. Dit is ook niet echt een twee jaren plan.

Mensen betalen het liefste zo min mogelijk. Het zijn wel Nederlanders.

Misschien. Maar hun werkgevers willen ze tóch op tijd op het werk hebben.

[MightyMarcel]

Femic schreef op 27-10-2006 @ 14:56 :
Nee, je gaat dus níet betalen om in de file te staan, omdat de files verminderd worden. Ik denk ook niet dat de andere wegen volkomen overbelast raken, omdat bepaalde wegen nu eenmaal een 'must' zijn voor bepaalde routes. En nee, natuurlijk is betalen niet leuk. Maar dat doe je nu ook al voor de wegen.

Linkse Denkfout numero uno : 'als mensen betalen, los je alle problemen op'.
WAAROM denk jij dat de files minder worden als je mensen laat betalen om van 7 tot 8 gebruik te maken van de A1 ? Die mensen moeten toch echt gewoon op tijd op hun werk zijn hoor.

Misschien. Maar hun werkgevers willen ze tóch op tijd op het werk hebben.

Ja, duh. En omdat ze dus toch op een bepaald tijdstip verwacht worden, kunnen ze kiezen : je pakt dat leuke landweggetje door al die leuke dorpjes en je betaald niet, of je betaald voor een stuk asfalt om op dezelfde tijd aan te komen.

[Femic]

MightyMarcel schreef op 27-10-2006 @ 15:06 :


Linkse Denkfout numero uno : 'als mensen betalen, los je alle problemen op'.
WAAROM denk jij dat de files minder worden als je mensen laat betalen om van 7 tot 8 gebruik te maken van de A1 ? Die mensen moeten toch echt gewoon op tijd op hun werk zijn hoor.

Je hebt mij nooit horen zeggen dat met 'betalen alles wordt opgelost'. Zoals ik al eerder zei, een zodanige maatregel valt goed te combineren met bijv. een verlaging van de wegenbelasting.
Omdat het OV dan dus een stuk beter is geworden (want dat is een voorwaarde) en aldus een veel aantrekkelijkere optie!

Ja, duh. En omdat ze dus toch op een bepaald tijdstip verwacht worden, kunnen ze kiezen : je pakt dat leuke landweggetje door al die leuke dorpjes en je betaald niet, of je betaald voor een stuk asfalt om op dezelfde tijd aan te komen.

Nee, niks zelfde tijd, want leuke landweggetjes door leuke dorpjes zijn zeker stukken langzamer dan de snelwegen (mits de files sterk verminderd worden). Bovendien nogmaals: waarom zou dat probleem zich dan pas voordoen als je laat betalen, als het net zo snel is, kunnen mensen het toch nu ook al doen? Dan staat het sluiproute probleem dus niet in causaal verband met extra heffingen.

[TRA]

Femic schreef op 26-10-2006 @ 23:28 :


Leef jij ook nog??

Af en toe.

Ik ben wel een voorstander van overal bredere wegen, want nu staat men gewoon vast; geen kilometerheffing, want er wordt nu al genoeg betaald; het OV is helemaal niets dus ik ga gewoon elke dag met de auto.

[T_ID]

Femic schreef op 27-10-2006 @ 16:48 :
Je hebt mij nooit horen zeggen dat met 'betalen alles wordt opgelost'. Zoals ik al eerder zei, een zodanige maatregel valt goed te combineren met bijv. een verlaging van de wegenbelasting.

Wat doet dat af van het feit dat het een onzinnige maatregel is? Of je de wegenbelasting evenveel verlaagt of die tolheffing er slechts bovenop gooit, mensen blijven elke dag aansluiten in de file omdat ze domweg op tijd, of ten minste op een voorspelbare tijd op hun werk willen zijn.

Als je namelijk een keer of drie er wat uren salaris bij bent ingeschoten omdat de NS weer eens een ontsporing, wisselstoring of waarmee ik vandaag een uur lang stil stond, een draadbreuk etc te verwerken had, dan heb je het gehad en ga je met de auto.

Femic schreef op 27-10-2006 @ 16:48 :
Omdat het OV dan dus een stuk beter is geworden (want dat is een voorwaarde) en aldus een veel aantrekkelijkere optie!

Dat gaat niet gebeuren. Het enige waar het OV goed voor is is mensen snel vervoeren van een centrale plaats naar een andere centrale plaats. Waar de auto goed voor is is minder mensen naar elke denkbare plek brengen waar ze heen willen.

Het is dan ook een utopie om te denken dat het OV ooit in staat zal zijn weinig reistijd te halen. Het werkt slechts als je je dicht bij een 'verzamelpunt' (station) bevind en ergens heen moet waar dat niet te ver bij het afzetpunt vandaan is, maar anders zal de auto je altijd verslaan in reistijd.

Waar ik woon is het ondanks het rijden over de nr 1 filelocatie (A1) sneller om naar Amsterdam te komen dan met het openbaar vervoer.

Om dat te veranderen moet je dus een treinstation in mijn redelijk kleine plaatsje neergooien en een spoor rechtstreeks naar Amsterdam, waar je nog een station moet bouwen in de achtertuin van de plek waar ik heen moet.

En tja, dat lukt nooit, dus investeren in wegen mag best.

[Femic]

T_ID schreef op 27-10-2006 @ 19:23 :
Als je namelijk een keer of drie er wat uren salaris bij bent ingeschoten omdat de NS weer eens een ontsporing, wisselstoring of waarmee ik vandaag een uur lang stil stond, een draadbreuk etc te verwerken had, dan heb je het gehad en ga je met de auto.
Dat gaat niet gebeuren. Het enige waar het OV goed voor is is mensen snel vervoeren van een centrale plaats naar een andere centrale plaats. Waar de auto goed voor is is minder mensen naar elke denkbare plek brengen waar ze heen willen.

dus investeren in wegen mag best.

Ik denk dat als je met een meerjarenplan komt, dat er nog een hoop eer te behalen valt aan het OV, het is alleen te lang 'verwaarloosd'. Tuurlijk zul je nooit iedereen van precies A naar precies B kunnen krijgen met de trein, maar meer buslijnen, die ook nog eens vaker rijden, kunnen daarbij helpen. Het is een combinatie.

En investeren in de wegen mag ook. Nádat er geïnvesteerd is in het OV. Zodat de mensen díe extra voor die wegen betalen, ook echt waar krijgen voor hun geld. Maar investeren in wegen trekt alleen nog maar meer mensen aan die het OV links laten liggen, zodat de kleine winst die je geboekt hebt, binnen no time teniet wordt gedaan.

[vtxm]

Maar de mensen zijn ook veel te bang om te rijden, bij het invoegen in de spits is de vertraging al zeker 15 minuten.

De metro's hebben ook standaard 5 minuten vertraging, ik moet me altijd haasten om nog op tijd op school te komen.

En dat gedoe met werk aan het spoor is al helemaal onzin!

[TRA]

Het probleem in dit topic is dat er wordt gekeken naar een 'fileprobleem' en vervolgens gaat men verschillende modaliteiten tegen elkaar opzetten en kiest 'men' de beste.

Volgens mij kan je beter kijken naar het gehele bereikbaarheidsprobleem en zorgen dat verschillende modaliteiten complementair zijn. Zo kan de auto een goede aanvulling voor een ovnetwerk met hoge dichtheden zijn, bijvoorbeeld met de auto naar de rand van een urbaan gebied en daar met hoogwaardige ov modaliteiten naar de bestemming in de stad. En dat kan best werken, maar in Nederland worden daarvoor mijn inziens niet de goede maatregelen voor genomen.
Zo wil men in bijvoorbeeld Rotterdam het busvervoer afscheiden van het metro- en tramwegennet, zo zet je in de nabije toekomst de bus (bedrijf 1) tegen de metro (bedrijf 2) op, dat kan toch niet de bedoeling zijn.
De OV-fiets is een goed idee en dreigt in sommige plaatsen aan zijn eigen succes ten onder te gaan, voor afstanden die net te lang zijn om te lopen en waar geen OV rijdt is dit een uitstekend alternatief in een fietsland als Nederland.
Tevens moeten in Nederland verschillende OV modaliteiten veel meer geintergreerd worden om een volwaardig alternatief te kunnen bieden aan bijvoorbeeld de auto. In urbane gebieden lukt dit veel eerder dan daarbuiten, maar in sommige minder urbane gebieden moet je niet eens willen dat het OV een goed alternatief vormt, omdat de kosten dan veel te hoog worden.