MBO'ers minder student dan HBO'ers?

[engeltje]

Ach, wat maakt het eigenlijk uit, of je nu student bent op de universiteit of ook op het HBO. MBO vind ik er zelf toch niet onder vallen.
Maar is het niet zo dat het WO gewoon veel theoretischer is, en het HBO toch praktischer, en dat dat meer het verschil is? Want dat idee heb ik nog wel eens bij bijvoorbeeld het conservatorium. Er zijn meerdere mensen die denken dat dat WO is, of in ieder geval wel anders dan ander HBO, net als (klein)kunstacademies enzo. Hoe wordt dat hier verder gezien?

Het verschil is inderdaad dat het HBO beroepsonderwijs levert (hoewel dat tegenwoordig nogal vervaagt, met allerlei enorm brede en redelijk vage HBO's) en dat de universiteit mensen opleidt tot wetenschappelijk onderzoeker (hoewel er ook veel universitaire studies waar dat onderzoekselement niet zo goed tot uiting komt en die alleen WO zijn omdat ze zo moeilijk zijn).

Wat het conservatiorum c.a. betreft, dat zijn gewoon beroepsopleidingen, aangezien je er wordt opgeleid tot musicus.

[Fantôme]

Je bent dus alleen student wanneer je opgeleid wordt tot onderzoeker?

[engeltje]

nee, ok. Ik vind ook wel dat het echt bij het HBO hoort, maar ik heb een aantal mensen er nog wel eens wat over horen zeggen, dat ze het toch ander soort HBO vinden ofzo, vandaar.

~~Fantôme~~ schreef op 21-10-2004 @ 14:05 :
Je bent dus alleen student wanneer je opgeleid wordt tot onderzoeker?

Dat is een belangrijk aspect ervan maar is niet het enige. Het gaat niet zozeer om het worden van onderzoeker, want er zijn ook opleidingen (HBO laborant) die opleiden tot onderzoeker, maar dat is iets anders. Het gaat om het zelfstandig opzetten, inrichten en uitvoeren van een wetenschappelijk onderzoek.

[matrix21]

nare man schreef op 21-10-2004 @ 14:53 :
Dat is een belangrijk aspect ervan maar is niet het enige. Het gaat niet zozeer om het worden van onderzoeker, want er zijn ook opleidingen (HBO laborant) die opleiden tot onderzoeker, maar dat is iets anders. Het gaat om het zelfstandig opzetten, inrichten en uitvoeren van een wetenschappelijk onderzoek.

Hoe komt dat zelfstandig opzetten, inrichten en uitvoeren van een wetenschappelijk onderzoek tot uiting in jou opleiding (ondernemingsrecht)?
Ikzelf heb recht bij mijn vakken op het hbo en daar zie ik niet echt iets wetenschappelijks in.
Waarom zouden studies als recht dan op de universiteit gegeven moeten worden als student zijn blijkbaar zoveel te maken heeft met de wetenschap.
(zie dit trouwens niet als een aanval op jou persoonlijk, maar meer om duidelijk te hebben wat student zijn dan betekend)

Jij hebt blijkbaar het idee dat de rechtswetenschap geen wetenschap is, omdat je het clichébeeld hebt van wetenschap met pipetjes, reageerbuisjes en microscopen. Dat is dus niet zo. Je kunt in de rechtswetenschap natuurlijk net zo goed een wetenschappelijk onderzoek uitvoeren, alleen dat zal dan meer het karakter hebben van taalkundig, hermeneutisch, systematisch etc. literatuuronderzoek, het bedenken van systemen etc.

Een nichtje van mij heeft HBO recht gedaan en dat is inderdaad weinig wetenschappelijk. Daar krijg je domweg de regeltjes die je uit je kop moet stampen en that's it. De wetenschappelijke beoefening van het recht bestaat net zo goed uit het formuleren van theoriëen en het toetsen van de uitkomsten daarvan op hun robuustheid (falsificatie).

Ik moet er wel bij zeggen dat het wetenschappelijk karakter van de rechtsgeleerdheid inderdaad vaak betwist is en wordt. Op dit moment is er zelfs een verhitte discussie gaande in het Nederlands Juristenblad over dat karakter.

[matrix21]

nare man schreef op 21-10-2004 @ 17:27 :
Jij hebt blijkbaar het idee dat de rechtswetenschap geen wetenschap is, omdat je het clichébeeld hebt van wetenschap met pipetjes, reageerbuisjes en microscopen. Dat is dus niet zo. Je kunt in de rechtswetenschap natuurlijk net zo goed een wetenschappelijk onderzoek uitvoeren, alleen dat zal dan meer het karakter hebben van taalkundig, hermeneutisch, systematisch etc. literatuuronderzoek, het bedenken van systemen etc.

Een nichtje van mij heeft HBO recht gedaan en dat is inderdaad weinig wetenschappelijk. Daar krijg je domweg de regeltjes die je uit je kop moet stampen en that's it. De wetenschappelijke beoefening van het recht bestaat net zo goed uit het formuleren van theoriëen en het toetsen van de uitkomsten daarvan op hun robuustheid (falsificatie).

Ik moet er wel bij zeggen dat het wetenschappelijk karakter van de rechtsgeleerdheid inderdaad vaak betwist is en wordt. Op dit moment is er zelfs een verhitte discussie gaande in het Nederlands Juristenblad over dat karakter.

Zou je dit misschien wat concreter kunnen maken met voorbeelden?
Ik kan me er namelijk weinig van voorstellen.
Ik bedoel, wat is rechten anders dan met een wetboek in je hand en ervaringen uit de geschiedenis bepaalde problemen proberen op te lossen?

Misschien dat je met concrete voorbeelden verschil tussen het hbo rechten en wo rechten kan uitleggen?

[Sovereign]

nare man schreef op 21-10-2004 @ 17:27 :
Ik moet er wel bij zeggen dat het wetenschappelijk karakter van de rechtsgeleerdheid inderdaad vaak betwist is en wordt. Op dit moment is er zelfs een verhitte discussie gaande in het Nederlands Juristenblad over dat karakter.

Is dat zo? Jammer dat het NJB zo duur is.

In Themis 2004/1 staat van Prof. mr. H. Franken ook een stukje als redactionele kanttekening wat ingaat op de stelling dat rechtsgeleerdheid niet wetenschappelijk zou zijn.

matrix21 schreef op 21-10-2004 @ 17:48 :
(...)

Ik bedoel, wat is rechten anders dan met een wetboek in je hand en ervaringen uit de geschiedenis bepaalde problemen proberen op te lossen?

Net als een bètawetenschapper probeert zijn bevindingen in te passen in het geheel van wetenschappelijke kennis, zo probeert de rechtswetenschapper dat ook. Een advocaat lost misschien met een wetboek in de hand problemen op, maar dat is enkel het toepassen van het geldende recht.

De wetenschap komt om de hoek kijken als het gaat om het formuleren van wetteksten, daarbij rekening houdend met het systeem, de verschillende mogelijke interpretaties, hoe rechtssubjecten daarop zullen reageren, e.d. Rechtswetenschappelijk onderzoek heeft dus kenmerken van sociologisch onderzoek, maar ook van taal- en letterkundig onderzoek.

Misschien dat je met concrete voorbeelden verschil tussen het hbo rechten en wo rechten kan uitleggen?

Net wat ik zei, bij HBO recht leer je meer concrete toepassingen terwijl bij WO recht meer de nadruk ligt op het analyseren van grondslagen.

@ Sovereign: Hans Franken is inderdaad één van de felste debattanten in de huidige discussie. Die gaat globaal tussen de rechtseconomen aan de ene kant (met voorop Gerrit de Geest, hoogleraar rechtseconomie in Utrecht) en anderzijds de 'traditionele' wetenschappers, zoals met name Franken maar ook de Leidse hoogleraar Carel Stolker. Erg interessante discussie

[Sovereign]

matrix21 schreef op 21-10-2004 @ 17:48 :
Ik bedoel, wat is rechten anders dan met een wetboek in je hand en ervaringen uit de geschiedenis bepaalde problemen proberen op te lossen?

En hoe denk je dat dit recht tot stand komt? Dit is nu precies de reden dat HBO recht niet zou moeten worden gegeven. Je krijgt incapabele 'juristen' die niet verder komen dan het droog toepassen van de wet.

[Sovereign]

nare man schreef op 21-10-2004 @ 17:56 :
@ Sovereign: Hans Franken is inderdaad één van de felste debattanten in de huidige discussie. Die gaat globaal tussen de rechtseconomen aan de ene kant (met voorop Gerrit de Geest, hoogleraar rechtseconomie in Utrecht) en anderzijds de 'traditionele' wetenschappers, zoals met name Franken maar ook de Leidse hoogleraar Carel Stolker. Erg interessante discussie

Laat me raden, de rechtseconomen will het wetenschappelijke kader 'versterken' middels het introduceren van wiskundige verbanden?

Sovereign schreef op 21-10-2004 @ 18:01 :
Laat me raden, de rechtseconomen will het wetenschappelijke kader 'versterken' middels het introduceren van wiskundige verbanden?

Nouja, dat is er wel een rol in. De sociale wetenschap is natuurlijk ook het voorspellen van gedrag in de toekomst op basis van ervaringen in het verleden en daarbij kan het nutsprincipe (individuen streven naar het zo efficiënt mogelijk bereiken van een doel) een grote rol spelen.

Als je binnenkort nog eens tijd hebt moet je het huidige NJB-nummer maar even lezen, dat is een special over de betekenis van de rechtseconomie voor het strafrecht. Een paar maanden terug was er een special 'De rechtswetenschap' die ook heel goed was, maar daarvan weet ik het nummer ff niet. Zou ik even in m'n verzamelband moeten zoeken.

[matrix21]

nare man schreef op 21-10-2004 @ 17:56 :

Net wat ik zei, bij HBO recht leer je meer concrete toepassingen terwijl bij WO recht meer de nadruk ligt op het analyseren van grondslagen.

Dus wat je bedoelt is dat je hbo leert welke wet er bij een bepaald probleem hoort, terwijl bij wo je de beginselen leert en daarmee bedenk je vervolgens een oplossing voor het probleem.

Ben ik wel benieuwd hoe ze dat bij hbo indelen dan. Zoveel problemen die er zijn met ook nog verschillende variaties, dit kan je niet allemaal uit je kop leren.
Zal je toch ook enigszins iets over het analyseren moeten worden bijgebracht.

matrix21 schreef op 21-10-2004 @ 18:11 :
Dus wat je bedoelt is dat je hbo leert welke wet er bij een bepaald probleem hoort, terwijl bij wo je de beginselen leert en daarmee bedenk je vervolgens een oplossing voor het probleem.

Ben ik wel benieuwd hoe ze dat bij hbo indelen dan. Zoveel problemen die er zijn met ook nog verschillende variaties, dit kan je niet allemaal uit je kop leren.
Zal je toch ook enigszins iets over het analyseren moeten worden bijgebracht.

Ik heb de boeken gezien en op zich zit daar het probleem niet eens in. Het probleem zit hem gewoon in de praktijkgerichtheid ervan. Je kunt een juridisch vraagstuk niet oplossen zonder gedegen methodologische kennis. Anders blijft het gewoon een Pavlovreactie, het opdreunen van aangeleerde regeltjes.

Je moet ook niet vergeten dat HBO recht ook echt gepresenteerd wordt als een opleiding waarmee je 'specialisten kunt assisteren'. Dat komt er dus op neer dat de HBO recht-mensen gewoon het domme zoekwerk mogen doen, terwijl de academisch geschoolde advocaat of jurist het echte denkwerk doet.

[matrix21]

nare man schreef op 21-10-2004 @ 18:14 :
Ik heb de boeken gezien en op zich zit daar het probleem niet eens in. Het probleem zit hem gewoon in de praktijkgerichtheid ervan. Je kunt een juridisch vraagstuk niet oplossen zonder gedegen methodologische kennis. Anders blijft het gewoon een Pavlovreactie, het opdreunen van aangeleerde regeltjes.

Je moet ook niet vergeten dat HBO recht ook echt gepresenteerd wordt als een opleiding waarmee je 'specialisten kunt assisteren'. Dat komt er dus op neer dat de HBO recht-mensen gewoon het domme zoekwerk mogen doen, terwijl de academisch geschoolde advocaat of jurist het echte denkwerk doet.

Ok het is mij een beetje duidelijk aan welke verschillen jij zit te denken. Ik moet wel zeggen dat ik nog niet helemaal overtuigd ben. Misschien dat ik allebei de studies maar eens moet doen om het verschil te proeven



Dan weer terug naar de oorspronkelijke stelling.
Waarom is student gekoppeld aan academische studies en wie bepaald dat?

[Sovereign]

nare man schreef op 21-10-2004 @ 18:04 :
Als je binnenkort nog eens tijd hebt moet je het huidige NJB-nummer maar even lezen, dat is een special over de betekenis van de rechtseconomie voor het strafrecht. Een paar maanden terug was er een special 'De rechtswetenschap' die ook heel goed was, maar daarvan weet ik het nummer ff niet. Zou ik even in m'n verzamelband moeten zoeken.

Als je dat zou wilen doen, graag.

Sovereign schreef op 21-10-2004 @ 18:44 :
Als je dat zou wilen doen, graag.

Het is aflevering 28 van 30 juli 2004.

'Wat is er toch aan de hand met de rechtswetenschap, die enerzijds behoort tot de oudste academische disciplines en anderzijds de grootste moeite heeft als wetenschap serieus te worden genomen?
Het debat over de rechtswetenschap is weer opgelaaid, onder meer aangewakkerd door publicaties van Stolker, De Geest en Tijssen in dit blad. Deze aflevering bevat al dan niet in reactie op die artikelen een waaier van visies: over de plaats van de rechtsgeleerdheid in de rij der wetenschappen, over wetenschappelijke juridische tijdschriften en over methoden.'

[bamiPoep]

als hbo`ers geen studenten zijn eh, waarom betalen wij dan net zo veel collegegeld als WO`ers...

[Vice]

nare man schreef op 21-10-2004 @ 17:27 :

Een nichtje van mij heeft HBO recht gedaan en dat is inderdaad weinig wetenschappelijk. Daar krijg je domweg de regeltjes die je uit je kop moet stampen en that's it. De wetenschappelijke beoefening van het recht bestaat net zo goed uit het formuleren van theoriëen en het toetsen van de uitkomsten daarvan op hun robuustheid (falsificatie).

Ik heb misschien geen verstand van recht, maar is het niet handiger om te leren hoe je met regeltjes moet omgaan, waar je het kan opzoeken en warneer het van toepassing komt.

Volgens mij heb je daar meer aan.

bamiPoep schreef op 22-10-2004 @ 03:12 :
als hbo`ers geen studenten zijn eh, waarom betalen wij dan net zo veel collegegeld als WO`ers...

Vice schreef:
Ik heb misschien geen verstand van recht, maar is het niet handiger om te leren hoe je met regeltjes moet omgaan, waar je het kan opzoeken en waarneer het van toepassing komt.

Volgens mij heb je daar meer aan.

Het recht is te veelomvattend en vaak zijn gevallen te ingewikkeld om door middel van 'gestampte regels' ze op te lossen. Maar ik geef toe, het beroep van advocaat is nou niet echt wetenschappelijk. Gelukkig is dat ook niet waar de studie rechtsgeleerdheid voor opleidt.

[Fantôme]

nare man schreef op 21-10-2004 @ 14:53 :
Dat is een belangrijk aspect ervan maar is niet het enige. Het gaat niet zozeer om het worden van onderzoeker, want er zijn ook opleidingen (HBO laborant) die opleiden tot onderzoeker, maar dat is iets anders. Het gaat om het zelfstandig opzetten, inrichten en uitvoeren van een wetenschappelijk onderzoek.

1. Ben je meer/beter omdat je opgeleid wordt tot onderzoeker?
2. Op de HBO doe je ook onderzoek. Zelf doe ik dan MWD (zie ook het topic MWD of SPH) En daar doen we, weliswaar in projectgroepen, onderzoek naar allerlei actuele zaken en vormen we daarbij onze eigen visie (die we dan ook in het onderzoek weergeven) en dragen we eventuele oplossingen aan. Het is alleen niet zo dat onze onderzoeken idd worden gebruikt voor het oplossen van het probleem. Je hoort nog wel eens van 'Na onderzoek van de Universiteit van...' en dat is idd, bij ons niet het geval. Maar de projecten die wij doen zijn toch echt ene onderzoek die we zelfstandig moeten verrichten. Onze SLB'er gaf een onderwerp 'drop outs' en toen iemand vroeg wat hij daaronder moest verstaan was het antwoord 'dat ga je dan maar lekker onderzoeken denk!'. Het onderzoek ging overigens niet over wat drop-outs zijn (je onderzocht het wel, maar het was niet het belangrijkste) maar over hoe de problematiek het beste aangepakt zou kunnen worden.

~~Fantôme~~ schreef op 22-10-2004 @ 13:38 :
1. Ben je meer/beter omdat je opgeleid wordt tot onderzoeker?

In Godesnaam, wanneer dringt het nou eens door dat het woord student geen waardeoordeel inhoudt? Je zegt toch ook niet dat een stoel 'beter' is dan een bank ofzoiets? Het gaat gewoon om betekenis en voor die betekenis kies ik een historische benadering. Dat HBO'ers het woord student blijkbaar als iets 'hogers' beschouwen is hun probleem. Ik zie het niet als normatief, maar gewoon als descriptief. Je bent ook niet ineens stoer als je student bent, maar het beschrijft gewoon wat je doet.

2. Op de HBO doe je ook onderzoek. Zelf doe ik dan MWD (zie ook het topic MWD of SPH) En daar doen we, weliswaar in projectgroepen, onderzoek naar allerlei actuele zaken en vormen we daarbij onze eigen visie (die we dan ook in het onderzoek weergeven) en dragen we eventuele oplossingen aan. Het is alleen niet zo dat onze onderzoeken idd worden gebruikt voor het oplossen van het probleem. Je hoort nog wel eens van 'Na onderzoek van de Universiteit van...' en dat is idd, bij ons niet het geval. Maar de projecten die wij doen zijn toch echt ene onderzoek die we zelfstandig moeten verrichten. Onze SLB'er gaf een onderwerp 'drop outs' en toen iemand vroeg wat hij daaronder moest verstaan was het antwoord 'dat ga je dan maar lekker onderzoeken denk!'. Het onderzoek ging overigens niet over wat drop-outs zijn (je onderzocht het wel, maar het was niet het belangrijkste) maar over hoe de problematiek het beste aangepakt zou kunnen worden.

Dat is geen wetenschappelijk onderzoek.

[Sjekko_T]

Global schreef op 19-10-2004 @ 20:15 :
inderdaad.. havo is al gelijk aan mbo

het is er gelijk aan maar wie heeft meer ervaring als een mbo en een havo student hbo gaat doen??? met die opleiding ?? de mbo er

[Sjekko_T]

mensen met een universitaire opleiding verdienen meer geld maar waarom?? wat is nou belangrijker dat het vuilnis op word gahaald of dat er een reclame word gemaakt voor coca cola??

studenten hebben gewoon veel meer recht als een mbo er ik doe bbl en krijg geen eens een ov jaar kaart ik moet daar zelf voor betalen
mijn zus en broer die hebben studie financiering en ov jaarkaart en ik heb alleen loon en moet daar ook nog bus kaarten voor kopen dus ik ben gewoon veel meer geld kwijt.
En ik werk er hard voor en mijn broer en zus zitten een beetje op hun luie reet te leren en krijgen daar gewoon veel geld voor. klopt dat of klopt dat niet???

[El Kim]

Sjekko_T schreef op 22-10-2004 @ 15:48 :
mensen met een universitaire opleiding verdienen meer geld maar waarom?? wat is nou belangrijker dat het vuilnis op word gahaald of dat er een reclame word gemaakt voor coca cola??

studenten hebben gewoon veel meer recht als een mbo er ik doe bbl en krijg geen eens een ov jaar kaart ik moet daar zelf voor betalen
mijn zus en broer die hebben studie financiering en ov jaarkaart en ik heb alleen loon en moet daar ook nog bus kaarten voor kopen dus ik ben gewoon veel meer geld kwijt.
En ik werk er hard voor en mijn broer en zus zitten een beetje op hun luie reet te leren en krijgen daar gewoon veel geld voor. klopt dat of klopt dat niet???

[Vice]

MBO-mensen zouden eigenlijk ook een OV-kaart moeten krijgen wanneer ze met de opleiding beginnen. Ik heb nog het geluk gehad dat m'n ouders m'n kaartje betaalden, want een trajectkaart Leiden-Utrecht voor 10 maanden is toch behoorlijk duur.

[loenatikkie]

Wat een gezeur zeg. Wat maakt het nou uit welk niveau opleiding je hebt, als je later maar een baan kunt vinden en er leuk van kunt leven! Ik zelf doe een HBO opleiding, ik woon in een huis met allemaal Uni-studenten en het is heel gezellig, niemand die zeurt erover dat ik geen student zou zijn. En HBO is wel degelijk gericht op onderzoek, ligt er natuurlijk wel aan wat voor opleiding je doet. Ik moet erg veel zelf onderzoeken en uitpluizen, volgens mij meer dan bijvoorbeeld de studie rechten en economie op Universiteit.

[Briseïs]

Sjekko_T schreef op 22-10-2004 @ 15:48 :
mensen met een universitaire opleiding verdienen meer geld maar waarom?? wat is nou belangrijker dat het vuilnis op word gahaald of dat er een reclame word gemaakt voor coca cola??

studenten hebben gewoon veel meer recht als een mbo er ik doe bbl en krijg geen eens een ov jaar kaart ik moet daar zelf voor betalen
mijn zus en broer die hebben studie financiering en ov jaarkaart en ik heb alleen loon en moet daar ook nog bus kaarten voor kopen dus ik ben gewoon veel meer geld kwijt.
En ik werk er hard voor en mijn broer en zus zitten een beetje op hun luie reet te leren en krijgen daar gewoon veel geld voor. klopt dat of klopt dat niet???

Daar heb je ouders voor, die krijgen kinderbijslag voor je.

Sjekko_T schreef op 22-10-2004 @ 15:48 :
mensen met een universitaire opleiding verdienen meer geld maar waarom?? wat is nou belangrijker dat het vuilnis op word gahaald of dat er een reclame word gemaakt voor coca cola??

Iedereen kan vuilnis ophalen maar niet iedereen kan een reclame voor coca cola bedenken.

Sjekko_T schreef op 22-10-2004 @ 15:48 :
(...) of dat er een reclame word gemaakt voor coca cola??

Dat is natuurlijk ook de definitie van academisch onderwijs - reclames voor Coca Cola bedenken

loenatikkie schreef op 22-10-2004 @ 16:17 :
[...]Ik moet erg veel zelf onderzoeken en uitpluizen, volgens mij meer dan bijvoorbeeld de studie rechten en economie op Universiteit.

Duh, HBO is meer praktijkgericht en de uni meer op theorie. Wat een verrassing dat jij meer zelf moet 'onderzoeken' (lees: doen).

[Vice]

Briseïs schreef op 22-10-2004 @ 16:20 :
Daar heb je ouders voor, die krijgen kinderbijslag voor je.

Toch geen 1500 Euro.

nare man schreef op 22-10-2004 @ 16:23 :
Dat is natuurlijk ook de definitie van academisch onderwijs - reclames voor Coca Cola bedenken

Dat krijg ik op school en ik doe MBO.

[LB06]

Vice schreef op 22-10-2004 @ 16:34 :
Toch geen 1500 Euro.

Maar in ieder geval wel meer dan 70 x 12 = 840 euro (stufi per jaar).

Dat krijg ik op school en ik doe MBO.

Ja dat bedoelt Nare man dus ook.

Wat volgens mij het verschil is tussen WO en HBO (muv van sommige beroepsgerichte uni studies) dat een afgestudeerd HBO'er bepaalde methodes moet toepassen om een probleem om te lossen, terwijl een WO'er zelf methodes of theorieen moet bedenken/ontwikkelen en wetenschappelijk om bijv. problemen op te lossen waar nog geen oplossing voor bekend was.

loenatikkie schreef op 22-10-2004 @ 16:17 :
Wat een gezeur zeg. Wat maakt het nou uit welk niveau opleiding je hebt, als je later maar een baan kunt vinden en er leuk van kunt leven!

Als dat het belangrijkste is, waarom vinden HBO'ers het dan zo erg dat ze niet voor studenten worden aangezien?

Ik zelf doe een HBO opleiding, ik woon in een huis met allemaal Uni-studenten en het is heel gezellig, niemand die zeurt erover dat ik geen student zou zijn. En HBO is wel degelijk gericht op onderzoek, ligt er natuurlijk wel aan wat voor opleiding je doet. Ik moet erg veel zelf onderzoeken en uitpluizen, volgens mij meer dan bijvoorbeeld de studie rechten en economie op Universiteit.

Voor de vierde of vijfde maal, dat is dus niet het zelfstandig bedenken, opzetten en uitvoeren van wetenschappelijk onderzoek. Een boekje opzoeken in de bibliotheek, zelf dingen uitpluizen of een enquête houden voor marketing is geen wetenschappelijk onderzoek.

[underthabridge]

Mijn mening: HBO of MBO, studenten zitten daar niet. Studenten studeren, studeren doe je imo op de universiteit. Dus de enige studenten zijn zij die een WO-studie volgen.

[Global]

Sjekko_T schreef op 22-10-2004 @ 15:43 :
het is er gelijk aan maar wie heeft meer ervaring als een mbo en een havo student hbo gaat doen??? met die opleiding ?? de mbo er

maar je hebt dan ook 3 jaar langer op school gezeten

[El Kim]

nare man schreef op 22-10-2004 @ 16:54 :
Als dat het belangrijkste is, waarom vinden HBO'ers het dan zo erg dat ze niet voor studenten worden aangezien?



Voor de vierde of vijfde maal, dat is dus niet het zelfstandig bedenken, opzetten en uitvoeren van wetenschappelijk onderzoek. Een boekje opzoeken in de bibliotheek, zelf dingen uitpluizen of een enquête houden voor marketing is geen wetenschappelijk onderzoek.

Ok nare, wat is dan wel wetenschappelijk onderzoek? Wat is wetenschap in feite?

*Kim EL* schreef op 22-10-2004 @ 17:20 :
Ok nare, wat is dan wel wetenschappelijk onderzoek? Wat is wetenschap in feite?

Het verzamelen van kennis volgens een vaste methode, op grond daarvan een theorie formuleren en die trachten te falsifiëren.

[Global]

nare man schreef op 22-10-2004 @ 17:22 :
Het verzamelen van kennis volgens een vaste methode, op grond daarvan een theorie formuleren en die trachten te falsifiëren.

en heb jij tot nu toe een wetenschappelijk onderzoek gedaan?

just a question

[El Kim]

nare man schreef op 22-10-2004 @ 17:22 :
Het verzamelen van kennis volgens een vaste methode, op grond daarvan een theorie formuleren en die trachten te falsifiëren.

Aah, de falsificatie van Carl Popper, was het niet?

Global schreef op 22-10-2004 @ 17:25 :
en heb jij tot nu toe een wetenschappelijk onderzoek gedaan?

just a question

Dat moet wel, aangezien wiskunde wetenschap is en iedereen op de middelbare school wiskunde krijgt.

Global schreef op 22-10-2004 @ 17:25 :
en heb jij tot nu toe een wetenschappelijk onderzoek gedaan?

just a question

Uiteraard. Het schrijven van een universitaire afstudeerscriptie is het zelfstandig opzetten en uitwerken van een (eenvoudig) wetenschappelijk onderzoek. Vrij logisch ook, aangezien de universiteit wetenschappelijk onderwijs aanbiedt en de scriptie het laatste werk is dat je op de universiteit doet.

Wiskunde op de middelbare school is natuurlijk geen wetenschappelijk onderzoek.

[Global]

Mephostophilis schreef op 22-10-2004 @ 17:27 :
Dat moet wel, aangezien wiskunde wetenschap is en iedereen op de middelbare school wiskunde krijgt.

dus als je wiskunde studeert op HBO doe je ook wetenschappelijk onderzoek??

[El Kim]

Global schreef op 22-10-2004 @ 17:30 :
dus als je wiskunde studeert op HBO doe je ook wetenschappelijk onderzoek??

Nee. Wetenschap wordt alleen bedreven aan de universiteit.

FuSe schreef op 22-10-2004 @ 17:29 :
Wiskunde op de middelbare school is natuurlijk geen wetenschappelijk onderzoek.

Dat is afhankelijk van hoe je dat definieert.

[Vice]

LB06 schreef op 22-10-2004 @ 16:51 :
Maar in ieder geval wel meer dan 70 x 12 = 840 euro (stufi per jaar).

Maar dat is nog lang niet genoeg voor een trajectkaart en daar ging het om.

[PV]

imo zijn mbo' ers ook studenten, maar dat komt misschien omdat je waar ik vandaan kom heel weinig mbo-opleidingen hebt, en je dus sowieso al op kamers moet of je moet elke dag uren willen reizen. Braaf thuiswonen wordt dan lastig.

en @ FuSe, ik woonde op mijn 16e al op mezelf en ik doe HBO nou pas ik nergens bij

[Machiavelli]

Vice schreef op 22-10-2004 @ 16:10 :
MBO-mensen zouden eigenlijk ook een OV-kaart moeten krijgen wanneer ze met de opleiding beginnen.

Dat krijgen ze ook.