Vier partijen in verkiezingsdebat RTL4

[Balance]

S@nder schreef:
Voor de rest valt er niet zo veel meer te zeggen, want alles is al gezegd. Behalve het volgende. Laten wij ons niet te veel beïnvloeden door tv-debatten, maar laten wij ook eens de partijprogramma's doornemen? Ik heb net de programma's van alle vier de partijen in het debat gedownload en ga ze uitgebreid bestuderen. De inhoud is belangrijker dan de presentatie, mensen.

Ik gaf het eerder ook al aan dat ik het met je eens ben dat het verkiezingsprogramma belangrijker is dan zo'n debat.
Maar wat je nou doet is ook niet helemaal slim, slechts 4 partijen bekijken.
Je vergeet GL, D66 en LPF (en evt kleinere partijen, maar deze drie horen denk ik toch wel bij de vergelijking thuis!)

[Gatara]

Trouwens, hebben jullie gisteren NOVA gezien waarin Femke Halsema en Mat Herben commentaar gaven op het debat?
Vond Femke daar sterk uit de hoek komen en het sierde Mat Herben dat ie toegaf wanneer ie het met haar eens was (dat ben ik niet altijd van LPFérs gewend )

Ik zou die twee graag aanwezig zien bij een volgen lijsttrekkersdebat.
Dan duurt dat debat maar wat langer.

[Thor]

Ik denk dat Herben het niet zo erg vond dat-ie niet was uitgenodigd. Halsema had wel graag de strijd aan willen gaan, had haar er dan ook graag bij gezien. Maar hoe meer lijsttrekkers, hoe chaotischer.

[Rollo Tomasi]

Het debat viel me over het algemeen mee.

Toen aangekondigd werd dat elke lijsttrekker eigen klapvee had meegenomen zag ik donkere wolken naderen, maar dat bleek op een moment of drie na mee te vallen (mooie opmerking van Marijnissen over het 'villapubliek' op de VVD tribune )

Ik zou niet willen zeggen dat Wester partijdig was, maar hij leek Zalm en Balkenende af en toe wat meer ruimte te gunnen dan Bos en Marijnissen.

De 'winnaar' (hoewel hij niet uitblonk) was naar mijn mening Bos. Tot het debat had ik mijn twijfels over hem, maar zijn standpunten zijn me nu wel duidelijker geworden.

Marijnissen was ook goed, hoewel hij moet uitkijken niet in de oude rol van nobele-socialist-in-hart-en-nieren of strijdeer tegen het neo-liberalisme te vervallen.

Balkenende was redelijk, maar wat er vooral aan schortte was dat hij soms geen duidelijk standpunt wilde innemen en een beetje om de hete brij heen bleef draaien. Weinig zeggen met veel woorden.

Zalm was zwakjes, en kwam soms gewoon vervelend over. Hij moet uitkijken niet de Melkert van deze verkiezingen te worden.

Waar ik me nogal aan ergerde waren sommige enquetevragen. Heel ongenuanceerd. "Nederland is vol"? Daar kun je toch weinig mee, maar als je dan pontificaal "ja" zegt, moet je niet later gaan terugkrabbelen, zoals Zalm.

Heinsbroek viel me erg mee, weinig rancuneus gezeur van zijn kant. Van al die in-de-geest-van-Pim-partijtjes zou de zijne makkelijk de beste kunnen worden, als hij de juiste kandidaten weet te vinden voor de volgende verkiezingen. Maar dat terzijde.

[Gatara]

Rollo Tomasi schreef:

Marijnissen was ook goed, hoewel hij moet uitkijken niet in de oude rol van nobele-socialist-in-hart-en-nieren of strijdeer tegen het neo-liberalisme te vervallen.

Inderdaad. Mensen zijn moe van het almaar horen van "onderdrukten" en het "grote kapitaal". Hoewel hij het misschien in iets andere bewoordingen zei, ze klonken nog vrij "ouderwets". Misschien moet hij dit anders gaan verwoorden. Want zo krijgen de mensen de neiging om te zeggen: dit is achterhaald, kijk maar naar de USSR.
(foute vergelijking, maar dat doet men nu eenmaal)

Zalm was zwakjes, en kwam soms gewoon vervelend over. Hij moet uitkijken niet de Melkert van deze verkiezingen te worden.

Dat hautain gelach zou ie moeten afleren. Dat wekt alleen maar irritatie. Hoe hij sprak over het respecteren van iemands geslacht en sexuele voorkeur vond ik echter wel erg goed (ook inhoudelijk ). Dit zei hij op een erg serieuze manier waarbij ie zo even naar de camera keek van: zo, die zit.
Dat kwam erg zelfverzekerd over en daar hoef geen hautain lachje bij van: kijk mij nou, ik ben de slimste en de beste en jullie praten allemaal onzin.

Waar ik me nogal aan ergerde waren sommige enquetevragen. Heel ongenuanceerd. "Nederland is vol"? Daar kun je toch weinig mee, maar als je dan pontificaal "ja" zegt, moet je niet later gaan terugkrabbelen, zoals Zalm.

Sommige gebieden van Nederland zijn vol
maar niet zo vol als Tokyo

(inderdaad.. hier kan ik ook geen ja of nee op beantwoorden. Ik zou zeggen nee waarschijnlijk, omdat ik niet mensen buiten wil houden die hulp nodig hebben (en eigenlijk vind ik economische vluchtelingen ook heel logisch; doe wat aan de oorzaak, dan komen ze ook niet )

Heinsbroek viel me erg mee, weinig rancuneus gezeur van zijn kant. Van al die in-de-geest-van-Pim-partijtjes zou de zijne makkelijk de beste kunnen worden, als hij de juiste kandidaten weet te vinden voor de volgende verkiezingen. Maar dat terzijde.

Hehe dat denk ik ook, ja.

[NN]

Unique schreef:
Mee eens, ik vond hem helemaal niet objectief. Hij praatte erg negatief over de mannen zonder stropdas, en hij viel vooral Bos erg vaak in de rede.

Frits Wester is inderdaad niet helemaal objectief. Hij is namelijk lid van het CDA en zodoende niet geheel onafhankelijk van alle partijen.

[NN]

Nu even inhoudelijk:

Ik vond het RTL-debat niet zo fantastisch. Het was nogal simpeltjes met wat populistische vragen waar een serieuze politicus niet echt veel mee kan.
Maar het was wel al een stuk beter en dan het showdebat van vorig jaar.

[NN]

Nu nog even mijn visie op de deelnemers:

Balkenende zat er als oppassende premier. Hij gaf nergens een eerlijk oprecht antwoord op.
Zalm zat er zijn best te doen om de echte rechtse individualist te verbeelden. Dat lukte hem niet zo goed, wnt hij was een soort tweede man van Balkenende.
Marijnissen was behoorlijk goed. Hij had dit keer voor zijn doen behoorlijk inhoud, maar was niet egr vernieuwend bezig.
Bos was opvallen sterk. Ondanks dat hij het kortst lijsttrekker is kon hij allen op goede manier te woord staan.

[Rollo Tomasi]

Hee, Bos en Balkenende zijn nu wel in debat op Ned2.

[dystopia]

NN schreef:
Frits Wester is inderdaad niet helemaal objectief. Hij is namelijk lid van het CDA en zodoende niet geheel onafhankelijk van alle partijen.

Offtopic: M.i. een relevante up

Sterker nog: hij is vroeger voorlichter van het cda is geweest. Dubieus als je het mij vraagt...