Aanrader van de dag!

[df]

https://www.npo.nl/oh-mijn-hemel-een.../VPWON_1275428

[Haubenmeise]

Ik las 'aanrander van de dag'.

[Not for Sale]

^ #Metoo

[Mark52]

Thanx

[Haubenmeise]

Not for Sale schreef:

^ #Metoo

Over aanranding gesproken, wat vinden we van het verhaal van Brendan Fraser? https://melmagazine.com/brendan-fras...t-26ddbe49de70
https://www.hln.be/showbizz/celebrit...rand~a84925ad/

To each their own maar ik kan me niet verplaatsen in hoe hij zich erna voelt eigenlijk. Wat niet wegneemt dat het niet okay is.

[Pr0xy]

Haubenmeise schreef:

Ik las 'aanrander van de dag'.

Hihaho

[Not for Sale]

deadlock schreef:

To each their own maar ik kan me niet verplaatsen in hoe hij zich erna voelt eigenlijk.

Waarom niet?

Not for Sale schreef:

Waarom niet?

Ik vind het een buitenproportionele reactie voor wat er gebeurde Ik zou denken "wtf" en verder niets denk ik.

Ik kan me heel goed voorstellen dat het je ontzettend overdonderd en je je een moment hem machteloos voelt. Als ik terug denk aan de momenten dat er ongewenste intimiteiten gericht aan mij waren, heb ik dat maar één keer als écht heel vervelend ervaren en dat was toen ik het gevoel had controle te verliezen. Andere keren heb ij altijd het gevoel gehad nog steeds een bepaalde mate vsn controle over de situatie te hebben en die ene keer dat dat niet was, raakte ik in paniek. Dat is wat ik er heel naar aan vond. Misschien heeft hij dat hier ook ervaren? Een bepaald gevoel van controleverlies, gecombineerd met een aanraking die je niet verwacht en waar je je heel erg kwetsbaar door voelt?

Ja nou. Ik weet het ook niet. Tis wel heel naar.

[Megatron]

deadlock schreef:

Over aanranding gesproken, wat vinden we van het verhaal van Brendan Fraser? https://melmagazine.com/brendan-fras...t-26ddbe49de70
https://www.hln.be/showbizz/celebrit...rand~a84925ad/

To each their own maar ik kan me niet verplaatsen in hoe hij zich erna voelt eigenlijk. Wat niet wegneemt dat het niet okay is.

Ik heb wel ongeveer hetzelfde. Natuurlijk is het niet okay en shit, maar ergens heb ik toch het idee dat je weldegelijk controle hebt over in hoeverre het je leven/instelling/gevoel beheerst danwel laat beheersen. Dit vind ik overigens totaal niet van de categorie 'blaming the victim', eerder het niet ontkennen van hoe peoples met dit soort shit intern dealen (of kúnnen dealen danwel leren dealen). Overigens is dit veel breder dan alleen dit soort ervaringen.

Megatron schreef:

Ik heb wel ongeveer hetzelfde. Natuurlijk is het niet okay en shit, maar ergens heb ik toch het idee dat je weldegelijk controle hebt over in hoeverre het je leven/instelling/gevoel beheerst danwel laat beheersen. Dit vind ik overigens totaal niet van de categorie 'blaming the victim', eerder het niet ontkennen van hoe peoples met dit soort shit intern dealen (of kúnnen dealen danwel leren dealen). Overigens is dit veel breder dan alleen dit soort ervaringen.

Ja precies. Ik snap dat mensen het echt totaal niet okay vinden, maar depressief worden? Ik zou dat gewoon niet laten gebeuren bij mezelf denk ik? Ik zeg het vragend omdat ik het niet zeker weet totdat het gebeurt natuurlijk.

[Megatron]

deadlock schreef:

Ja precies. Ik snap dat mensen het echt totaal niet okay vinden, maar depressief worden? Ik zou dat gewoon niet laten gebeuren bij mezelf denk ik? Ik zeg het vragend omdat ik het niet zeker weet totdat het gebeurt natuurlijk.

Nou ja, we zijn wel oud genoeg om genoeg ernstige dingen te hebben gezien/meegemaakt, dus helemaal natte vinger-werk is de veronderstelling niet. Inmiddels ken ik mezelf ook wel redelijk en kan me niet voorstellen dat het zo'n impact gaat hebben. En hoe ik daar dan mee om ga of zou gaan -of verwácht hoe ik daar mee om zou gaan-, ja, dat wordt een ellenlang genuanceerd epistel gelardeerd met voorbeelden/ervaringen uit het verleden die gemakkelijk 'dismissed' kunnen worden omdat het allemaal 'niet te vergelijken' is.. Mja.

Daar sluit ik me overigens wel bij aan.

[Dekaloog]

Ik vind het geen rare reactie.

We weten niet hoe het leven van die man eruitzag. Trauma is cumulatief en kan langzaam opbouwen, zeker als je altijd je gevoelens aan de kant zet. En soms ben je ook gewoon extra kwetsbaar, bijvoorbeeld door familiedingen of slecht nieuws. Als je net op dat moment (wéér) aangerand wordt dan kan dat er enorm in hakken.

'Heb gewoon geen nare gevoelens' vind ik echt simplistisch. Het klopt dat je dat deels zelf in de hand hebt, maar het is geen goeie langetermijnsoplossing.

[Megatron]

Dekaloog schreef:

'Heb gewoon geen nare gevoelens' vind ik echt simplistisch. Het klopt dat je dat deels zelf in de hand hebt, maar het is geen goeie langetermijnsoplossing.

Ja, want dát is wat wordt gezegd

En nee hoor, gevoelens duiden en daar op een gezonde manier mee omgaan (dat wil zeggen; bijvoorbeeld niet verwerken door middel van de klassieke copingsmechanismen of wegzakken in een depressie) of dat léren, nee, dat is zéker geen goede langetermijnsoplossing

Serieus, holy shit. Waarom ga ik er ook nog op in.

Ik vind dit een lastige. In mijn studententijd deden wij dit soort dingen onderling aan de lopende band. Puur om elkaar te kutten. Zo was het ook normaal om als iemand een flesje pils openmaakte en het onbewaakt neerzette, er een tik op te geven (zodat de fles "overstroomt") of elkaar op te geven voor allerlei reclamepost (tena lady proefpakket, prenatal zwangerschapsbox et cetera). In die tijd zag ik er niets kwalijks in en ik had ook niet de indruk dat één van mijn vrienden dat zo zag. Als het echt te erg werd dan zei je er iets van en dan gebeurde het ook niet meer (voor een korte periode).

Maar goed, dat waren relatief gelijkwaardige relaties, geen machtsverhoudingen.

Los daarvan vind ik de vraag die Deadlock stelt en de discussie naar aanleiding daarvan heel interessant. Het raakt iets dat ik al langer vind/denk. Voor het slachtoffer is waarschijnlijk de "beste" methode om zo snel mogelijk het gebeurde te verwerken op een goede manier en er geen groot ding van te maken. Zo gaat het niet je leven beheersen. Ik zeg overigens niet dat iedereen gemakkelijk die methode toe kan passen, enkel dat het voor die persoon beter zou zijn. Maar het grote risico is dat de dader er dan wel heel gemakkelijk vanaf komt. En dat, als het iemand niet lukt om het zo snel te verwerken, als iemand er wel een groot ding van maakt, dat dat dan wordt gezien als zwakte, flauw gedoe, zoiets.

Dekaloog schreef:

Ik vind het geen rare reactie.

We weten niet hoe het leven van die man eruitzag. Trauma is cumulatief en kan langzaam opbouwen, zeker als je altijd je gevoelens aan de kant zet. En soms ben je ook gewoon extra kwetsbaar, bijvoorbeeld door familiedingen of slecht nieuws. Als je net op dat moment (wéér) aangerand wordt dan kan dat er enorm in hakken.

'Heb gewoon geen nare gevoelens' vind ik echt simplistisch. Het klopt dat je dat deels zelf in de hand hebt, maar het is geen goeie langetermijnsoplossing.

Wil je een kopje thee?
WTF STOP MET KINDEREN VERMOORDEN

- Dekaloog over iedere internetpost always.

Jan Marijnissen schreef:

Ik vind dit een lastige. In mijn studententijd deden wij dit soort dingen onderling aan de lopende band. Puur om elkaar te kutten. Zo was het ook normaal om als iemand een flesje pils openmaakte en het onbewaakt neerzette, er een tik op te geven (zodat de fles "overstroomt") of elkaar op te geven voor allerlei reclamepost (tena lady proefpakket, prenatal zwangerschapsbox et cetera). In die tijd zag ik er niets kwalijks in en ik had ook niet de indruk dat één van mijn vrienden dat zo zag. Als het echt te erg werd dan zei je er iets van en dan gebeurde het ook niet meer (voor een korte periode).

Maar goed, dat waren relatief gelijkwaardige relaties, geen machtsverhoudingen.

Los daarvan vind ik de vraag die Deadlock stelt en de discussie naar aanleiding daarvan heel interessant. Het raakt iets dat ik al langer vind/denk. Voor het slachtoffer is waarschijnlijk de "beste" methode om zo snel mogelijk het gebeurde te verwerken op een goede manier en er geen groot ding van te maken. Zo gaat het niet je leven beheersen. Ik zeg overigens niet dat iedereen gemakkelijk die methode toe kan passen, enkel dat het voor die persoon beter zou zijn. Maar het grote risico is dat de dader er dan wel heel gemakkelijk vanaf komt. En dat, als het iemand niet lukt om het zo snel te verwerken, als iemand er wel een groot ding van maakt, dat dat dan wordt gezien als zwakte, flauw gedoe, zoiets.

Ik denk ook dat het belangrijk is om te leren relativeren. Kan je het niet zelf dan moet daar hulp voor ingeschakeld worden.

Het enige wat ik met de vraag wilde weten is hoe anderen erin stonden. Nu wordt er geïmpliceerd dat mensen de gevoelens van anderen bagatelliseren (wat juist het tegenovergestelde is wat ik uit de posts van de mensen hier lees). Het is te walgelijk voor woorden.

[Megatron]

Jan Marijnissen schreef:

Ik vind dit een lastige. In mijn studententijd deden wij dit soort dingen onderling aan de lopende band. Puur om elkaar te kutten. Zo was het ook normaal om als iemand een flesje pils openmaakte en het onbewaakt neerzette, er een tik op te geven (zodat de fles "overstroomt") of elkaar op te geven voor allerlei reclamepost (tena lady proefpakket, prenatal zwangerschapsbox et cetera). In die tijd zag ik er niets kwalijks in en ik had ook niet de indruk dat één van mijn vrienden dat zo zag. Als het echt te erg werd dan zei je er iets van en dan gebeurde het ook niet meer (voor een korte periode).

Maar goed, dat waren relatief gelijkwaardige relaties, geen machtsverhoudingen.

Dit is ook de ervaring die ik heb, ware het niet dat ik het dan niet heb over studententijd daar ik nimmer student ben geweest. Althans, niet in de klassieke zin des woords; want ik beschouw MBO'ers en HBO'ers niet als "studenten".

Daarbij wil ik ook opmerken dat in mijn geval er altijd wel een etiquette was van wat wél en wat niet kon. Ik kan geen concrete voorbeelden opnoemen, maar het concept "fair game" was toentertijd aanwezig.

Jan Marijnissen schreef:

Los daarvan vind ik de vraag die Deadlock stelt en de discussie naar aanleiding daarvan heel interessant. Het raakt iets dat ik al langer vind/denk. Voor het slachtoffer is waarschijnlijk de "beste" methode om zo snel mogelijk het gebeurde te verwerken op een goede manier en er geen groot ding van te maken. Zo gaat het niet je leven beheersen. Ik zeg overigens niet dat iedereen gemakkelijk die methode toe kan passen, enkel dat het voor die persoon beter zou zijn. Maar het grote risico is dat de dader er dan wel heel gemakkelijk vanaf komt. En dat, als het iemand niet lukt om het zo snel te verwerken, als iemand er wel een groot ding van maakt, dat dat dan wordt gezien als zwakte, flauw gedoe, zoiets.

Niemand zegt dat iedereen die methode makkelijk kan toepassen; echter, het is wél belangrijk te constateren dat veel mensen baat hebben bij 'mental hardening'. En dat is te leren. Dat is inderdaad geen enkele reden om de boosdoener minder aan te rekenen want "het valt wel mee". Maar dat vind ik zo'n vanzelfsprekendheid dat het een beetje tragisch aanvoelt dat te benadrukken

[Megatron]

deadlock schreef:

Het enige wat ik met de vraag wilde weten is hoe anderen erin stonden. Nu wordt er geïmpliceerd dat mensen de gevoelens van anderen bagatelliseren (wat juist het tegenovergestelde is wat ik uit de posts van de mensen hier lees). Het is te walgelijk voor woorden.

Soms komen er posts uit voort waar de honden geen brood van lusten. Wat me nog het meest frustreert is dat ik de grondslag niet begrijp, geen concreet doel kan bespeuren. Als een fervent PVV-stemmer met een waardeloos statement komt, soit. Dat kan ik plaatsen. Maar de content van sommigen (of nou ja, wellicht een klein -maar voor mij significant en relevant- deeltje van de content) forceert mij bijna die mensen onder een categorie te scharen waar ik wat moeite mee heb, door nostalgie (?).

[Dekaloog]

deadlock schreef:

Het enige wat ik met de vraag wilde weten is hoe anderen erin stonden.

Behalve als ik het ben?

Nu wordt er geïmpliceerd dat mensen de gevoelens van anderen bagatelliseren (wat juist het tegenovergestelde is wat ik uit de posts van de mensen hier lees). Het is te walgelijk voor woorden.

'Leren relativeren', 'laat het je leven niet beheersen', en 'mental hardening' - dat is IMHO niet te combineren met 'je gevoel is oké en je mag er de tijd voor nemen'.

Megatron schreef:

Wat me nog het meest frustreert is dat ik de grondslag niet begrijp, geen concreet doel kan bespeuren.

Het heeft een heel schokkend doel: soms vind ik het leuk om mijn mening te geven op internet.

Dekaloog schreef:

Behalve als ik het ben?

Nee hoor, met de rest valt nog wel een discussie te voeren maar met iemand die racisme en seksisme ziet in ieder fucking verkeersbord valt niet te praten.

'Leren relativeren', 'laat het je leven niet beheersen', en 'mental hardening' - dat is IMHO niet te combineren met 'je gevoel is oké en je mag er de tijd voor nemen'.

Fout, bitch. Het een sluit het ander niet uit.

Het heeft een heel schokkend doel: soms vind ik het leuk om mijn mening te geven op internet.

Het internet denkt daar heel anders over.

[Dekaloog]

deadlock schreef:

Nee hoor, met de rest valt nog wel een discussie te voeren maar met iemand die racisme en seksisme ziet in ieder fucking verkeersbord valt niet te praten.

Lol, gaslighting. Het is goed met je.

Fout, bitch. Het een sluit het ander niet uit.

Ik vind van wel.

Het internet denkt daar heel anders over.

Misschien moet het internet dan de negeerlijst weer aanzwengelen?

Dekaloog schreef:

Lol, gaslighting. Het is goed met je.

Heb je weer een nieuw woordje geleerd? Awww.

Ik vind van wel.

Dan heb je dat fout. Ik zeg letterlijk "ik zou niet zo reageren en er niet zo'n punt van maken", JIJ insinueert dat mensen hier vinden dat hij zich niet moet aanstellen; DAT is door NIEMAND gezegd en dat denken mensen niet eens. Ik weet dondersgoed dat referentiekaders heel anders zijn en dat mijn mentale hardheid niet die van een ander is. Er wordt alleen gezegd "IK zou NIET zo reageren, met de kennis die IK over MEZELF heb."

En jij maakt daarvan dat anderen vinden dat mensen zich niet moeten aanstellen? Heb je wel door hoe walgelijk dat overkomt op andere mensen? Serieus, ga gewoon weg met je holier than thou zeikerij. Wie is er nou aan het gaslighten.

Misschien moet het internet dan de negeerlijst weer aanzwengelen?

Zolang je geen proxy of zwaan bent is dat nergens voor nodig. Af en toe kom je na een paar keer hard stompen best uit op een gemiddelde conclusie namelijk.

[Megatron]

Dekaloog schreef:

Behalve als ik het ben?

Je uitgangspunten gaan met dit soort dingen niet verder één of andere halfgare interpretatie is die domweg incorrect is. Waar dit nou precies vandaan komt is mij een raadsel, want in mijn ogen geef je hooguit een brevet van onvermogen. Saai en oninteressant.

Dekaloog schreef:

'Leren relativeren', 'laat het je leven niet beheersen', en 'mental hardening' - dat is IMHO niet te combineren met 'je gevoel is oké en je mag er de tijd voor nemen'.

Dan heb je dat domweg fout en ben je domweg kortzichtig. Los daarvan gebruik je ook nu weer terminologie op een manier die hemeltergend onnozel is en het onderwerp geen recht aan doet.

Dekaloog schreef:

Het heeft een heel schokkend doel: soms vind ik het leuk om mijn mening te geven op internet.

Mijn bevinding is dat veel van jouw meningkjes de afgelopen tijd kant noch wal raken en vooral uitgebraakt lijken te worden om te trollen. En dat is jammer, want het zijn serieuze en relevante onderwerpen. Jouw bijdrage beperkt zich hier te vaak in onnozel geblaat waar geen touw aan vast te knopen is, waarbij de persoon waar jij op reageert in eerste instantie onnodig dingen moet uitleggen. En dan nóg is het vaak niet genoeg tekst en uitleg. Je gedrag is in dat opzicht niet heel anders dan dat van een pauper-Nederlander.

Wat ik al eerder zei; als jouw eerste post hier écht is hoe jij de berichtjes van anderen leest/interpreteert heb je een (intern) probleem. Als je glorieus aan het zieken bent om het zieken, petje af.

De enige reden dat ik hier (nog) op reageer is dat het me oprecht van je tegenvalt.

geen aflevering over het leven van mohammed?

[Dekaloog]

deadlock schreef:

Heb je weer een nieuw woordje geleerd? Awww.

Dat stond in de titel van je thread, ik nam aan dat je mij van gaslighting beschuldigde.

Ik heb nu de rest van je link gelezen. Ik heb niet geleerd over seksisme en racisme van 'Russische troll farms'. Ik heb geleerd door te praten met vrienden, en te luisteren naar de ervaringen van gemarginaliseerde groepen.

Er wordt alleen gezegd "IK zou NIET zo reageren, met de kennis die IK over MEZELF heb."

Nee, dat is niet het enige wat er staat.

Er wordt specifiek gezegd dat anderen moeten leren relativeren, harder worden, etc. Omdat ze daar 'baat' bij zouden hebben, of het beter/goed is. En ik ben het daar niet mee eens, omdat:

1) ik vind dat iedereen zelf mag weten hoe ze reageren op nare ervaringen in hun leven
2) ik weet dat slachtoffers van seksueel geweld continu te horen krijgen dat ze te emotioneel reageren, en dat helpt dus niet
3) ik vind niet dat 'harder worden' per se goed is, IMHO zorgt het er ook vaak voor dat je een vervelender mens wordt en moeilijker verbinding legt met anderen
3) niet iedereen heeft altijd invloed op hun emoties
4) 'harder worden' is meestal een coping/survivalmechanisme en dus geen manier om iets te verwerken

Als het zo ging als jij beschrijft had ik de laatste twee zinnen van mijn eerste post weggelaten.

Zolang je geen proxy of zwaan bent is dat nergens voor nodig. Af en toe kom je na een paar keer hard stompen best uit op een gemiddelde conclusie namelijk.

Ah, dus ik geef je er positive reinforcement voor. Fijn om te weten, dan zal ik je vanaf nu negeren als je stompt.

[Haubenmeise]

Wat wordt bedoeld met 'gaslighting'?

Dekaloog schreef:

Dat stond in de titel van je thread, ik nam aan dat je mij van gaslighting beschuldigde.

Ik heb nu de rest van je link gelezen. Ik heb niet geleerd over seksisme en racisme van 'Russische troll farms'. Ik heb geleerd door te praten met vrienden, en te luisteren naar de ervaringen van gemarginaliseerde groepen.

Nee, dat is niet het enige wat er staat.

Oh jahwel, tot jij erbij kwam sowieso en daarna heb ik hooguit gezegd dat het belangrijk is om te leren relativeren. Niet dat iemand dat MOET, dat woord moet slaat heel ergens anders op. Je bent echt ultiem kampioen zinnen verkrachten ik heb het honderd keer eerder gevraagd: Hoe kom je er toch bij?

Er wordt specifiek gezegd dat anderen moeten leren relativeren, harder worden, etc. Omdat ze daar 'baat' bij zouden hebben, of het beter/goed is. En ik ben het daar niet mee eens, omdat:

Nee, er wordt gezegd dat het belangrijk is dat mensen meer relativeringsvermogen hebben omdat dat mensen weerbaarder maakt. Je kan zelf ook wel begrijpen dat je, als iemand je een hand op je rug legt en jij reageert daarop in totale blinde paniek dat dit geen normale reactie is en dat er dus een probleem is. Ik zeg niet dat hier wél een probleem is, ik constateer dat ik zelf niet zo zou reageren. Ik vind het raar dat ik dat niet mag vinden.

1) ik vind dat iedereen zelf mag weten hoe ze reageren op nare ervaringen in hun leven

En ik mag weten hoe ik daar weer op reageer.

2) ik weet dat slachtoffers van seksueel geweld continu te horen krijgen dat ze te emotioneel reageren, en dat helpt dus niet

Dus *iedere* reactie is altijd gelegitimeerd? Zo zet je de deur over wat wel of niet acceptabel is potdicht en er moet ergens een grens zijn die dan niet meer bepaald kan worden.

3) ik vind niet dat 'harder worden' per se goed is, IMHO zorgt het er ook vaak voor dat je een vervelender mens wordt en moeilijker verbinding legt met anderen

Alleen harder is heel iets anders dan meer relativeringsvermogen.

3) niet iedereen heeft altijd invloed op hun emoties

Dus die moeder die haar kind in wat was het, Hoogeveen ofzo? van een flat kieperde hoeven we niet te vervolgen want ze had geen invloed op haar emoties? Hoe definieer je invloed hebben op? Ik vind dit echt veel te makkelijk.

4) 'harder worden' is meestal een coping/survivalmechanisme en dus geen manier om iets te verwerken

Ook veel te kort door de bocht.

Als het zo ging als jij beschrijft had ik de laatste twee zinnen van mijn eerste post weggelaten.

Dat is letterlijk wat ik in mijn eerste posts zei en pas nadat jij je gezeik ging rondflapperen kwam er een andere reactie.

Ah, dus ik geef je er positive reinforcement voor. Fijn om te weten, dan zal ik je vanaf nu negeren als je stompt.

Ik jou niet, het is belangrijk dat de bühne op de hoogte blijft dat je radicalistische trekjes hebt. Soort van inverse incel.

[Megatron]

Dekaloog schreef:

Er wordt specifiek gezegd dat anderen moeten leren relativeren, harder worden, etc.

Ik suggereerde dat een aardig deel van de mensheid daar baat bij heeft, om zo níet in een depressie te vallen, of dealen met gevoelens door middel van drank, drugs, seks, eetstoornis, of whateverdefuck. Je bent volstrekt onbekend met het concept "cognitieve therapie", of wat? Hoe kan je dit nou met droge ogen uit je toetsenbord krijgen?

Dekaloog schreef:

1) ik vind dat iedereen zelf mag weten hoe ze reageren op nare ervaringen in hun leven

Niemand zegt dat men dat níet mag. Wat ik niet uitsloot is het uitblijven van een depressie wanneer die persoon meer tools of beter gebruik maakt van interne tools. Je mening is véél te simplistisch.

Dekaloog schreef:

2) ik weet dat slachtoffers van seksueel geweld continu te horen krijgen dat ze te emotioneel reageren, en dat helpt dus niet

Zie bovenstaand.

Dekaloog schreef:

3) ik vind niet dat 'harder worden' per se goed is, IMHO zorgt het er ook vaak voor dat je een vervelender mens wordt en moeilijker verbinding legt met anderen

Mijn primaire gedachte is dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. Daar komt bij dat ratio geen empatie in de weg staat; zie het verschil tussen begrijpen en snappen. Met 'harder' worden bedoelen wij: mentaal weerbaar zijn of weerbaarder worden.

Dekaloog schreef:

3) niet iedereen heeft altijd invloed op hun emoties

Copy that: het is niet voor niets dat er boeken over geschreven zijn en therapieën zijn uitgedacht om dit beheerbaar(der) te maken.

Dekaloog schreef:

4) 'harder worden' is meestal een coping/survivalmechanisme en dus geen manier om iets te verwerken

Je baseert dit op een zeer basaal begrip van 'harder worden', eentje die niet juist is. Het concept 'harder worden', om in jouw eenvoud te blijven, is veel gecompliceerder en verfijnder dan dat.

[Dekaloog]

@deadlock: Ik reageerde niet alleen op de posts boven mij, maar sprak vanuit een groter debat over seksueel geweld. Daarin is 'relativeren' nogal een dingetje, maar wie de schoen past trekke hem aan.

@Megatron: Waarom ga je ervan uit dat die persoon (of mensen die seksueel trauma hebben meegemaakt) niet al ontzettend veel relativeren, rationeel nadenken, gepaste therapie volgen of proberen te vinden, etc?

@Haubenmeise: Gaslighten is stelselmatig klooien met iemands werkelijkheidsgevoel. Dus bijvoorbeeld telkens zeggen dat ze overdrijven, dat ze het hebben gedroomd, dat ze gek aan het worden zijn, etc. Meestal vindt het plaats in een misbruikrelatie, maar er wordt bijvoorbeeld ook weleens gezegd dat de maatschappij transmensen gaslight.

Dit is ook gaslighting.

[Not for Sale]

[Megatron]

Aah die scène

[Megatron]

Dekaloog schreef:

@Megatron: Waarom ga je ervan uit dat die persoon (of mensen die seksueel trauma hebben meegemaakt) niet al ontzettend veel relativeren, rationeel nadenken, gepaste therapie volgen of proberen te vinden, etc?

Waarom ga je er vanuit dat ik daar vanuit ga? Serieus, blijf je nou aan de gang met je waardeloze aannames?

Therapie is veelal maatwerk. Dat wil zeggen; de te volgen methodiek, de therapeut/therapeute die de methodiek toepast en de patiënt. Zomaar wat ingrediënten die bepalend zijn voor succes. Wat voor de één enorm goed werkt, slaat bij de ander de plank volledig mis. Ergens mee bezig zijn is niet gelijk aan daadwerkelijk succes hebben.