Hoe denk jij over transgender mensen?

i'micy wat voor gender heb je zelf?

[Struilhuik]

i'micy schreef:

Dat ik het vreemd vind betekent niet dat het mijn verstand of begrip te boven gaat.

Nee, wanneer je niet beseft dat er weinig van te vinden valt, betekent dit dat het jouw verstand te boven gaat.

i'micy schreef:

Wat ik daar verder van vindt draagt klaarblijkelijk enige waarde voor jullie, gezien het feit dat mijn mening zulke reacties uitlokt

Nee, het gaat mij puur om het gebrek aan besef uwerzijds. Wat er inhoudelijk achter schuil gaat, interesseert mij niet. Er is ook niemand hier die in discussie met je gaat, anders dan je wijzen op je gebrek aan kennis en dus gesprekswaarde.

i'micy schreef:

. In dat opzicht is mijn doel bereikt, omdat het mensen ongetwijfeld in enige mate aan het denken zal zetten, of je het er mee eens bent of niet.

Nee, het onderwerp an sich zal ongemoeid blijven, omdat jij jezelf diskwalificeert.

[Struilhuik]

i'micy schreef:

Vinden jullie het niet vreemd dat god op een bepaald moment heeft besloten om bepaalde mensen in een verkeerde lichaam te plaatsen?

Ach, je bent er zó een. Dan is het al helemaal een kansloze missie.

Vind jij get niet vreemd dat god ooit een stof heeft ontwikkeld waar aan mensen echt enorm verslaafd aan kunnen raken/mensen uberhaupt verslavingsgevoelig zijn? Waarom is dat wel plausibel en genderissues niet, als het over god gaat?

Los van dat god niet bestaat.

[Struilhuik]

Enilorac schreef:

Vind jij get niet vreemd dat god ooit een stof heeft ontwikkeld waar aan mensen echt enorm verslaafd aan kunnen raken/mensen uberhaupt verslavingsgevoelig zijn? Waarom is dat wel plausibel en genderissues niet, als het over god gaat?

Los van dat god niet bestaat.

Dit zijn vragen waar je de strijd niet mee gaat winnen. Ongeveer het equivalent van iemand met een depressie vragen waarom hij of zij niet gewoon leuke dingen gaat doen. Het is dobberen in symptomen.

Maar ik heb het vermoeden dat het een troll is, in plaats van reli-gekkie.

[i'micy]

deadlock schreef:

Oh wow ECHT?


God bestaat niet en als je in god gelooft geloof je in sprookjes. Ik geloof in één god minder dan jij en daarom ben jij eigenlijk net zo atheistisch als ik.


Dat je het vroeger weinig hoorde betekent niet dat het niet bestond. Autisme werd vroeger ook nauwelijks aangetoond maar vroeger waren dat de dorpsgekken.


Dat bepaalt de bezitter van het lichaam. Wat voor last heb jij ervan als iemand anders z'n gender wil wijzigen?


Dus eigenlijk zeg je dat het menselijk lichaam een leeg canvas is waar je je artistiek op kan uitleven?

En ja, ik vind het realistisch om met die transitie te beginnen op jonge leeftijd; Lees die fucking link die ik als eerste postte. For fuck's sake.


Wat een schijtredenering. Op die manier zouden we nog steeds de doodstraf hebben, terwijl feitelijk blijkt dat geen doodstraf gewoon veel beter is voor de maatschappij.

Het is juist een feitelijke discussie omdat er allemaal van die droeftoeters zoals jij zijn die graag willen bepalen hoe anderen hun leven willen leven.


Wat een nietszeggende duffe tekst zonder inhoud. Echt ronduit bizar. Je moet je schamen.

Ik geloof in alles behalve god kan ik je vertellen, was ironisch bedoeld, omdat het natuurlijk niet bekend is waarom een persoon in een verkeerd lichaam kan worden geboren.

Ik denk dat dit vroeger zeker niet bestond (al zullen we dat natuurlijk niet met feiten kunnen aantonen zoals jij zo graag doet), omdat het besef van mensen omtrent man/vrouw verhouding en stereotypes zich pas vanaf een bepaald punt zijn gaan ontwikkelen.

Ik heb nooit gezegd dat ik last van deze mensen heb of dat ik enige invloed wil hebben op hoe deze mensen leven. Waar haal jij dit vandaan? Denk je echt dat ik van plan ben om vanaf dit forum de wereld over te nemen? Zoals ik al zei, mijn enige doel is het opbrengen van de discussie en mensen aan het denken zetten. Ongeacht of deze mensen het met mij eens zijn.

Hoe durf je een onderwerp als dit te vergelijken met een onderwerp als de doodstraf?

[i'micy]

PlezierigeDame schreef:

i'micy wat voor gender heb je zelf?

Genderneutraal ??

Doet dat er iets toe

[i'micy]

Enilorac schreef:

Vind jij get niet vreemd dat god ooit een stof heeft ontwikkeld waar aan mensen echt enorm verslaafd aan kunnen raken/mensen uberhaupt verslavingsgevoelig zijn? Waarom is dat wel plausibel en genderissues niet, als het over god gaat?

Los van dat god niet bestaat.

Volgens mij bevestig je mijn punt. Ik geloof dus zeker niet in ''God'', maar probeer hiermee aan te duiden dat veel dingen die er zijn onverklaarbaar zijn. Mensen gebruiken god om beeldvorming te creëren voor iets wat onverklaarbaar is.

[i'micy]

deadlock schreef:

Je hebt ondertussen aangetoond dat het je verstand én begrip volledig te boven gaat in ieder geval.

En het enige wat je bereikt hebt, is dat ik er hoogstpersoonlijk zorg voor zal dragen dat tijdens mijn leven nog het wordt gezien als een mentale afwijking om te geloven in sprookjes.

Ah jij bent er zo een, die kleine kinderen even goed gaat uitleggen dat sinterklaas niet bestaat.

In mijns inzien kun je in een sprookje geloven en tegelijkertijd weten dat het niet ''echt'' is.

[i'micy]

Struilhuik schreef:

Nee, wanneer je niet beseft dat er weinig van te vinden valt, betekent dit dat het jouw verstand te boven gaat.



Nee, het gaat mij puur om het gebrek aan besef uwerzijds. Wat er inhoudelijk achter schuil gaat, interesseert mij niet. Er is ook niemand hier die in discussie met je gaat, anders dan je wijzen op je gebrek aan kennis en dus gesprekswaarde.



Nee, het onderwerp an sich zal ongemoeid blijven, omdat jij jezelf diskwalificeert.

Als er weinig van te vinden valt, zou het ''probleem'' toch ook niet voorkomen?

Wat besef ik volgens u niet?

[Struilhuik]

i'micy schreef:

Als er weinig van te vinden valt, zou het ''probleem'' toch ook niet voorkomen?

Wat besef ik volgens u niet?

Hoe is dit een reply?

Struilhuik schreef:

Dit zijn vragen waar je de strijd niet mee gaat winnen. Ongeveer het equivalent van iemand met een depressie vragen waarom hij of zij niet gewoon leuke dingen gaat doen. Het is dobberen in symptomen.

Maar ik heb het vermoeden dat het een troll is, in plaats van reli-gekkie.

Ik ben ook njet bezig met de strijd winnen - ik weet dat dit niet kan. Neemt niet weg naar dat ik benieuwd ben naar zijn denkwijze.

i'micy schreef:

Genderneutraal ??

Doet dat er iets toe

Als er maar twee genders zijn, bestaat genderneutraal niet.

i'micy schreef:

Volgens mij bevestig je mijn punt. Ik geloof dus zeker niet in ''God'', maar probeer hiermee aan te duiden dat veel dingen die er zijn onverklaarbaar zijn. Mensen gebruiken god om beeldvorming te creëren voor iets wat onverklaarbaar is.

Wat een kutantwoord.

[Struilhuik]

Oh, ik ben inmiddels te cynisch om stil te staan bij oprechte nieuwsgierigheid, sorreh

i'micy schreef:

Genderneutraal ??

Doet dat er iets toe

Ja.

[i'micy]

Ik ben 13 trouwens, jullie?

[JaapieEleven]

Vanwaar deze random opmerking

i'micy schreef:

Ik ben 13 trouwens, jullie?

Ik ben 10, bijna 11

[DitIsEenNaam]

Zwemeltje schreef:

Er zijn in mijn optiek "maar" 2 genders.

Correct. Er zijn biologisch gezien maar 2 genders. De rest zijn bijvoeglijke naamwoorden BIJ die genders. Je bent een homoseksuele man, transgender vrouw enz...

[DitIsEenNaam]

LegoSteve2009 schreef:

Ik ben 10, bijna 11

Ok LegoSteve2009

[Journalistinspe]

Jemig, wat een discussie hier �� wel interessant om zo jullie meningen te lezen tho.

Mochten jullie benieuwd zijn naar wat er met de resultaten is gebeurd, dat kun je hier lezen als je dat wilt.

DitIsEenNaam schreef:

Correct. Er zijn biologisch gezien maar 2 genders.

Bron?

De rest zijn bijvoeglijke naamwoorden BIJ die genders. Je bent een homoseksuele man, transgender vrouw enz...

Wat?

Luister, jochie, misschien moet jij nadenken over dit soort dingen gewoon nog even laten voor wat het is en lekker met school bezig en met binnen en buiten spelen.

[DitIsEenNaam]

deadlock schreef:

Bron?


Wat?

Luister, jochie, misschien moet jij nadenken over dit soort dingen gewoon nog even laten voor wat het is en lekker met school bezig en met binnen en buiten spelen.

Hoezo heb ik een bron nodig dan? Heb jij ooit een ander geslachtsdeel gezien dan een penis of een vagina?
Vanuit een biologisch perspectief zijn er 2 genders. Homoseksueel enz. Is geen gender, dat is een GEAARDHEID.
Als je dat niet begrijpt kan jij maar beter weer buiten gaan spelen...

[DitIsEenNaam]

deadlock schreef:

Bron?


Wat?

Luister, jochie, misschien moet jij nadenken over dit soort dingen gewoon nog even laten voor wat het is en lekker met school bezig en met binnen en buiten spelen.

En waarom denk jij het recht te hebben mij een "jochie" te noemen als jij zelf maar één jaar ouder bent?

Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat transgender zijn een seksuele voorkeur is zoals homoseksualiteit? Je verzint gewoon ter plekke dingen.

[DitIsEenNaam]

Jan Marijnissen schreef:

Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat transgender zijn een seksuele voorkeur is zoals homoseksualiteit? Je verzint gewoon ter plekke dingen.

Seksuele oriëntatie is voor mij vrijwel hetzelfde als geaardheid. Beide geven aan wat je seksuele voorkeuren zijn en beide hebben verder vrijwel niks te maken met je geslacht. Ik zeg gewoon dat geslacht iets anders is dan geaardheid, daar hoef je niet boos on te worden.

Dus als iemand zegt dattie transgender is, zegt dat iets over waar hij of zij verliefd op wordt?

Ga je schamen joh.

[Struilhuik]

DitIsEenNaam schreef:

Hoezo heb ik een bron nodig dan? Heb jij ooit een ander geslachtsdeel gezien dan een penis of een vagina?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Intersekse



Dan is dat in ieder geval van tafel.

DitIsEenNaam schreef:

Seksuele oriëntatie is voor mij vrijwel hetzelfde als geaardheid. Beide geven aan wat je seksuele voorkeuren zijn en beide hebben verder vrijwel niks te maken met je geslacht. Ik zeg gewoon dat geslacht iets anders is dan geaardheid, daar hoef je niet boos on te worden.

Ik ben niet boos, maar wat je zegt is gewoon compleet onwaar. Het is niet juist. Transgender is geen seksuele voorkeur. Doe je huiswerk.

[DitIsEenNaam]

Jan Marijnissen schreef:

Ik ben niet boos, maar wat je zegt is gewoon compleet onwaar. Het is niet juist. Transgender is geen seksuele voorkeur. Doe je huiswerk.

volgens mij heb je mijn vorige reactie dan niet goed gelezen. daarin heb ik duidelijk aangegeven dat ik in de reactie dáárvoor geaardheid en seksuele oriëntatie even voor het gemak samen gevoegd had.

[DitIsEenNaam]

Struilhuik schreef:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Intersekse

[afbeelding]


Dan is dat in ieder geval van tafel.

in dat artikel staat dat intersekse betekent dat men kenmerken van MAN en VROUW vertoont. intersekse zelf is dus geen geslacht. biologisch gezien zijn er twee geslachten en bij intersekse vertoon je dus kenmerken van beide geslachten.

[DitIsEenNaam]

Enilorac schreef:

Dus als iemand zegt dattie transgender is, zegt dat iets over waar hij of zij verliefd op wordt?

Ga je schamen joh.

ik weet niet wat jij gerookt hebt, maar dat heb ik nog nooit gezegd

DitIsEenNaam schreef:

volgens mij heb je mijn vorige reactie dan niet goed gelezen. daarin heb ik duidelijk aangegeven dat ik in de reactie dáárvoor geaardheid en seksuele oriëntatie even voor het gemak samen gevoegd had.

Natuurlijk heb ik dat gelezen, maar ik heb er uiteraard niets mee te maken dat jij onzinnige zaken samenvoegt. Waarom is dat relevant voor de discussie? Je zit gewoon hartstikke fout.

Goede discussie weer.

[DitIsEenNaam]

Jan Marijnissen schreef:

Natuurlijk heb ik dat gelezen, maar ik heb er uiteraard niets mee te maken dat jij onzinnige zaken samenvoegt. Waarom is dat relevant voor de discussie? Je zit gewoon hartstikke fout.

als je zoiets beweert neem ik aan dat je daar redenen voor hebt. Waarom zit ik dan fout?

Ja, dat kan ik blijven herhalen: transgender is geen seksule geaardheid.

[DitIsEenNaam]

Jan Marijnissen schreef:

Ja, dat kan ik blijven herhalen: transgender is geen seksule geaardheid.

dat heb ik ook niet expliciet gezegd. ik heb al uitgelegd dat ik seksuele oriëntatie, waar transgender WEL onder valt, voor het schrijfgemak even heb samengevoegd met seksuele geaardheid. Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?

DitIsEenNaam schreef:

dat heb ik ook niet expliciet gezegd. ik heb al uitgelegd dat ik seksuele oriëntatie, waar transgender WEL onder valt, voor het schrijfgemak even heb samengevoegd met seksuele geaardheid. Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?

Uiteraard valt transgender ook niet onder seksuele orientatie. Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?

[Struilhuik]

DitIsEenNaam schreef:

in dat artikel staat dat intersekse betekent dat men kenmerken van MAN en VROUW vertoont. intersekse zelf is dus geen geslacht. biologisch gezien zijn er twee geslachten en bij intersekse vertoon je dus kenmerken van beide geslachten.

.. OK, hoor. Je bent af.

[DitIsEenNaam]

Struilhuik schreef:

.. OK, hoor. Je bent af.

wat?

[DitIsEenNaam]

Jan Marijnissen schreef:

Uiteraard valt transgender ook niet onder seksuele orientatie. Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?

nou, waar valt het dan we onder?

DitIsEenNaam schreef:

nou, waar valt het dan we onder?

Genderidentiteit.

[DitIsEenNaam]

Jan Marijnissen schreef:

Genderidentiteit.

prima. genderidentiteit.

DitIsEenNaam schreef:

prima. genderidentiteit.

Wat compleet iets anders is dan seksuele voorkeur of seksuele orientatie.

[DitIsEenNaam]

Jan Marijnissen schreef:

Wat compleet iets anders is dan seksuele voorkeur of seksuele orientatie.

prima

DitIsEenNaam schreef:

prima

Nee, dat is niet iets dat je prima of niet prima kunt vinden, het is gewoon een gegeven. Dat er verschil is tussen oost en west vind je ook niet prima, het is gewoon zo.

DitIsEenNaam schreef:

Hoezo heb ik een bron nodig dan? Heb jij ooit een ander geslachtsdeel gezien dan een penis of een vagina?

Ja. En jij ook. Biologie basisschool; Stamper/stempel. Maar ook bij mensen is het niet zo zwart/wit.

DitIsEenNaam schreef:

volgens mij heb je mijn vorige reactie dan niet goed gelezen. daarin heb ik duidelijk aangegeven dat ik in de reactie dáárvoor geaardheid en seksuele oriëntatie even voor het gemak samen gevoegd had.

Je kan het niet samenvoegen voor het gemak op dezelfde manier dat je boerenkool en mensenrechten niet kan samenvoegen. Daarmee laat je alleen maar zien dat je er geen kont van begrijpt.

Oké wow Ditiseennaam

Gewoon wow

wtf

[DitIsEenNaam]

deadlock schreef:

Ja. En jij ook. Biologie basisschool; Stamper/stempel. Maar ook bij mensen is het niet zo zwart/wit.

We hebben het hier ook over mensen, niet over planten.