Geen god maar geloof wel in iets

Daevrem schreef op 11-07-2004 @ 21:48 :
Je bedoelt dat men niet het midden van het universum kan bepalen? Het punt waar de singulariteit zich zo'n 15 miljard jaar geleden bevond? Dat komt omdat het universum per definitie geen middelpunt heeft. Het universum is gewoon uiteengegaan. We hebben zeg maar nog dezelfde 'singulariteit' alleen nu heel erg uitgerekt. Het is dus geen explosie die uit een punt, het middelpunt, kwam.

Ik beweer nergens dat het punt waar het oeratoom zich ooit bevond het middelpunt is. Het enige wat ik wilde zeggen is dat het onmogelijk is om via een wiskundige/natuurkundige weg erachter te komen wanneer de Big bang plaats vindt. Met nulpunt bedoel ik voor de duidelijkheid een tijdstip, niet een wiskundige plaats ofzo. Omdat dit door de singulariteit 'onmogelijk' is gemaakt. We kunnen het heelal maar beperkt nabouwen, zoals het in het begin was.

[Daevrem]

Jezus, ik ben echt geschokt. Ik heb die ene video bekeken en die man is echt bijna erger dan Osama Bin Laden.

Wat vreselijk, ik wis niet dat het zo erg was. Ik hoop niet dat ik ooit nog naar zulke onzin hoef te horen.

[Blitzkrieg Bop]

Daevrem schreef op 11-07-2004 @ 23:35 :
Jezus, ik ben echt geschokt. Ik heb die ene video bekeken en die man is echt bijna erger dan Osama Bin Laden.

Wat vreselijk, ik wis niet dat het zo erg was. Ik hoop niet dat ik ooit nog naar zulke onzin hoef te horen.

waar heb je het nu in vredesnaam over

[Daevrem]

Die discussie tussen Hovind en Shermer. Die Hovind is vreselijk eng.

[MasterB]

Daevrem schreef op 11-07-2004 @ 18:58 :


1) Alles wat we nu weten zegt dat de oerknal de enige manier is waarom het universum ontstaan is. Er is hier geen discussie meer.

Dit ga ik als wetenschapper en aanhanger van de Big-Bang-theorie dus even nuanceren. Het is niet zo dat het de enige manier is dat het onstaan is. Een hogere macht kan er ook voor gezorgd hebben. Echter, de meest plausibele theorie is die van de Big Bang.

Aan Beaming Eye wil ik vragen wat de argumenten TEGEN de Big Bang zijn.

[MasterB]

Lucky Luciano schreef op 11-07-2004 @ 20:39 :
Toch wel, aangezien de wetenschap door de singulariteit niet het nulpunt van de Big Bang kan bepalen.

Komt dit door de singrulariteit? Ik zou graag willen weten waarom jij dat denkt. Vooralsnog weet ik dat men verder terug dan 300000 jaar na het ontstaan kan kijken door bepaalde straling.

[T_ID]

Daevrem schreef op 11-07-2004 @ 23:54 :
Die discussie tussen Hovind en Shermer. Die Hovind is vreselijk eng.

en voor iemand die volgens zijn eigen site al 85 van dit soort debatten heeft gevoerd maakt hij nog steeds behoorlijk groffe fouten in zijn toch al rare argumentatie.

[Daevrem]

Dat doet hij extra. Eigenlijk doet hij het heel goed. Trouwens heb ik zo het idee dat zijn werkelijk misselijkmakende grappen en opmerkingen het erg goed doen onder zijn doelgroep.

Ach, als hij toch gelijk heeft kom ik in iedergeval niet in zijn hemel maar in de hel.

Vooralsnog weet ik dat men verder terug dan 300000 jaar na het ontstaan kan kijken door bepaalde straling.

Men heeft enkele verschillende ideeen over hoe het hele proces na de big bang eruit moet hebben gezien. Er is echter geen wiskundig probleem dat met singulariteit te maken heeft, ten minste zover ik weet. Laat staan dat dit theoretisch gezien de reconstructie van de big bang naar nu onmogelijk zou maken.

[MasterB]

Daevrem schreef op 12-07-2004 @ 02:05 :
Men heeft enkele verschillende ideeen over hoe het hele proces na de big bang eruit moet hebben gezien. Er is echter geen wiskundig probleem dat met singulariteit te maken heeft, ten minste zover ik weet. Laat staan dat dit theoretisch gezien de reconstructie van de big bang naar nu onmogelijk zou maken.

Uit: Het Heelal onthuld - Pam Spence

Er bestaat een barriere die onze kijk verhindert op gebeurtenissen die eerder dan 300000 jaar in de geschiedenis van het heelal plaatsvonden. Die barriere is de alomtegenwoordige microgolfstraling, die is gevormd omdat er voor de leeftijd van 300000 jaar in het heelal geen atomen konden bestaan.

Daar doelde ik op...

MasterB schreef op 12-07-2004 @ 00:35 :
Komt dit door de singrulariteit? Ik zou graag willen weten waarom jij dat denkt. Vooralsnog weet ik dat men verder terug dan 300000 jaar na het ontstaan kan kijken door bepaalde straling.

Ja dat denk ik wel. Zoals gezegt ga ik er vanuit dat er 2 hoeveelheden energie bij elkaar zijn gekomen. Samengeperst en tot materie om zijn gezet. Hierbij is dus enorm veel materie ontstaan. Waarvan dus ook een gigantische aantrekkingskracht is geweest. Dus volgens Schwarzschield en Einstein een vervorming van tijd.

[Daevrem]

MasterB schreef op 12-07-2004 @ 03:39 :
Uit: Het Heelal onthuld - Pam Spence


Daar doelde ik op...

Ja maar dat is directe waarneming van licht/fotonen/radiatie?

Je kunt dus in theorie wel degelijk goede voorspellingen doen over de eerste 300,000 jaar. Je kunt er enkel niets meer van waarnemen. Ik denk dat dat het moet zijn.

[MasterB]

Daevrem schreef op 12-07-2004 @ 12:42 :
Ja maar dat is directe waarneming van licht/fotonen/radiatie?

Je kunt dus in theorie wel degelijk goede voorspellingen doen over de eerste 300,000 jaar. Je kunt er enkel niets meer van waarnemen. Ik denk dat dat het moet zijn.

Complete zekerheid kunnen we inderdaad niet krijgen. Er is wederom een plausibele theorie.