Advertentie | |
|
23-03-2007, 13:40 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
24-03-2007, 20:56 | ||
Citaat:
Exodus 32: 25 Mozes begreep dat het volk zich had laten gaan omdat Aäron niet ingegrepen had, en dat hun vijanden daarom de spot met hen zouden drijven. 26 Hij ging bij de ingang van het kamp staan en zei: ‘Wie voor de HEER kiest, moet hier komen.’ Alle nakomelingen van Levi voegden zich bij hem. 27 Hij zei tegen hen: ‘Dit zegt de HEER, de God van Israël: Gord je zwaard om, jullie allemaal, doorkruis het kamp in de volle lengte en breedte en dood iedereen die je tegenkomt, al is het je broer, vriend of verwant.’ 28 De Levieten deden wat Mozes hun had opgedragen, en zo kwamen er die dag ongeveer drieduizend Israëlieten om. 29 ‘Vandaag hebt u zich aan de HEER gewijd,’ zei Mozes, ‘door u zelfs tegen uw zonen en broers te keren. U hebt vandaag zijn zegen verworven.’
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
24-03-2007, 21:11 | ||
Citaat:
2 Samuel 6:3-7 verteld hoe god iemand die de ark des verbonds begeleidt (lid van zijn volk?) en probeert te voorkomen dat die valt, prompt vermoord.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
24-03-2007, 21:33 | ||
Citaat:
En op een zeker moment zal iedereen voor God komen te staan en dan zal worden bekeken of u het leven ook in het bezit krijgt. Om het leven in bezit te krijgen moet u gereinigd zijn van overtredingen door het bloed van Jezus. Zodra iemand het leven eenmaal heeft dan zal daaraan ook nooit meer een einde komen. Als God van iemand het aardse leven ontneemt, dan hoeft Hij geen enkele verantwoording daarover af te leggen. Hij had het leven in de eerste plaats niet eens hoeven te verlenen. Hij verleend ons dit uit liefde, zodat wij er al eens van mogen proeven. Nu dan, het leven is dus in Jezus en door zijn genade kunnen wij behouden worden voor de eeuwigheid. En al zou God aan ons geen genade geschonken hebben door zijn Zoon Jezus Christus te sturen, ook dan zou Hij nog lang niet te kort schieten in rechtvaardigheid. Onrecht zal niet tot in eeuwigheid blijven voortwoekeren. God zal daaraan een einde maken en dat is rechtvaardig.
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
|
24-03-2007, 22:30 | ||
Citaat:
__________________
The bad news is we don’t have any control. The good news is you can't make any mistakes
|
25-03-2007, 11:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
25-03-2007, 12:40 | ||
Citaat:
@TS Als God zichzelf tegenspreekt, bestaat hij niet. Hoe kaniets dat niet bestaat zich in dat geval tegenspreken, en waar heb je het dan eigenlijk nog over? En waarom wordt een probleem gemaakt van zo'n schijnbare tegenspraak? Op grond van menselijke begrippen van logica en rechtvaardigheid? ALS je die al op een God mag betrekken, dan nog is het gedrag dat God hier aan de dag legt helemaal geen mensen vreemd, helemaal niet in strijd met menselijke logica of rechtvaardigheid. In een staat kan in tijden van nood de martial law worden afgeroepen, een minister kan een bepaald geval anders behandelen, een koningin kan gratie verlenen, etc etc. Dus, alle kunstgrepen met vage mogelijkheden waarop je de bijbel kunt vertalen en interpreten - die blijkbaar zelfs voor de geboden aanwezig zijn - achterwege latend, waarom is het nu feitelijk een probleem als God niet de hele tijd hetzelfde zegt?
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
25-03-2007, 21:50 | ||
Citaat:
__________________
wie het laatst lacht is het traagst van begrip
|
25-03-2007, 22:04 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
25-03-2007, 22:08 | ||
Citaat:
En dan plotseling is het onmogelijk voor God omzoiets te doen. God is toch omnipotent en omniscient? Tuurlijk is het mogelijk! Hij heeft toch alles geschapen en kan dus alles zo maken als hij wil?
__________________
The bad news is we don’t have any control. The good news is you can't make any mistakes
|
25-03-2007, 22:09 | ||
Citaat:
__________________
The bad news is we don’t have any control. The good news is you can't make any mistakes
|
Ads door Google |
25-03-2007, 23:36 | ||
Citaat:
Helemaal zeker weet je dat niet. Daarom heet geloof ook geloof. Ik heb ook in mijn leven getwijfeld aan het woord van God, vooral met het scheppingsverhaal had ik wat moeite, omdat ik met mijn logica, steeds dacht van: maar dat kan toch niet, of ik moet eerst zien en dan pas geloven. Maar naarmate ik de bijbel verder las en ik bij de nieuwe testament kwam en de verhalen over Jezus las, kreeg ik de zekerheid dat de bijbel voor mij een betrouwbaar boek is, wat in grote lijnen de waarheid bevat. Kijk, de kans dat er kleine details aan de bijbel zijn veranderd/aanpast is er natuurlijk, gezien de bijbel eeuwenoud is (mond-levering). Daarom zeg ik altijd dat je de bijbel niet letter voor letter, moet opvatten, maar dat het (voor mij) de Waarheid bevat. Hoe ik er zelf tegen aan kijk is dat de getallen in de bijbel best symbolisch kunnen zijn, gezien ze in die tijd veel meer symboliek gebruikte. En gezien het nieuwe testament, 4 evangelieen bevatten die door 4 verschillende personen zijn geschreven en weinig verschillen van elkaar, geeft het voor mij een reden dat het nieuwe testament in iedergeval betrouwbaar is. Ik kan trouwens ook niet erbij, dat de bijbel verzonnen is. Er staan wijze lessen in (Nieuwe Testament) en als ik de de metaforen lees die Jezus gebruikte, dan weet ik dat dat gewoon afkomstig moest zijn van een heel wijze en liefdevolle persoon (Jezus Christus). De bijbel geeft mij ook antwoorden, die andere theorieen niet kunnen beantwoorden. En daarbij geven deze theorieen mij vaak ook niet antwoord op de vraag: 'Wat heeft het voor zin dat we leven?''. De bijbel doet dit wel. En mocht in het uiterste geval de bijbel niet de waarheid bevatten, dan interesseert dit mij niet, want ik heb in mijn leven veel aan de bijbel gehad en in mijn geloof in Jezus Christus en God. Wel weet ik dat ik een minder goed persoon zou zijn, want ik zou denken: geniet van het leven, er is toch geen hemel/hel of iets soortgelijks na dit leven, en ik ga toch dood and that's it. Tuurlijk je hebt wel je geweten, maar toch zou ik anders leven. Nu ik geloof, hou ik heel veel rekening met mijn medemensen. Maar ik wil wel hierbij zeggen, dat ik ook heel goede en lieve mensen ken die niet ergens in geloven, maargoed dit zijn gewoon goede mensen. Mijn geloof in Jezus Christus, brengt een extra, positieve toegevoegde waarde aan mijn leven. |
26-03-2007, 00:00 | ||
Citaat:
__________________
Zoek en gij zult gezocht hebben.
|
26-03-2007, 07:03 | ||
Citaat:
__________________
The bad news is we don’t have any control. The good news is you can't make any mistakes
|
26-03-2007, 16:26 | ||
Citaat:
Nu de mens kennis had van goed en kwaad wilde God niet meer dat de mens voor eeuwig leefde en heeft Hij de mens weggestuurd uit de hof van Eden bij de boom des levens vandaan. En dat is maar goed ook. Stelt u zich eens voor: iemand zou u gaan martelen en dat voor altijd blijven doen, terwijl u niet kunt sterven aan die folteringen??? Bedenk dan bij uzelf dat God ook een keus had.
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
|
26-03-2007, 16:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
26-03-2007, 17:38 | ||
Citaat:
__________________
The bad news is we don’t have any control. The good news is you can't make any mistakes
|
26-03-2007, 17:39 | ||
Citaat:
__________________
The bad news is we don’t have any control. The good news is you can't make any mistakes
|
26-03-2007, 17:56 | ||
Citaat:
Gelooft u echt dat het verhaal met de twee bomen en het eten van de verboden vrucht echt gebeurd is? Is de bijbel niet meer een boek met geschreven verhalen waarin gewoon een goed moraal zit, waaruit je je eigen conclussies kunt trekken hoe je volgens het Christendom goed moet leven i.p.v. een boek met ware gebeurtenissen? @ Dallie Het slaat nergens op om God een jaloers eikeltje te noemen. Als er een God is waarom zou hij dan ooit jaloers moeten zijn? En dat je hem een eikeltje noemt is gewoon respectloos tegenover het Christelijke geloof.. Ik ben zelf niet gelovig, maar zal nooit zoiets zeggen.. Je moet de keuzes van andere mensen om te geloven in een God maar gewoon respecteren.. Zulke opmerkingen slaan gewoon nergens op en zijn gewoon respectloos en dom |
26-03-2007, 18:29 | ||
Citaat:
Ik vind niet dat ik het hoef te respecteren als je ziet met hoeveel misere het gepaard gaat. En ik vind gewoon dat god een jaloers eikeltje is, die er genoegen uit haalt om te sarren en de boel te regelen. Maar gelukkig bestaat hij dan ook niet anders zou hij de ultieme naarling zijn. Respect krijg je niet zomaar. Tolerantie wel. Respect niet. Het betreft hier een meningsverschil en als ik een andere mening heb ben ik niet per definitie disrespectvol gelukkig. Hoe totaal anders die ook is. Of moet ik mijn mening eufemistisch verwoorden? Nee dank je.
__________________
The bad news is we don’t have any control. The good news is you can't make any mistakes
Laatst gewijzigd op 26-03-2007 om 18:33. |
26-03-2007, 18:38 | ||
Citaat:
Respectloosheid is denken dat anderen kinderachtig of grof zijn omdat je zelf te lange tenen hebt.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
26-03-2007, 18:48 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
26-03-2007, 18:48 | ||
Citaat:
Oh nee, het gaat om de symboliek... Double standards!
__________________
The bad news is we don’t have any control. The good news is you can't make any mistakes
|
Ads door Google |
26-03-2007, 19:41 | |
Van verhalen van de Bijbel heb ik weinig mee gekregen maar volgens mij in het verhaal waar Mozes de berg aan het beklimmen was of net er na, dan was God woedend en wou heel het volk ombrengen dat zo deed. Toen kalmeerde Mozes God waarna God ze een tweede kans gaf.
Over overige dingen van het verhaal ben ik niet zeker maar ik ben wel zeker van het feit dat God boos werd. Een almachtige God die boos wordt op zijn eigen schepping? Een almachtige God die boos wordt op de vrije wil die hij heeft gegeven? Ik snap dat gewoon niet. Is hij net alsof ons? Zijn wij zijn Lego? Een God met woede is precies een mens, dan is hij even verkeerd en goed als een mens. Weinig mensen zijn echt tot perfectie gekomen in moreel gedrag maar door dit verhaal weet ik dat dit niet God was. Ik kan moeilijk al mijn vertrouwen leggen in een persoon die mij pijn zou kunnen doen. |
26-03-2007, 20:36 | ||
Citaat:
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
|
26-03-2007, 20:38 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-03-2007, 21:13 | ||
Citaat:
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
|
26-03-2007, 21:24 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-03-2007, 21:38 | |
Ik hoop dat u het kunt begrijpen, want het is een profetisch stukje uit Ezechiël 28
13 Gij waart in Eden, Gods hof; alle kostelijk gesteente was uw deksel, sardisstenen, topazen en diamanten, turkooizen, sardónixstenen en jaspisstenen, saffieren, robijnen, en smaragden, en goud; het werk uwer trommelen en uwer pijpen was bij u; ten dage als gij geschapen werdt, waren zij bereid. 14 Gij waart een gezalfde, overdekkende cherub; en Ik had u alzo gezet; gij waart op Gods heiligen berg; gij wandeldet in het midden der vurige stenen. 15 Gij waart volkomen in uw wegen, van den dag af, dat gij geschapen zijt, totdat er ongerechtigheid in u gevonden is. 16 Door de veelheid uws koophandels hebben zij het midden van u met geweld vervuld, en gij hebt gezondigd; daarom zal Ik u ontheiligen van Gods berg, en zal u, gij overdekkende cherub! verdoen uit het midden der vurige stenen!
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
|
26-03-2007, 22:00 | ||
Verwijderd
|
Ah kijk aan. Bedankt. Interessant. Maar waarom liet God hem toe in het paradijs, nadat die cherub slecht was geworden? Eigenlijk was er al zonder voordat de mens een zonde had begaan. Wij hebben de zondeval niet veroorzaakt.
Owh ik praat nu even over 'wij' en 'ons' omdat ik nu even vanuit het oogpunt van een christen kijk. Ook wel interessant om over na te denken, als de cherub tot corruptie in staat is, waren wij mensen dan niet gedoemd om diezelfde weg ooit in te gaan? Cherub volgens wikipedia: Citaat:
|
26-03-2007, 22:32 | ||
Citaat:
Toch weet ik dat de heerlijkheid, die voort zal komen uit het geloof, niet afgewogen kan worden tegen het lijden dat ik daarvoor moet ondergaan. God is de moeite waard om voor te lijden. Bovendien moet men sowieso al lijden, ook al gelooft men niet in God. Ook moet men sterven. Dan kan ik net zo goed ook voor God sterven.
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
|
27-03-2007, 08:32 | ||
Citaat:
|
27-03-2007, 08:34 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
27-03-2007, 09:15 | ||
Citaat:
Ze vergelijken het vaak met een rechter, maar een rechter die zich laat leiden door zijn emoties is niet betrouwbaar. Ze zeggen vaak God is liefde. Woede is nou niet echt bepaalde een vorm van liefde? Door het hebben van zulke negatieve emoties zijn er dingen die ik dan bediscussieerbaar vind over God zoals zijn rationaliteit, zijn rechtvaardigheid en zijn liefde. Het komt ook door een Boeddhistische insteek, want je laten leiden door emoties kan veel lijden opleveren. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Gods liefde versus Gods woede leonkorn | 38 | 09-09-2011 16:41 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
geloof, hoop, liefde Gerlinda | 126 | 12-05-2009 06:32 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Homo's mogen niet, Lesbo's wel?? mepsteen | 155 | 27-10-2006 21:56 | |
Lifestyle |
De liefde voor God. Vromerukker | 10 | 16-08-2004 17:37 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
bewijzen tegen het bestaan van een christelijke god samoth | 153 | 06-05-2004 10:16 | |
ARTistiek |
Zoals het klokje thuis tikt,tikt het hier niet [fractie uit een dagboek] kaleidoscope | 11 | 28-02-2002 18:18 |