een relatie terwijl je op uitzending bent

[hardcore boy]

ik vraag me af hoe mensen daar tegen aan kijken.ik ga zelf namelijk bij defensie (landmacht) 11 oktober begin ik. en je hoort vaak van ja dat zou ik niet willen hoor dat mijn vriend/vriendin op uitzending gaat. ben benieuwd

[Cherry Springs]

Ik denk dat het er vanaf hangt hoe lang jullie al hebben en hoe lang je wegblijft. Ik zou het zelf heel pijnlijk vinden, omdat ik straks ga studeren en als mijn vriendje weg zou gaan voor een half jaar ik die tijd niet zo goed met hem kan delen en Als hij langer weg zou blijven, twee jaar ofzo, zou ik het misschien bij voorhand al uitmaken omdat ik dan twee jaar lang in Nederland zit 'single' te zijn want ik mag dan niks beginnen met andere jongens terwijl ik dat misschien wel zou willen als ik allemaal nieuwe mensen ontmoet op de universiteit. Als hij hier zou zijn zou dat niet zo'n probleem zijn, als ik ook twee jaar lang niks met hem kan doen zou ik daar gek van worden. Ik ben nu nog te jong om zo lang stil te zitten en te wachten.

Ik zou uberhaupt geen jongen als vriendje willen die het een goed toekomstplan lijkt om a) mensen dood te maken, en/of b) zelf dood te gaan.

Opbouwmissies, wij doen alleen aan opbouwen.... Zandkastelen allessss

[wup]

Ik ken 2 meiden die een kerel in dienst hebben en ik vind het maar knap (@Freya: ik begrijp je helemaal, ik heb dat gevoel ook, maar 1 van de kerels in kwestie is verpleger in het leger...dus zoiets kan natuurlijk ook). Het op uitzending zijn zelf lijkt me nog niet eens het moeilijkst. Van alletwee de meiden zat de kerel op kazerne te ver weg om elke dag thuis te komen, dus ze waren alleen in het weekend thuis. Nu zijn er genoeg mensen met een weekend-relatie, maar als je zoals een van die meiden zwanger bent en getrouwd, zou ik het toch echt niet tof vinden. Uiteindelijk is hij overgeplaatst naar een kazerne dichterbij.
Ook dat andere meisje. Ze wonen samen, maar ze is dus bijna altijd alleen.

Ik denk dat ik het wel zou trekken als mijn vriend af en toe wordt uitgezonden ( de mensen die ik ken(de) in het leger, gingen vaak 'maar' 3 maanden en niet zo vaak), maar ik val doorgaans niet op legertypes, dus het zal me niet gebeuren.

Freyja schreef:

Ik zou uberhaupt geen jongen als vriendje willen die het een goed toekomstplan lijkt om a) mensen dood te maken, en/of b) zelf dood te gaan.

Dus elke soldaat is een bloeddorstige moordenaar, met een doodswens?

Wat een volslagen absurde onzin. Ik had van iedereen hier jou toch echt hoger ingeschat.

Ik zou het moeilijk vinden, maar het is voor mij geen reden om een relatie dan maar te vergeten.

En ik ken een paar jongens die bij defensie werken, maar ook echt helemaal geen 'leger-types' zijn, ze zijn op z'n langst telkens 3 maanden van huis, geloof ik. Oh, en een oom van me zit bij de marine, ook helemaal geen 'leger-type', hij is technicus aan boord, geloof ik.

[JustADreamer]

Ik zou geen relatie beginnen met iemand die al in het leger zit, daar heb ik geen zin in. Maar ik zou een relatie er ook niet om uitmaken. Hoewel ik me niet kan voorstellen dat ik op een type zou vallen dat het leger in wil, maar goed

[zoef de haas]

Een relatie beginnen met iemand die in het leger zit prima, en als hij dan na langere tijd uiteindelijk op uitzending gaat is dat ook dikke prima.
Daarentegen zou ik geen relatie beginnen met iemand waarvan ik weet dat hij binnen korte tijd op uitzending moet

Louis Armstrong schreef:

Dus elke soldaat is een bloeddorstige moordenaar, met een doodswens?

Wat een volslagen absurde onzin. Ik had van iedereen hier jou toch echt hoger ingeschat.

Tuurlijk niet, maar het hele punt van soldaat zijn, of je nou honderd andere dingen erbij doet of niet, is oorlog voeren, en als je met mensen vecht ga of jij dood, of zij. Kun je nog zo lullen over opbouwen maar dat is gewoon de boel mooier maken dan het is. Dan was je wel hulpverlener geworden en geen soldaat.

De meeste jongens die het leger in gaan hebben niet door dat het daar op neer komt, wat betekent dat ze dom zijn, of ze vinden het niet zo belangrijk, en dan vind ik ze een onacceptabele moraal hebben. Dus voor mij is het per definitie geen optie. Ook niet als ze verpleger zijn of tandarts of wat dan ook, eigenlijk, hoewel dat minder erg is.

Freyja schreef:

Tuurlijk niet, maar het hele punt van soldaat zijn, of je nou honderd andere dingen erbij doet of niet, is oorlog voeren, en als je met mensen vecht ga of jij dood, of zij. Kun je nog zo lullen over opbouwen maar dat is gewoon de boel mooier maken dan het is. Dan was je wel hulpverlener geworden en geen soldaat.

De meeste jongens die het leger in gaan hebben niet door dat het daar op neer komt, wat betekent dat ze dom zijn, of ze vinden het niet zo belangrijk, en dan vind ik ze een onacceptabele moraal hebben. Dus voor mij is het per definitie geen optie. Ook niet als ze verpleger zijn of tandarts of wat dan ook, eigenlijk, hoewel dat minder erg is.

Dat is preken vanuit een ivoren toren...

Ik zit ook in het leger. Militair-Musicus. In theorie eerst militair, in praktijk eerst musicus. Bedankt dat je me dom vind. En al helemaal bedankt voor het compliment over mijn moraal... En wat heb jij een vreselijk uitgebreide kennis over hetgeen het leger doet in bijvoorbeeld Afghanistan. Echt, je kennis erover is ongeëvenaard.

Vooral zo kleingeestig blijven denken. Inspraak zonder inzicht, leidt tot uitspraak zonder uitzicht. Deze uitdrukking gaat heel erg voor jou op...

Ik had echt iets beters van je verwacht dan dit soort flauwe losse flodders... Heel jammer vind ik dit.

[Gijsos]

@ Freyja

Ik wet niet of het hele punt van soldaat zijn oorlog voeren is. Mijn broer zit bij de luchtmacht en dat doet hij omdat hij graag wil vliegen. Dan kan je zeggen waarom niet in de burgerluchtvaart, nou omdat hij graag een uitdaging in zijn vak wil hebben en niet van a naar b vliegen op de autopilot en alleen mogen landen en starten.

Hij weet dat hij als onderdeel van zijn vak ook mensen zal moeten aanvallen en eventueel zal moeten doden. Maar hij
is geen bruut zoals jij je voorstelt.

En ik weet zeker dat alle iedereen die het leger in gaat prima weet dat ze tegen mensen moeten vechten. Ze trainen niet voor niets op een schietbaan waar ze net onder een helm moeten schieten. En als jij denkt dat iedereen die iemand anders vermoord een onacceptabele moraal heeft wat vind je dan van deze stelling?: Het leger moet ingrijpen als zij daardoor kunnen voorkomen dat er meer slachtoffers vallen. Dus hierbij vallen doden maar minder dan als je alles zijn gang zou laten. Dan is het ineens niet zo gek om te vechten toch?

Zelf ben ik van mening dat je prima een relatie kan hebben met een militair. Natuurlijk ze gaan op uitzending en het zal soms lastig zijn maar ik zie geen echte grote obstakels.

[@my]

ik zou mijn vriendje dan mega veel gaan missen.
hij kan zo lkkr zoenen

Louis Armstrong schreef:

Dat is preken vanuit een ivoren toren...

Ik zit ook in het leger. Militair-Musicus. In theorie eerst militair, in praktijk eerst musicus. Bedankt dat je me dom vind. En al helemaal bedankt voor het compliment over mijn moraal... En wat heb jij een vreselijk uitgebreide kennis over hetgeen het leger doet in bijvoorbeeld Afghanistan. Echt, je kennis erover is ongeëvenaard.

Vooral zo kleingeestig blijven denken. Inspraak zonder inzicht, leidt tot uitspraak zonder uitzicht. Deze uitdrukking gaat heel erg voor jou op...

Ik had echt iets beters van je verwacht dan dit soort flauwe losse flodders... Heel jammer vind ik dit.

Niks flauwe losse flodders, ik meen het hoor. Goed, ik uit het natuurlijk lekker zwart wit, maar hoe je het wendt of keert, het primaire doel van een leger is verdediging en/of aanval door middel van geweld. Dat weet jij net zo goed als ik. Tenminste, daar ga ik vanuit, vandaar dat ik jou ook niet dom vind. Over je moraal heb ik inderdaad wel mijn twijfels. En daarmee bedoel ik niet mee dat je een bloeddorstige bruut bent, want die kans is vrij klein. Maar wel dat je, om welke reden ook, het blijkbaar acceptabel vindt om jezelf moedwillig in een situatie te plaatsen waarin de kans bestaat dat je ooit mensen moet doden, of zelf gedood zult worden. En dat staat je vrij (er zijn bovendien genoeg mensen met jou die dat ook vinden, dus een onacceptabele moraal zal het voor de massa niet zijn), maar ik wil geen partner die dat vindt. Daar heeft de ivoren toren weinig mee te maken.

Gijsos schreef:

@ Freyja

Ik wet niet of het hele punt van soldaat zijn oorlog voeren is. Mijn broer zit bij de luchtmacht en dat doet hij omdat hij graag wil vliegen. Dan kan je zeggen waarom niet in de burgerluchtvaart, nou omdat hij graag een uitdaging in zijn vak wil hebben en niet van a naar b vliegen op de autopilot en alleen mogen landen en starten.

Hij weet dat hij als onderdeel van zijn vak ook mensen zal moeten aanvallen en eventueel zal moeten doden. Maar hij
is geen bruut zoals jij je voorstelt.

En ik weet zeker dat alle iedereen die het leger in gaat prima weet dat ze tegen mensen moeten vechten. Ze trainen niet voor niets op een schietbaan waar ze net onder een helm moeten schieten. En als jij denkt dat iedereen die iemand anders vermoord een onacceptabele moraal heeft wat vind je dan van deze stelling?: Het leger moet ingrijpen als zij daardoor kunnen voorkomen dat er meer slachtoffers vallen. Dus hierbij vallen doden maar minder dan als je alles zijn gang zou laten. Dan is het ineens niet zo gek om te vechten toch?

Zelf ben ik van mening dat je prima een relatie kan hebben met een militair. Natuurlijk ze gaan op uitzending en het zal soms lastig zijn maar ik zie geen echte grote obstakels.

Ik zeg nergens dat hij een bruut is, lieverd Maar vindt het dus blijkbaar belangrijker om spannend te vliegen dan dat de kans bestaat dat hij mensen gaat doden/zelf gedood gaat worden. Dat vind ik dus een onacceptabele moraal, iig voor een relatie met mij.

Die stelling gaat wel heel erg offtopic, misschien dat je op een ander subforum daar een topic over zou kunnen maken? Dan zal ik er op in gaan

Freyja schreef:

Niks flauwe losse flodders, ik meen het hoor. Goed, ik uit het natuurlijk lekker zwart wit, maar hoe je het wendt of keert, het primaire doel van een leger is verdediging en/of aanval door middel van geweld. Dat weet jij net zo goed als ik. Tenminste, daar ga ik vanuit, vandaar dat ik jou ook niet dom vind. Over je moraal heb ik inderdaad wel mijn twijfels. En daarmee bedoel ik niet mee dat je een bloeddorstige bruut bent, want die kans is vrij klein. Maar wel dat je, om welke reden ook, het blijkbaar acceptabel vindt om jezelf moedwillig in een situatie te plaatsen waarin de kans bestaat dat je ooit mensen moet doden, of zelf gedood zult worden. En dat staat je vrij (er zijn bovendien genoeg mensen met jou die dat ook vinden, dus een onacceptabele moraal zal het voor de massa niet zijn), maar ik wil geen partner die dat vindt. Daar heeft de ivoren toren weinig mee te maken.

okey, mijn excuses voor mijn felle reactie

Het primaire doel, en dat is waar defensie de afgelopen jaren aan mee heeft gedaan, is het stabiliseren en beveiligen van landen zoals afghanistan. (Maar ook Sudan, Irak, Joegoslavie etcetc).
Je kunt pas iets opbouwen, als er zo optimaal en zo veilig mogelijk gebouwd kan worden.
Dus ja, wat dat aangaat, sta ik achter de taak van Defensie.
En ja de mensen die in Afghanistan het leven lieten, deden dat in de overtuiging dat ze dat deden om voor totaal vreemden een stukje veiligheid te creeeren, in hun eigen land, maar ook in de hele wereld. Dat vind ik niet getuigen van een slechte moraal.

heel flauw en afgezaagd, maar niet minder waar: als de Amerikanen, Canadezen, Marokkanen, Engelsen en vrije Fransen en Russen, destijds dezelfde moraal als jij hadden, dan sprak jij nu netjes Duits, en dan was het niet bij 6 miljoen Joden gebleven.

Maar goed, zo uiteenlopend als jij en ik zijn, zullen we het waarschijnlijk toch niet snel eens worden

Louis Armstrong schreef:

okey, mijn excuses voor mijn felle reactie

Het primaire doel, en dat is waar defensie de afgelopen jaren aan mee heeft gedaan, is het stabiliseren en beveiligen van landen zoals afghanistan. (Maar ook Sudan, Irak, Joegoslavie etcetc).
Je kunt pas iets opbouwen, als er zo optimaal en zo veilig mogelijk gebouwd kan worden.
Dus ja, wat dat aangaat, sta ik achter de taak van Defensie.
En ja de mensen die in Afghanistan het leven lieten, deden dat in de overtuiging dat ze dat deden om voor totaal vreemden een stukje veiligheid te creeeren, in hun eigen land, maar ook in de hele wereld. Dat vind ik niet getuigen van een slechte moraal.

heel flauw en afgezaagd, maar niet minder waar: als de Amerikanen, Canadezen, Marokkanen, Engelsen en vrije Fransen en Russen, destijds dezelfde moraal als jij hadden, dan sprak jij nu netjes Duits, en dan was het niet bij 6 miljoen Joden gebleven.

Maar goed, zo uiteenlopend als jij en ik zijn, zullen we het waarschijnlijk toch niet snel eens worden

Mja het blijft een moeilijk punt omdat er volgens mij nooit echt een goede oplossing is en ik geef toe dat dit een van de weinige dingen is waarin ik wel heel erg idealistisch ben, tegen alle realisme in. Wat je hier zegt: "in de overtuiging dat ze dat deden om voor totaal vreemden een stukje veiligheid te creeeren, in hun eigen land, maar ook in de hele wereld. Dat vind ik niet getuigen van een slechte moraal." Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in, maar toch, maar toch...

En wat de Duitsers betreft, daar valt een hele discussie over te voeren natuurlijk, het Derde Rijk dat al op instorten stond van binnenuit, etcetera Ik heb ook een redelijk groot vertrouwen in de kunde van het volk zelf om bezetting en dictatuur af te werpen (mede ook omdat niemand landen gaat bevrijden als daar niet voor jezelf wat fatsoenlijks uit kunt halen - kun je als soldaat nog zo'n nobel streven hebben, maar dat hadden de Amerikanen natuurlijk niet) of beter gezegd, misschien geloof ik gewoon niet dat het goed werkt om een land van buitenaf om te gooien, helemaal niet als het initiatief komt uit een land dat zo cultureel anders is... Ook de bemoeizucht stoot me enorm tegen de borst. Maar dat is een héle andere discussie dus daar zullen we hier maar niet over beginnen

och ooit komen we elkaar tegen, drinken we veel bier of wijn en kunnen we het er nog eens over hebben. Maar heeft met het topic niet veel te maken

[arPos]

zit in de vaart en zie derhalve mijn vriendin lange tijd niet (minder lang dan bij defensie), alles valt of staat met het vertrouwen en de hechtheid in je relatie.

[arPos]

Louis Armstrong schreef:

Dat is preken vanuit een ivoren toren...

Ik zit ook in het leger. Militair-Musicus. In theorie eerst militair, in praktijk eerst musicus.

wtf

arPos schreef:

wtf

Als je verder leest zie je waarom ik het schrijf. En als je het dan nog niet snapt, kun je het op een normale manier vragen. Maar bespaar me je cynisme. Dat helpt het topic niet verder of zo.

Louis Armstrong schreef:

heel flauw en afgezaagd, maar niet minder waar: als de Amerikanen, Canadezen, Marokkanen, Engelsen en vrije Fransen en Russen, destijds dezelfde moraal als jij hadden, dan sprak jij nu netjes Duits, en dan was het niet bij 6 miljoen Joden gebleven.

Je bedoelt dat wanneer naziduitsland hetzelfde moraal had gehad als freya er geen tweede wereldoorlog geweest was?

Bartezz schreef:

Je bedoelt dat wanneer naziduitsland hetzelfde moraal had gehad als freya er geen tweede wereldoorlog geweest was?

Ook jij kunt je cynisme beter voor je houden.
1) topic wordt er niet beter van
2) je begrijpt denk ik best goed wat ik bedoel

Defensie is een organisatie die recht heeft op het gebruik van geweld en niet schroomt hier gebruik van te maken. Er zijn mensen die daar afwijzend tegenover staan, Freya is daar blijkbaar één van. Toegegeven, ze zet zich wat stevig af tegen defensie en ze dikt haar antipathie hier en daar wat aan, maar het feit dat ze geen relatie wil met iemand die geschoold is in het toepassen van geweld en daar een zeker geloof aan ophangen doet lijkt mij best te begrijpen.

Stellen dat zonder het leger (in het algemeen) er geen einde was gekomen aan een oorlog is en blijft een vreemde redenatie, mijn cynisme was bedoeld om dat aanschouwelijk te maken.

Bespaar me jouw belerende toontje, daar wordt het topic niet beter van.

oowh en om ontopic te blijven (raken)..Ik denk niet dat het veel mensen tegenhoudt om een relatie te beginnen wanneer je hoteldebotel verliefd bent. Het lijkt me wel heel lastig om op deze manier een relatie te onderhouden, zeker wanneer je vroeg in de relatie op uitzending wordt gestuurd......

[Changshan]

Een relatie hebben en dan op uitzending gaan is 1, maar kiezen voor een kind terwijl je nog uitgezonden kunt worden... Verder zou ik een relatie zo goed en zo kwaad als het ging proberen aan te houden, zowel op uitzending als achterblijvend in Nederland.

Ik zie de romantiek van een uitzending/beschermings-/opbouwmissie ergens wel in, doch heb waarschijnlijk mijn hele leven lang te veel twijfels over achterliggende politiek en strategie om het ooit te proberen/willen.

[MiBe]

Moet er niet aan denken dat mijn vriendin überhaupt in het leger zou gaan. Het is voor mij geen reden om haar direct te dumpen maar zou het er toch wel even heel serieus met haar over hebben gezien ik er toch best fel op tegen ben.

Oh ik moet trouwens ook toevoegen dat als m'n huidige vriendje opeens besluit om het leger in te gaan, ik hem er ook niet om zou dumpen. Ik heb wel vaker vriendjes gehad die dingen deden waar ik morele bezwaren tegen had (CDA stemmen enzo ). Maar de kans bestaat wel dat het een van die dingen is waardoor je sneller uit elkaar groeit dan anders gebeurd zou zijn. Of nou ja, je moet sowieso natuurlijk al een eindje uit elkaar groeien voor zoiets kan gebeuren, iig met de huidige, want die is het gelukkig met me eens

[Malossi]

Interresant topic, desalniettemin omdat het vrij dichtbij staat...

Zoals het hier beschreven wordt, gaat het:

A) Om de overtuiging en de persoon, waarom wil iemand bij defensie werken? Val ik op types die (het beeld hier van een stereotype militair is volgens mij niet al te positief...?) geweld toepassen en daar recht op hebben tegenover andere mensen?

B) Kán een relatie standhouden met een militair, ongeacht hoe de persoon is?

Bij A denk ik dat de persoon die géén militair is, zichzelf eens achter de oren moet krabben over het werk wat een partner gaat doen, wat voor omgeving deze persoon in geplaatst wordt en hoe de militair hier zelf mee om gaat? Tegenwoordig is het immers altijd een keuze om bij defensie te gaan werken. En deze keuze heeft geen fuck te maken met het beeld wat 'burgers' ervan hebben...

B) Het komt op vertrouwen aan, betrek je partner in de dingen die je doet, en zorg dat er een goede basis en vertrouwen is.

Misschien valt het op, ja, ik ben zelf militair. Ik zit in de Technische Dienst bij de Marine, en kom praktisch helemaal niet in contact met geweld tegen personen. Ik zie dingen die ik niet wil zien, en gebeuren dingen die je niet prettig vind... Maar mijn overtuiging om bij defensie te werken is het geloof om op deze manier andere mensen te kunnen helpen, soms mét geweld, maar ook zeker zonder geweld. Denk aan de opbouwmissies zoals in New Orleans, verschrikkelijk wat je er meemaakt, prachtig op wat voor manier je deze mensen kunt helpen. En daar is Defensie een prima organisatie voor.

Ik zou dus willen stellen: Ga bij jezelf te rade wat voor persoon iemand is, als deze persoon voor Defensie kiest. En overweeg dan nog eens je stelling, echt, zo zwart-wit als Freyja het stelt, is het niet, het is véél gecompliceerder.