rol fantasie in kunst

[siese]

Wat is de rol van fantasie in de kunst?
Berust het maken van kunst altijd op fantasie?
Wat proberen we er dan mee te bereiken?

[Hem]

Wat is fantasie?

Ik denk dat kunst het abstract uitdrukken van een gevoel is, in een gedicht, een schilderij of een film, en wanneer de kijker, lezer, voeler, proever of luisteraar het gevoel ook voelt dan is het kunst.

[vichog]

zo abstract is het ook niet vaak hoor

[Vice]

Hem schreef op 04-03-2006 @ 23:25 :
Wat is fantasie?

Wat is kunst?

siese schreef op 04-03-2006 @ 23:07 :
Wat is de rol van fantasie in de kunst?
Berust het maken van kunst altijd op fantasie?
Wat proberen we er dan mee te bereiken?

Ik denk dat deze vraag misschien beter thuis hoort op artistiek?

[jessyvd_ven]

Robo schreef op 05-03-2006 @ 12:36 :
Ik denk dat deze vraag misschien beter thuis hoort op artistiek?

uhm daar zijn we toch ook..??

[Hem]

Vice schreef op 05-03-2006 @ 02:39 :
Wat is kunst?

JA DATZ EG IK TOCH NET!!!!



en @ vichog

noem dan eens een niet abstract kunstwerk.

[Boebsie]

Hem schreef op 05-03-2006 @ 13:26 :
JA DATZ EG IK TOCH NET!!!!



en @ vichog

noem dan eens een niet abstract kunstwerk.

Uhm schilders als Rembrandt misschien? Portret schilders etc etc?

[Hem]

En dat is niet bastract wil je zeggen?

Abstract is niet per sé moderne kunst, eerder dat je niet gewoon zegt: deze vrouw is blij, verdrietig of wat dan ook, maar het op een bepaalde manier schildert zodat de aanschouwer kan zien dat de schilder probeerd uit te beelden dat de vrouw droevig is.

[Boebsie]

Hem schreef op 05-03-2006 @ 17:49 :
En dat is niet bastract wil je zeggen?

Abstract is niet per sé moderne kunst, eerder dat je niet gewoon zegt: deze vrouw is blij, verdrietig of wat dan ook, maar het op een bepaalde manier schildert zodat de aanschouwer kan zien dat de schilder probeerd uit te beelden dat de vrouw droevig is.

Uhm ik weet haast niks van kunst, heb wel een tijdje terug kunstgeschiedenis gehad. Maaruh dit staat bij wikipedia:

Abstracte kunst is een kunstvorm waarin niet wordt geprobeerd om objecten uit de natuurlijke wereld weer te geven. Er worden geen zaken uit de reële wereld uitgebeeld, maar slechts vormen en kleuren die niets betekenen.

(bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Abstracte_kunst).

"De Nachtwacht" lijkt me dan geen abstracte kunst.

Portret schilders lijken me evenmin dan abstracte kunstenaars.

jessyvd_ven schreef op 05-03-2006 @ 12:41 :
uhm daar zijn we toch ook..??

Nadat ik hem verplaatst heb he
Wel blijven opletten

[andersom]

de vraag is, welke rol speelt fantasie in de kunst.

en als je dat mij vraagt, is dat geheel afhankelijk van de kunstenaar, welke rol hij daar zelf in toebedeeld. ik denk zelf eigenlijk dat fantasie geen of een kleine rol speelt in 'kunst'
kunst word vaker gedefinieerd met comunicatie-middel. het gaat om de interactie tussen de maker en de belever. en daar word een zekere oorspronkelijkheid en creativiteit voor verwacht.
fantasie staan wat mij betreft daarbuiten.

fantasie is meer dingen verbeelden die niet bestaan. dat gegeven kan een kunstenaar gebruiken als deel van zijn poging te communiceren m.b.o. zijn werk.

Een beest tekenen dat half giraffe is en half zeehond, is fantasie, maar geen kunst.

[Hem]

Boebsie schreef op 05-03-2006 @ 18:21 :
Uhm ik weet haast niks van kunst, heb wel een tijdje terug kunstgeschiedenis gehad. Maaruh dit staat bij wikipedia:

Abstracte kunst is een kunstvorm waarin niet wordt geprobeerd om objecten uit de natuurlijke wereld weer te geven. Er worden geen zaken uit de reële wereld uitgebeeld, maar slechts vormen en kleuren die niets betekenen.

(bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Abstracte_kunst).

"De Nachtwacht" lijkt me dan geen abstracte kunst.

Portret schilders lijken me evenmin dan abstracte kunstenaars.

zucht, ken je terminologie, ik heb het dus niet over abstracte kunst, maar over het abstract uit proberen te beelden van een gevoel, kunst is dat naar ik meen, wat geen gevoel uitdraagt is geen kunst, en toch zal de persoon zelf moeten voelen wat er wordt uitgebeeld, het wordt hem mischien niet direct duidelijk. Dat is omdat de kunstenaar, zelfs bij de nachtwacht, het gevoel abstract uitbeeld. En dat hoeft dus niet per sé een blauwe driehoek op een wit doek te zijn, maar kan ook een gedicht, een gerecht, een lied, of een foto zijn.

of zoek het begrip abstract eens in een woordenboek op

en @ andersom

is fantasie verzinnen? De mens kan niets verzinnen, aangezien wij al onze kennis uit de empirische wereld halen, wij kunnen alleen verbanden leggen, zoals de half giraffe, half zeehond die je zelf zei.

Kunst is ook een vorm van verbanden leggen, namelijk het verband tussen woorden, penseelstreken, smaak, een bepaalde lichtinval oid, en een gevoel. En dat is geen fantasie? Noem jij dan eens iets dat niet gebruik maakt van verbanden, dat werkelijk fantasie is. Dan zul je toch tot de conclusie moeten komen dat de menselijke geest niet scheppend werkt.

Oftewel fantasie zoals jij het defnieerd bestaat simpelweg niet.

[andersom]

@ HEM

ik zeg geloof ik niet dat fantasie iets verzinnen is, ik geloof dat ik zei dat fantasie verbeelden is van dingen die niet bestaan.
zoals je zelf zegt berusten wij alles op een waarneembare werkelijkheid.
, maar als jij dingen daaruit naar eigen inzicht aanpast, kom jetoch op dingen die niet bestaan.
elfjes? iedereen weet hoe ze eruit horen te zien, maar toch bestaan ze niet. (voor mij iig niet)
tuurlijk leg je verbanden met dingen waarvan je weet dat ze bestaan, maar daarmee kan je niet zeggen dat fantasie niet bestaat

kunst is een abstract begrip, maar is altijd empirisch in uitvoering.
fantasie kan gebruikt worden bij die uitvoering.

ook zeg je "noem eens een niet abstract kunstwerk"
maar in een empirische wereld zou dat dan ook niet kunnen.
dan is t niet t werk wat abstract is, maar de verbanden die de aanschouwer met t werk legt.

dus als jij zegt dat alle kunst abstract is, en zegt dat alles wat wij waarnemen empirisch is, kunnen wij kunst niet waarnemen, en daarvoor zou t niet bestaan.