Donor automatisch? Aangeven wanneer je donor bent?

[MissCzechMeOut]

Er is in Nederland nog steeds een groot tekort aan orgaandonoren, maar volgens onderzoek van het Rathenau Instituut kan daar verandering in komen. Ondanks het toestemmingssysteem dat in 1998 werd ingevoerd, stelt nu maar twintig procent van de Nederlanders na de dood organen beschikbaar.

Het systeem wordt komende zomer in Den Haag geëvalueerd, maar uit het onderzoek blijkt dat andere systemen meer donoren zouden opleveren. Hoogste tijd dus om de wet aan te passen. Bijvoorbeeld door iedereen automatisch donor te maken, tenzij je laat weten het absoluut niet te willen. Moet het huidige donorsysteem op de schop?



Zelf wil ik ook donor worden, het id dat als ik dood ben en ik nog iemand anders zijn/haar leven kan redden is een mooie gedachte.
En buiten dat anders word je toch begrafen of gecremeerd, en dat rotten je organen ook weg of worden ze verbrand, beetje zonde he?

[little nemo]

beter lijkt me: mensen die zelf donor zijn hebben voorrang op organen. dus no matter de overige omstandigheden, iemand die donor is, heeft altijd meer recht op een orgaan dan iemand die geen donor is.
ik ben btw wel donor, wat moet ik nou nog met m'n organen als ik dood ben. en mn familie moet niet zeuren, ook als ze niet bij m'n lichaam kunnen zitten janken kunnen ze om me rouwen (nou ja, aangenomen dat ze dat uberhaupt doen...)

In België is dit systeem van toepassing, werkt prima daar.











Kheb trouwens hier hier nog een liedje voor je quote: "Zlaaaaaaatan, zlatan. Zlaaaaatan, zlatan. Zlaaaaatan, zlatan, je mooooeder is een hoer!!!"

[little nemo]

Benfatto schreef op 04-12-2003 @ 15:01:

Kheb trouwens hier hier nog een liedje voor je quote: "Zlaaaaaaatan, zlatan. Zlaaaaatan, zlatan. Zlaaaaatan, zlatan, je mooooeder is een hoer!!!"

te offtopic: mooi zeg, die muzikale kwaliteiten van voetbalfans

[Sky Jewel]

Ik heb voor nee gestemd, want hoewel ik een fel voorstander van orgaandonatie ben, bevalt me dat automatische niet. Ik ben meer een voorstander van het principe mensen gedwongen een keuze maken. Dus dat er niet vantevoren voor hen wordt bepaald wat die keuze is. Mensen moeten wat mij betreft er namelijk wel bewust bij stilstaan, maar ze hoeven het er niet mee eens te zijn. Overigens vind ik dat aan een nee wel de consequentie verbonden mag worden dat die mensen zelf achteraan op de wachtlijst komen als ze een donororgaan nodig hebben. Immers als je principes hebt, moet je daar ook consequent in zijn en dan niet alleen de lusten, maar ook de lasten willen dragen.

[MissCzechMeOut]

Benfatto schreef op 04-12-2003 @ 15:01:
In België is dit systeem van toepassing, werkt prima daar.











Kheb trouwens hier hier nog een liedje voor je quote: "Zlaaaaaaatan, zlatan. Zlaaaaatan, zlatan. Zlaaaaatan, zlatan, je mooooeder is een hoer!!!"

Ja dat krijg je als mensen niet tegen hun verlies kunnen

@ happydeath

Er zijn wachtlijsten van 4 jaar, mensen gaan dood, omdat andere mensen de moeite niet nemen om dat formulier in te vullen, ik zeg eerlijk bij mij lag hij hier ook n paar jaar in de la, kwam t toevallig van de week tegen en heb het opgestuurd.

Ik vind ook dat mensen die wel donor zijn voorrang moeten verkrijgen op mensen die geen donor zijn, tenzij het echt een spoedgeval of levensbedreigende situatie is.

[Yousra]

Tegen.

Ik dacht dat men hier het recht had over het eigen lichaam.

Je mag zelfmoord plegen, je mag je om laten bouwen maar als je doodgaat heb je niks meer te zeggen over wat er met je lichaam gebeurt.

[MissCzechMeOut]

Yousra schreef op 04-12-2003 @ 15:59:
Tegen.

Ik dacht dat men hier het recht had over het eigen lichaam.

Je mag zelfmoord plegen, je mag je om laten bouwen maar als je doodgaat heb je niks meer te zeggen over wat er met je lichaam gebeurt.

Dat snap ik niet, want je hebt wel degelijk wat te zeggen, alleen is het nu omgedraaid.

[Yousra]

Tweety2k schreef op 04-12-2003 @ 16:07:
Dat snap ik niet, want je hebt wel degelijk wat te zeggen, alleen is het nu omgedraaid.

Hoezo? Nu ben je toch automoatisch geen-donor tenzij je aangeeft wel te willen? Als je dat omdraait krijg je toch gekke gevallen van mensen die onterecht leeg worden geroofd.

Yousra schreef op 04-12-2003 @ 15:59:
(...) maar als je doodgaat heb je niks meer te zeggen over wat er met je lichaam gebeurt.

Precies, en heb je ook geen reeël belang bij het intact laten van je lichaam. Alleen een persoon kan rechten hebben, een ongeboren vrucht onder omstandigheden ook nog wel, maar een dode echt niet meer.

[Machiavelli]

No way, ze blijven na mijn dood van mijn lichaam af.

[Yousra]

nare man schreef op 04-12-2003 @ 16:12:
Precies, en heb je ook geen reeël belang bij het intact laten van je lichaam. Alleen een persoon kan rechten hebben, een ongeboren vrucht onder omstandigheden ook nog wel, maar een dode echt niet meer.

Je hebt ook het recht om je begraafplaats te kiezen of je crematie tot in de puntjes te regelen en je as op open zee uit te laten strooien.

Waarom mag je er dan niet voor kiezen om heel te blijven? Oke dat mag nu dus nog wel maar laat dat aub zo blijven.

[miss Elise]

little nemo schreef op 04-12-2003 @ 14:58:
beter lijkt me: mensen die zelf donor zijn hebben voorrang op organen. dus no matter de overige omstandigheden, iemand die donor is, heeft altijd meer recht op een orgaan dan iemand die geen donor is.
ik ben btw wel donor, wat moet ik nou nog met m'n organen als ik dood ben. en mn familie moet niet zeuren, ook als ze niet bij m'n lichaam kunnen zitten janken kunnen ze om me rouwen (nou ja, aangenomen dat ze dat uberhaupt doen...)

waarom zou je meer recht op leven hebben dan een ander?
er zijn mensen die door een ziekte geen donor KUNNEN worden. zij hebben misschien wel organen nodig maar die krijgen ze helaas niet. ze zijn tenslotte geen donor.
ik vind dat iedereen zelf mag beslissen over zijn of haar eigen lichaam, wat de omstandigheden ook zijn.
iedereen moet evenveel kans hebben om een orgaan te krijgen.
zelf ben ik wel donor, vind dat ik toch niets meer aan mijn organen heb na mijn dood.

het idee dat er een man in een wit pak en een slagersmes mijn organen er even uit zal plukken.

no way

daarintegen hoef ik zelf ook geen donor organen van andere mensen in mijn lichaam te hebben.

Yousra schreef op 04-12-2003 @ 16:26:
Je hebt ook het recht om je begraafplaats te kiezen of je crematie tot in de puntjes te regelen en je as op open zee uit te laten strooien.

Waarom mag je er dan niet voor kiezen om heel te blijven? Oke dat mag nu dus nog wel maar laat dat aub zo blijven.

Het recht op je begraafplaats is ook maar heel relatief. Je moet liggingsrechten betalen, als je die niet meer betaalt wordt je plek aan een ander toegewezen. Bovendien zijn de begraafplaatsen in Nederland zo vol dat er regelmatig opschoningen plaatsvinden, dus het is ook echt niet zo dat je het recht hebt om eeuwig op een bepaalde plek te liggen. Het uitstrooien van as is slechts ritueel, dat heeft verder ook geen nadelige gevolgen.

Echter als je je organen voor jezelf houdt, ben je vrij egoïstisch bezig. Je hebt er geen fuck meer aan na je dood - sterker nog, ze rotten weg in de grond, dus als er ooit nog zoiets komt als een wederopstandig heb je er ook niks meer aan. Je kunt ze beter aan iemand schenken die er mee door kan leven. Als je op de drempel nog iets wilt doen waardoor je in de hemel komt, red dan het leven van een ander door een orgaan beschikbaar te stellen (lekker dramatisch).

Verder ben ik het met little nemo eens en heeft miss elise gelijk - mensen die door ziekte geen donor kunnen worden vallen natuurlijk niet onder de achterstellingsregeling, maar mensen die bewust en uit vrije wil geen donor worden hoeven wat mij betreft ook geen donororganen te krijgen. Laat ze maar lekker de pijp uitgaan dan, stelletje egoïsten.

[Yousra]

nare man schreef op 04-12-2003 @ 16:42:
maar mensen die bewust en uit vrije wil geen donor worden hoeven wat mij betreft ook geen donororganen te krijgen. Laat ze maar lekker de pijp uitgaan dan, stelletje egoïsten.

Wat een inlevingsvermogen.

Ik ben er zelf nog niet over uit maar kan me bij allebei wel iets voorstellen. En ik zou ook zelf geen donororgaan hoeven als ik zelf later mijn organen niet beschikbaar wil stellen.

Dat omslagstelsel is inderdaad wel zo eerlijk.

[MissCzechMeOut]

Dukko schreef op 04-12-2003 @ 16:37:
het idee dat er een man in een wit pak en een slagersmes mijn organen er even uit zal plukken.

no way

daarintegen hoef ik zelf ook geen donor organen van andere mensen in mijn lichaam te hebben.

Yeah right, ik wil je horen als je ernstig ziek bent, wedden dat je ligt te smeken dan!!

Maar voor de mensen die tegen zijn, wat is volgens jullie een betere oplossing om meer mensen donor te laten worden?

En dat mensen na je dood in je lichaam gaan zitten vind ik geen argument, want dat doen ze ook als je geopereerd moet worden!

[Machiavelli]

nare man schreef op 04-12-2003 @ 16:42:
Laat ze maar lekker de pijp uitgaan dan, stelletje egoïsten.

Ik ben juist heel sociaal, ik wil andere mensen niet blootstellen aan mijn vervuilde en giftige organen.

[waaromniet?]

Wat is de vraag nou? Of je donor wil worden (want dan hoort het niet op dit forum) of dat je die regel goed zou vinden (ook dan zou je er over kunnen twisten of het hier wel hoort).

[Yousra]

Ik heb niet zo'n groot probleem met de pijp uitgaan...natuurlijk zou ik ook het één en ander proberen om in leven te blijven maar ik heb zo mijn grenzen.

[Freestyler*]

Ik heb voor nee gestemd, want hoewel ik een fel voorstander van orgaandonatie ben, bevalt me dat automatische niet.

hier ben ik het helemaal mee eens
En ook dat orgaandonors voorrang krijgen vind ik niet helemaal acceptabel. Zo vind ik namelijk dat kinderen buiten dit systeem vallen enzo.
Meer donoren nodig? Gewoon een kwestie van (meer/betere) promotie denk ik

[waaromniet?]

ImeZ schreef op 04-12-2003 @ 17:16:
hier ben ik het helemaal mee eens
En ook dat orgaandonors voorrang krijgen vind ik niet helemaal acceptabel. Zo vind ik namelijk dat kinderen buiten dit systeem vallen enzo.
Meer donoren nodig? Gewoon een kwestie van (meer/betere) promotie denk ik

Kom op zeg, een klein beetje creativiteit mag wel. Wat is er mis met automatisch wel zijn ipv niet? Nu ben je ook automatisch iets wanneer je niet reageert. Zolang maar duidelijk word gemaakt dat je wel donor word tenzij je er iets aan doet. Mensen die het allemaal niet zoveel kan schelen zullen dan vaker wel donor worden.

Over voorrang, kom op zeg, dan gaat dat niet op voor kinderen, zoals boven al gezegd, alleen voor mensen die welbewust kiezen om geen donor te worden (en boven de 18 zijn).

[marrel]

ik vind het wel goed, zo worden veel mensen die nu nog twijfelen over de streep getrokken denk ik.
Ik wil echt wel donor worden als ik 18 ben, wat moet ik met al die ingewanden als ik toch dood ben...

ImeZ schreef op 04-12-2003 @ 17:16:
hier ben ik het helemaal mee eens
En ook dat orgaandonors voorrang krijgen vind ik niet helemaal acceptabel. Zo vind ik namelijk dat kinderen buiten dit systeem vallen enzo.
Meer donoren nodig? Gewoon een kwestie van (meer/betere) promotie denk ik

Ook kinderen hebben weleens een nier nodig, daarom moeten ook zij binnen dit systeem vallen. natuurlijk beslissen de ouders dan of ze al of niet donor willen worden.

nare man schreef op 04-12-2003 @ 16:42:
Een flinke lap tekst

In plaats van dat ik jullie ga vervelen met nog zo'n lap tekst, beaam ik gewoon deze wijze woorden.

[Droomvlucht]

Nee ik wil geen donor worden, tenzij het om een naaste van me zou gaan waarvoor ik de enige donor zou kunnen zijn. bijvoorbeeld als het om beenmerg, of om een nier ofzo gaat. Maar ook dan zou ik het eerst heel erg goed overwegen..

Dit vind ik niet omdat ik niemand mijn organen gun, maar omdat ik gewoon niet wil dat er als ik dood ben in mij gesneden gaat worden.

De mogelijke nieuwe wet op orgaandonatie vind ik overigens wel goed, denk dat dat behoorlijk wat wachtijd zou schelen wat betreft de wachtlijsten. maar ik zou dan dus wel een van de mensen zijn die bezwaar aan tekent tegen het doneren van organen.

[MissCzechMeOut]

Aragnabite schreef op 04-12-2003 @ 17:38:


Dit vind ik niet omdat ik niemand mijn organen gun, maar omdat ik gewoon niet wil dat er als ik dood ben in mij gesneden gaat worden.

ten eerste je hebt niks meer te vinden als je dood bent!

ten tweede, als je geopereerd wordt, wordt er toch ook in je gesneden terwijl je je er achteraf wel bewust van bent

ten derde geen goed argument.

Ik ben voor.

Ik zie namelijk het probleem niet. Ik zou tegen zijn als het verplicht werd om donor te worden. Maar er is toch niets verplicht? Je kan bezwaar maken!

Ik vind het zonde als er mensen zijn die zo'n formulier niet invullen (uit luiheid of onwetendheid) terwijl ze geen bezwaar hebben om donor te zijn...

[Droomvlucht]

Tweety2k schreef op 04-12-2003 @ 18:10:
ten eerste je hebt niks meer te vinden als je dood bent!

ten tweede, als je geopereerd wordt, wordt er toch ook in je gesneden terwijl je je er achteraf wel bewust van bent

ten derde geen goed argument.

O, nee, dat is een goede opmerking! dus cremeren of begraven mag je ook niet meer zelf bepalen?
Je hebt misschien niets meer te vinden als je dood bent, maar je mag heus over je dood beslissen terwijl je nog leeft.

bij dat tweede heb je gelijk, maar dan had ik me zeerwaarschijnlijk wat ongelukkig uitgedrukt. Het lijkt me gewoon geen prettig idee om begraven/gecremeerd/ opgebaard te worden terwijl er vanalles "uit je is gehaald."

Dus, samengevat; Hoezo, geen goed argument? Ik mag toch zelf wel beslissen over mijn eigen dood!

Je mag wel beslissen over je eigen dood, maar niet in absolute zin over wat er ná je dood gebeurt. Zoals ik zei, mensen hebben ook geen absoluut recht op een laatste rustplaats waar ze altijd blijven liggen. Als je echt zeker wilt weten dat je niet van je plek gehaald wordt moet je je laten cremeren en in een urnenmuur laten bijzetten. Dat neemt wat minder ruimte in dan een lijkkist.

Zoals ik al zei ben ik sowieso voor het omslagstelsel (automatisch donor tenzij expliciet anders vermeld) en ik zou zelfs nog verder willen gaan. Bijvoorbeeld wanneer er dringende behoefte is aan een donororgaan dat in het lichaam van de overledene zit, en de familie/artsen van zowel de overledene als de orgaanbehoeftige komen tot overeenstemming over transplantatie. In het geval waarin iemands leven gered kan worden door een orgaan te transplanteren moet dat niet geblokkeerd kunnen worden door de kortzichtige en egoïstische wens van iemand die er toch geen ruk meer van merkt, in het bijzonder niet wanneer diens nabestaanden er toestemming voor hebben gegeven. Voor zover een lijk eigendom van iemand kan zijn, zou het dan nog eigendom zijn van de gezamenlijke nabestaanden.

[Droomvlucht]

nare man schreef op 04-12-2003 @ 19:25:
Je mag wel beslissen over je eigen dood, maar niet in absolute zin over wat er ná je dood gebeurt.

Hmm.. dus als ik zeg dat mijn voorkeur er naar uitgaat dat er "niet in me gesneden wordt" na mijn dood, is dat beter?..

Aragnabite schreef op 04-12-2003 @ 19:36:
Hmm.. dus als ik zeg dat mijn voorkeur er naar uitgaat dat er "niet in me gesneden wordt" na mijn dood, is dat beter?..

Het gaat helemaal niet om de formulering, het gaat er gewoon om dat jij er geen reeël belang meer bij hebt, te bepalen wat er na je dood gebeurt. Je kunt wel zeggen dat je het geen prettig idee vindt, maar als je dood bent heb je helemaal geen ideeën meer.

Nu kun je tijdens je leven wel het idee hebben dat er na je dood niet in je gesneden wordt. Je kunt dat een prettig idee vinden. Maar als wij na je dood toch besluiten om clandestien in je te gaan snijden heb je daar compleet geen last van.

[Droomvlucht]

nare man schreef op 04-12-2003 @ 19:41:
Het gaat helemaal niet om de formulering, het gaat er gewoon om dat jij er geen reeël belang meer bij hebt, te bepalen wat er na je dood gebeurt. Je kunt wel zeggen dat je het geen prettig idee vindt, maar als je dood bent heb je helemaal geen ideeën meer.

Nu kun je tijdens je leven wel het idee hebben dat er na je dood niet in je gesneden wordt. Je kunt dat een prettig idee vinden. Maar als wij na je dood toch besluiten om clandestien in je te gaan snijden heb je daar compleet geen last van.

Nee dat is waar, maar dan zouden mensen er ook geen last van moeten hebben als ze begraven worden ipv gecremeerd en andersom.

[boer]

ik ben zelf geen donor, maar ik zou het wel willen zijn, maar ik heb geen zin om zo'n formulier in te vullen, ewn ik denk fdat dat met heel veel mensen is, dus ik vind dat je automatisch donor moet zijn

[MissCzechMeOut]

Aragnabite schreef op 04-12-2003 @ 19:43:
Nee dat is waar, maar dan zouden mensen er ook geen last van moeten hebben als ze begraven worden ipv gecremeerd en andersom.

Dat interreseert mij eigenlijk ook niet, ik ben toch dood, ik voel niks, weet niks enz...

En daarom zouden er meer mensen donor moeten worden, ik bedoel is het niet zonde dat jouw gezonde nieren o.i.d. weg rotten of verbrand worden?

Vind je dat id niet vervelend dan, dat je straks als je dood bent ligt te rotten of dat ze je in de fik steken?

Je kan trouwens ook bepalen geloof ik welke organen je eventueel wel of niet wilt afstaan, want ik denk niet dat iemand op mijn zwarte longen zit te wachten
Alhoewel misschien beter dan dood gaan.

[Droomvlucht]

Stefan1986 schreef op 04-12-2003 @ 19:47:
ik ben zelf geen donor, maar ik zou het wel willen zijn, maar ik heb geen zin om zo'n formulier in te vullen, ewn ik denk fdat dat met heel veel mensen is, dus ik vind dat je automatisch donor moet zijn

Denk dat dit inderdaad het punt is waar de meeste mensen over struikelen... dat "gedoe" van een formulier moeten invullen...

[little nemo]

Aragnabite schreef op 04-12-2003 @ 19:53:
Denk dat dit inderdaad het punt is waar de meeste mensen over struikelen... dat "gedoe" van een formulier moeten invullen...

precies, dus moet er of een stok achter de deur (alleen maar donororganen krijgen als je bereid bent ze af te staan) of moet het gewoon automatisch gaan

Yousra schreef op 04-12-2003 @ 16:09:
Hoezo? Nu ben je toch automoatisch geen-donor tenzij je aangeeft wel te willen? Als je dat omdraait krijg je toch gekke gevallen van mensen die onterecht leeg worden geroofd.

Wat is dan het bezwaar? Worden er in het huidige systeem mensen leeggeroofd die geen donor zijn? Het lijkt me middels een goede organisatie en registratie geen probleem de niet-donors van de donors te scheiden.
Ikzelf ben al sinds m'n twaalfde donor, ik vind dat, als je daarvan in dergelijke gevallen kunt spreken, het recht op leven prevaleren boven het recht op zelfbeschikken over je lichaam.
Het doet mij pijn als ik lees of op tv zie dat er mensen sterven omdat ze geen donororgaan kunnen krijgen, terwijl er in wezen organen genoeg zijn. Er gaan immers elke dag enkele honderden mensen dood.
Overigens schijnt er het één en ander te schorten aan de huidige registratie, veel donors worden niet als zodanig door de ziekenhuizen herkend.

[alpha]

Ja, het is erg belangrijk dat erg genoeg donoren zijn. Nu is het zelfs zo dat er donors uit andere landen worden gehaald wat dus betekend dat er te weinig mensen donor willen zijn hier in Nederland. En dit is mede door het systeem wat wij hier voeren mbt donorschap.
Het maakt geen verschil, de mensen die het echt niet willen, zullen heus wel bezwaar maken. Maar de bevolking die liever lui is als moe zullen niet bezwaar maken omdat 'het hen toch niet uitmaakt' maar dit zijn wel de mensen die nu nog geen donor zijn.

Moet ik er overigens wel bijzeggen dat ik wel vind dat je moet kunnen aangeven in hoeverre je donor wilt zijn. Dus volledig maar je kunt bijvoorbeeld ook kiezen dat je geen huid-donor wilt zijn ed.

[Mederiacvm]

L.S.

Ik heb nog geen stem uitgebracht want ik ben er nog niet helemaal uit, in principe ben ik ervoor om mezelf als donor te laten registreren, ik heb daarbij wel enkele aantekeningen:

• Ik ben bereid enkele organen en weefsel te doneren, maar ik zelf heel specifiek kunnen aangeven welke organen en weefsel ik doneer. (nieren, lever, longen wel en huid, hoornvliezen, ledematen niet, hart twijfel ik nog over)

• In het huidige systeem leg je een keer een keuze vast, het is voor mij, en daarmee tevens de andere potentiele donoren, een belangrijke keus. Ik vindt dat het eenvoudiger moet zijn/worden je gemaakte keuze op te vragen bij het donorregister en eventueel te wijzigen (bijvoorbeld nadat je zelf ervaring hebt opgedaan met donatie).

__________________________________________________
In een van de voorgaande berichten staat beschreven dat je na de dood niets meer te zeggen hebt (figuurlijk). Dit is niet correct, in artikel 11 van de Grondwet staat het recht van ontastbaarheid van het menselijk lichaam zowel tijdens het leven als na het overlijden. Dit recht om over het eigen lichaam te beschikken vloeit voort uit het zelfbeschikkingsrecht. Dit betekent dat er voor orgaanuitname toestemming vereist is. Het recht over het eigen lichaam te beschikken werkt door tot na de dood. In geval van orgaanuitname zonder toestemming wordt het zelfbeschikkingsrecht en de lichamelijk integriteit van de donor geschonden. Als er ten tijde van het intreden van de dood geen wens van de overledene bekend is, dan dient de familie de keuze voor de overledene te maken.

Naast mijn persoonlijke overtuigingen zoals die hierboven kort beschreven staan weet ik niet of het veranderen van het beslissingssysteem rond orgaan donatie veranderd moet worden en als het al veranderd dient te worden in het systeem zoals dat in deze draad is voorgesteld.

Er zijn verschillende beslissingssytemen, er kan onderscheid worden gemaakt naar zuiver/onzuiver en toestemmings/bezwaarsysteem. Alle verschillende systemen hebben voor en nadelen. Daarnaast kan er nog een onderscheid worden gemaakt tussen zuiver en onzuiver.
Ik zal ze kort toelichten (te beginnen met het huidige Nederlandse systeem):

• Onzuiver volledig beslissingssysteem
  Iedere Nederlander krijgt na het bereiken van de leeftijd van 18 jaar een donorformulier toegezonden waarop kan worden aangegeven of hij bezwaar maakt tegen, dan wel toestemming geeft voor orgaanuitname na overlijden. Tevens kan men de beslissing over orgaanuitname overlaten aan nagestaanden of een daartoe aangewezen persoon. Bij gebreke van beslissing van de donor, beslissen nabestaanden over de orgaanuitname.

• Het zuiver volledig beslissingssysteem
  Men kan zowel een expliciete mening voor als tegen orgaandonatie kenbaar maken. De mening van nabestaanden telt in dit systeem niet. Als er geen wil bekend is mag in beginsel orgaanuitname plaatsvinden. Wel moeten de nabestaanden hierover geconsulteerd worden.

• Zuiver toestemmingssysteem
  In een zuiver toestemmingsysteem kan slecht orgaanuitname plaatsvinden indien de betrokkene zelf toestemming hiervoor heeft gegeven. Toestemming van nabestaanden is niet aan de orde.

• Onzuiver toestemmingssysteem
  In het onzuivere toestemmingssysteem kan de tijdens zijn leven toestemming geven voor orgaanuitname na overlijden. Indien er geen toestemming van de potentiële donor bekend is mogen nabestaanden beslissen over orgaanuitname. Indien de donor zelf expliciet toestemming geeft voor orgaanuitname wordt er volledig recht gedaan aan het zelfbeschikkingsrecht.

• Zuiver bezwaarsysteem
  Bij een zuiver bezwaarsysteem wordt ervan uitgegaan dat indien de betrokkene geen bezwaar heeft gemaakt, hij stilzwijgend toestemming heeft gegeven voor orgaanuitname. Zijn wil staat centraal en de nabestaanden komen niet in aanmerking om een beslissing te nemen over orgaanuitname bij hun naaste.

• Onzuiver bezwaarsysteem
  In tegenstelling tot het zuivere bezwaarsysteem, hebben de nabestaanden in het onzuiver bezwaarsysteem wel een rol. In het geval er geen bezwaar van de potentiële donor bekend is worden de nabestaanden gevraagd of zij bezwaar hebben tegen de orgaanuitname.

Als laatste is er nog een laatste beslissingssysteem, de zogenaamde Mandated Choise: Bij de Mandated choice wordt er van uitgegaan dat van iedere volwassene een keuze omtrent orgaandonatie bekend is. In dit systeem wordt iedere volwassen burger gevraagd een beslissing te nemen over orgaandonatie. Het formulier moet dan verplicht ingevuld worden bij het invullen van andere formulieren zoals bijvoorbeeld het belastingsformulier.

Als ik naar de verschillende systemen kijk en als ik daar een keuze uit zou moeten maken dan kies ik voor ofwel de Mandated choise, ofwel het huidige, in Nederland gevoerde systeem.

Echter, een bepaald systeem alleen is niet zaligmakend. Het beleid dat wordt gevoerd omtrent orgaandonatie alleen werkt niet, er zullen bepaalde randvoorwaarden dienen te worden gecreeerd. Hieronder zal ik enige punten aanhalen waarvan ik denk dat het belangrijk is om hier ook aan te werken:

• Zorg ervoor dat in ziekenhuizen een goed, indien mogelijk, landelijk beleid wordt gevoerd omtrent donatie van organen en weefsels. Hierbij moet worden gedacht aan het instellen van een donatiefunctionaris of donatiecommissie die alles wat donatie in het ziekenhuis betreft coordineert, het gebruik van het landelijk donatieformulier verplicht stellen voor de betrokken artsen, en als laatste zorgen voor een betere, uitgebreidere bij- en nascholing van artsen en IC-personeel wat betreft handelen na overleiden wat kan leiden tot donatie maar ook omgang met nabestaanden.

• De minister van VWS zal ervoor moeten zorgen dat er in ieder ziekenhuis in Nederland gelijk geldende regels gelden omtrent donatie en transplantatie, de efficientie rond donatie verbeteren, de donatiecentra verplichten acceptatiecriteria voor donatie gelijk te stellen, meer financiele middelen beschikbaar stellen voor alles wat betreft donatie. Dit laatste betekend nu een investering maar als de transplantaties slagen dan betekent dit lagere kosten over de langere termijn.

Verder is het belangrijk dat het terugsturen van het donorformulier bevorderd wordt bij de Nederlandse bevolking zodat het donorregister een complete databank wordt waar de doktoren de wil van iedere patiënt terug kan vinden.
Ook is het erg belangrijk dat de wil die in het donorformulier aangegeven staat ook gerespecteerd wordt, door de doktoren en de nabestaanden. Nu is het vaak nog het geval dat patiënten hebben aangegeven wel te willen doneren maar de arts vervolgens alsnog toestemming vraagt aan de familieleden die in het merendeel van de gevallen geen toestemming geven.

Als laatste punt dat ik wil aanhalen, denk ik dat er, in onze multi-culturele samenleving, meer aandacht geschonken dient te worden aan de allochtone medemens om ook hen ervan te overtuigen je te laten registreren.
________________________________________________

Veel van wat ik hierboven heb beschreven komt uit een literatuurstudie die ik heb gedaan naar aanleiding van een opdracht op school (gezondheidswetenschappen in Maastricht)

Kijk op deze site, daar staat het precieze beleidsvoorstel, inclusief doelboom en de presentatie die ik daarover heb gehouden:
http://members.home.nl/janissen/

Sorry dat het zo een lange lap tekst is geworden,

Mederiacvm

[naam onbekend]

Ik heb 'ja' gestemd. Ik ben na mijn dood toch dood, dus dan heb ik niets meer aan mijn organen. Als iemand anders daar nog mee gered kan worden, waarom zou ik die dan niet gelukkig kunnen maken met een nier, long of lever? Nee, ze mogen alles van mij hebben wat bruikbaar is.

Maar nu moet ik dus eerst zo'n codicil invullen voordat ik orgaandonor ben. Dat vind ik vrij omslachtig, met als resultaat dat ik nog niets heb ingevuld (ik ben lui ).

Aragnabite schreef op 04-12-2003 @ 19:43:
Nee dat is waar, maar dan zouden mensen er ook geen last van moeten hebben als ze begraven worden ipv gecremeerd en andersom.

Hebben ze ook niet. De enigen die daar baat bij hebben zijn de nabestaanden. Die vinden het een fijn gevoel dat de begrafenis/crematie zo verloopt als de overledene heeft gewild. Maar wanneer de overledene géén donor wilde zijn, maar zijn nabestaanden zijn van mening dat hij die organen wél moet afstaan, dan bestaat er geen postuum recht op lichamelijke integriteit ofzo. Over die situatie had ik het.

[Briseïs]

Mederiacvm schreef op 04-12-2003 @ 21:59:
Als laatste is er nog een laatste beslissingssysteem, de zogenaamde Mandated Choise: Bij de Mandated choice wordt er van uitgegaan dat van iedere volwassene een keuze omtrent orgaandonatie bekend is. In dit systeem wordt iedere volwassen burger gevraagd een beslissing te nemen over orgaandonatie. Het formulier moet dan verplicht ingevuld worden bij het invullen van andere formulieren zoals bijvoorbeeld het belastingsformulier.

Als ik naar de verschillende systemen kijk en als ik daar een keuze uit zou moeten maken dan kies ik voor ofwel de Mandated choise, ofwel het huidige, in Nederland gevoerde systeem.

Maar dit systeem wordt op dit moment niet gebruikt in Nederland. Niemand is verplicht het formulier in te vullen en terug te sturen.

Ik heb toevallig in de laatste tentamenweek een betoog gehouden voor een geen-bezwaarsysteem. Ik ben zeker voor. In wezen veranderd er niet zoveel mee, want het belangrijkste is dat de keuze behouden wordt. Je kunt er nog steeds voor kiezen je organen niet af te staan.

@nare man: in principe ben ik het eigenlijk wel met je eens, alleen zal er veel meer moeten veranderen in Nederland behalve de wet op orgaandonatie, eer zoiets mogelijk zou kunnen worden.

[chris9 tje]

Ik heb niet zo'n bezwaar tegen zo'n regeling, maar dan moet het wel eenvoudig zijn om aan te geven dat je geen donor wil worden.

Eigenlijk wil ik wel donor zijn, maar niet voor iedereen..... Misschien heeft dat met het idee te maken dat iemand anders die ik niet ken met een stuk van mij rond gaat lopen ofzo, maar eigenlijk wil ik alleen donor zijn voor mensen in mijn naaste omgeving....

Daarnaast vind ik mijn egoisme wel meevallen, aangezien ik een studie doe die mij opleid tot biomedisch ingenieur... k ga kunstorganen ontwerpen e.d. zodat er op den duur gewoon geen donoren meer nodig zijn

[Tulpje6]

Beetje oneerlijk: een baby of een kind kan nog geen bezwaar maken, ook al zou ie willen.
Je kan dan zeker pas bezwaar maken vanaf je 18e, of misschien vanaf je 12e? Dit vind ik dan toch minder. Zelfs een 11 jarige of een 17 jarige kan er al over nadenken....lijkt me niet fijn als tegen je zin je organen worden gedoneerd.

Ik ben geen donor, wil t ook niet worden omdat ik geloof in reincarnatie etc. Ik hoor/ lees wel eens dat het dan slecht is als een deel van jezelf voortleeft in iemand anders, dat je dan in een volgend leven bijv. last hebt aan dat lichaamsdeel omdat je onvolledig reincarneert ofzo.
(als je overlijdt maakt je ziel zich los van je lichaam, vaak kun je dan vanaf boven op je lichaam neerkijken.....lijkt me niet erg prettig om dan te zien dat er organen uit je lichaam worden genomen...bovendien: als je hersendood bent en dus niet helemaal dood, zit je ziel denk ik nog voor een deel vast aan je lichaam en kun je misschien de pijn van het orgaan-uitnemen ervaren in je ziel, of het laat sporen achter op je ziel.
Ik denk dat ALS je het dan wilt doen, laat ze het dan pas doen wanneer je ECHT dood bent, en niet alleen maar hersendood...ook al is dat dan 'kunstmatig in leven houden maar er functioneert toch niks meer'.....zolang je nog kan ademen is je ziel nog met je lichaam verbonden denk ik)


Vaak ben je niet volledig dood wanneer je organen eruit worden gehaald, maar hersendood. Volgens sommigen moet je echt helemaal dood zijn voordat het misschien kan.

(zie ook deze beknopte pagina over geloven+donatie:http://www.kdc.kun.nl/erasmusplein/3-2003/leven.html)

Ik weet niet of t waar is, maar ik weet ook niet of het onwaar is....reden dus om het zekere voor het onzekere te nemen en het niet te doen.

En ja, ik ken jullie argumenten: er is een tekort, je voelt er niks meer van, het is toch niet waar wat ze zeggen je moet niet alles geloven, je zou toch zelf ook een orgaan willen als je ligt te kreperen, misschien is het voor sommige mensen te laat als jij geen donor wordt etc. etc. maar toch......

bugge schreef op 04-12-2003 @ 18:13:
Ik ben voor.

Ik zie namelijk het probleem niet. Ik zou tegen zijn als het verplicht werd om donor te worden. Maar er is toch niets verplicht? Je kan bezwaar maken!

Ik vind het zonde als er mensen zijn die zo'n formulier niet invullen (uit luiheid of onwetendheid) terwijl ze geen bezwaar hebben om donor te zijn...

*agree*

Maar een voorrangssysteem, sorry mensen, zo'n transplantatie zal toch echt uitgevoerd moeten worden door een chirurg, en die heeft toch echt een eed afgelegd dat hij/zij al zijn/haar patiënten gelijk zal behandelen, dus dat gaat niet lukken (tenzij we (= de regering) de eed veranderen, kan best hoor, maar ik vind het 'alle patiënten gelijk behandelen' toch wel een goed deel van de eed)
(en niet gaan zeiken over dat iemand met een blindendarmontsteking anders behandeld moet worden dan iemand met een liesbreuk, je weet heus wel wat ik bedoel)

[Mederiacvm]

bloempjuh schreef op 05-12-2003 @ 09:49:
Is allemaal leuk en aardig Tulpje, maar op het moment dat je niet meer ademt, of dat nou zelf of kunstmatig is, krijgen je lichaamsdelen ook geen zuurstof meer. Weg mogelijkheid tot donatie. Het probleem van donororganen is ook niet dat er in principe niet genoeg mensen doodgaan, maar dat te weinig van die organen gebruikt kunnen worden. Als jij thuis doodgaat en je bent dus al dood voor er een ambulance oid is, hebben ze al niks meer aan je organen.

Daarnaast is het zo dat je boven een bepaalde leeftijd niet meer (geheel) geschikt bent voor donatie.
Geschikte organen voor donaties komen meestal voort uit drie sterftecategorieën namelijk; het verkeersongeval, een cerebo vasculair accident en een ander ongeval. Dit komt omdat de organen dan het minst of helemaal niet zijn aangetast en dus intact en geschikt zijn voor orgaandonatie, uiteraard geldt dit alleen als de ambulance op tijd aanwezig is en je aan een lijntje leggen waardoor de natuurlijke dood kan worden uitgesteld tot het moment van uitname of het overlijden plaatsvindt in het ziekenhuis.

Mederiacvm

[Tulpje6]

bloempjuh schreef op 05-12-2003 @ 09:49:
Is allemaal leuk en aardig Tulpje, maar op het moment dat je niet meer ademt, of dat nou zelf of kunstmatig is, krijgen je lichaamsdelen ook geen zuurstof meer. Weg mogelijkheid tot donatie. Het probleem van donororganen is ook niet dat er in principe niet genoeg mensen doodgaan, maar dat te weinig van die organen gebruikt kunnen worden. Als jij thuis doodgaat en je bent dus al dood voor er een ambulance oid is, hebben ze al niks meer aan je organen.

Hmm, vreemd....want op de site die ik aangaf hadden ze het over van 'als je het doet, doe het dan als je echt dood bent en neit alleen hersendood'.....maar t zal wel zo zijn dan.

[little nemo]

sarahbressers schreef op 05-12-2003 @ 12:59:
*agree*

Maar een voorrangssysteem, sorry mensen, zo'n transplantatie zal toch echt uitgevoerd moeten worden door een chirurg, en die heeft toch echt een eed afgelegd dat hij/zij al zijn/haar patiënten gelijk zal behandelen, dus dat gaat niet lukken (tenzij we (= de regering) de eed veranderen, kan best hoor, maar ik vind het 'alle patiënten gelijk behandelen' toch wel een goed deel van de eed)
(en niet gaan zeiken over dat iemand met een blindendarmontsteking anders behandeld moet worden dan iemand met een liesbreuk, je weet heus wel wat ik bedoel)

wat een onzin zeg, de eed is niet dat hij alle mensen gelijk zal behandelen; dat gelijk heb je er zelf bijverzonnen hoor.
wat maakt 't een dokter nou uit wie hij helpt, als er maar iemand geholpen wordt
verder vind ik het ongelofelijk hypocriet om niet zelf je organen af te willen staan, maar ze wel van een ander te willen gebruiken. hoe profiteur kun je zijn