G8

Str0nk schreef op 08-07-2005 @ 16:45 :
Zelfs niet de SP?

De meeste SP'ers zijn toch toerekeningsvatbaar?

[LB06]

Geld geven... tja. Meer in ieder geval niet. Het zou beter zijn geweest als men geleidelijk het protectionisme ging afbouwen. Dat is tenminste een structureel iets. Geld krijgen is leuk, maar als je concurrentiepositie op de (wereld)markt nog steeds ronduit belabberd is, heb je er bijzonder weinig aan.

[Str0nk]

nare man schreef op 08-07-2005 @ 16:48 :
De meeste SP'ers zijn toch toerekeningsvatbaar?

Ik dacht dat succesvol zijn en geld verdienen uit den boze was bij de SP.

nare man schreef op 08-07-2005 @ 15:51 :
In eerste instantie wel. Je hebt gelijk dat je gewoon zult moeten accepteren dat vrije wereldhandel ertoe leidt dat wij moeten concurreren met producten die gemaakt worden tegen een fractie van waarvoor wij het doen, gewoon omdat die gasten niet weten wat arbeidsomstandigheden zijn en tevreden zijn met een kopje rijst per dag.

Maar uiteindelijk moeten wij ons specialiseren in waar wij goed in zijn, en zij waar zij goed in zijn. Competitive advantages dus.

Leuk in theorie, onze sterkte zou hem dan moeten zitten in kennis en verdere ontwikkeling daarvan. Op den duur zullen zij dat zelf ook gaan doen, en wij hebben hier genoeg mensen die gewoon weg ook productie vee zijn. Ik denk dat wij dan op den duur gewoon of kapot geconcureerd worden, of dat wij onze welvaart en welstand omlaag moeten brengen als wij dan bij de tijd willen blijven naast die mensen.

Ik vraag me af hoeveel mensen als het hard op hard zou komen het daarmee dan nog eens zouden zijn. Vrij weinig denk ik.

[Levitating Nun]

Str0nk schreef op 08-07-2005 @ 16:56 :
Ik dacht dat succesvol zijn en geld verdienen uit den boze was bij de SP.

[McCaine]

Str0nk schreef op 08-07-2005 @ 16:45 :
Zelfs niet de SP?

De SP heeft heel wat wannabe-socialisten van het "Che Guevara en fuck de globalisering"-type. Daar is het socialisme niet verantwoordelijk voor, maar een gebrekkige informering.

McCaine schreef op 08-07-2005 @ 17:18 :
De SP heeft heel wat wannabe-socialisten van het "Che Guevara en fuck de globalisering"-type. Daar is het socialisme niet verantwoordelijk voor, maar een gebrekkige informering.

Verschrikkelijke mensen vind ik dat

[Gimme more beer]

Str0nk schreef op 08-07-2005 @ 16:56 :
Ik dacht dat succesvol zijn en geld verdienen uit den boze was bij de SP.

Hehehe

[one.]

Gauloises schreef op 08-07-2005 @ 14:45 :
Nee, we kunnen ons geld beter zelf gebruiken. Het is verspilde moeite daar geld in te pompen.

[m3tr01dm1nd3d]

geen doorbraak op het punt milieu, dus in mijn ogen g8 een mislukking

Ontwikkelings in mijn ogen een veel kleiner porbleem

[Mr.Hypert€xt]

Als je die Afrikaantjes niet leert hoe het moet zullen ze simpel gezegd uitsterven. Voedselhulp is kansloos, daar bereik je niets mee. Geef ze goede regeringen, bouw scholen, laat zien hoe je een industrie opzet. Ze hebben zat grondstoffen, dus daar ligt het niet aan. Ik vind niet dat er meer geld moet komen, wat gaan ze ermee doen? Het gaat toch naar corrupte politici of wordt verspild.

[LB06]

Gauloises schreef op 08-07-2005 @ 17:05 :
Leuk in theorie, onze sterkte zou hem dan moeten zitten in kennis en verdere ontwikkeling daarvan. Op den duur zullen zij dat zelf ook gaan doen, en wij hebben hier genoeg mensen die gewoon weg ook productie vee zijn. Ik denk dat wij dan op den duur gewoon of kapot geconcureerd worden, of dat wij onze welvaart en welstand omlaag moeten brengen als wij dan bij de tijd willen blijven naast die mensen.

Ik vraag me af hoeveel mensen als het hard op hard zou komen het daarmee dan nog eens zouden zijn. Vrij weinig denk ik.

We zijn toch ook niet kapot gegaan aan de snelgroeiende economieën in het verre oosten? Ok, dat komt misschien ook door het protectionisme. Dat weet ik niet.

En er is nog altijd een verschil tussen de welvaart van het westen en het totale gebrek aan welvaart in Afrika. Als ze bijvoorbeeld eerlijk mogen concurreren op het gebied van voedsel, wordt er een groot deel van de armoede daar opgelost, terwijl wij er in onze portemonnee weinig van zullen merken (behalve dan in de agrarische sector).

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 08-07-2005 @ 14:55 :
Geen idee, ik weet alleen dat het geld dat de antiglobalisten jaarlijks kostten aan beveiliging en vernielingen tienduizenden mensen het leven had kunnen redden.

Je hebt het geraden, mijn sympathie voor de actievoerders is dan ook ver onder het nulpunt.

Iemand nog dat stelletje Nederlanders gezien die de weg gingen versperren bij de G8 top? Werkelijk zielig om te zien dat ze daarin geloven en eigenlijk alleen maar mensen treffen die er niks mee van doen hebben.

Da's al de tweede keer in een week tijd dat we het eens zijn.

LB06 schreef op 08-07-2005 @ 23:26 :
We zijn toch ook niet kapot gegaan aan de snelgroeiende economieën in het verre oosten? Ok, dat komt misschien ook door het protectionisme. Dat weet ik niet.

In nederland niet direct, dat komt omdat wij defacto vooral een doorvoer land zijn, maar het verre oosten is toch alwel een daadwerkelijkke bedreiging voor de industrie in bijvoorbeeld duitsland.

In plaats van de eigen brandjes te blussen mag men ook wel gewoon de landbouwsubsidies stopzetten.

[Blood Fire Rage]

Ja. Beetje harken tussen de huizen...

Laat dat maar aan hobbyboertjes over. Als je fatsoenlijk wilt gaan landbouwen verhuis je maar naar Canada of Oekraine.

[Go]

Gauloises schreef op 08-07-2005 @ 23:55 :
In nederland niet direct, dat komt omdat wij defacto vooral een doorvoer land zijn, maar het verre oosten is toch alwel een daadwerkelijkke bedreiging voor de industrie in bijvoorbeeld duitsland.

Bepaalde producten zijn per saldo helemaal niet goedkoper om in het Verre Oosten te produceren, en voor die producten die beter daar dan hier kunnen worden geproduceerd geldt dat door het kostenvoordeel wij er juist van profiteren (anders was de handel immers niet tot stand gekomen). Het geld dat hiermee uitgespaard wordt kan aan andere doeleinden gespendeerd worden, wat economie ook weer ten gunste komt. Conclusie: wij gaan er per saldo op vooruit, wat niet wegneemt dat in bepaalde sectoren klappen kunnen vallen en het op individueel niveau ongunstig uit kan pakken. Van internationale arbeidsverdeling wordt iedereen beter, mits deze vrije handel niet door protectionistische maatregelen (deels) onmogelijk wordt gemaakt.

[911Turbo]

T_ID schreef op 08-07-2005 @ 14:49 :
De schuldenkwijtschelding plus deze ontwikkelingshulp, het zal zeker helpen.

schuldenkwijtschelding helpt net geen bal.

Het is trouwens al een keer gebeurd.

[T_ID]

911Turbo schreef op 18-07-2005 @ 19:50 :
schuldenkwijtschelding helpt net geen bal.

Die post schittert werkelijk door een gebrek aan onderbouwing.

..en dan ben ik het toch liever met de financiele experts eens.

[DF99]

T_ID schreef op 18-07-2005 @ 21:45 :
Die post schittert werkelijk door een gebrek aan onderbouwing.

..en dan ben ik het toch liever met de financiele experts eens.

Die finaniele experts zouden beter eerst de armoede hier oplossen.

[911Turbo]

T_ID schreef op 18-07-2005 @ 21:45 :
Die post schittert werkelijk door een gebrek aan onderbouwing.

..en dan ben ik het toch liever met de financiele experts eens.

als dat financiële experts waren, dan zouden ze niet voor schuldkwijtschelding pleiten.