Schikbarende haat onder Marokkaanse jeugd

[Gatara]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 17:49 :
Nee.
Maar een gast met soortgelijke ideëen heeft wel een moslimschool in de fik gezet.

ja die was toen leeg.

niet dat het daarmee goed te praten is, maar doden zijn er gelukkig niet gevallen

[Love & Peace]

Gatara schreef op 23-12-2004 @ 13:12 :
hmmm zij het dat de meerderheid van een minderheid radicaal is (allochtonen) in tegenstelling tot een minderheid van de meerderheid (autochtonen).

Althans zo ervaar ik dat.

Mooi gezegd, maar ik denk niet dat de meerderheid van de minderheid radicaal is. Maar het hangt er natuurlijk ook helemaal van af wat radicaal is.
Maar hoe je radicaal ook definieert, het kan nooit zo zijn dat er meer dan 500.000 radicalen zijn in Nederland.

[Mujahideen]

Dat was een kwestie van goed plannen en organiseren.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 23-12-2004 @ 17:54 :
Mooi gezegd, maar ik denk niet dat de meerderheid van de minderheid radicaal is. Maar het hangt er natuurlijk ook helemaal van af wat radicaal is.
Maar hoe je radicaal ook definieert, het kan nooit zo zijn dat er meer dan 500.000 radicalen zijn in Nederland.

Geen idee.. ga even t rapport van de AIVD bekijken
PDF file:
http://www.minbzk.nl/contents/pages/...watotjihad.pdf

RanC schreef op 23-12-2004 @ 17:47 :
Nee.

100% blank, geboren in Nederland, etc. etc.

Ik snap alleen de heisa niet over een groep die _mogelijk_ gevaarlijk kan zijn, maar nog geen 1% van de bevolking vormt.
Een zelfde groep (de LONSDALE'ers) word vrijwel genegeerd of hun invloed word genuanceerd. Maar zijn op den duur net zo gevaarlijk.

Kom op man, dat stel kleuters vind het gewoon leuk om te provoceren.

Natuurlijk is 1 van de zeventien miljoen geen 1%, dat terzijde.

Die lonsdale gastjes vormen geen serieuze bedreiging, er is geen enkel georganiseerd verband voor een stelletje zich afzettende pubertjes.
Maar onder moslims vind men wel georganiseerde verbanden (denk maar aan die kerels die handgranaten gooiden naar de politie), dus is er een reëel gevaar.

[Mujahideen]

Gatara schreef op 23-12-2004 @ 13:12 :
hmmm zij het dat de meerderheid van een minderheid radicaal is (allochtonen) in tegenstelling tot een minderheid van de meerderheid (autochtonen).

Althans zo ervaar ik dat.

Lees je dit, JackieZ?

Gatara schreef op 23-12-2004 @ 17:52 :
erm.. ja, maar je had t erover of ze iets hadden bijgedragen aan de cultuur. Op gebied van muziek, dans en cultuur moet je dat niet gaan ontkrachten, imo.

Ik ontkracht het ook niet, ik stel alleen dat de dingen die ze tot nu toe echt hebben bijgedragen van zeer ondergeschikt belang zijn.

Laat ik het anders formuleren: de wederzijdse invloeden van de verschillende minderheidsculturen op de dominante cultuur en vice versa zijn tot nu toe zo gering, dat je nog zonder enige moeite een streep kunt trekken en kunt gaan beoordelen welke gewoonte bij welke cultuur hoort.

[Gatara]

nare man schreef op 23-12-2004 @ 17:57 :
Ik ontkracht het ook niet, ik stel alleen dat de dingen die ze tot nu toe echt hebben bijgedragen van zeer ondergeschikt belang zijn.

Laat ik het anders formuleren: de wederzijdse invloeden van de verschillende minderheidsculturen op de dominante cultuur en vice versa zijn tot nu toe zo gering, dat je nog zonder enige moeite een streep kunt trekken en kunt gaan beoordelen welke gewoonte bij welke cultuur hoort.

ok amen

Gatara schreef op 23-12-2004 @ 17:57 :
ok amen

We gingen sowieso al behoorlijk offtopic. Het ging mij er eigenlijk een beetje om dat we het tijdperk nu wel zijn gepasseerd van: 'ach, maar ze geven kleur aan het straatbeeld' of 'ach, maar ze maken zulk lekker eten'. Dat zijn van die jaren-zeventig-mantra's die tegenwoordig echt niet meer kunnen.

Bovendien vind ik eigenlijk dat je allochtonen niet serieus neemt, als je ze alleen maar beschouwt als waardevol omdat ze toevallig lekker kunnen koken of mooie muziek maken.

[RanC]

Benfatto schreef op 23-12-2004 @ 17:55 :
Natuurlijk is 1 van de zeventien miljoen geen 1%, dat terzijde.

Die lonsdale gastjes vormen geen serieuze bedreiging, er is geen enkel georganiseerd verband voor een stelletje zich afzettende pubertjes.
Maar onder moslims vind men wel georganiseerde verbanden (denk maar aan die kerels die handgranaten gooiden naar de politie), dus is er een reëel gevaar.

Ach. Friesland kent ook een georganiseerde groep van friese nationalisten.
Moeten we die nu ook als een reëel gevaar beschouwen?

Of die SGP-extremisten. Die vinden dat vrouwen weinig tot geen rechten hebben. Die zijn óók een gevaar voor de "Nederlandse cultuur". Zijn die ook gevaarlijk?

Als er 100 zijn van al die zogenaamde Moslim radicalen die ook daadwerkelijk actief worden, dan nóg vind ik het te verwaarlozen.
Zodra een meerderheid van de Moslimgemeenschap ook daadwerkelijk actief radicaal word, dan pas ga ik bang worden.

[Gatara]

nare man schreef op 23-12-2004 @ 17:58 :


We gingen sowieso al behoorlijk offtopic. Het ging mij er eigenlijk een beetje om dat we het tijdperk nu wel zijn gepasseerd van: 'ach, maar ze geven kleur aan het straatbeeld' of 'ach, maar ze maken zulk lekker eten'. Dat zijn van die jaren-zeventig-mantra's die tegenwoordig echt niet meer kunnen.

Bovendien vind ik eigenlijk dat je allochtonen niet serieus neemt, als je ze alleen maar beschouwt als waardevol omdat ze toevallig lekker kunnen koken of mooie muziek maken.

haha

maar dat máákt ze gewoon waardevol

verder kan een ander perceptie op bepaalde zaken in het samenleven ook van waarde zijn/worden en dat is vaak ondergeschikt geraakt in maatschappelijke discussies, ja.

[Gatara]

Mujahideen schreef op 23-12-2004 @ 17:56 :
Lees je dit, JackieZ?

get a life

RanC schreef op 23-12-2004 @ 18:01 :
Ach. Friesland kent ook een georganiseerde groep van friese nationalisten.
Moeten we die nu ook als een reëel gevaar beschouwen?

Of die SGP-extremisten. Die vinden dat vrouwen weinig tot geen rechten hebben. Die zijn óók een gevaar voor de "Nederlandse cultuur". Zijn die ook gevaarlijk?

Als er 100 zijn van al die zogenaamde Moslim radicalen die ook daadwerkelijk actief worden, dan nóg vind ik het te verwaarlozen.
Zodra een meerderheid van de Moslimgemeenschap ook daadwerkelijk actief radicaal word, dan pas ga ik bang worden.

Als onbekend individu loop je natuurlijk niet veel gevaar (tenzij je een keppeltje draagt
Maar wanneer je als publiek persoon iets 'verkeerds' zegt over de islam, loop je wel degelijk een reëel gevaar, hebben we kunnen merken.

[JackieZ]

dit topic gaat te snel voor mij
ik vind het een beetje onrustig
sorry

[RanC]

Benfatto schreef op 23-12-2004 @ 18:04 :
Als onbekend individu loop je natuurlijk niet veel gevaar (tenzij je een keppeltje draagt
Maar wanneer je als publiek persoon iets 'verkeerds' zegt over de islam, loop je wel degelijk een reëel gevaar, hebben we kunnen merken.

Kom maar eens naar mijn omgeving, en zeg eens iets "verkeerds" (als in: normaals) over Hitler, dan ben je hier je leven ook niet veilig.

Natuurlijk is dit slechts een uitwas, een onbetekenend dorpje met onbetekenende idioten die Hitler "Groot" vonden en denken dat alle buitenlanders dood moeten.

Hetzelfde geld voor die school en voor die enkele radicale moslim.

En trouwens, het feit dat die moslims zo denken is niet 'alleen aan henzelf te danken'.

[Mr. Pignati]

Gatara schreef op 23-12-2004 @ 16:25 :
omg wat een zielige gasten

ik vind het wel vet.. hahaha

[Gatara]

Inleiding Rapport AIVD

De aanslagen van 11 september 2001 betekenden een keerpunt in de internationale politieke verhoudingen. De gevolgen daarvan hebben zich inmiddels afgetekend. De aanval op de Verenigde Staten van Amerika was voor politici en publieke opinie in het Westen een flinke tegenslag of hield zelfs het einde in van de nagestreefde pax occidentalis (waaronder werd verstaan: het totstandkomen van stabiliteit en vrede vanuit het democratische Westen, waarvoor na de teloorgang van het Oostblok hoopvolle aanwijzingen bestonden). Een internationale dreiging vanuit uiteenlopende radicaal-islamitische hoeken kenmerkt momenteel de westerse samenlevingen. Europa en ook Nederland zijn met extreem geweld geconfronteerd, zoals bij de aanslagen in Madrid in maart 2004 en de moord op Van Gogh in november 2004. Rekrutering van vooral allochtone Nederlandse jongeren voor de gewapende radicaal-islamitische strijd (jihad) is in Nederland eerder een trend dan een incident gebleken. Dit heeft tevens het vraagstuk van achterblijvende integratie van bepaalde minderheden en radicaliseringstendensen onder hen op de politieke agenda gezet.1 De moord op Van Gogh heeft eens te meer duidelijk gemaakt dat dit ook opportuun was. Kortom, het keerpunt op internationaal vlak heeft een duidelijke neerslag op de situatie in Nederland gekregen.
Voor de mondiale doorbraak van een radicaal-islamitische terroristische dreiging en tevens afbraak van de pax occidentalis waren 11 september 2001 en wat daarna kwam ‘slechts’ katalysatoren. De daaraan ten grondslag liggende fenomenen, zoals de opkomst van de radicale islam en internationaal terrorisme, manifesteerden zich al enkele decennia in verschillende delen van de wereld. In eerste instantie waren het nationale polarisatieverschijnselen. Later zijn ze uitgegroeid tot internationale bewegingen, die vervolgens voet aan de grond hebben gekregen in bijna alle uithoeken van de wereld. De verspreiding van de radicale islam en het daaraan gerelateerde terrorisme is, evengoed als de wereldwijde verspreiding van het westerse gedachtegoed, uitdrukking van de reeds langer aanhoudende mondialisering. De spanningen tussen westerse en niet-westerse actoren en belangen zijn als zodanig niet nieuw. Het zijn de schaal waarop deze conflicten tot uitdrukking komen en de impact daarvan, die steeds meer het beeld bepalen. Veel conflicten in uiteenlopende regio’s in de wereld kennen hun eigen geschiedenis, dynamiek en hun eigen oplossingen. De uitvergroting tot mondiale proporties doet het lijken alsof van één groot conflict sprake zou zijn. Dat neemt niet weg dat er zich nu wel degelijk wereldwijde verbanden manifesteren met betrekking tot de radicale islam. Het is een uitdaging om deze in hun complexiteit goed te duiden en adequate tegenmaatregelen te ontwikkelen. Onderzoek naar de diverse dreigingen van de radicale islam, waaronder de terroristische dreiging, moet aan de complexiteit van de fenomenen met alle nationale en internationale facetten recht doen. De AIVD past in zijn onderzoek naar de radicale islam in Nederland dan ook sinds enkele jaren een brede benadering toe. Gebrekkige integratie, radicalisering, rekrutering en terrorisme worden in een breder perspectief geplaatst. Terrorisme ligt aan het uiterste einde van een ontwikkeling die begint met radicaliseringsprocessen. Deze processen kunnen zich op diverse manieren uiten en ook andere dan terroristische dreigingen met zich mee brengen (bijvoorbeeld interetnische spanningen). Voor de AIVD begint de bestrijding van terrorisme zodra er sprake is van radicaliseringsprocessen. Het voorkomen, isoleren of indammen van radicalisering is een belangrijke manier om terrorisme duurzaam te bestrijden. Tegelijkertijd vindt het klassieke onderzoek naar terroristische organisaties en netwerken onverkort doorgang. Klassieke terrorismebestrijding zonder aandacht voor radicaliseringsprocessen en preventie zal op de lange termijn weinig effect sorteren. Daarnaast onderschrijft de AIVD het belang van de weerstandsverhoging van de samenleving en de essentiële rol van de moslimminderheden daarbij. In het geval van de dreigingen uitgaande van de radicale islam en het daaraan te relateren terrorisme gaat het enerzijds om beveiliging van de Nederlandse samenleving en haar vitale infrastructuur en anderzijds om de versterking van relevante gemeenschappen in Nederland, waaronder de moslimgemeenschappen. Voorafgaand aan de vraag welke maatregelen moeten worden genomen is een heldere probleemanalyse vereist. Wereldwijd discussieert men ruim drie jaar na de aanslagen van 11 september 2001 nog steeds over een effectieve bestrijding van terrorisme dat is gebaseerd op een radicale interpretatie van de islam. Er is nog geen internationale publieke consensus over de inschatting van de situatie. Gaat het om een botsing tussen beschavingen? Of zijn sociaal-economische aspecten van de voedingsbodem voor radicalisering doorslaggevend voor de internationale dreiging van het terrorisme? De sterkte van overkoepelende verklaringen is tegelijkertijd hun zwakte: het verlangen naar een alomvattende helderheid kan gemakkelijk ontaarden in overdreven simplificatie die niet wortelt in de realiteit. Dat geldt ook voor de populaire misperceptie van de terroristische dreiging die het Al Qa’ida-netwerk van Osama bin Laden als een monolithisch verschijnsel ziet. Zorgvuldige bestudering wijst uit dat het thans gaat om fluïde netwerken, internationale relaties van uiteenlopende intensiteit en in steeds mindere mate om klassieke groeperingen. De complexiteit van de genoemde
verschijnselen vergt het loslaten van gebruikelijke percepties en een genuanceerde
vertaalslag naar beleidsmaatregelen.
Deze nota biedt inzicht in de conceptuele onderbouwing van het onderzoek binnen de
AIVD naar de radicale islam. Ook wil zij een bijdrage leveren aan de discussie buiten
de AIVD over het tegengaan van de dreigingen die uit de radicale islam kunnen
voortvloeien.
Onder radicale islam wordt hier verstaan:
Het politiek-religieus streven om, desnoods met uiterste middelen, een samenleving tot stand te
brengen die een zo zuiver mogelijke afspiegeling is van hetgeen men meent dat gesteld wordt in
de oorspronkelijke bronnen van de islam.2
Uitgangspunt in deze nota is dat de radicale islam een pluriform fenomeen is. De
radicale islam bestaat uit vele stromingen, bewegingen en groeperingen die weliswaar
aan elkaar verwant zijn (met name wat de geloofsbeleving en anti-westerse
sentimenten betreft), maar zeer verschillende opvattingen kunnen hebben over de
doelen en middelen. Van de radicale islam kunnen dan ook diverse vormen van
dreiging uitgaan, waarvan terrorisme er één is. Naast radicaal-islamitische organisaties
en netwerken die zich toeleggen op de jihad (in de betekenis van gewapende strijd)
tegen het Westen, staan andere die ‘dawa’ (uitdragen van radicaal-islamitische ideologie)
centraal stellen3, terwijl sommige groeperingen en netwerken beide combineren.
De dawa-georiënteerde vormen van radicale islam hebben een niet-onmiddellijk
gewelddadig karakter. Toch genereren ook zij belangrijke veiligheidsrisico’s. Onder
dawa wordt meestal het ‘her-islamiseren’ van de moslimminderheden in het Westen
verstaan. Deze worden gezien als ‘onderdrukte broeders’ die bevrijd dienen te worden
van het ‘juk van de westerse verblinding’. De op dawa gerichte groeperingen kiezen daarbij voor een langetermijnstrategie van continue beïnvloeding vanuit extreempuriteinse,
intolerante en sterk anti-westerse denkkaders. Zij willen dat moslims in het
Westen zich afwenden van westerse waarden en normen. Daarbij prediken zij een
extreme afzijdigheid van de westerse samenleving, propageren vaak
onverdraagzaamheid ten aanzien van andere groepen en de omringende samenleving
en zetten aan tot het (heimelijk) uitbouwen van parallelle samenlevingsstructuren en
eigenrichting. Hieronder wordt verstaan de afwijzing van de niet-islamitische overheid
en het tot stand brengen van eigen autonome gezagsstructuren op basis van specifieke
interpretaties van de sharia.
Deze nota gaat niet in op manifeste of te verwachten concrete dreigingen uitgaande van
diverse vormen van radicale islam. Veeleer dient zij gelezen te worden als een
conceptuele bijdrage aan de brede benadering van het onderzoek naar de radicale islam
en de discussie over tegenmaatregelen. De AIVD geeft daarom de voorkeur aan
algemene omschrijvingen van verschillende typen van dreiging gerelateerd aan de
radicale islam. Uitgangspunt is daarbij dat het juist percipiëren van deze diverse typen
van dreiging samenhangt met een goed zicht op wat zij in het geding kunnen brengen.
In AIVD-termen vertaald: zonder visie op het belang (in casu de democratische
rechtsorde) is geen goed zicht mogelijk op de dreiging.
In hoofdstuk 1 wordt daarom het belang democratische rechtsorde breed
gepresenteerd. Kern van het betoog is dat de democratische rechtsorde niet alleen een
specifieke inrichting van de staat (de democratische rechtsstaat), maar ook een
bepaalde wijze van samenleven van burgers behelst. Vandaar dat ook vormen van
radicale islam een bedreiging kunnen betekenen die niet in de eerste plaats een
islamitische staatsinrichting nastreven maar wel de ‘democratisch-rechtsordelijke’
wijze van samenleven afwijzen. Zij verwerpen bijvoorbeeld het open karakter van de
samenleving, respect voor pluriformiteit en diversiteit of persoonlijke autonomie op
moreel en levensbeschouwelijk vlak. Hoofdstuk 2 bespreekt de belangrijkste
ideologische en strategische visies die momenteel binnen de radicale islam gangbaar
zijn. Vervolgens wordt uiteengezet welke dreigingen zich kunnen manifesteren vanuit
de pluriforme radicale islam. In hoofdstuk 3 wordt nagegaan hoe het
weerstandsvermogen kan worden verhoogd bij belangendragers en belanghebbenden4
van de democratische rechtsorde.
In deze nota wordt gekozen voor een in AIVD-risicoanalyses gebruikelijke opbouw,namelijk die van de drieslag belang-dreiging-weerstand. Hoofdstuk 1 behandelt het
belang (de democratische rechtsorde), hoofdstuk 2 gaat in op de dreiging (de diverse
bedreigingen voor de democratische rechtsorde vanuit de radicale islam) en hoofdstuk
3 betreft de weerstand (het tegenwicht dat belangendragers en belanghebbenden
kunnen bieden aan de geconstateerde dreiging).


1 Zie de AIVD-nota Rekrutering in Nederland voor de jihad, van incident tot trend (2002).
2 In deze nota wordt de term ‘radicale islam’ gehanteerd. De voorkeur wordt uitgesproken
om de term ‘politieke islam’ te reserveren voor die vormen van radicale islam met specifiek
politieke ideologieën en gericht op het tot stand brengen van een islamitische
staatsinrichting. De vormen van radicale islam die daarentegen weinig politiek-ideologisch
georiënteerd zijn en zich meer richten op de terugkeer naar de zuivere islamitische
(individuele) levenswijze uit de begintijd van de islam, worden onder de noemer ‘radicaalislamitisch
puritanisme’ beschreven. Uiteraard hebben ook hun activiteiten en
doelstellingen politieke consequenties (en ze zouden kunnen worden opgevat als vormen
van ‘politieke islam’, in de brede zin).
3 De term ‘dawa’ betekent letterlijk ‘oproep’ (tot de islam).
4 Onder belangendragers wordt verstaan: instituties en personen die het belang van iets, in
dit geval democratische rechtsorde, belichamen. Belanghebbenden zijn dus degenen die
belang hebben bij het voortbestaan van deze democratische rechtsorde.

Meer..... (PDF file)

RanC schreef op 23-12-2004 @ 18:07 :
Kom maar eens naar mijn omgeving, en zeg eens iets "verkeerds" (als in: normaals) over Hitler, dan ben je hier je leven ook niet veilig.

Natuurlijk is dit slechts een uitwas, een onbetekenend dorpje met onbetekenende idioten die Hitler "Groot" vonden en denken dat alle buitenlanders dood moeten.

Hetzelfde geld voor die school en voor die enkele radicale moslim.

En trouwens, het feit dat die moslims zo denken is niet 'alleen aan henzelf te danken'.

Natuurlijk heb je overal van die inteelt types, het verschil zit 'm erin (en het is al opgemerkt) dat bij het islamitisch radicalisme het juist niet de 'kansarme' en 'laagopgeleide' islamitische jongeren zijn.
Wat die laatste opmerking betreft: niet de zaak omdraaien

[McCaine]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 18:07 :
Kom maar eens naar mijn omgeving, en zeg eens iets "verkeerds" (als in: normaals) over Hitler, dan ben je hier je leven ook niet veilig.

Natuurlijk is dit slechts een uitwas, een onbetekenend dorpje met onbetekenende idioten die Hitler "Groot" vonden en denken dat alle buitenlanders dood moeten.

Waar is dit?

[RanC]

McCaine schreef op 23-12-2004 @ 18:15 :
Waar is dit?

Schoonebeek, Zuid-Oost Drenthe, in de gemeente Emmen.

[DEADLOCKED]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 18:01 :


Als er 100 zijn van al die zogenaamde Moslim radicalen die ook daadwerkelijk actief worden, dan nóg vind ik het te verwaarlozen.
Zodra een meerderheid van de Moslimgemeenschap ook daadwerkelijk actief radicaal word, dan pas ga ik bang worden.

Te verwaarlozen? Dat wij het gevaar van die kleinde groep fundamentalistische moslims hebben onderschat moge wel HEEL ERG duidelijk zijn.

[RanC]

DEADLOCKED schreef op 23-12-2004 @ 18:17 :
Te verwaarlozen? Dat wij het gevaar van die kleinde groep fundamentalistische moslims hebben onderschat moge wel HEEL ERG duidelijk zijn.

Er is een verschil tussen moslims met fundamentalistische denkbeelden en moslims die ook daadwerkelijk tot actie overgaan om die denkbeelden te realiseren.

[Mr. Pignati]

wat een gezeik om niks hier

[Love & Peace]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 18:16 :
Schoonebeek, Zuid-Oost Drenthe, in de gemeente Emmen.

Drente???

[RanC]

Mr. Pignati schreef op 23-12-2004 @ 18:18 :
wat een gezeik om niks hier

[RanC]

Love & Peace schreef op 23-12-2004 @ 18:19 :
Drente???

Drenthe ja.

[Love & Peace]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 18:19 :
Drenthe ja.

Ik had een heel ander beeld van Drenthe

[RanC]

Love & Peace schreef op 23-12-2004 @ 18:22 :
Ik had een heel ander beeld van Drenthe

Ach. In een achtergesteld weiland tussen de koeien leven genoeg gefrustreerde idioten.

Natuurlijk zijn er ook wel normale, intelligente mensen.

[DEADLOCKED]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 18:18 :
Er is een verschil tussen moslims met fundamentalistische denkbeelden en moslims die ook daadwerkelijk tot actie overgaan om die denkbeelden te realiseren.

... ja? Dat ze geen geweld hanteren betekent nog niet dat ze niet gevaarlijk zijn.

Wat de AIVD daarover zegt:

Uitgangspunt in deze nota is dat de radicale islam een pluriform fenomeen is. De radicale islam bestaat uit vele stromingen, bewegingen en groeperingen die weliswaar aan elkaar verwant zijn (met name wat de geloofsbeleving en anti-westerse sentimenten betreft), maar zeer verschillende opvattingen kunnen hebben over de doelen en middelen. Van de radicale islam kunnen dan ook diverse vormen van dreiging uitgaan, waarvan terrorisme er één is. Naast radicaal-islamitische organisaties en netwerken die zich toeleggen op de jihad (in de betekenis van gewapende strijd)
tegen het Westen, staan andere die ‘dawa’ (uitdragen van radicaal-islamitische ideologie) centraal stellen, terwijl sommige groeperingen en netwerken beide combineren.

De dawa-georiënteerde vormen van radicale islam hebben een niet-onmiddellijk gewelddadig karakter. Toch genereren ook zij belangrijke veiligheidsrisico’s. Onder dawa wordt meestal het ‘her-islamiseren’ van de moslimminderheden in het Westen verstaan. Deze worden gezien als ‘onderdrukte broeders’ die bevrijd dienen te worden van het ‘juk van de westerse verblinding’. De op dawa gerichte groeperingen kiezen daarbij voor een langetermijnstrategie van continue beïnvloeding vanuit extreempuriteinse, intolerante en sterk anti-westerse denkkaders. Zij willen dat moslims in het Westen zich afwenden van westerse waarden en normen. Daarbij prediken zij een extreme afzijdigheid van de westerse samenleving, propageren vaak onverdraagzaamheid ten aanzien van andere groepen en de omringende samenleving en zetten aan tot het (heimelijk) uitbouwen van parallelle samenlevingsstructuren en eigenrichting. Hieronder wordt verstaan de afwijzing van de niet-islamitische overheid en het tot stand brengen van eigen autonome gezagsstructuren op basis van specifieke interpretaties van de sharia.

[ikkeleerlinge]

DEADLOCKED schreef op 23-12-2004 @ 18:29 :
... ja? Dat ze geen geweld hanteren betekent nog niet dat ze niet gevaarlijk zijn.

Als ze niets doen, alleen maar denken...wat is er dan gevaarlijk aan?

[Cookie]

dat anderen hun ideeen over nemen en wel tot handelen over gaan...maar die kans is idd klein..
jarig geweest bij de weg?

[RanC]

Wat een bullshit.


"De op dawa gerichte groeperingen kiezen daarbij voor een langetermijnstrategie van continue beïnvloeding vanuit extreempuriteinse, intolerante en sterk anti-westerse denkkaders."

Zijn wij nou net niet degenen die ze proberen bij te brengen dat het Westen goed is, en de Islam-regimes in het Midden-Oosten slecht? Dat is precies hetzelfde.


"De dawa-georiënteerde vormen van radicale islam hebben een niet-onmiddellijk gewelddadig karakter. Toch genereren ook zij belangrijke veiligheidsrisico’s. Onder dawa wordt meestal het ‘her-islamiseren’ van de moslimminderheden in het Westen verstaan. Deze worden gezien als ‘onderdrukte broeders’ die bevrijd dienen te worden van het ‘juk van de westerse verblinding’."

Ach, het zijn de kansarme jongeren die voor dit soort bullshit vallen. En die zijn heus niet alleen kansloos doordat hun ouders zo radicaal zijn.

Kijk, ik ben echt niet zo iemand die het mogelijke probleem niet ziet. Ik vind alleen dat men zit te overdrijven.

[Gatara]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 18:38 :

Zijn wij nou net niet degenen die ze proberen bij te brengen dat het Westen goed is, en de Islam-regimes in het Midden-Oosten slecht? Dat is precies hetzelfde.

er ja, maar t verschil zit m erin dat een groot aantal westerlingen niet in Iran woont en een revolutie van binnenuit wilt bewerkstelligen.

Niet dat het te boeken resultaat zoveel met elkaar verschilt verder.

[DEADLOCKED]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 18:38 :


Zijn wij nou net niet degenen die ze proberen bij te brengen dat het Westen goed is, en de Islam-regimes in het Midden-Oosten slecht? Dat is precies hetzelfde.

Natuurlijk, maar het verschil is dat het Westen wel degelijk goed is in tegenstelling tot het Midden-Oosten.

[Gatara]

DEADLOCKED schreef op 23-12-2004 @ 18:43 :
Natuurlijk, maar het verschil is dat het Westen wel degelijk goed is in tegenstelling tot het Midden-Oosten.

volgens jouw maatstaven

[one.]

Ik zit in Amsterdam-West op school.. Een school waar VMBO t/m VWO wordt gegeven. Zelf zit ik in Atheneum 4.. Zo'n 55% van mijn school is allochtoon... En ik denk zo'n 45% Moslim, zelf ben ik geen Moslim...

Elke moslim die ik ken heeft de moord afgekeurd, duidelijk laten blijken waarom, maar ook begrepen waarom hij dat heeft gedaan... Niet elke Moslim is slecht... Er zitten altijd rotte appels tussen maar dat heb je met elk geloof... Er is geen enkele religie die geen enkele moord op het geweten heeft staan..

Als er per 3 jaar 2 mensen doodgaan door de mening doodgaan vind ik het nog best meevallen...

Wordt het niet allemaal wat overdreven??

Mijn punt is ergen begrip voor kunnen opbengen wil niet zeggen dat je automatisch ook voor dat standpunt bent...

[DEADLOCKED]

Gatara schreef op 23-12-2004 @ 18:44 :
volgens jouw maatstaven

Ja, en naar ik mag aannemen ook volgens die van jou. Dat cultuurrelativisme van iedereen mag weleens ophouden.

[DEADLOCKED]

SnakeZ schreef op 23-12-2004 @ 18:45 :


Als er per 3 jaar 2 mensen doodgaan door de mening doodgaan vind ik het nog best meevallen...

Wordt het niet allemaal wat overdreven??

Dus het is vrij normaal in Westerse democratische rechtsstaat dat je het gevaar loopt om als je voor je mening uitkomt vermoord te worden? Dacht het ff niet.

[RanC]

DEADLOCKED schreef op 23-12-2004 @ 18:43 :
Natuurlijk, maar het verschil is dat het Westen wel degelijk goed is in tegenstelling tot het Midden-Oosten.

Subjectieve bullshit.

[Pakistaan]

Ik denk dat die "intense, diepgewortelde haat" wel meevalt. Uitlatingen van voornamelijk Marokkaanse, laagopgeleide straatschoffies moet je in het licht van baldadigheid bezien. Deze lui kennen de gevoeligheden van de Nederlander en springen daarop in. Maar dat hun uitlatingen goed doordacht en welgemeend zijn? Nee, dat denk ik niet. En of het Marokkaan is of iemand anders, dat maakt niet zoveel uit. De gemiddelde VMBO'er is niet bijster intelligent en zegt sowieso de domste dingen.

[one.]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 18:01 :
Ach. Friesland kent ook een georganiseerde groep van friese nationalisten.
Moeten we die nu ook als een reëel gevaar beschouwen?

Of die SGP-extremisten. Die vinden dat vrouwen weinig tot geen rechten hebben. Die zijn óók een gevaar voor de "Nederlandse cultuur". Zijn die ook gevaarlijk?

Als er 100 zijn van al die zogenaamde Moslim radicalen die ook daadwerkelijk actief worden, dan nóg vind ik het te verwaarlozen.
Zodra een meerderheid van de Moslimgemeenschap ook daadwerkelijk actief radicaal word, dan pas ga ik bang worden.

Sluit me bij RanC aan...

[Gatara]

DEADLOCKED schreef op 23-12-2004 @ 18:46 :
Ja, en naar ik mag aannemen ook volgens die van jou. Dat cultuurrelativisme van iedereen mag weleens ophouden.

ik zou me niet graag krampachtig willen vasthouden aan cultuur die me mee is gegeven en waarmee ik ben opgegroeid. Wellicht dat ik van bepaalde elementen uit andere culturen vind dat deze beter zijn.

Misschien vind ik minder positieve elementen uit de cultuur van Iran en meer positieve elementen uit de cultuur van Cuba,... dat kan.

Je kan imo alleen maar proberen te overtuigen aan de mensen uit Iran dat het echt verkeerd is mensen te stenigen, maar dan hebben Iraniers ook het goed recht om mij ervan te proberen te overtuigen dat het wel goed is mensen te stenigen.

Waar het me dus uiteindelijk meer om gaat is dat ik het absoluut niet goedkeur als er een Iranier in Nederland is die mij op wil leggen dat steniging in NL moet gaan plaatsvinden, net zo min als dat ik het goed zou keuren dat een Nederlander die in Iran woont de Iraniers gaat opleggen dat het normaal is met een joint in de mond te gaan paaldansen.

[Gatara]

Pakistaan schreef op 23-12-2004 @ 18:50 :
Ik denk dat die "intense, diepgewortelde haat" wel meevalt. Uitlatingen van voornamelijk Marokkaanse, laagopgeleide straatschoffies moet je in het licht van baldadigheid bezien. Deze lui kennen de gevoeligheden van de Nederlander en springen daarop in. Maar dat hun uitlatingen goed doordacht en welgemeend zijn? Nee, dat denk ik niet. En of het Marokkaan is of iemand anders, dat maakt niet zoveel uit. De gemiddelde VMBO'er is niet bijster intelligent en zegt sowieso de domste dingen.

hmm

helaas kom ik rare uitspraken ook tegen van intelligentere figuren.
En wellicht niet doordacht, maar wel gemeend.

[one.]

DEADLOCKED schreef op 23-12-2004 @ 18:47 :
Dus het is vrij normaal in Westerse democratische rechtsstaat dat je het gevaar loopt om als je voor je mening uitkomt vermoord te worden? Dacht het ff niet.

1 op ongeveer 7 3/4 miljoen vind ik inderdaad nog best wel meevallen.

[McCaine]

Gatara schreef op 23-12-2004 @ 18:53 :
net zo min als dat ik het goed zou keuren dat een Nederlander die in Iran woont met een joint in de mond gaat paaldansen.

Waarom niet? Dat lijkt me een vooruitgang.

[DEADLOCKED]

RanC schreef op 23-12-2004 @ 18:49 :
Subjectieve bullshit.

Nee, een aantal grondwaarden van onze samenleving kunnen als universele waarden worden beschouwd en aangezien die waarden niet worden toegepast in een aantal landen in het Midden-Oosten maakt het ons land op die punten wel degelijk beter.

[Gatara]

McCaine schreef op 23-12-2004 @ 18:56 :
Waarom niet? Dat lijkt me een vooruitgang.

zie mijn wijziging.. was niet goed verwoord

[Pakistaan]

Gatara schreef op 23-12-2004 @ 18:54 :
hmm

helaas kom ik rare uitspraken ook tegen van intelligentere figuren.
En wellicht niet doordacht, maar wel gemeend.

Ja, maar ik denk niet dat dit het geval is bij deze jongeren.

[DEADLOCKED]

Gatara schreef op 23-12-2004 @ 18:53 :
ik zou me niet graag krampachtig willen vasthouden aan cultuur die me mee is gegeven en waarmee ik ben opgegroeid. Wellicht dat ik van bepaalde elementen uit andere culturen vind dat deze beter zijn.

Misschien vind ik minder positieve elementen uit de cultuur van Iran en meer positieve elementen uit de cultuur van Cuba,... dat kan.

Je kan imo alleen maar proberen te overtuigen aan de mensen uit Iran dat het echt verkeerd is mensen te stenigen, maar dan hebben Iraniers ook het goed recht om mij ervan te proberen te overtuigen dat het wel goed is mensen te stenigen.

Waar het me dus uiteindelijk meer om gaat is dat ik het absoluut niet goedkeur als er een Iranier in Nederland is die mij op wil leggen dat steniging in NL moet gaan plaatsvinden, net zo min als dat ik het goed zou keuren dat een Nederlander die in Iran woont de Iraniers gaat opleggen dat het normaal is met een joint in de mond te gaan paaldansen.

Je moet natuurlijk niet te krampachtig vasthouden aan je eigen cultuur, maar je kunt ook inzien dat je eigen cultuur op sommige punten wel degelijk superieur is aan andere culturen.

Ik ben het met je eens dat je als Nederlander niet moet gaan blowen of strippen in Iran in het openbaar, maar daarentegen vind ik niet dat je als Nederlander moet goedkeuren dat in Iran de mensenrechten worden geschonden, dat er een dictatuur is en dat minderheden onderdrukt worden. Ik vind dat er wel degelijk universele waarden zijn die wij als individuen aangaan en moeten nastreven.

Pakistaan schreef op 23-12-2004 @ 18:50 :
Ik denk dat die "intense, diepgewortelde haat" wel meevalt. Uitlatingen van voornamelijk Marokkaanse, laagopgeleide straatschoffies moet je in het licht van baldadigheid bezien. Deze lui kennen de gevoeligheden van de Nederlander en springen daarop in. Maar dat hun uitlatingen goed doordacht en welgemeend zijn? Nee, dat denk ik niet. En of het Marokkaan is of iemand anders, dat maakt niet zoveel uit. De gemiddelde VMBO'er is niet bijster intelligent en zegt sowieso de domste dingen.

Amen.