Ilse weigert pedofielensite

[meisje]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 14:30 :
Als er sprake is van misbruik is dat inderdaad een slechte zaak. Toch heb ik niet zo'n lage dunk van mijn 15-jarige medemens dat ik denk dat ze niet zelf kunnen beslissen wat ze willen - de meesten tenminste.

Zeker weten ze wat ze zelf willen, maar dat weet een tienjarige ook. Mensen die vijftien zijn, doen vaak dingen die niet in overeenstemming zijn met wat het beste voor hen is. Daarom zijn ze handelingsonbekwaam, de wet komt op voor degenen die het 'zwakst' zijn.

ikkeleerlinge schreef op 30-01-2005 @ 14:39 :
En je keurt een seksuele relatie tussen die 9jarige en 67-jarige goed als het vrijwillig gebeurt?

Ja hoor. Ik kan me alleen niet voorstellen dat een 9-jarig meisje dat wil, maar als dat toch zo is zie ik het probleem niet.

[ikkeleerlinge]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 14:41 :
Ja hoor. Ik kan me alleen niet voorstellen dat een 9-jarig meisje dat wil, maar als dat toch zo is zie ik het probleem niet.

Ziek...

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 14:37 :
Een meisje van veertien mag van mij best op haarzelf wonen en kinderen nemen. Het probleem is echter dat je op je veertiende je opleiding nog niet hebt kunnen voltooien. Daarom is het - in mijn ogen -ongewenst. Als veertienjarigen niet in staat zouden zijn kinderen groot te brengen mag jij mij uitleggen hoe dat al die duizenden jaren goed is gegaan.

Dat is helemaal de omgekeerde wereld. Iemand van veertien is hartstikke wilsonbekwaam, maar jij gebruikt niet dat als argument om het te verbieden, maar het feit dat ze nog geen opleiding heeft kunnen voltooien. Dat komt mij nogal vreemd voor. Er bestaat namelijk überhaupt niet zoiets als een algemene verplichting om eerst een opleiding af te maken voordat je kinderen krijgt. Het zou een mooie boel worden.

Waar het mij om gaat is dan ook niet dat veertienjarigen niet in staat zijn om kinderen groot te brengen - wat ze overigens in mijn ogen meestal niet zijn naar huidige maatstaven, vroeger dacht men daar anders over - maar dat veertienjarigen niet zelf kunnen kiezen of ze wel of niet kinderen kunnen grootbrengen, omdat er een te groot verschil in levenservaring en intellect is tussen de partners.

meisje schreef op 30-01-2005 @ 14:41 :
Zeker weten ze wat ze zelf willen, maar dat weet een tienjarige ook. Mensen die vijftien zijn, doen vaak dingen die niet in overeenstemming zijn met wat het beste voor hen is. Daarom zijn ze handelingsonbekwaam, de wet komt op voor degenen die het 'zwakst' zijn.

Mijns inziens zijn ze helemaal niet handelingsonbekwaam. Bovendien zijn er normaal gesproken geen nadelen verbonden aan neuken, tenzij het onveilig gebeurt.

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 14:44 :
Mijns inziens zijn ze helemaal niet handelingsonbekwaam. Bovendien zijn er normaal gesproken geen nadelen verbonden aan neuken, tenzij het onveilig gebeurt.

Mag ik hieruit afleiden dat jij van mening bent dat meisjes van een jaar of twaalf, die incestueze maar veilige seks hebben met broers, ooms of vaders en daarbij niet door middel van geweld gedwongen worden, goed bezig zijn?

[meisje]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 14:44 :
Mijns inziens zijn ze helemaal niet handelingsonbekwaam. Bovendien zijn er normaal gesproken geen nadelen verbonden aan neuken, tenzij het onveilig gebeurt.

Tieners maken beslissingen die niet altijd in hun eigen belang zijn. Waarom maken ze die? Omdat ze de gevolgen niet kunnen overzien. Dat is m.i wel degelijk handelingsonbekwaam. Een elfjarig kind weet vaak niet wat het beste voor hem is.

nare man schreef op 30-01-2005 @ 14:48 :
Mag ik hieruit afleiden dat jij van mening bent dat meisjes van een jaar of twaalf, die incestueze maar veilige seks hebben met broers, ooms of vaders en daarbij niet door middel van geweld gedwongen worden, goed bezig zijn?

Incest is een ander verhaal.

[meisje]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 14:49 :
Incest is een ander verhaal.

Ach wat, een aangetrouwde oom moet toch kunnen.

meisje schreef op 30-01-2005 @ 14:48 :
Tieners maken beslissingen die niet altijd in hun eigen belang zijn. Waarom maken ze die? Omdat ze de gevolgen niet kunnen overzien. Dat is m.i wel degelijk handelingsonbekwaam. Een elfjarig kind weet vaak niet wat het beste voor hem is.

Kwestie van goede voorlichting.

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 14:49 :
Incest is een ander verhaal.

In die zin dat....?

[meisje]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 14:50 :
Kwestie van goede voorlichting.

Kinderen zijn niet rationeel, dus goede voorlichting is onzin.

Je spreekt jezelf enorm tegen.

Enerzijds pleit je ervoor dat alles 'volgens de eigen wil' moet gebeuren, als een negenjarige iets wil dan is dat prima,
maar anderzijds vind je ook weer dat alles 'volgens de natuurlijke loop' moet gebeuren, en negenjarigen zijn niet geslachtsrijp, hoe kunnen die nou over hun eigen lichaam beschikken als het daar nog niet eens klaar voor is?

Bovendien is -om met jouw woorden te spreken- een beroep op geschiedenis een vette drogreden.

Wouter & Sanne

nare man schreef op 30-01-2005 @ 14:50 :
In die zin dat....?

Er een natuurlijke afkeer bestaat om te gaan krikken met je familie.

[meisje]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 14:53 :
Er een natuurlijke afkeer bestaat om te gaan krikken met je familie.

Waarom? Je kunt net zo goed verliefd worden op je broer, tante, vader, etc?

meisje schreef op 30-01-2005 @ 14:52 :
Kinderen zijn niet rationeel, dus goede voorlichting is onzin.

Je spreekt jezelf enorm tegen.

Enerzijds pleit je ervoor dat alles 'volgens de eigen wil' moet gebeuren, als een negenjarige iets wil dan is dat prima,
maar anderzijds vind je ook weer dat alles 'volgens de natuurlijke loop' moet gebeuren, en negenjarigen zijn niet geslachtsrijp, hoe kunnen die nou over hun eigen lichaam beschikken als het daar nog niet eens klaar voor is?

Bovendien is -om met jouw woorden te spreken- een beroep op geschiedenis een vette drogreden.

Wouter & Sanne

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 14:33 :
Ik zei "de eerste menstruatie".

Verder doe ik geen beroep op geschiedenis. Immers, de mens is helemaal niet (significant) veranderd, alleen de sociale context.

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 14:53 :
Er een natuurlijke afkeer bestaat om te gaan krikken met je familie.

Dat is geen natuurlijke afkeer. Het juist natuurlijk dat kinderen een bijzondere band met hun ouders ontwikkelen en uit die band kan zeer wel een drang naar lichamelijke intimiteit ontstaan.

meisje schreef op 30-01-2005 @ 14:54 :
Waarom? Je kunt net zo goed verliefd worden op je broer, tante, vader, etc?

Normaalgesproken niet, omdat verliefdheid een drift is die onder andere wordt getriggerd door feromonen. Familieleden hebben normaalgesproken een afkeer voor elkaars feromonen en worden dus niet verliefd op elkaar. Als dat toch gebeurt zijn mensen geestelijk niet in orde en moet daar iets aan gedaan worden.

[meisje]

Als jij denkt dat mensen van 9 jaar handelingsbekwaam zijn, is er geen discussie mogelijk, vrees ik.

meisje schreef op 30-01-2005 @ 14:59 :
Als jij denkt dat mensen van 9 jaar handelingsbekwaam zijn, is er geen discussie mogelijk, vrees ik.

Hoe vaak komt het voor dat 9-jarigen willen krikken?

[meisje]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 15:00 :
Hoe vaak komt het voor dat 9-jarigen willen krikken?

Het gaat ook om de algemeenheid. Als jij denkt dat negenjarige kinderen rationele beslissingen in hun eigen belang kunnen maken, is er geen discussie mogelijk.

[ikkeleerlinge]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 15:00 :
Hoe vaak komt het voor dat 9-jarigen willen krikken?

Dit is te ziek voor woorden... Zulke jonge meisjes worden gewoon gemanipuleerd.

ikkeleerlinge schreef op 30-01-2005 @ 15:03 :
Dit is te ziek voor woorden... Zulke jonge meisjes worden gewoon gemanipuleerd.

Als dat zo is keur ik het ook niet goed, hè.

[ikkeleerlinge]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 15:05 :
Als dat zo is keur ik het ook niet goed, hè.

Maar ze doen het wel vrijwillig (denken ze).

[meisje]

ikkeleerlinge schreef op 30-01-2005 @ 15:06 :
Maar ze doen het wel vrijwillig (denken ze).

Mesthophilis gelooft dat kindertjes van 9 best rationele beslissingen kunnen maken.

ikkeleerlinge schreef op 30-01-2005 @ 15:06 :
Maar ze doen het wel vrijwillig (denken ze).

Als je goede voorlichting geeft weten ze wel waar ze mee bezig zijn. Sowieso willen de meeste meisjes pas neuken een paar jaar na de eerste menstruatie.

[ikkeleerlinge]

Kinderen willen ook altijd snoepen en laat opblijven terwijl ze weten dat het niet goed voor ze is...

ikkeleerlinge schreef op 30-01-2005 @ 15:13 :
Kinderen willen ook altijd snoepen en laat opblijven terwijl ze weten dat het niet goed voor ze is...

Dat zei ik net al een keer: beloof een negenjarige alle snoep dat ze wil. Vrije wilsvorming.

nare man schreef op 30-01-2005 @ 15:14 :
Dat zei ik net al een keer: beloof een negenjarige alle snoep dat ze wil. Vrije wilsvorming.

Hmm, maar dan vind jij dat naar de hoeren gaan ook verboden moet worden, of niet?

Immers, als er één type mensen wilsonbekwaam is, zijn het wel hoeren.

[meisje]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 15:20 :
Hmm, maar dan vind jij dat naar de hoeren gaan ook verboden moet worden, of niet?

Immers, als er één type mensen wilsonbekwaam is, zijn het wel hoeren.

Je bent nu echt uit je nek aan het lullen.

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 15:20 :
Hmm, maar dan vind jij dat naar de hoeren gaan ook verboden moet worden, of niet?

Immers, als er één type mensen wilsonbekwaam is, zijn het wel hoeren.

Je kunt het naar de hoeren gaan niet verbieden op grond dat die mannen wilsonbekwaam zijn. Je kunt het eventueel wel verbieden op grond van het feit dat die mannen meehelpen een 'bedrijfstak' in stand te houden waar veel vrouwen worden uitgebuit en mishandeld.

Je kunt het aan de andere kant ook niet verbieden op grond van het feit dat die vrouwen wilsonbekwaam zijn, want dat zijn ze in de regel niet. Ik zie niet in waarom hoeren wilsonbekwaam zijn, behalve in het geval dat ze een stoornis hebben of onder druk gezet worden. In dat geval is het weer wel verboden.

[T_ID]

meisje schreef op 30-01-2005 @ 15:23 :
Je bent nu echt uit je nek aan het lullen.

Denk je? er zijn zoveel voorbeelden van mensen die verminderd toerekeningvatbaar zijn die gewoon beslissingen mogen nemen.

[meisje]

T_ID schreef op 30-01-2005 @ 15:24 :
Denk je? er zijn zoveel voorbeelden van mensen die verminderd toerekeningvatbaar zijn die gewoon beslissingen mogen nemen.

Dat is omdat niemand ingrijpt. Wanneer een familielid vraagt om haar/hem onder curatele te zetten, weegt het zwaar mee als die mensen ontoerekeningvatbaar zijn.

nare man schreef op 30-01-2005 @ 15:23 :
Je kunt het naar de hoeren gaan niet verbieden op grond dat die mannen wilsonbekwaam zijn. Je kunt het eventueel wel verbieden op grond van het feit dat die mannen meehelpen een 'bedrijfstak' in stand te houden waar veel vrouwen worden uitgebuit en mishandeld.

Je kunt het aan de andere kant ook niet verbieden op grond van het feit dat die vrouwen wilsonbekwaam zijn, want dat zijn ze in de regel niet. Ik zie niet in waarom hoeren wilsonbekwaam zijn, behalve in het geval dat ze een stoornis hebben of onder druk gezet worden. In dat geval is het weer wel verboden.

In veel gevallen zijn ze verslaafd aan drugs en kunnen ze dus niet zelfstandig besluiten nemen - voor drugs doen ze veel. Dat zijn weliswaar niet alle hoeren, maar toch een groot deel. Ik schat een negenjarige een stuk wilsbekwamer in dan die mensen.

[meisje]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 15:25 :
In veel gevallen zijn ze verslaafd aan drugs en kunnen ze dus niet zelfstandig besluiten nemen - voor drugs doen ze veel. Dat zijn weliswaar niet alle hoeren, maar toch een groot deel. Ik schat een negenjarige een stuk wilsbekwamer in dan die mensen.

Die kunnen onder curatele worden gezet.

[ikkeleerlinge]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 15:20 :
Hmm, maar dan vind jij dat naar de hoeren gaan ook verboden moet worden, of niet?

Immers, als er één type mensen wilsonbekwaam is, zijn het wel hoeren.

Kinderhoeren ja. Maar oude vrouwen vinden het soms zelf leuk ofzo als ze daar plezier aan beleven ga je gang. En andere vrouwen moeten wel om te overleven... die maken de keuze om hun lichaam te verkopen zodat ze geen honger lijden. Die keuze kun je hun moeilijk ontnemen als ze hun leven belangrijker vinden dan hun puurheid of wat dan ook.

meisje schreef op 30-01-2005 @ 15:26 :
Die kunnen onder curatele worden gezet.

Door wie? Als ze hier al legaal in Nederland zijn hebben ze vaak geen enkel contact meer met familie.

[ikkeleerlinge]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 15:25 :
In veel gevallen zijn ze verslaafd aan drugs en kunnen ze dus niet zelfstandig besluiten nemen - voor drugs doen ze veel. Dat zijn weliswaar niet alle hoeren, maar toch een groot deel. Ik schat een negenjarige een stuk wilsbekwamer in dan die mensen.

Die mensen doen dan ook niet wat goed voor ze is. Dat betekent niet dat kinderen dat ook niet moeten doen.

[meisje]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 15:28 :
Door wie? Als ze hier al legaal in Nederland zijn hebben ze vaak geen enkel contact meer met familie.

Dan hebben ze pech gehad. Misschien kun jij curator voor ze zijn?

ikkeleerlinge schreef op 30-01-2005 @ 15:28 :
Die mensen doen dan ook niet wat goed voor ze is. Dat betekent niet dat kinderen dat ook niet moeten doen.

Mijn punt is dat het meten met twee maten is om het één wel te verbieden en het ander niet.

[ikkeleerlinge]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 15:32 :
Mijn punt is dat het meten met twee maten is om het één wel te verbieden en het ander niet.

Kinderen zijn nou eenmaal nog niet zelfstandig genoeg en niet ontwikkeld en moeten beschermd worden. Als jij dat niet snapt...

[T_ID]

ikkeleerlinge schreef op 30-01-2005 @ 15:27 :
Kinderhoeren ja. Maar oude vrouwen vinden het soms zelf leuk ofzo als ze daar plezier aan beleven ga je gang.

Afijn, ik ken subtielere manieren om aan te tonen dat je er werkelijk geen ruk van begrijpt.

[Rollo Tomasi]

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 14:56 :
Normaalgesproken niet, omdat verliefdheid een drift is die onder andere wordt getriggerd door feromonen. Familieleden hebben normaalgesproken een afkeer voor elkaars feromonen en worden dus niet verliefd op elkaar. Als dat toch gebeurt zijn mensen geestelijk niet in orde en moet daar iets aan gedaan worden.

Maar het goed mogelijk dat gezinsleden zich seksueel tot elkaar aangetrokken voelen. Bij seks tussen bijvoorbeeld vader en dochter kun je wel vraagtekens zetten, aangezien hij z'n positie als vader makkelijk kan gebruiken om z'n dochter onder druk te zetten, maar als broer en zus van een jaar of dertien uit vrije wil met elkaar liggen te flikflooien lijkt me dat niet zo'n probleem.

Ik denk dat de huidige situatie in Nederland wel goed geregeld is. Rechters zullen niet zo snel iemand in de bak gooien voor seks met iemand die wat jonger is, maar het is wel handig een stok achter de deur te hebben zodat men in geval van misbruik adequater kan optreden.

Overigens hoop ik dat Martijn gewoon hosting kan vinden in Nederland, bijvoorbeeld bij xs4all.

[ikkeleerlinge]

T_ID schreef op 30-01-2005 @ 16:30 :
Afijn, ik ken subtielere manieren om aan te tonen dat je er werkelijk geen ruk van begrijpt.

Sommigen doen dat toch echt vrijwillig? Sommige hoeren... die van zichzelf toch al rijk zijn.

[MB]

ikkeleerlinge schreef op 30-01-2005 @ 17:21 :
Sommigen doen dat toch echt vrijwillig? Sommige hoeren... die van zichzelf toch al rijk zijn.

Prostituee is gewoon een baan, wordt volgens mij nog flink in verdiend ook.

[ikkeleerlinge]

Da_mark schreef op 30-01-2005 @ 17:26 :
Prostituee is gewoon een baan, wordt volgens mij nog flink in verdiend ook.

Idd is dat zo voor sommigen.

[Mark Almighty]

DarkSide schreef op 30-01-2005 @ 01:30 :
Het is toelaatbaar dat een vereniging wettelijke toelating van seksuele contacten tussen volwassenen en kinderen propageert.

Een pedorelatie met een 12-jarige mocht wanneer de ouders van de 12-jarige ermee instemden.

En dat Pim Fortuyn positief sprak over zijn sekservaringen als 6-jarigemet een volwassene en een tent en in het park. En dat hij een balletje opwierp om zulke contacten toe te staan.

Dat er veel personen en instanties bestonden die een leeftijdsgrens van 0 jaar wilden en dus keken naar misbruik i.p.v. naar een leeftijd.

Dat privé-bezit van kinderporno mocht tot 1998!
Vrouwenverkrachtingen, onthoofdingen op band zijn ook
niet strafbaar.

Dat kinderporno in elke seksshop in dit land te koop was zonder dat iemand er de ruiten ingooide, bij die seksshops.

Ik ga ervan uit dat het bovenstaande je reinste lulkoek is (iemand...?). Zo niet, dan is dit land ZIEK. Waarom is dit nooit bekend geworden, deze smeerlapperij?

Moeten 'vrijwillige' seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen kunnen?

NEE!

Mark Almighty schreef op 30-01-2005 @ 17:59 :

Ik ga ervan uit dat het bovenstaande je reinste lulkoek is (iemand...?). Zo niet, dan is dit land ZIEK. Waarom is dit nooit bekend geworden, deze smeerlapperij?



NEE!

[Mark Almighty]

Met Mephostophilis is, zoals jullie allemaal kunnen zien, niet te discussiëren. Hij vind alles zomaar goed. Veertigjarigen die seks hebben met 12-jarigen? Okee, doe maar, jongens! Seks met een negenjarig meisje? Ja, dat kan wel, die kan wel voor zichzelf beslissen! Ja, zo makkelijk was hij ook met orgaandonatie. Ach, ook al heeft de overledene aangegeven geen orrganen te willen doneren en de nabestaanden willen dat niet, dan mag de overheid gewoon ingrijpen, hoor. Dat vind Meph echt. Inlevingsvermogen 0,0 en dan met zo'n lullig plaatje komen.

[T_ID]

ikkeleerlinge schreef op 30-01-2005 @ 17:21 :
Sommigen doen dat toch echt vrijwillig? Sommige hoeren... die van zichzelf toch al rijk zijn.

"gelukkige hoeren bestaan niet." is een uitspraak van een vertegenwoordiger van de vroegere belangenorganisatie van prostituees 'De Rode Draad'....

Hoeren die zelf uit vrije wil zonder enige vorm van dwang kiezen voor hun beroep is iets dat tevens niet bestaat, of zich tenminste zal beperken tot een enkele mental case.

[MB]

Mark Almighty schreef op 30-01-2005 @ 18:19 :
Met Mephostophilis is, zoals jullie allemaal kunnen zien, niet te discussiëren. Hij vind alles zomaar goed. Veertigjarigen die seks hebben met 12-jarigen? Okee, doe maar, jongens! Seks met een negenjarig meisje? Ja, dat kan wel, die kan wel voor zichzelf beslissen! Ja, zo makkelijk was hij ook met orgaandonatie. Ach, ook al heeft de overledene aangegeven geen orrganen te willen doneren en de nabestaanden willen dat niet, dan mag de overheid gewoon ingrijpen, hoor. Dat vind Meph echt. Inlevingsvermogen 0,0 en dan met zo'n lullig plaatje komen.

Er is wel met hem te discussieren, je kunt hem alleen niet van jouw standpunt overtuigen. Dat zijn 2 hele verschillende dingen