Op wie ga je stemmen? #4

[7up]

Firdaus schreef op 10-11-2006 @ 16:20 :
Het wordt tijd dat er gekeken wordt naar de kwaliteiten van de ambtenaren.

En het schudden van handen is een kwaliteit van een ambtenaar.

7up schreef op 10-11-2006 @ 16:30 :
En het schudden van handen is een kwaliteit van een ambtenaar.

Dat is geen eis waar een ambtenaar normaliter aan moet voldoen..

[7up]

In deze functie volgens mij wel.

ot: D66 waarschijnlijk

7up schreef op 10-11-2006 @ 16:39 :
In deze functie volgens mij wel.

Dat was het iig niet. Dat willen ze nu waarschijnlijk toevoegen.

[McCaine]

juno schreef op 10-11-2006 @ 15:43 :
Ik vind die Lib Dems wel wat, maar ze zijn te klein.

Ja dat vind ik echt een non-argument. Zo blijven ze klein, dat is een vicieuze cirkel. Bovendien heeft het in proportionele systemen geen belang hoe groot ze zijn.

[7up]

Firdaus schreef op 10-11-2006 @ 16:40 :
Dat was het iig niet. Dat willen ze nu waarschijnlijk toevoegen.

Omdat het tot nu toe zeer vanzelfsprekend was om mensen de hand te schudden, zeker als je een voorbeeldfunctie als onderwijzeres op een openbare middelbare school hebt. Al er plotseling iemand zich aan vanzelfsprekende dingen onttrekt en vervolgens niet ontslagen kan worden begrijp ik wel dat men het vast gaat leggen.

[T_ID]

Firdaus schreef op 10-11-2006 @ 16:32 :
Dat is geen eis waar een ambtenaar normaliter aan moet voldoen..

Normale omgangsvormen lijken me voor praktisch iedere werknemer een vereiste.

We hoeven echt niet de eisen voor ambtenaren en werknemers aan te gaan passen omdat een klein aantal godsdienstwaanzinnigen bang is voor het andere geslacht.
Die kunnen gewoon een baan zoeken waar ze in geen jaren een mens tegen komen, een uitkering trekken, of natuurlijk zich een beetje aanpassen, zoals elk sociaal mens doet.

Ik sluit me aan bij jouw idee van de ideale coalitie
En ik stem natuurlijk SP

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 10-11-2006 @ 17:45 :
Normale omgangsvormen lijken me voor praktisch iedere werknemer een vereiste.

We hoeven echt niet de eisen voor ambtenaren en werknemers aan te gaan passen omdat een klein aantal godsdienstwaanzinnigen bang is voor het andere geslacht.
Die kunnen gewoon een baan zoeken waar ze in geen jaren een mens tegen komen, een uitkering trekken, of natuurlijk zich een beetje aanpassen, zoals elk sociaal mens doet.

Zijn we het toch een keer eens.

Werkelijk waar, ik snap niet waar mensen de onbeschaamdheid vandaan halen om te claimen dat ze het *recht* hebben om geen hand te mogen schudden. Ja, dit soort zaken wordt te vaak opgeblazen in de media en ja, alle politici willen er een slaatje uit slaan, maar dat neemt niet weg dat je je aan hebt te passen aan de eisen die dan baan je stelt. Als ambtenaar moet je handen schudden. Als lerares helemaal, want je moet het goede voorbeeld geven. En het goede voorbeeld is niet: "hij is een man, dus ik mag hem niet aanraken". Als je geen hand wil geven, wordt je poetsvrouw of vakkenvuller ofzo. Daar is dat tenminste niet relevant.

[Magican]

Daarbij, het is toch een werkgever zijn goed recht om iemand niet aan te nemen als die persoon door hem niet goed wordt geacht voor de functie waarvoor die persoon solliciteert?

[Mark Almighty]

Magican schreef op 10-11-2006 @ 21:39 :
Daarbij, het is toch een werkgever zijn goed recht om iemand niet aan te nemen als die persoon door hem niet goed wordt geacht voor de functie waarvoor die persoon solliciteert?

Precies.

[Jean-Bob]

Het ging hier om iemand die al in dienst was.

[Mark Almighty]

Jean-Bob schreef op 10-11-2006 @ 21:53 :
Het ging hier om iemand die al in dienst was.

Nu voldoet ze niet meer aan de eisen die aan haar gesteld worden, dus kan ze ophoepelen.

[Jean-Bob]

Ja vind ik ook maar de situatie was wel anders dan bij een nieuwe sollicitant. Daarom is er ook meer gezeik over denk ik.

[Mark Almighty]

Jean-Bob schreef op 10-11-2006 @ 21:56 :
Ja vind ik ook maar de situatie was wel anders dan bij een nieuwe sollicitant. Daarom is er ook meer gezeik over denk ik.

Tja, als zij opeens moeilijk gaat doen..

[Magican]

Jean-Bob schreef op 10-11-2006 @ 21:53 :
Het ging hier om iemand die al in dienst was.

Ik heb het niet helemaal gevolgd, maar als ze al in dienst was dan moest toch wel lange tijd duidelijk zijn dat ze geen handen wilde schudden..

SP, maar ik weet het nog niet helemaal zeker.

[Dinalfos]

PvdA.

En ik heb m'n ouders kunnen overhalen om op de SP te stemmen

[Jean-Bob]

Magican schreef op 10-11-2006 @ 22:57 :
Ik heb het niet helemaal gevolgd, maar als ze al in dienst was dan moest toch wel lange tijd duidelijk zijn dat ze geen handen wilde schudden..

Nee ze kwam terug van een productieve vakantie waar ze waarschijnlijk flink in de orthodoxe teksten was gedoken en toen wilde ze geen handen meer schudden.

anders: niet.

[Magican]

Jean-Bob schreef op 10-11-2006 @ 23:14 :
Nee ze kwam terug van een productieve vakantie waar ze waarschijnlijk flink in de orthodoxe teksten was gedoken en toen wilde ze geen handen meer schudden.

Ok, bedankt. En wat is jouw perfecte coalitie?

[Jean-Bob]

PvdA/VVD/GL

[Magican]

Jean-Bob schreef op 10-11-2006 @ 23:40 :
PvdA/VVD/GL

Uit realisme of lijkt je dat echt een goede coalitie?

[Asskimo]

SP, Harry van Bommel.

En ook ik heb mijn ouders weten te overtuigen om op SP te gaan stemmen.

[EggeD]

McCaine schreef op 10-11-2006 @ 16:42 :
Ja dat vind ik echt een non-argument. Zo blijven ze klein, dat is een vicieuze cirkel. Bovendien heeft het in proportionele systemen geen belang hoe groot ze zijn.

Juh, mijn stem krijgen ze, weten ze tenminste dat ze goed bezig zijn. Wie weet hoe het dan over vier jaar gaat.

GL waarschijnlijk... ouders gaan pvda stemmen

[Makaveli]

EggeD schreef op 12-11-2006 @ 10:33 :
Juh, mijn stem krijgen ze, weten ze tenminste dat ze goed bezig zijn. Wie weet hoe het dan over vier jaar gaat.

Zo denk ik er ook over... de LDP is op dit moment de partij die het meest overeenkomt met mijn ideeën en hoe de Nederlandse (en Europese) overheid moet functioneren. Dat 'zogenaamde' strategisch stemmen hou ik niet van, omdat dit alleen maar ten gunste is van de heersende partijen ongeacht de ideeën van de partij i.p.v. de partij met het 'beste' partijprogramma, die in de peilingen helaas op 0 zetels staat.

De motor achter verbetering is risico durven nemen impopulaire 'goede' ideeën te steunen!

[EggeD]

Makaveli schreef op 12-11-2006 @ 13:53 :
Zo denk ik er ook over... de LDP is op dit moment de partij die het meest overeenkomt met mijn ideeën en hoe de Nederlandse (en Europese) overheid moet functioneren. Dat 'zogenaamde' strategisch stemmen hou ik niet van, omdat dit alleen maar ten gunste is van de heersende partijen ongeacht de ideeën van de partij i.p.v. de partij met het 'beste' partijprogramma, die in de peilingen helaas op 0 zetels staat.

De motor achter verbetering is risico durven nemen impopulaire 'goede' ideeën te steunen!

qft

[reno]

T_ID schreef op 10-11-2006 @ 17:45 :
Normale omgangsvormen lijken me voor praktisch iedere werknemer een vereiste.

We hoeven echt niet de eisen voor ambtenaren en werknemers aan te gaan passen omdat een klein aantal godsdienstwaanzinnigen bang is voor het andere geslacht.
Die kunnen gewoon een baan zoeken waar ze in geen jaren een mens tegen komen, een uitkering trekken, of natuurlijk zich een beetje aanpassen, zoals elk sociaal mens doet.

Mee eens. Het moet eens afgelopen zijn met onze perverse verdraaiing van het begrip 'behoud van cultuur'. Goede manieren zijn goede manieren.

[AsianDF]

Links stinkt man.

AsianDF schreef op 12-11-2006 @ 21:30 :
Links stinkt man.

beste argument ooit!

Dus dát rook ik vanochtend... is dat mysterie ook weer opgelost.

[masterdj]

eenNL

Duidelijk

[f1sven]

Op de SP ga ik stemmen

[Mark Almighty]

Uw update:

*Kamerlid Ten Hoopen van het CDA (nr. 36 op de lijst), die vicevoorzitter was van de parlementaire commisie bouwfraude, wist mogelijk al van die farude toen hij directeur was bij bouwbedrijf Hein Schilder.

*Op verzoek van VARA-radioprogramma Vroege Vogels beoordeelden acht organisaties twaalf verkiezingsprogramma's op natuur-, milieu- en diervriendelijkheid. GroenLinks kwam als beste uit de bus, de VVD als slechtste.

*Zaterdag waren Bos, Balkenende, Marijnissen en Rutte present in het verkiezings'debat' van het Jeugdjournaal. De kinderen riepen Bos uit tot winnaar (50%). Marijnissen werd tweede, Balkenende derde, Rutte laatste. Die gebruikte volgens de kinderen de meeste moeilijke woorden. Balkenende werd het 'irritantst' bevonden (61%).

*Eerdmans deed zinnige voorstellen die vooral overgenomen moeten worden: alle benoemingen van topambtenaars en bestuurders moeten voortaan via volledig openbare sollicitatieprocedures geregeld worden. Voor politici die hun baan hebben verloren moet de duur van het wachtgeld beperkt worden tot drie jaar. Nu is dat nog zes jaar. (Ik dacht dat het nu drie jaar was!! Zes jaar is absurd!!) Daarnaast krijgen ontvangers van wachtgeld een sollicitatieplicht. De vergaderweek van de Tweede Kamer wil hij verlengen van drie naar vier dagen en het recess terugbrengen van 18 naar 12 weken.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 23:48 :
*Zaterdag waren Bos, Balkenende, Marijnissen en Rutte present in het verkiezings'debat' van het Jeugdjournaal. De kinderen riepen Bos uit tot winnaar (50%). Marijnissen werd tweede, Balkenende derde, Rutte laatste. Die gebruikte volgens de kinderen de meeste moeilijke woorden. Balkenende werd het 'irritantst' bevonden (61%).

Sluitend bewijs voor de stelling dat kinderachtige mensen het best begrepen worden door kinderen.

T_ID schreef op 14-11-2006 @ 00:08 :
Sluitend bewijs voor de stelling dat kinderachtige mensen het best begrepen worden door kinderen.

Kinderen oordelen vooral op basis van uiterlijk. (volwassenen ook, maar die onderdrukken het vaak)

[T_ID]

Kleine update over de peilingen:

Politieke barometer: PvdA blijft dalen

DEN HAAG - De PvdA blijft dalen. In de politiek barometer van Interview NSS en het tv-programma NOVA kwam de partij maandag uit op 33 zetels. Dat zijn er zes zetels minder dan in de barometer van vrijdag en negen minder dan waarmee de PvdA in 2003 in de Tweede Kamer kwam.

Het gat met het CDA, dat uitkwam op 46 zetels, liep daarmee maandag op tot dertien zetels. Het CDA had bij de vorige verkiezingen 44 zetels.

De SP blijft winnen. Tien dagen voor de verkiezingen staat de partij op 26 zetels, het hoogste aantal dat de SP ooit in de politieke barometer heeft gehaald en zeventien meer dan in 2003. De SP stevent de VVD voorbij die 24 zetels zou halen als er maandag verkiezingen zouden zijn gehouden. Dat is een zetel meer dan vrijdag, maar vier minder dan bij de verkiezingen van 2003.

De huidige regeringspartijen CDA en VVD komen samen uit op 70 zetels, niet genoeg voor een Kamermeerderheid. Ook een linkse coalitie krijgt op basis van de barometer van maandag geen meerderheid. PvdA, SP en GroenLinks (zeven in de peiling) komen uit op 66 zetels. PvdA en CDA hebben samen wel een meerderheid: 79 zetels.

De ChristenUnie staat in barometer van maandag op vijf zetels, een winst van twee. De SGP blijft op twee staan. D66 houdt twee van de huidige zes zetels over. De Lijst Vijf Fortuyn (vroegere LPF) krijgt geen enkele zetel (min acht).

Van de nieuwe partijen zou de PVV van Geert Wilders drie zetels krijgen en de Partij voor de Dieren twee . EénNL van Marco Pastors zou geen enkele zetel halen. (ANP)

http://www.ad.nl/binnenland/article805525.ece


Ik vraag me echt af wat de coalitie hierna gaat worden. Behalve CDA-PVDA is alleen VVD-CDA-CU enigsinds realistisch, maar allebei die coalities staan de partijen vrij ver van elkaar af.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 14-11-2006 @ 00:08 :
Sluitend bewijs voor de stelling dat kinderachtige mensen het best begrepen worden door kinderen.

De waarheid komt uit de kindermond. Maar als het één ding bewijst, is het dat zélfs kinderen door hebben dat Rutte en JP zwaar zuigen.

[Daevrem]

VVD-CDA-CU is een horrorscenario. Dan nog liever de VVD alleen aan de macht.

Opvallend dat Pastors geen zetels haalt en Wilders wel. Dat moeten dan wel racisten zijn die op Wilders willen stemmen.

[Mark Almighty]

Daevrem schreef op 14-11-2006 @ 00:38 :
VVD-CDA-CU is een horrorscenario. Dan nog liever de VVD alleen aan de macht.

Ga eens gauw je mond spoelen, jij.

Opvallend dat Pastors geen zetels haalt en Wilders wel. Dat moeten dan wel racisten zijn die op Wilders willen stemmen.

Niet noodzakelijk. Ik las toevallig vandaag weer een brief in Metro van een fors rechts georiënteerde schrijver, die stelde dat alleen Wilders nog de thema's van Fortuyn in leven houdt en "in veel mindere mate" Pastors. Het feit is natuurlijk dat dat compleet andersom is. Wilders heeft echt helemaal niets van Fortuyn. Hij dénkt dat hij het heeft, doordat hij heel hard roept dat alles wat Islamitisch is, afgeschaft moet worden. Maar Fortuyn was zoveel meer dan dat, maar dat heeft het gepeupel niet opgepikt en denkt dus nu dat Wilders Fortuyn's erfgenaam is, terwijl juist Pastors naar mijn idee de enige is die Fortuyn's ware visie uitdraagt. Of dat goed is, is een tweede.

[Makaveli]

Mark Almighty schreef op 14-11-2006 @ 00:25 :
De waarheid komt uit de kindermond. Maar als het één ding bewijst, is het dat zélfs kinderen door hebben dat Rutte en JP zwaar zuigen.

Het geeft slechts aan dat Bos en Marijnissen (in mindere mate) beter in staat zijn om met kinderen om te gaan en 'hun' taal te spreken. Bovendien gaat Bos dagelijks nog met kinderen om, zijn eigen kinderen van die leeftijd om. Marijnissen is wat ouder, maar stond als ouder dicht bij zijn kinderen. Balkenende is denk ik een wat afstandelijke ouder, ookal heeft hij kinderen van de ongeveer de leeftijd van het jeugdjournaalpubliek.
En Rutte en vader, komen de eerst komende jaren niet overeen.

[blubblubblub]

O wat zou het mooi zijn als de verhoudingen CDA-PvdD bij de echte verkiezingen ook op deze manier zou uitvallen!

CDA 3
PvdD 4

[Blood Fire Rage]

Peiling: PvdA verliest 6 zetels
Het gaat slecht met de PvdA in de peilingen. In de politieke barometer van Interview/NSS en het tv-programma NOVA kwam de partij maandag uit op 33 zetels. Dat zijn er zes zetels minder dan in de barometer van vrijdag en negen minder dan waarmee de PvdA in 2003 in de Tweede Kamer kwam.

Er kan niet meer van een nek-aan-nekrace tussen CDA en PvdA gesproken worden. Het gat met het CDA, dat uitkwam op 46 zetels, liep maandag op tot dertien zetels. Het CDA had bij de vorige verkiezingen 44 zetels.

De SP blijft winnen. Tien dagen voor de verkiezingen staat de partij op 26 zetels, het hoogste aantal dat de SP ooit in de politieke barometer heeft gehaald en zeventien meer dan in 2003. De SP stevent de VVD voorbij die 24 zetels zou halen als er maandag verkiezingen zouden zijn gehouden. Dat is een zetel meer dan vrijdag, maar vier minder dan bij de verkiezingen van 2003.

De huidige regeringspartijen CDA en VVD komen samen uit op 70 zetels, niet genoeg voor een Kamermeerderheid. Ook een linkse coalitie krijgt op basis van de barometer van maandag geen meerderheid. PvdA, SP en GroenLinks (zeven in de peiling) komen uit op 66 zetels. PvdA en CDA hebben samen wel een meerderheid: 79 zetels.

Bos beperkt kabinetskeuze
De PvdA zal niet meedoen aan een kabinet, als door het beleid van dat kabinet niet de sterkste schouders de zwaarste lasten zullen dragen. Dat heeft Wouter Bos vandaag gezegd op een verkiezingsbijeenkomst in Tilburg. Hij sloot hiermee geen partijen uit, maar stelde wel keiharde voorwaarden aan het beleid waar de PvdA aan mee wil werken.

Naast maatregelen om "niet alleen de laagste en de middeninkomens" de lasten te laten dragen, sprak Bos ook over duurzame energie, wat het eigenlijke thema van de bijeenkomst was. Hij sprak de ambitie uit om in 2050 volledig over te zijn op duurzame energie. Het energie- en duurzaamheidsvraagstuk is iets waar nog veel kabinetten over zullen beslissen, maar als we nu de ambitie niet hebben om het écht op te lossen, dan zal er nooit echt iets veranderen voordat het te laat is. Bovendien is het goedkoper om er nu al hard aan te werken, dan om het uit te stellen tot over veertig jaar, aldus de PvdA-leider.

Bron: Fok

Oh oh. PvdA speelt hoog spel. Alles of niets strategie?

[Mark Almighty]

Graag zou ik een inhoudelijke reactie zien met argumenten, en niet "je spamt partijprogramma's".

"Top Gear"-liberalisme van Rutte bedekt Nedeland met roet

14 november 2006

Met Mark Rutte's supersnelwegen wordt de VVD op haar sloffen uitstootkampioen. Door nog veel meer asfalt aan te leggen en de maximumsnelheid naar 130 km/u te verhogen zal de uitstoot van CO2 en fijnstof explosief stijgen. De gevolgen voor natuur, milieu en volksgezondheid zijn letterlijk levensbedreigend. Er sterven nu al duizenden Nederlanders voortijdig als gevolg van de slechte luchtkwaliteit. Wat doet Mark Rutte? Hij verziekt de lucht nog verder en predikt met zijn "top gear"-liberalisme een houding van 'na ons de zondvloed'.

Gelukkig dat er een Europese Unie bestaat, die normen heeft vastgelegd voor de luchtkwaliteit. Want deze VVD-plannen stuiten onvermijdelijk op milieugrenzen en dus op juridische bezwaren. Mark Rutte weet dit, maar vindt een populistische pro-auto positie aantrekkelijker dan respect voor milieuwet- en regelgeving.

Dat hier sprake is van holle verkiezingsretoriek, mag ook blijken uit het feit dat de VVD haar plan helemaal niet deugdelijk gefinancierd heeft. Tijdens het sportdebat van het NOC/NSF toverde Mark Rutte al 100 miljoen euro uit de hoge hoed, nu komt hij maar liefst met een konijn van 2 miljard euro. Terwijl we in het CPB rapport lezen: "de VVD verhoogt de uitgaven voor infrastructuur met een half miljard euro voor het opheffen van hardnekkige knelpunten in het wegennet". Niks geen 2 miljard voor supersnelwegen.

De VVD heeft deze plannen bewust niet aan het CPB voorgelegd. Want nog los van het ontbreken van een dekking, weet men bij de partij ook wel dat het Planbureau erg kritisch zal zijn. Want naast de enorme ecologische schade is ook het economisch rendement van deze investering zeer twijfelachtig. Bovendien leert de verkeerskunde dat nog meer wegen tot nog meer auto's en dus meer files leiden.

Femke Halsema
Wijnand Duyvendak

http://www.groenlinks.nl/2ekamer/nie...-14.6604471442

[Mark Almighty]

Initiatiefwet GroenLinks waarborgt zorg aan illegalen

14 november 2006

GroenLinks is het zat dat het kabinet weigert de medisch noodzakelijke zorg voor illegalen fatsoenlijk te regelen. Te vaak geldt: geen geld dus geen zorg. Daarom presenteert Femke Halsema een initiatiefwet voor een Waarborgfonds voor illegalen.

Illegalen in Nederland hebben recht op medisch noodzakelijke zorg. De toegang tot die zorg staat echter onder druk, constateert onder andere de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Zo zijn er steeds meer ziekenhuizen waar bijvoorbeeld een illegale vrouw met een knobbeltje in haar borst wordt weggestuurd, zonder ooit een arts te hebben gezien. Het ziekenhuis vindt het niet acuut genoeg. Maar als er lang genoeg wordt gewacht, wordt het dat natuurlijk wel.

Artsen zijn wettelijk verplicht medische noodzakelijke zorg te verlenen. De arts bepaalt zelf wat daar onder valt. Er zijn echter steeds meer ziekenhuizen die alleen nog maar acute zorg willen verlenen. Dat is regelrecht in strijd met de wet. Maar dat komt doordat zorgverzekeraars het budget voor zorg aan illegalen beperken. Zorgverleners moeten kiezen tussen hun geweten en de financiën. Zij zitten met een duivels dilemma en illegalen krijgen niet zorg die ze nodig hebben. Alleen al de straatdokters in Rotterdam zitten met 25 patiënten aan wie medische hulp wordt onthouden.

Enkele voorbeelden:
• Twee mannen met een forse liesbreuk hebben dagelijks pijn bij het lopen: zij worden niet geopereerd;
• Twee mannen met een ‘lenstroebeling’ (zij worden langzaam blind) worden niet geholpen met een kunstlens;
• Een vrouw met een fors lipoom (gezwel) op haar rug heeft dagelijks pijn: het lipoom wordt niet verwijderd;
• Een jongeman met hepatitis C krijgt geen medische hulp, zijn levensverwachting wordt hier ernstig door bekort.

GroenLinks vindt het onterecht dat dit probleem wordt doorgeschoven naar zorgverzekeraars en zorgverleners. Zorgverzekeraars gaan over verzekeren, terwijl illegalen zich helemaal niet kunnen verzekeren. En zorgverleners zijn wettelijk verplicht medische noodzakelijke zorg te verlenen. Dan dient de overheid er voor te zorgen dat die zorg ook wordt vergoed. Dat gebeurt nu niet.

Dit probleem is al lang bekend. Het zorgveld pleit al lang voor een waarborgfonds voor onverzekerden. Minister Hoogervorst weigert echter met een fatsoenlijke regeling te komen. GroenLinks wil dat niet langer aanzien. Daarom nemen wij zelf het initiatief om een Waarborgfonds voor onverzekerbare patiënten wettelijk te regelen. Dit Waarborgfonds vergoedt de kosten van medisch noodzakelijke zorg aan illegalen, voor zover zij zelf niet in staat zijn deze rekening te betalen. Het gaat zowel om zorg uit het basispakket als om AWBZ zorg.

Femke Halsema
Kees Vendrik

http://www.groenlinks.nl/2ekamer/nie...-14.1040119103

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 14-11-2006 @ 21:21 :
Top Gear"-liberalisme van Rutte bedekt Nedeland met roet

14 november 2006

Met Mark Rutte's supersnelwegen wordt de VVD op haar sloffen uitstootkampioen. Door nog veel meer asfalt aan te leggen en de maximumsnelheid naar 130 km/u te verhogen zal de uitstoot van CO2 en fijnstof explosief stijgen

Zoals we van Groenlinks gewend zijn een foutieve redenatie. Auto's stoten per kilometer veel meer CO2 uit wanneer ze gedwongen zijn traag te rijden of stil te staan.

Daarna gaan ze voorbij aan het feit dat de auto veel beter past bij de behoeftes van mensen, die eisen snel, betrouwbaar en vooral flexibel vervoer. Je wilt niet ergens binnen een straal van 5 kilometer rond je huis eindigen, je wilt voor de deur. Dus neem je de auto, en niet de trein.

Ook toekomstvisie ontbreek onze groene vrienden zoals gebruikelijk. Het is helemaal geen gegeven dat auto's zullen blijven vervuilen zoals ze dat nu doen. Wie weet gebruiken auto's over een tiental jaren niet eens meer fossiele brandstof.

Maar ja, als tegen die tijd alle auto's op de schroothoop liggen en de mensen van Groenlinks gras aan het zaaien zijn op de verlaten snelwegen kopen we daar niks meer voor, want dan is Nederland infrastructureel al naar de maan.

Lol @ rampscenario's, van beide kanten.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 14-11-2006 @ 22:43 :
Lol @ rampscenario's, van beide kanten.

Ach, een beetje schetsen in plaats van de toekomst letterlijk doortrekken mag wel als ik kritiek lever denk ik. De oplossing is uiteraard niet wat Groenlinks in die tekst hekelde, dus bij oplossingen waag ik me niet aan overdrijven.


Sta mij toe het letterlijke voorstel van Rutte te citeren:

Slagaders van Nederland moeten weer stromen

Gisteren was het weer een dramatische dag op onze wegen. Er stond in de ochtendspits meer dan 600 kilometer file. Dat is dubbel zoveel als op een normale maandagochtend. De filedruk is in de eerste helft van 2006 met bijna 11% gestegen. De economische schade van alle files bedraagt alleen voor het vrachtverkeer al 740 miljoen euro per jaar. En dan te bedenken dat het wegverkeer de komende 15 jaar met 50% groeit, terwijl het hoofdwegennet slechts met 10% groeit. Waar andere partijen nauwelijks geld steken in wegen, of zelfs bezuinigen, wil de VVD fors investeren in het tegengaan van de files: in het verkiezingsprogramma trekt de VVD 2 miljard euro uit voor de komende 4 jaar.
Mark Rutte:
“De maat is vol. We mogen niet accepteren dat er jaarlijks miljarden euro’s verloren gaan door stil te staan. Is er dan meer asfalt nodig? Ja, je kunt geen files bestrijden zonder asfalt, als je dat denkt, dan leef je in een sprookjeswereld. Die extra wegen hebben we wel snel nodig. Ik erger me enorm aan de besluiteloosheid en gebrek aan urgentie op dit terrein. Nederland slibt dicht, en intussen praten we rustig tientallen jaren over nieuwe projecten. Dat zijn achterhoedegevechten die we eens moeten stoppen.”

De VVD wil het volgende bereiken:

• Hoogste prioriteit voor de slagaders van Nederland: A1, A2 en A4/A16. Zo moet de A4 niet naar 3, maar naar 4 rijstroken verbreed worden. Onze ambitie is om de filedruk op deze slagaders met 50% te verminderen.
• Snelwegen zijn niet bedoeld voor lokaal verkeer. Op drukke wegen is het uitgangspunt rijbanen zonder afslagen te creëren. Op termijn moet dat zeker gelden voor de snelwegen tussen de vier grote steden.
• Maximumsnelheid ophogen naar 130 km/h waar het kan. Schrappen van 80 kilometerzones rondom grote steden die niet werken (bijvoorbeeld bij Den Haag).
• De A9 bij Amstelveen moet op de lange termijn dubbeldeks worden. In drukbevolkte gebieden moeten op termijn meer dubbeldeks wegen worden aangelegd.

http://www.stemvvd.nl/campagnenieuws_details.php?id=470

Niks onzin over Topgear, gewoon een prima aanpak van een aantal grote bottlenecks in ons huidige wegennet.

Ik vind het voorstel van Rutte een knap staaltje regio-overstijgend denken, om te stellen dat het er vooral om gaat dat snelwegen doorvoeraders van de ring van de randstad zijn.

[akumabito]

Ik kan me ontzettend ergeren aan hoe gelijk Rutte heeft in de vervoerskwestie... jammer dat ze dan weer zoveel bout punten hebben om de positieve dingen om zeep te helpen.