Weer steekpartij tussen vmbo-scholieren

T_ID schreef:

Zijn er andere opties in dat geval, behalve dan als een mak lammetje jezelf laten misbruiken door in en in trieste figuren?

Ik ben het met je eens in deze discussie, alleen een tijd terug was er ook een topic over een of twee meisjes welke een man neer hadden gestoken, onder de verklaring dat de man de meisjes probeerde aan te randen / verkrachten.

Toen riep je juist weer dat het totaal verwerpelijk was dat deze meisje(s) geweld gebruikten.

Maar goed, pesterijen moeten sowieso als verzachtende omstandigheden worden gezien.

[T_ID]

Mortification schreef:

Toen riep je juist weer dat het totaal verwerpelijk was dat deze meisje(s) geweld gebruikten.

Ik twijfelde in het begin aan hun lezing aangezien die nog nergens gestaafd werd behalve hun eigen verklaringen. Dat liep uit op een discussie waarin enkelen beweerde dat wapens als pepperspray en messen best meegedragen en gebruikt mogen worden.

En dat is nu waar ik fel op tegen ben. Wie een wapen meeneemt doet dat met de intentie het te gebruiken. Mensen die met pepperspray of een mes op zak lopen mogen voor mijn part dan ook vrij hard aangepakt worden. Er staat maximaal vier jaar celstraf op, maar in de regel komen mensen weg met een schijntje van een boete of een taakstraf van spreekwoordelijk vijf minuten. Ik zeg dan, pak eens een keer zo'n paranoide troela met pepperspray hard aan. Geef ze maar een week onvoorwaardelijk, met één klap terug in de realiteit. Dat aangezien wapenbezit niet leidt tot een oplossing, of zelfverdediging.


In dit specifieke geval is het nog maar te bezien of de dader een figuur is dat wapens bewust gebruikt, of door het pesten en het ontbreken van andere uitwegen ertoe gedreven werd.
De oplossing zie je ook in dit geval weer terug, want een van de pestkoppen is dood. Hij had dat naar het er naar uitziet aan zichzelf te danken, maar goed, dood hoefde nu ook weer niet. Voor de dader ligt nu zijn leven overhoop, iets dat hij als het hele verhaal omtrent pesten waar is ook geheel niet verdiende.

[juno]

Promillage schreef:

*kuch* Het komt er gewoon op neer dat jij vind dat het slachtoffer zijn verdiende loon heeft gekregen omdat hij peste.

Het pestslachtoffer had het recht zich te verdedigen, hij werd immers al een tijdlang zelf fysiek mishandeld, (Sigaretten uitdrukken op iemands gezicht is geen onschuldig plagerijtje meer, dat moet je met me eens zijn) alleen was zijn verdediging disproportioneel. Noodweer exces.

Denk even mee: Als het pestslachtoffer zijn blote vuisten had gebruikt en de pestdader een blauw oog en een bloedneus en een tand door zijn lip had geslagen, (zoals onze vaders dat vroeger oplosten) dan was hij een held geweest. Maar ja: Ruzie met een Marokkaan heb je uit de aard der zaak sowieso al nooit alleen met die ene Marokkaan maar met al zijn vriendjes. Of niet soms? En hij werd al door die hele club getreiterd.

Waarschijnlijk waren de pesterijen dan nog erger geworden, want dan hadden de vriendjes van de pestdader op een ander moment wel teruggeslagen.

Het pestslachtoffer had niet veel opties. Van leerkrachten had hij weinig te verwachten, die zijn zelf bang voor hun eigen leerlingen. Ouders? Sinds wanneer voeden Marokkaanse ouders hun zonen op? Als je sigaretten uitdrukt in het gezicht van je medeleerlingen hebben je ouders danig gefaald in hun opvoeding.
Een klap terug geven? Krijgt hij er zelf nog tien om zijn oren. Dat zou niks oplossen. Naar een andere school? Dan nog zoeken ze hem thuis of op straat wel op. De pestdader stond hem nu toch ook al buiten de school ergens op te wachten?

Hij zag maar een uitweg, en dat was veel geweld gebruiken. Voor eens en voor ltijd een eind maken aan dat getreiter. Laat zien dat er met jou niet te spotten valt. In films en op TV is dat het voorbeeld wat hij dagelijks te zien kreeg. Kom op, het was een 14 jarig VMBO-ertje. Wat voor non-violent gedrag kun je daarvan verwachten?

juno schreef:

Maar ja: Ruzie met een Marokkaan heb je uit de aard der zaak sowieso al nooit alleen met die ene Marokkaan maar met al zijn vriendjes. Of niet soms?

Autochtonen hebben nooit vrienden idd.

juno schreef:

Sinds wanneer voeden Marokkaanse ouders hun zonen op?

In films en op TV is dat het voorbeeld wat hij dagelijks te zien kreeg. Kom op, het was een 14 jarig VMBO-ertje. Wat voor non-violent gedrag kun je daarvan verwachten?

Lolz.

@Juno, er is in ieder geval niets mis met je fantasie .

[Chimera]

Promillage schreef:

*kuch* Het komt er gewoon op neer dat jij vind dat het slachtoffer zijn verdiende loon heeft gekregen omdat hij peste.

Misschien voor jou slechts een nuance, maar er is een verschil tussen vinden dat je zo iets kunt verwachten en vinden dat het ook gewoon mag. Net zoals met dat Bokito verhaal. Ik vind het niet dat je een aap los moet laten gaan op eenieder die pest, maar als je dag in dag uit zo'n beest aan zit te gapen vraag je er gewoon om.

Zelfde geldt voor deze jongen. Als je iemand tot wanhoop drijft, kun je dat soort wanhopige dingen verwachten. Kat in het nauw, jeweets.

[Chimera]

Kazet Nagorra schreef:

Autochtonen hebben nooit vrienden idd.

Nja, misschien zijn mijn vriendjes extreme scheiterds, maar die gaan er gewoon vandoor hoor als ik achterna gezeten zou worden door een groep marrokanen

Anyway. Wat betref thet topic. Het is me nooit waard dat er doden vallen, maar misschien dat nu eens duidelijk wordt dat pesten niet vrijblijvend is.

[Promillage]

Chimera schreef:

Misschien voor jou slechts een nuance, maar er is een verschil tussen vinden dat je zo iets kunt verwachten en vinden dat het ook gewoon mag. Net zoals met dat Bokito verhaal. Ik vind het niet dat je een aap los moet laten gaan op eenieder die pest, maar als je dag in dag uit zo'n beest aan zit te gapen vraag je er gewoon om.

Zelfde geldt voor deze jongen. Als je iemand tot wanhoop drijft, kun je dat soort wanhopige dingen verwachten. Kat in het nauw, jeweets.

Er is natuurlijk een verschil in zeggen dat het een verzachtende omstandigheid is dan ronduit roepen dat het zijn verdiende loon is om doodgestoken te worden

[juno]

Dat beweert niemand. Dat is hetzelfde als beweren dat een meisje in een kort rokje erom gevraagd heeft om verkracht te worden of dat Theo Van Gogh het zelf heeft uitgelokt dat hem zijn strot is afgesneden.

Excessief geweld is nooit iemands verdiende loon.

[Eric Berger]

Promillage schreef:

Het is werkelijk te gek voor woorden dat iemand gaat roepen dat je doodgestoken mag worden omdat je gepest zou hebben (of het waar is of niet). Dan zit er toch wel een ernstig steekje bij je los.

Ach, volgens Wilders had de agente die Bilal doodschoot omdat hij haar met een mes stak, ook een ere-medaille moeten krijgen. Daar heeft hij zelfs Kamervragen voor ingediend! (Ja, dan kun je nog beter vragen van de PvdD hebben.) Nu zul je denken: "een ere-medaille, voor het uitoefenen van je ambt en jezelf verdedigen? Sinds wanneer krijg je daar een medaille voor?" Nou, dat zit zo: als je een Marokkaan kapot hebt geschoten, krijg je van Geert een medialle. Spaar ze allemaal.

[Eric Berger]

juno schreef:

Maar ja: Ruzie met een Marokkaan heb je uit de aard der zaak sowieso al nooit alleen met die ene Marokkaan maar met al zijn vriendjes. Of niet soms?

Jij hebt nog nooit ruzie gehad met iemand van 'het kamp', zeker?

juno schreef:

Het pestslachtoffer had niet veel opties.

Ja, joh, hij kon alleen maar iemand dood maken, ja, inderdaad. Laten we dat voortaan tegen alle pestslachtoffers zeggen: joh, hier heb je een mes, steek er maar op los. Wat moet de wereld voor jou toch heerlijk overzichtelijk zijn, met zulke simplistische ideeën.

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Ja, joh, hij kon alleen maar iemand dood maken, ja, inderdaad. Laten we dat voortaan tegen alle pestslachtoffers zeggen: joh, hier heb je een mes, steek er maar op los.

Kun je behalve mensen woorden in de mond leggen nu echt niet met een argument komen?

Eric Berger schreef:

Ach, volgens Wilders had de agente die Bilal doodschoot omdat hij haar met een mes stak, ook een ere-medaille moeten krijgen.

En terecht, want ze heeft ondanks zware verwonderingen een collega gered van een wisse dood.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Kun je behalve mensen woorden in de mond leggen nu echt niet met een argument komen?

Hallo, pot? Met ketel. Je ziet zwart.

Juno zegt dit. Ik zeg dat Juno dit zegt. Ik zie geen discrepantie. (Even opzoeken?)

T_ID schreef:

En terecht, want ze heeft ondanks zware verwonderingen een collega gered van een wisse dood.

T_ID is ook al voor een lintje voor het kapot schieten van Marokkanen. Altijd al gedacht.

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Juno zegt dit. Ik zeg dat Juno dit zegt.

Nee, Juno zei dat niet. Lees haar post nogmaals.

Eric Berger schreef:

T_ID is ook al voor een lintje voor het kapot schieten van Marokkanen. Altijd al gedacht.

Nu probeer je wederom iemand woorden in de mond te leggen om te verhullen dat je een belachelijke uitspraak deed.

Jouw sneer over die agenten is namelijk alleen mogelijk als je zou vinden dat agenten zich maar moeten laten vermoorden als het een Marrokaan is die ze aanvalt. Dat, of je schreef slechts wat je schreef omdat je tegen beter weten in koste wat kost Wilders wilt aanvallen.

De taak van agenten lijkt me in de eerste plaats voorkomen dat er doden vallen. Daar zijn ze in gefaald, als ze hun werk goed hadden gedaan en de dader gewoon zouden hebben overmeesterd, zouden ze het nieuws niet eens gehaald hebben.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

De taak van agenten lijkt me in de eerste plaats voorkomen dat er doden vallen. Daar zijn ze in gefaald, als ze hun werk goed hadden gedaan en de dader gewoon zouden hebben overmeesterd, zouden ze het nieuws niet eens gehaald hebben.

Mee eens. Kun je voordoen hoe je een psychopaat overmeester met een diepe steekwond in je nek, zodat alle agenten van Nederland dit voortaan weten?

T_ID schreef:

Mee eens. Kun je voordoen hoe je een psychopaat overmeester met een diepe steekwond in je nek, zodat alle agenten van Nederland dit voortaan weten?

Vraag dat aan alle agenten die mannen met messen hebben overmeesterd.

T_ID schreef:

Mee eens. Kun je voordoen hoe je een psychopaat overmeester met een diepe steekwond in je nek, zodat alle agenten van Nederland dit voortaan weten?

Nouja, door op de benen te richten?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Nouja, door op de benen te richten?

Mee eens. Kun je voordoen hoe je met verschillende steekwonden met een Walter P5 laadt, ontgrendelt en iemand die aan het bewegen is kunt raken in zijn been op een manier dat je niet direct de slagader doorhaalt, en zodat hij daadwerkelijke buiten gevecht gesteld is, zodat alle agenten in Nederland dit voortaan weten?

Daar train je toch voor? Waarom zou ik dat nou willen voordoen?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Daar train je toch voor? Waarom zou ik dat nou willen voordoen?

Nou ja, omdat het vrijwel onmogelijk is, dus als jij een manier weet om dat wel te doen denk ik dat je een instructeursplaats op de politieacademie verdient hebt.

Tot die tijd wil ik echter voorstellen realistisch te zijn, en gewoon blij te zijn dat slechts die psychopaat dood is, en er slechts gewonden zijn gevallen. Zo gek vind ik het ook weer niet dat iemand die met een mes insteekt op agenten wordt doodgeschoten. Had je maar geen pogingen moeten doen om en agent te vermoorden.

Hoezo is dat nou onmogelijk? Volgens mij is het moeilijker iemand dood te knallen dan de benen te raken.

Maarja, dit staat verder los van de moord op de scholier.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Hoezo is dat nou onmogelijk? Volgens mij is het moeilijker iemand dood te knallen dan de benen te raken.

Jij schiet niet erg vaak, neem ik aan?

T_ID schreef:

Jij schiet niet erg vaak, neem ik aan?

Jij wel dan?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Jij wel dan?

Niet echt vaak, maar vaak genoeg om te weten dat je met zware verwondingen en volgepompt met adrenaline geen driftig bewegend doelwit van tweemaal 4 centimeter breed (een been, exclusief de plaats waar de slagader zit) kunt raken. Dat is op een schietbaan zelfs als praktisch onmogelijk, laat staan in de situatie waarin die agenten waren.

Verrek, daarmee zijn we ook aangeland bij het punt waar we constateren dat het doodschieten van dat figuur logisch en volledig volgens de wet is.

T_ID schreef:

Niet echt vaak, maar vaak genoeg om te weten dat je met zware verwondingen en volgepompt met adrenaline geen driftig bewegend doelwit van tweemaal 4 centimeter breed (een been, exclusief de plaats waar de slagader zit) kunt raken. Dat is op een schiet baan zelfs als praktisch onmogelijk, laat staan in de situatie waarin die agenten waren.

Het is ook begrijpelijk dat agenten in een dergelijke situatie uit paniek fouten maken, maar het is natuurlijk de omgekeerde wereld om te zeggen dat ze een lintje verdienen voor het maken van fouten.

Kazet Nagorra schreef:

Het is ook begrijpelijk dat agenten in een dergelijke situatie uit paniek fouten maken, maar het is natuurlijk de omgekeerde wereld om te zeggen dat ze een lintje verdienen voor het maken van fouten.

True, net alsof ze uberhaupt op een lintje zit wachten, maar blijkbaar vinden Wilders en zijn aanhangers het helemaal fantastisch als een Marokkaan neergeschoten is.

Kenjirro schreef:

True, net alsof ze uberhaupt op een lintje zit wachten, maar blijkbaar vinden Wilders en zijn aanhangers het helemaal fantastisch als een Marokkaan neergeschoten is.

Ja, maarliefst 5% van de bevolking is moslim en voor je het weet worden we overspoeld.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Het is ook begrijpelijk dat agenten in een dergelijke situatie uit paniek fouten maken, maar het is natuurlijk de omgekeerde wereld om te zeggen dat ze een lintje verdienen voor het maken van fouten.

Zoals ik er zojuist op wees is het doodschieten van die man geen fout. En zoals je een paar posts terug had kunnen lezen is er voor die vrouw best wat te zeggen dat ze een onderscheiding verdient, aangezien ze ondanks zware verwondingen haar collega van de dood heeft gered. Die andere agent zou ook best in aanmerking komen, aangezien hij zonder te twijfelen een gewapende psychopaat te lijf ging om een collega te helpen, en daarbij zelf zwaar gewond raakte.

T_ID schreef:

Zoals ik er zojuist op wees is het doodschieten van die man geen fout. .

Als je iemand op iets wijst, hoeft het niet waar te zijn heh.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Als je iemand op iets wijst, hoeft het niet waar te zijn heh.

Uiteraard wel, want ik heb per slot van rekening altijd gelijk.


Maar serieuzer, is de gang van zaken precies volgens de regels voor gebruik van het vuurwapen, en daarom geen fout, zoals ik al zei. Dat is dus gewoon de wet op basis waarvan ik dat zeg.
Heck, ze had hem al dood mogen schieten toen hij met een mes over de balie kwam zetten en haar met nog geen vinger aan had geraakt.

T_ID schreef:

Zoals ik er zojuist op wees is het doodschieten van die man geen fout. En zoals je een paar posts terug had kunnen lezen is er voor die vrouw best wat te zeggen dat ze een onderscheiding verdient, aangezien ze ondanks zware verwondingen haar collega van de dood heeft gered. Die andere agent zou ook best in aanmerking komen, aangezien hij zonder te twijfelen een gewapende psychopaat te lijf ging om een collega te helpen, en daarbij zelf zwaar gewond raakte.

Is het de taak van de politie verdachten dood te schieten ja/nee

T_ID schreef:

Uiteraard wel, want ik heb per slot van rekening altijd gelijk.


Maar serieuzer, is de gang van zaken precies volgens de regels voor gebruik van het vuurwapen, en daarom geen fout, zoals ik al zei. Dat is dus gewoon de wet op basis waarvan ik dat zeg.
Heck, ze had hem al dood mogen schieten toen hij met een mes over de balie kwam zetten en haar met nog geen vinger aan had geraakt.

Dus je hebt volgens jou twee opties, 1) niets doen en 2) doodschieten?

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Is het de taak van de politie verdachten dood te schieten ja/nee

Ja, als die agenten of burgers dreigen te vermoorden, dan is dat hun taak.

Kenjirro schreef:

Dus je hebt volgens jou twee opties, 1) niets doen en 2) doodschieten?

Mja, een wedstrijdje worstelen met een bewapende psychopaat verlies je zeker als vrouw sowieso, dus daar kwam het in deze situatie wel op neer.

Maar goed, als jij denkt dat er meer realistische opties bestaan, voor de draad ermee zou ik zeggen.

T_ID schreef:

Ja, als die agenten of burgers dreigen te vermoorden, dan is dat hun taak.

Nee. Dan is het hun taak de verdachte te overmeesteren.

T_ID schreef:

Mja, een wedstrijdje worstelen met een bewapende psychopaat verlies je zeker als vrouw sowieso, dus daar kwam het in deze situatie wel op neer.

Maar goed, als jij denkt dat er meer realistische opties bestaan, voor de draad ermee zou ik zeggen.

Sorry maar beweren dat een agent in zon situatie maar 2 opties heeft, is helemaal niet realistisch.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Nee. Dan is het hun taak de verdachte te overmeesteren.

Werkelijk? Dat is nieuws. Dan kun je waarschijnlijk wel citeren waar precies staat dat men onschuldige doden moet riskeren om het gebruik van het vuurwapen te voorkomen?

Kenjirro schreef:

Sorry maar beweren dat een agent in zon situatie maar 2 opties heeft, is helemaal niet realistisch.

Er zijn dus andere opties, leidt ik af uit je reactie?

Ze zijn waarschijnlijk allemaal incorrect omdat het leven van agenten of onschuldige burgers geriskeerd wordt, of onuitvoerbaar zijn, maar laat ze desondanks maar horen.

T_ID schreef:

Er zijn dus andere opties, leidt ik af uit je reactie?

Ze zijn waarschijnlijk allemaal incorrect omdat het leven van agenten of onschuldige burgers geriskeerd wordt, of onuitvoerbaar zijn, maar laat ze desondanks maar horen.

Mijn hemel, wat kun jij zwart/wit denken. Ik kan je zat opties geven, maar aangezien ik niet weet wat er precies gebeurde en ik geen ervaring heb met dit soort situaties, is het een beetje lame om aan mij te vragen wat de agente allemaal had kunnen doen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Mijn hemel, wat kun jij zwart/wit denken. Ik kan je zat opties geven, maar aangezien ik niet weet wat er precies gebeurde en ik geen ervaring heb met dit soort situaties, is het een beetje lame om aan mij te vragen wat de agente allemaal had kunnen doen.

Waarom beweer je dan dat er andere oplossingen waren, als je zelf al aangeeft dat je die niet kunt verantwoorden?

Met een beetje logisch redeneren kom je trouwens al een heel eind, zelfs als je niet dagelijks verzeild raakt in gevechten met bewapende psychopaten. Denk aan redenaties als "Wanneer het legaal is om de man dood te schieten in die situatie zal, aangezien de wetgever uitgaat van behoudt van zoveel mogelijk levens, waarschijnlijk vinden dat er geen andere opties waren."

Hoezo zou de man doden nou de enige optie kunnen zijn? Je snapt hopelijk toch wel dat dit bull shit is?

T_ID schreef:

Werkelijk? Dat is nieuws. Dan kun je waarschijnlijk wel citeren waar precies staat dat men onschuldige doden moet riskeren om het gebruik van het vuurwapen te voorkomen?

Dat is de taak van de politie. Uit de vele mannen met messen die jaarlijks worden overmeesterd blijkt ook al dat dit verre van een onrealistisch streven is.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Jouw sneer over die agenten is namelijk alleen mogelijk als je zou vinden dat agenten zich maar moeten laten vermoorden als het een Marrokaan is die ze aanvalt.

Over woorden in de mond leggen gesproken... Ik zei niks van dit alles. Ik heb geen sneer uitgedeeld naar agenten. (Je zou niet eens zo'n sneer van mij kunnen quoten, dus lul niet.) Ik zei dat Wilders een idioot is, omdat je iemand die zichzelf verdedigt geen ere-medaille hoeft te geven, en omdat je daar geen Kamervragen aan hoeft te verspillen. Maar omdat er een Marokkaan dood is, moet het nu opeens wel?

T_ID schreef:

Dat, of je schreef slechts wat je schreef omdat je tegen beter weten in koste wat kost Wilders wilt aanvallen.

Dit doe jij nou altijd: valse tegenstellingen/keuzes creeëren. Ik val Wilders aan ja, maar dat houdt niet in dat dat 'tegen beter weten in' is. Dat ik het niet met Wilders eens ben, wil niet zeggen dat ik vind dat "agenten zich maar moeten laten vermoorden".

[Eric Berger]

Kenjirro schreef:

Dus je hebt volgens jou twee opties, 1) niets doen en 2) doodschieten?

Ja, want dat doet hij altijd: valse keuzes/opties geven, zodat je het debat nooit kunt winnen. Net zoals mensen die voor de doodstraf zijn, en dan tegen iemand die tegen is, zeggen: "wil je kindermoordenaars dan vrij laten?"

[juno]

De opties zijn:
Niets doen. Dan ga je eraan en nog een stel collega's ook.

Proberen hem met de blote hand te overmeesteren. Gaat lastig met een paar messteken in je nek, dus dan ga je eraan en nog een paar collega's ook.

In de benen schieten. Dat mikt lastig, dus heb je de kans dat je hem mist en je collega raakt. En met een gevaarlijke gek in een adrenalinerush heeft het geen zin. Hij voelt het niet eens en steekt rustig door. Dan ga je eraan en nog een paar collega's ook.

In het lichaam schieten. Dan is de kans groot dat de aanvaller eraan gaat, maar jijzelf en je collega's niet.

Dus schiet je in het lichaam.

Schieten in de benen doe je met een vluchtende verdachte die je wilt aanhouden. Niet met aanvallers.

Ze heeft dienstvoorschrift gevolgd, niets meer, niets minder. Ze heeft juist gehandeld. Als de aanvaller Arie P. had geheten had niemand daaraan getwijfeld. Bilal is niet doogeschoten omdat hij Marokkaan is, maar omdat hij een gevaarlijke gek met een mes was.

juno schreef:

Bilal is niet doogeschoten omdat hij Marokkaan is, maar omdat hij een gevaarlijke gek met een mes was.

Mooi, zullen we deze quote erin houden? Misschien ook wel even naar Geert Wilders toesturen?

Dan kunnen we het hele idee van Marokkaan of niet-Marokkaan laten varen.

[Eric Berger]

juno schreef:

Als de aanvaller Arie P. had geheten had niemand daaraan getwijfeld.

Dat zeg jij. JIJ maakt er nu een ethinicteits-issue van, niet ik of Kenjirro.

juno schreef:

Bilal is niet doogeschoten omdat hij Marokkaan is, maar omdat hij een gevaarlijke gek met een mes was.

Dat zegt ook niemand.

We zeggen alleen dat het pertinent onjuist is dat doodschieten de enige optie is, én dat je daarvoor geen lintje hoeft te krijgen, én dat we weten dat het duidelijk is dat de enige reden voor Wilders om een lintje uit te delen, is dat de dode Marokkaans is. Als de dode Arie P. had geheten, had Wilders inderdaad niet voorgesteld een lintje uit te delen. Daar ben ik dan weer wel zeker van.

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Dat zeg jij. JIJ maakt er nu een ethinicteits-issue van, niet ik of Kenjirro.

Nee, jij was de eerste die etniciteit erbij betrok door vanwege de afkomst van de psychopaat een sneer te maken.

Daarna gingen zowel jij als Kenjiro de fout in door zomaar te veronderstellen dat Wilders medailles wil uitdelen voor het doodschieten van Marrokanen. hier, en hier

Hier ben je zo ver in het nauw gedreven dat je zelfs mij weer eens beticht van racisme.

Jullie beiden hebben de twijfelachtige eer dat zélfs Geert Wilders beter in staat is tot kloppende en coherente argumentatie. Bak een taart en vier het, want meer redenatiefouten maken dan een getrainde elitemafkees als Wilders kan niet makkelijk zijn.

[juno]

Eric Berger schreef:

Dat zeg jij. JIJ maakt er nu een ethinicteits-issue van, niet ik of Kenjirro.

Nee, nou wordt-ie fraai! Ik ben degene die zegt dat het niks uitmaakt of hij Marokkaan is of niet. Dat doe ik als reactie op wat ik hierboven in de discussie gelezen heb hoor.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Nee, jij was de eerste die etniciteit erbij betrok door vanwege de afkomst van de psychopaat een sneer te maken.

Je liegt. Alwéér.

T_ID schreef:

Daarna gingen zowel jij als Kenjiro de fout in door zomaar te veronderstellen dat Wilders medailles wil uitdelen voor het doodschieten van Marrokanen. hier, en hier

Oh? Als-ie Arie P. had geheten, had Wilders dan ook een lintje uit willen delen? Ik weet wel zeker van niet.

T_ID schreef:

Hier ben je zo ver in het nauw gedreven dat je zelfs mij weer eens beticht van racisme.

"In het nauw gedreven"? Man, praat/doe toch eens een keer normaal.

T_ID schreef:

Jullie beiden hebben de twijfelachtige eer dat zélfs Geert Wilders beter in staat is tot kloppende en coherente argumentatie.

En dat komt van een baviaan die nog geen twee zinnen kan typen zonder een compleet foutief verband te maken, of zonder mensen woorden in de mond te leggen?

T_ID schreef:

Bak een taart en vier het, want meer redenatiefouten maken dan een getrainde elitemafkees als Wilders kan niet makkelijk zijn.

En jij kan het uit ervaring weten, want je doet zo je best.

[Eric Berger]

juno schreef:

Nee, nou wordt-ie fraai! Ik ben degene die zegt dat het niks uitmaakt of hij Marokkaan is of niet. Dat doe ik als reactie op wat ik hierboven in de discussie gelezen heb hoor.

JIJ zegt dat WIJ er een issue van maken dat-ie dood is, OMDAT-ie een Marokkaan is. Terwijl dat NIET was waar Kenjirro en ik ons over opwonden. Dus ben JIJ degene die de ethniciteit van de dader erbij betrekt.