Tussentijdse peiling

[Laisve]

Kazet Nagorra schreef:

Het is aan de kiezer om dat af te straffen.

Het geheugen van de gemiddelde kiezer is zoals gezegd niet heel groot.

[PGWR]

Kazet Nagorra schreef:

Hij gebruikt in elk geval een aantal belangrijke elementen, vooral het lage belastingen-element.

Maar dat is nauwelijks een 'libertarisch element' te noemen. Zelfs D66 is voor belastingverlaging. Maakt dat van D66 een libertarische partij? Bovendien zijn libertariërs doorgaans voor afschaffing van belastingen en niet louter een verlaging.

Laisve schreef:

Het geheugen van de gemiddelde kiezer is zoals gezegd niet heel groot.

Dat klopt, maar dat is de schuld van de kiezer natuurlijk.

PGWR schreef:

Maar dat is nauwelijks een 'libertarisch element' te noemen. Zelfs D66 is voor belastingverlaging. Maakt dat van D66 een libertarische partij? Bovendien zijn libertariërs doorgaans voor afschaffing van belastingen en niet louter een verlaging.

Wilders wil wel draconische belastingverlagingen.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Compromissen sluiten is vervelend

compromise [kom-pruh-mahyz] (noun):
A mutual agreement whereby you don't actually get what you wanted, but at least get the satisfaction of knowing that the other fucker isn't going to get what he wanted either.

En daar is onze democratie dan op gestoeld, niet gek dat ie in de uitverkoop gaat eigenlijk.

[PGWR]

Kazet Nagorra schreef:

Wilders wil wel draconische belastingverlagingen.

Een interessante in deze is natuurlijk wat verstaan moet worden onder 'draconische' belastingverlagingen. Onlangs bepleitte de PVV alleen een verlaging van de laagste twee belastingschrijven. D66 stelt een soortgelijk plan al enige jaren voor, hoewel de procentuele verandering ongetwijfeld zullen verschillen. De VVD -ook geen libertarische partij- zet het meeste in op belastingverlagingen: zij wil alle tarieven verlagen, vooral de hoogste. Met instandhouding van de hypotheekrenteaftrek uiteraard. In sommige kringen wordt dit ook wel de 'villa-subsidie' genoemd. En niet onterecht, lijkt mij.

[De Veroorzaker]

Zijn dat dezelfde kringen waarin hardwerkende burgers dwazen en luie uitvreters slimmeriken worden genoemd?

PGWR schreef:

Een interessante in deze is natuurlijk wat verstaan moet worden onder 'draconische' belastingverlagingen. Onlangs bepleitte de PVV alleen een verlaging van de laagste twee belastingschrijven. D66 stelt een soortgelijk plan al enige jaren voor, hoewel de procentuele verandering ongetwijfeld zullen verschillen. De VVD -ook geen libertarische partij- zet het meeste in op belastingverlagingen: zij wil alle tarieven verlagen, vooral de hoogste. Met instandhouding van de hypotheekrenteaftrek uiteraard. In sommige kringen wordt dit ook wel de 'villa-subsidie' genoemd. En niet onterecht, lijkt mij.

Ik ga voor de Hummersubsidie. Maar eerlijk gezegd heb ik me niet zo verdiept in de plannen van Wilders, ik weet alleen dat hij banden heeft (had?) met de Edmund Burke-stichting.

[De Veroorzaker]

BJ Spruyt bijna even grappig als Geert zelf.

[PGWR]

Kazet Nagorra schreef:

Ik ga voor de Hummersubsidie. Maar eerlijk gezegd heb ik me niet zo verdiept in de plannen van Wilders, ik weet alleen dat hij banden heeft (had?) met de Edmund Burke-stichting.

De banden met Bart-Jan Spruyt werden nog voor de definitieve oprichting verbroken. Het moge duidelijk zijn dat Bart-Jan Spruyt meer inhoud heeft dan Geert Wilders, wat je ook van hem vindt.

[Kitten]

Niet op elkaar vitten. Reacties die op de persoon worden gespeeld (en aanverwante reacties) zijn verwijderd.

Ik zal eens kijken of ik een economisch programma kan vinden op de pvv-site, dan kan ik inhoudelijke, concrete kritiek leveren.

[WolterB]

Hm, interessant, vooral omdat ik erg aan het twijfelen ben de laatste maanden. Ik overweeg mijn SP-lidmaatschap na bijna 8 jaar op te zeggen na een aantal dingen die de afgelopen tijd gebeurd zijn, maar heb nog geen andere partij gevonden waar ik me echt in kan vinden.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, Wilders is libertariër en heeft dus niet het minste verstand van economie

Aldus de wiskundige die van de daken roept dat de hoeveelheid geld die mensen kunnen besteden toeneemt als je hen geld afneemt.

WolterB schreef:

Hm, interessant, vooral omdat ik erg aan het twijfelen ben de laatste maanden. Ik overweeg mijn SP-lidmaatschap na bijna 8 jaar op te zeggen na een aantal dingen die de afgelopen tijd gebeurd zijn, maar heb nog geen andere partij gevonden waar ik me echt in kan vinden.

GL voor economische standpunten, PVV voor de principes. Zo werkt het voor de meeste SP'ers die naar een andere partij toegaan tenminste.

Of D66 als ze verstand krijgen.

[WolterB]

T_ID schreef:

GL voor economische standpunten, PVV voor de principes. Zo werkt het voor de meeste SP'ers die naar een andere partij toegaan tenminste.

Gelukkig ben ik niet so singleminded als de gemiddelde mens die jij weerspiegelt dan

Ik neig idd wat richting D66

T_ID schreef:

Aldus de wiskundige die van de daken roept dat de hoeveelheid geld die mensen kunnen besteden toeneemt als je hen geld afneemt.

Geld != welvaart. Maar je hebt helemaal gelijk, in een anarchie heeft men doorgaans een superdik inkomen.

Goed, het PVV-programma dan maar: (van de site, pvv.nl)

* 16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)

"Dus" hogere koopkracht voor iedereen? Een paar lesjes economie voor meneer Wilders. Bezuinigen op ambtenaren wil iedereen, maar is niet zo eenvoudig, bezuinigen op Europa kan simpelweg niet, tenminste niet op de korte termijn (bovendien levert Europa Nederland vele miljarden op), ontwikkelingshulp is iets voor te zeggen maar levert niet zo'n bedrag.

* Miljard extra voor AOW'ers

Slecht plan, de AOW-leeftijd moet juist omhoog, zodat er meer geld vrij komt voor ouderen die het écht nodig hebben, en zodat mensen die nog prima in staat zijn te werken niet lui thuis gaan zitten met subsidie van de staat.

* Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren

Dit is simpelweg onmogelijk. Snijden in de bureaucratie wil iedereen, maar dat doe je niet zomaar even. Als Wilders deze sectoren wil uitbreiden zal hij daar meer geld voor moeten uittrekken.

* Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok'

Slecht plan, zal de files doen toenemen en kost een hoop geld waarvan het niet duidelijk is waar Wilders het vandaan wil halen.

* Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek

Wederom een slecht plan, iedereen die wel eens een economieboek heeft gezien weet waarom. En Wilders zegt hierboven net dat hij wil snijden in nutteloze subsidies, maar de meest nutteloze houdt hij intact?

* Minder ministeries, minder ambtenaren

Nogmaals, hol standpunt, iedereen wil snijden in nutteloze ambtenaren.

* Geen stijging gemeentelijke lasten

Dat gaat sommige gemeenten problemen opleveren, laat gemeenten dat zelf bepalen via de kiezer in die gemeenten.

Verder niet zo veel economische punten in het programma, wel een aantal bizarre standpunten zoals:

Afschaffen stemrecht gemeenteraden voor niet-Nederlanders (wat?)
Afschaffen dubbele nationaliteit (kan helemaal niet)
Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen (hahaha)
Invoering districtenstelsel, gekozen burgemeester en gekozen minister-president (een districtenstelsel is vreselijk slecht voor de democratie)
Verhoging maximumsnelheid, extra verhoging in avonduren en 's nachts :')
Afschaffen Europees Parlement, sterke beperking Europese Commissie en stoppen met jaarlijkse Nederlandse miljardenafdrachten aan Brussel
Steun voor strijd tegen internationaal terrorisme zoals Al-Qaida, Hezbollah en Hamas (niet praten met terroristen!!!111õneone)

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

Afschaffen stemrecht gemeenteraden voor niet-Nederlanders (wat?)

Niet-Nederlands mogen nu (als ze langer dan 5 jaar in Nederland wonen) stemmen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. PVV wilt dat afschaffen.

Afschaffen dubbele nationaliteit (kan helemaal niet)

Kan wel. Nu is het namelijk bij wet geregeld dat in sommige situaties (bv als je echtgenoot Nederlander/se is) je de tweede nationaliteit mag behouden. Die regeling kan je dus afschaffen.
Alleen wanneer het andere land niet wilt dat je afstand doet van hun nationaliteit heb je een probleem. Ik vermoed dat PVV dan maar vindt dat die persoon moet kiezen voor de niet-Nederlandse nationaliteit. Maar dat zou je ze eens moeten vragen.

Wat houdt een districtenstelsel in?

deadlock schreef:

Wat houdt een districtenstelsel in?

Dan wordt Nederland opgedeeld in stukjes, al deze stukjes kunnen dan een vertegenwoordiger kiezen. Het komt er in de praktijk op neer dat er twee partijen met macht overblijven en de rest weggevaagd wordt (Engeland heeft zo'n stelsel). Zoiets zou dus ook de doodsteek betekenen voor de PVV, al zouden ze in Limburg tijdelijk wel wat zetels kunnen halen.

[Elle]

Kazet Nagorra schreef:

* Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren

* Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok'

* Minder ministeries, minder ambtenaren

* Geen stijging gemeentelijke lasten


Afschaffen stemrecht gemeenteraden voor niet-Nederlanders (wat?)
Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen (hahaha)
Verhoging maximumsnelheid, extra verhoging in avonduren en 's nachts :')
Steun voor strijd tegen internationaal terrorisme zoals Al-Qaida, Hezbollah en Hamas (niet praten met terroristen!!!111õneone)

Hoog percentage 'kansloos' populistisch geblaat. Programma is conform de indruk die ik van hem via de media krijg en past prima op zn relschoppertjes CV :')

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Geld != welvaart. Maar je hebt helemaal gelijk, in een anarchie heeft men doorgaans een superdik inkomen.

Je had ook gewoon kunnen toegeven dat je geen weerlegging weet en dus maar een absurde vergelijking die nergens op slaat uit de kast wilde trekken,

Kazet Nagorra schreef:

Dan wordt Nederland opgedeeld in stukjes, al deze stukjes kunnen dan een vertegenwoordiger kiezen. Het komt er in de praktijk op neer dat er twee partijen met macht overblijven en de rest weggevaagd wordt (Engeland heeft zo'n stelsel). Zoiets zou dus ook de doodsteek betekenen voor de PVV, al zouden ze in Limburg tijdelijk wel wat zetels kunnen halen.

Ik denk eerder dat de PVV veel andere partijen eruit zou drukken. Zoals de zaken nu staan zijn ze de op één na grootste partij, en mogelijk de grootste.

Verder is het natuurlijk een radicaal fout uitgangspunt om zoiets te willen. Als je geen democratie wilt, dan moet je verkiezingen afschaffen, en niet ze manipuleren op een manier dat er een resultaat uit komt dat je graag wilt.

T_ID schreef:

Je had ook gewoon kunnen toegeven dat je geen weerlegging weet en dus maar een absurde vergelijking die nergens op slaat uit de kast wilde trekken.

Als het waar is wat je zegt, en een belastingverhoging vermindert altijd het inkomen, dan verhoogt een belastingverlaging ook altijd het inkomen (ik hoop dat je voldoende logica beheerst om dit in te zien). Iteratie van deze redenering impliceert dat het hoogste inkomen dan bereikt wordt bij nul belastingen. Dus of je beweert dat anarchie het hoogste inkomen levert, of je geeft toe dat je onzin uitkraamt.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Wat houdt een districtenstelsel in?

Echte democratie.

De Veroorzaker schreef:

Echte democratie.

Echte democratie bestaat niet.

En naar aanleiding van hoe Kazet het uitlegt lijkt het me vrij onwenselijk. Kleinere partijen kunnen in coalities niet meer opkomen voor de wensen van hun achterban omdat ze simpelweg niet meer genoeg gewicht in de kamer hebben of omdat er veel eenvoudiger een partij met de absolute meerderheid kan bestaan. In het geval van Nederland dan hoogstwaarschijnlijk het CDA.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Echte democratie bestaat niet.

En naar aanleiding van hoe Kazet het uitlegt lijkt het me vrij onwenselijk. Kleinere partijen kunnen in coalities niet meer opkomen voor de wensen van hun achterban omdat ze simpelweg niet meer genoeg gewicht in de kamer hebben of omdat er veel eenvoudiger een partij met de absolute meerderheid kan bestaan. In het geval van Nederland dan hoogstwaarschijnlijk het CDA.

Eh ja nu wel dan? Tijd terug zat D66 in het kabinet, waar is de gekozen burgemeester gebleven? De kleine partijen van nu voegen niks toe (of het moet het minister rouvoet zijn die het schaamhaar van minderjarigen beschreven wil hebben).

De Veroorzaker schreef:

Eh ja nu wel dan? Tijd terug zat D66 in het kabinet, waar is de gekozen burgemeester gebleven? De kleine partijen van nu voegen niks toe (of het moet het minister rouvoet zijn die het schaamhaar van minderjarigen beschreven wil hebben).

Ik zie meer in het huidige systeem dan in de wil van de minderheid.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Ik zie meer in het huidige systeem dan in de wil van de minderheid.

Inspraak op basis van intelligentie

De Veroorzaker schreef:

Inspraak op basis van intelligentie

Voor.

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

Eh ja nu wel dan? Tijd terug zat D66 in het kabinet, waar is de gekozen burgemeester gebleven?

Net als veel D66 voorstellen bleek dat volslagen onzinnig. De experimenten die men ermee uitvoerde waren een volslagen fiasco. Leiden, nog niet eens de helft van de kiezers kwam opdagen. Eindhoven, nog geen kwart. Utrecht, nog niet eens 10%. Ik ben toen ook niet gaan stemmen. Je krijgt twee even kleurloze PVDA'ers door de strot geduwd in een stad die politiek gezien toch al zwaar moet lijden onder een verwoestende linkse coalitie, en de enige reden waarom iemand een post krijgt is pure machtspolitiek van CDA en PVDA. Dan kan je beter één A4'tje stembiljet besparen voor het milieu door niet te gaan stemmen totdat er een echte keuze is, en je de kans hebt je daarop te oriënteren.

Het burgemeestersreferendum is dan ook afgeschaft:
http://www.nu.nl/algemeen/1845762/bu...fgeschaft.html

Dat D66 ooit zo naïef kan zijn geweest om een dergelijk voorstel te doen is dan ook een teken aan de wand over hoe ondoordacht hun voorstellen zijn.

De Veroorzaker schreef:

Inspraak op basis van intelligentie

+ test op kennis van zaken. Je zou bijvoorbeeld de studenten de kost moeten geven die in Utrecht op Groenlinks stemmen, terwijl dat toch echt de partij is die de kamernood in stand wil houden en zelfs wil verergeren.

D66 wilde ook gewoon een gekozen burgemeester met meerdere keuzes dan slechts twee voorgedragen door de gemeenteraad. Niet dat ik voor een gekozen burgemeester ben, maar je verdraait hier wel hun standpunt.

[Gatara]

Volkskrant 20/02/209

Wilders heeft een angstige achterban

Door Janny Groen, Annieke Kranenberg

Wie zijn de potentiële Wilders-stemmers, die zich in deze tijden van crisis opwinden over de vrije meningsuiting en hun vertrouwen geven aan een politicus die door velen voor racist wordt uitgemaakt? Een zoektocht.

PVV-stemmer Paul (links) en anti-Wilders Tim (Anti-fascist) hebben discussie op straat over de omstreden Geert Wilders. (Joost van den Broek / de Volkskrant) Als Arthur Spaan (61) alleen op straat loopt, durft hij ‘de buitenlanders’ wel aan te spreken op hun gedrag. Marokkaanse jochies die vanuit een flat vuurpijltjes op hem afschieten. Zigeuners die hun vuilnis op straat mieteren. En tegenwoordig ook Roemenen en Bulgaren die brutaal hun auto’s op het voetpad parkeren.

Maar als zijn partner Alida Kroep (72) erbij is, ‘moet ik m’n mond houden’, zegt Spaan, gepensioneerd vrachtwagenchauffeur. ‘Zij is bang, in een groepje zijn ze oppermachtig.’

Spaan en Kroep – geboren en getogen in Rotterdam – wonen twintig jaar samen in een keurige woning uit de jaren tachtig in Capelle aan den IJssel. De afgelopen vijf jaar is de buurt hard achteruit gegaan, vertelt Spaan op de bank in zijn woonkamer. Radio 5 staat aan met Nederlandstalige liedjes uit de jaren vijftig en zestig.

PVV-stemmers op internet
Veel PVV-stemmers zijn actief op anti-islamitische fora zoals Dutch Faith Freedom. Ook halen zij informatie van Eurabie, Jihad Watch en Het Vrije Volk. De weblogs van Afshin Ellian, Hans Jansen en de fansite van Ayaan Hirsi Ali zijn eveneens populair. Net als de monologen van de Brit Pat Condell, die religie bekritiseert - in het bijzonder de islam - en het regelmatig opneemt voor Wilders: www.youtube.com/patcondell.Kroep durft ’s avonds niet meer alleen de straat op. Haar vriendinnen van de zwemclub evenmin. ‘Iets verderop is een oude vrouw met rollator van haar portemonnee beroofd’, zegt Kroep, die ondanks haar ziekte – ze heeft lymfeklierkanker – kwiek oogt.
Ze stemt op de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders. ‘Toen ik hem zag, zei ik meteen: dat is een tweede Pim!’ Eerder stemde ze op de LPF van Pim Fortuyn, die op 6 mei 2002 werd vermoord. ‘Ik discrimineer niet, ik ben zelf joods’, zegt ze. ‘Maar sommige dingen die ze over Marokkanen zeggen, kloppen gewoon. Mijn kleindochter, die in het onderwijs zit, zegt het ook: ‘Het zijn echt ettertjes, oma. Ze hebben iets tegen vrouwen.’

Vertrouwen verloren
Spaan, ooit een trouw PvdA-stemmer, heeft zijn vertrouwen in de traditionele partijen verloren. Bij de verkiezingen in 2006 ging zijn stem naar de Partij voor de Dieren. Met Wilders is hij het op veel punten eens, maar niet op alles. ‘Dat hij het land op slot wil doen, kan natuurlijk niet. Echte vluchtelingen mogen naar binnen. Maar wat ik niet snap: zodra ze een Nederlands paspoort hebben, gaan ze op vakantie naar hun geboorteland.’

Hoewel Spaan nog geen overtuigd PVV-stemmer is, maakt hij zich grote zorgen over de oprukkende islam en de beknotting van de vrijheid van meningsuiting. Zozeer zelfs dat hij advocaat Gerard Spong een e-mailtje stuurde, nadat het gerechtshof in Amsterdam eind januari had beslist dat Wilders moet worden vervolgd wegens zijn anti-islamitische uitlatingen. Spong, openlijk homoseksueel, zette zich in voor die vervolging.

Onbegrijpelijk, vindt Spaan, want ‘haatimams willen homo’s met hun kop naar beneden van een toren gooien’. Spaan in die mail: Ik hoop dat jij de eerste bent die hieraan wordt onderworpen. En: Als ik in het AD mocht lezen dat Spong wijlen is, zal ik juichen.’

Tientallen anderen stuurden soortgelijke en nog heftiger e-mails aan Spong, die inmiddels wordt beveiligd. De strafpleiter ontving ook sarcastische ‘dankbetuigingen’, waarin werd voorspeld dat zijn inspanningen een averechts effect zouden hebben. En inderdaad, de PVV steeg fors in de peilingen na het besluit van het hof en groeide nog verder nadat Groot-Brittannië Wilders vorige week de toegang tot het land had ontzegd.

Wie zijn die potentiële PVV-kiezers die zich in deze ongewisse tijd van massaontslagen en dalende welvaart opwinden over de vrije meningsuiting? Die hun vertrouwen geven aan een politicus die door velen voor racist wordt uitgemaakt?

Zijn het ‘families Doorsnee’, zoals Wilders zelf zei in 2006 toen hij voor het eerst aan de verkiezingen deelnam, maatschappelijk teleurgestelden, niet-stemmers, zwevende kiezers? Komt de waardering voor Wilders’ ‘lef en duidelijkheid’ vooral uit (extreem-)rechtse, of ook uit de linker hoek?

Sympathisanten
Bij gebrek aan een PVV-ledenlijst, klopten we aan bij Spong, in de veronderstelling dat vooral Wilders-sympathisanten hem met woedende e-mails bestookten. De strafpleiter gaf ons inzage in de berichten, waardoor we rechtstreeks contact konden leggen met Wilders’ achterban.

Sommige e-mails waren ronduit hatelijk en bedreigend. Zoals acht keer de zin Spong gaat dood!, getekend door ‘Moslimvarken’, met het e-mailadres sponggaatdood@yahoo.com. Een bedreiger stuurde Spong een anonieme brief waarin hij moslims Untermenschen noemt en Wilders onze grote Verlosser van het ‘Germaanse volk’. Deze reactie was het meest uitgesproken extreem-rechts.

De vijftien personen die reageerden op ons verzoek – enkelen moesten eerst hun weerzin tegen de ‘linkse, politiek-correcte Volkskrant’ overwinnen – hadden Spong met naam en toenaam geschreven. Onder hen bewoners uit achterstandswijken, ondernemers, academici, voormalige PvdA- en VVD-stemmers, atheïsten en een nieuwe categorie PVV-kiezers: de vrijheid van meningsuitingadepten.
Wat hen bindt, is de angst voor de islamisering, de roep om een harder optreden tegen criminelen van buitenlandse afkomst en een diepgeworteld wantrouwen jegens de gevestigde partijen. Door de groeiende invloed van de islam moeten Nederlandse burgers steeds meer vrijheden inleveren, zo klinkt het keer op keer.

Vrijwel iedereen onderschrijft Wilders’ oproep om Marokkaanse criminelen terug te sturen naar hun moederland. Geen cent mag er meer worden besteed aan ‘dat tuig’ en ook niet aan multiculturele projecten. Allen vinden dat Wilders de Koran moet kunnen vergelijken met Mein Kampf, hoewel een Koran-verbod de meesten te ver gaat.

Eensgezind ervaren ze dat Wilders en zijn achterban worden gestigmatiseerd. Dat was aanvankelijk de reden waarom Marijke Schouten uit Amsterdam niet wilde meewerken. ‘Het is gevaarlijk om je mening te geven, en daarom zijn er zo veel mensen in Nederland die er niet eerlijk voor uit komen dat zij op Wilders stemmen’, schrijft ze.

Geen blad voor de mond
Lisa Looper (57) neemt evenwel geen blad voor de mond. Zodra moslims ter sprake komen, volgt de ene na de andere irritatie. Ze woont ‘tussen de Turken’ in Lelystad. Afgelopen weekeinde nog renden zes jongetjes om middernacht door het trappenhuis. ‘Je laat kinderen ’s nachts toch niet zo’n kabaal maken? Maar de ouders zie je nergens.’

Ander verhaal: ‘Het was zomer, erg warm. Ik zat in de tuin met een rokkie an; trouwens geeneens een korte. Maar wat doet de Turkse buurvrouw? Die spant zwart gaas langs de schutting om de kiertjes te bedekken. Gottegottegod, er zijn een paar blote benen te zien.’

Looper houdt even pauze. Net als de meeste PVV’ers, benadrukt ze dat ze geen racist is. ‘Ik haat die mensen echt niet, maar ze moeten zich godverdomme aanpassen. Ik heb hier puur geen zin meer in.’

Daarom zal ze ook dit keer op de PVV stemmen. Looper was jarenlang actief PvdA-lid, maar die partij heeft volledig afgedaan, omdat die ‘niets voor ons doet’. Regelmatig stuurt ze haar oude partij mails, als ze zich bijvoorbeeld stoort aan de bouw van een moskee. ‘Van de PvdA krijg ik nooit antwoord.’

Volgens haar zijn er PvdA’ers die ‘hele wijken willen islamiseren’. Ze doelt op stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch van Amsterdam-Slotervaart die pleitte voor een ‘superstadsdeel’ met een ‘bloeiende moslimgemeenschap’.

Onroerend goed
Vastgoedadviseur René Dercksen (45) stoort zich enorm aan politici die arbeiders in de steek laten. Alleen al om die reden stemt hij op de PVV, schrijft hij. ‘Voor de bejaarden in Gouda, die hun flat niet meer uitdurven om naar de supermarkt te gaan.’
Zelf woont Dercksen in een mooie, rustige wijk en heeft hij niet zo’n last van criminaliteit. Niettemin vreest hij de islamisering, die hij het ‘nieuwe fascisme’ noemt. ‘In dit land mag je mensen de kanker en dood wensen, als het maar gebeurt vanuit een religieus standpunt.’

‘Pislink’ werd hij van bedrijven die Wilders vorig jaar opriepen Fitna niet uit te zenden uit angst voor een boycot van hun producten door moslimlanden. ‘Dan verkoop je toch twee pakken vla minder.’

Dercksen hoort bij de ‘GeenStijl-generatie’, zegt hij. Die bestaat volgens hem uit hoog opgeleide witte boorden, die de politiek op de voet volgen, het nieuws absorberen en veelal op de PVV stemmen. ‘Het zijn zeker geen Tokkies, zoals men ons wil doen geloven.’

Tot voor kort was hij lid van de VVD, behorend tot het Rutte-kamp. De maat was vol toen hij een VVD-Europarlementariër Wilders hoorde demoniseren. Nu is hij overtuigd PVV-kiezer. Hij zou zelfs overwegen zich verkiesbaar te stellen in zijn woonplaats mocht die partij meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen.
‘Er is wel een drempel. PVV’ers worden zo gecriminaliseerd. Stel dat een mafkees een steen door je raam gooit. Ik heb nog kleine kinderen. Geert durft, alleen al daarom is hij een held.’

Directeur Joost Wildschut (37) verdient net als Dercksen een goede boterham, woont in een buurt met ‘doktoren en ondernemers’ en is oud-VVD-stemmer. Hij wil met een gefingeerde naam in de krant. Niet omdat hij zich schaamt, maar hij wil zijn keuze voor Wilders niet telkens hoeven verdedigen.

Wildschut wil voorkomen dat de samenleving segregeert. ‘Ik vind het bizar dat er een apart zwemuur voor moslimvrouwen is of dat er een financieel systeem voor halalhypotheken komt. Ik vind het irritant om op de markt een vrouw in een boerka te zien.’

Wildschut is ervan overtuigd dat er een complot bestaat om Europa te islamiseren, zoals dat is beschreven in het boek Eurabia: The Euro-Arab Axis van de joods-Egyptische historica Bat Ye’or. ‘Ik ben echt bang. Ik zie de kiem van een nieuw nazisme.’ Vlug voegt hij eraan toe: ‘Ik discrimineer absoluut niet. Een homoseksuele neger vind ik het leukste wat er is.’

De angst voor islamisering zit diep. Die wordt gevoeld door alle lagen van de bevolking, mannen en vrouwen, jong en oud. Bij opvallend veel hoogopgeleiden gaat die vrees hand in hand met de opvatting dat het vrije woord wordt bedreigd.

Wilders is volgens hen de enige politicus die dat gevaar niet onderschat, die de geheime islamiseringsagenda van moslimpolitici doorziet en walgt van ambtenaren die ‘dhimmitude-gedrag’ (al dan niet vrijwillige onderwerping van niet-moslims aan moslims) vertonen.

Dreiging
Nico Bos (58) uit Loenen is zich de afgelopen jaren bewust geworden van de dreiging die ‘sluipachtig’ de samenleving binnendringt. Bos – alleenstaand met vijf kippen en een haan in de achtertuin – werkte tot een paar jaar terug als analist in het Herseninstituut van professor Swaab. Op internet heeft hij naar eigen zeggen veel informatie gevonden die zijn opvatting staaft.

Hij opent het mapje ‘Wilders’ op het scherm van zijn computer. Een kaart met ‘moslimconcentraties’ in Nederland verschijnt: steeds verder uitdijende cirkels die op een gegeven moment de hele Randstad beslaan. ‘Hier zie je de gevolgen van niet reageren op de islamisering. Mensen kunnen wel zeggen: ik heb er geen last van, maar er komt een moment dat je er wel last van krijgt.’

Hoe snel dat kan gaan, blijkt volgens Bos uit een grafiek over Noorwegen. In 2045 zouden daar meer moslims dan niet-moslims wonen. Bos weet overigens niet wat de bron van deze informatie is.

Ger Dalen (53), hbo-verpleegkundige op onder meer een psychiatrische afdeling van een ziekenhuis, stemde in 2006 op Wilders, omdat ‘andere politieke partijen naïef in het debat met islamieten zijn’. Zelf stelt hij een duidelijke grens: ‘Ik wil alleen met een moslim omgaan wanneer die de democratie omarmt, de hoofddoek afzweert en de niet-moslim als gelijke ziet.’

Iets rustiger van toon is PVV-stemmer Isaac van der Loo – ‘Ik behoor niet meer tot de allerjongsten’ – uit de Utrechtse wijk Overvecht. Wat hem stoort aan ‘vreemdelingen’ is hun onverzettelijkheid te integreren, schrijft hij in een brief van tweeënhalf A4’tje.

‘De islam bindt niet alleen hun gevoelsleven, maar knevelt evenzeer hun leven in cultureel en sociaal opzicht. George Orwell – u herinnert zich wel die schrijver in de 20ste eeuw van 1984 – had het ook nooit kunnen denken: Allah als commissaris van de gedachtenpolitie.’

Ook niet-PVV-kiezers prijzen Wilders’ constante verzet tegen de islamisering en stuurden Spong een mail, zoals CDA-stemmer Gertjan Slegt (49) uit Mijdrecht. Hij waardeert Wilders als ‘luis in de pels’.

Toch moet hij er niet aan denken dat Wilders aan de macht komt. ‘Daarvoor komt hij fatsoen te kort’, zegt Slegt. Maar zijn verdienste is op ‘zijn minst dat hij er voor zorgt dat politici alert blijven en niet terugvallen in het oude patroon van overdadig begrip en eindeloos geduld’.

[Elle]

Gatara schreef:

Volkskrant 20/02/209

Ja, one-issue dus.
Er wordt door de pvv-stemmers wederom buitengewoon goed beargumenteerd waarom wilders zo een goede politicus is en waarom hij het land met zijn fantastische economische plannen ook daadwerkelijk vooruit zal helpen. Wat een helden!

[Mephisto]

Gatara schreef:

Wildschut is ervan overtuigd dat er een complot bestaat om Europa te islamiseren, zoals dat is beschreven in het boek Eurabia: The Euro-Arab Axis van de joods-Egyptische historica Bat Ye’or. ‘Ik ben echt bang. Ik zie de kiem van een nieuw nazisme.’ Vlug voegt hij eraan toe: ‘Ik discrimineer absoluut niet. Een homoseksuele neger vind ik het leukste wat er is.’

Hadden we niet ook al een joods complot om de wereld te overheersen? Misschien probeert Bat Ye'or ons af te leiden van het grote joodse gevaar dat de wereld probeert over te nemen, zij is gewoon deel van het grote boze joodse complot!11!!11!!1!

Als mensen zich eens wat minder lieten leiden door emoties als ze in het stemhokje stonden dan past Den Haag zich daar ook vanzelf wel op aan.

[De Veroorzaker]

-Christa- schreef:

Ja, one-issue dus.
Er wordt door de pvv-stemmers wederom buitengewoon goed beargumenteerd waarom wilders zo een goede politicus is en waarom hij het land met zijn fantastische economische plannen ook daadwerkelijk vooruit zal helpen. Wat een helden!

Ik heb zo een vermoeden dat de gemiddelde kiesgerechtigde geen fatsoenlijk argument kan aanleveren over het waarom ze op een bepaalde partij stemmen, je zou het aantal mensen dat alleen vanwege de C op een bepaalde partij stemt de kost moeten geven. Daarnaast blijkt uit de snelle scan die ik van het artikel gemaakt heb al dat de gemiddelde Wildersstemmer de economie ondergeschikt vindt aan andere belangen. Maar verder heb je gelijk.

[De Veroorzaker]

Mephisto schreef:

Hadden we niet ook al een joods complot om de wereld te overheersen? Misschien probeert Bat Ye'or ons af te leiden van het grote joodse gevaar dat de wereld probeert over te nemen, zij is gewoon deel van het grote boze joodse complot!11!!11!!1!

De joden willen meer op de achtergrond aan de touwtjes trekken en controleren de advocatuur en financiële wereld, moslims daarentegen willen het dagelijks leven beïnvloeden.

Mephisto schreef:

Als mensen zich eens wat minder lieten leiden door emoties als ze in het stemhokje stonden dan past Den Haag zich daar ook vanzelf wel op aan.

meer rationaliteit is altijd prettig.

[Kitten]

Complot-theorieën horen niet thuis in dit topic. Graag me ophouden.

Bedankt.

Ik heb reacties op een verwijdert bericht ook verwijdert. Dan is het ten minste duidelijk wat er allemaal gezegd wordt...

[PGWR]

De Veroorzaker schreef:

Echte democratie.

Bij een meerderheidsstelsel gecombineerd met een districtenstelsel kan een partij de meerderheid van de zetels verkrijgen zonder dat het een meerderheid der stemmen heeft gekregen. Dit lijkt me een ongewenste situatie. Bovendien dragen coalities voor enige machtsdeling, hetgeen nooit kwaad kan wanneer men het te voeren overheidsbeleid tot stand brengt.

Daarnaast denk ik dat een meerderheidsstelsel geen recht doet aan de religieuze, levensbeschouwelijke en politieke diversiteit die onze samenleving altijd heeft gekenmerkt. Wel vind ik dat het landschap enige opschoning mag krijgen; kleine partijen kunnen thans relatief eenvoudig de politieke besluitvorming verlammen. Misschien is het in deze een verstandige keuze om een kiesdrempel in te voeren.

[De Veroorzaker]

PGWR schreef:

Bij een meerderheidsstelsel gecombineerd met een districtenstelsel kan een partij de meerderheid van de zetels verkrijgen zonder dat het een meerderheid der stemmen heeft gekregen. Dit lijkt me een ongewenste situatie. Bovendien dragen coalities voor enige machtsdeling, hetgeen nooit kwaad kan wanneer men het te voeren overheidsbeleid tot stand brengt.

Dat kan bij ons ook, minderheidskabinet. Die machtsdeling maakt het mogelijk dat na de formatie slechts een minderheid van de mensen die oorspronkelijk op de regerende partijen gestemd hebben het eens is met het daaruit voortkomende beleid.

Daarnaast denk ik dat een meerderheidsstelsel geen recht doet aan de religieuze, levensbeschouwelijke en politieke diversiteit die onze samenleving altijd heeft gekenmerkt.

?

Wel vind ik dat het landschap enige opschoning mag krijgen; kleine partijen kunnen thans relatief eenvoudig de politieke besluitvorming verlammen. Misschien is het in deze een verstandige keuze om een kiesdrempel in te voeren.

Dat lijkt me een goed begin.

De Veroorzaker schreef:

Dat kan bij ons ook, minderheidskabinet. Die machtsdeling maakt het mogelijk dat na de formatie slechts een minderheid van de mensen die oorspronkelijk op de regerende partijen gestemd hebben het eens is met het daaruit voortkomende beleid.

Niet echt. Bij een minderheidskabinet is immers altijd de steun van een andere partij nodig.

?

Nou, bijvoorbeeld de hippies van GroenLinks worden in een districtenstelsel niet vertegenwoordigd.

Dat lijkt me een goed begin.

Er zitten voor- en nadelen aan. Een kiesdrempel maakt het politieke bestel ook minder toegankelijk voor nieuwe partijen.

Ik zou een kiesdrempel van 5 zetels wel kunnen waarderen aan de ene kant, maar aan de andere kant was het dan exit D66 geweest omdat ze zich nooit hadden kunnen herprofileren.

deadlock schreef:

Ik zou een kiesdrempel van 5 zetels wel kunnen waarderen aan de ene kant, maar aan de andere kant was het dan exit D66 geweest omdat ze zich nooit hadden kunnen herprofileren.

Wat dat aangaat zou ik er totaal geen problemen mee hebben als D66 uit het politieke spectrum was verdwenen.

De populariteit van Pechtold komt gewoon omdat hij snoeihard (voor zijn begrippen) tegen Wilders is ingegaan en nu 'de economische crisis' hoog in het D66 programma heeft staan (ja en als je aan mensen hun geld komt, dan kun je het of helemaal maken [geld uitdelen] of kraken [bezuinigen]) Voor de rest stelt die partij geen reet meer voor, als het al een reet had voorgesteld.

[PGWR]

De Veroorzaker schreef:

Dat kan bij ons ook, minderheidskabinet. Die machtsdeling maakt het mogelijk dat na de formatie slechts een minderheid van de mensen die oorspronkelijk op de regerende partijen gestemd hebben het eens is met het daaruit voortkomende beleid.

Een minderheidsregering is praktisch onmogelijk in Nederland; de oppositie heeft de meerderheid der zetels en kan dus zonder meer het kabinet wegsturen met een motie van wantrouwen. Desnoods direkt bij de Regeringsverklaring.

Commando schreef:

De populariteit van Pechtold komt gewoon omdat hij snoeihard (voor zijn begrippen) tegen Wilders is ingegaan en nu 'de economische crisis' hoog in het D66 programma heeft staan (ja en als je aan mensen hun geld komt, dan kun je het of helemaal maken [geld uitdelen] of kraken [bezuinigen]) Voor de rest stelt die partij geen reet meer voor, als het al een reet had voorgesteld.

Een dergelijke opmerking zou je kunnen maken in globaal dezelfde bewoordingen over iederen partij in de kamer. PVV incluis.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Een kiesdrempel maakt het politieke bestel ook minder toegankelijk voor nieuwe partijen.

Nou en? Wat mij betreft voegt geen enkele kleine partij iets toe en als de grote partijen eens van hun rigide partijstandpunt af zouden schaffen zodat binnen een fractie verschillende geluiden kunnen klinken zou dat de functie van die kleine partijen ook overnemen (benoemen van ongetwijfeld zeer belangrijke zaken). Als Wilders binnen de VVD ruimte had gekregen had je helemaal geen PVV gehad nu.

Nou, bijvoorbeeld de hippies van GroenLinks worden in een districtenstelsel niet vertegenwoordigd.

je snapt vast wel dat ik dat als voordeel zie.

Maar hoezo niet, er zijn toch zat hippies? (al heb je wel het probleem dat niet georganiseerde groeperingen (dus idd de niet religieuze) het moeilijk krijgen, maar dat ligt dat meer aan de onbereidheid tot actie dan aan het systeem)

deadlock schreef:

Ik zou een kiesdrempel van 5 zetels wel kunnen waarderen aan de ene kant, maar aan de andere kant was het dan exit D66 geweest omdat ze zich nooit hadden kunnen herprofileren.

Dat was mooi geweest, nu zijn ze maar nieuwe idealen gaan bedenken die ze ongetwijfeld ook weer inwisselen voor een mooi bekleed stoeltje.

PGWR schreef:

Een minderheidsregering is praktisch onmogelijk in Nederland; de oppositie heeft de meerderheid der zetels en kan dus zonder meer het kabinet wegsturen met een motie van wantrouwen. Desnoods direkt bij de Regeringsverklaring.

En de situatie die jij schetste is ook praktisch onmogelijk, maar beide zijn wel voorgekomen, dan tel ik toch nog steeds maar 1 nadeel voor het systeem dat ik graag zou zien en twee voor ons huidige, waarbij je op het tweede om voor mij onduidelijke redenen niet ingaat.

De Veroorzaker schreef:

Nou en? Wat mij betreft voegt geen enkele kleine partij iets toe en als de grote partijen eens van hun rigide partijstandpunt af zouden schaffen zodat binnen een fractie verschillende geluiden kunnen klinken zou dat de functie van die kleine partijen ook overnemen (benoemen van ongetwijfeld zeer belangrijke zaken). Als Wilders binnen de VVD ruimte had gekregen had je helemaal geen PVV gehad nu.

Het houdt de huidige partijen alert als er nieuwe partijen bij kunnen. In de VS, waar je ook een soort districtenstelsel hebt, heb je twee bijna dezelfde partijen die niet bang hoeven zijn dat andere partijen gebruik maken van de ontevredenheid m.b.t. de heersende elite (ik zit ook op een Amerikaans forum, en geloof me, die ontevredenheid is groot en het wantrouwen jegens de overheid enorm).

je snapt vast wel dat ik dat als voordeel zie.

Maar hoezo niet, er zijn toch zat hippies? (al heb je wel het probleem dat niet georganiseerde groeperingen (dus idd de niet religieuze) het moeilijk krijgen, maar dat ligt dat meer aan de onbereidheid tot actie dan aan het systeem)

Nee, bij een districtenstelsel gaat het niet alleen om hoeveel mensen op een partij stemmen, maar ook om hoe geconcentreerd de stemmers zijn. De SGP zou waarschijnlijk nog wel op zetels kunnen rekenen bijvoorbeeld, terwijl GL, de VVD en D66 zo goed als weggevaagd zouden worden, ook al hebben die partijen op landelijk niveau veel meer steun.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

(ik zit ook op een Amerikaans forum, en geloof me, die ontevredenheid is groot en het wantrouwen jegens de overheid enorm)

Dat is juist goed, als het wantrouwen groot is dan wijzen er ook minder mensen naar de overheid als instantie die er maar voor moet zorgen dat het goedkomt. En in a perfect world zouden de media de overheid alert moeten houden

De Veroorzaker schreef:

Dat is juist goed, als het wantrouwen groot is dan wijzen er ook minder mensen naar de overheid als instantie die er maar voor moet zorgen dat het goedkomt. En in a perfect world zouden de media de overheid alert moeten houden

Waarom is dat goed? Er zijn nu eenmaal dingen die individuen niet kúnnen oplossen.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Waarom is dat goed? Er zijn nu eenmaal dingen die individuen niet kúnnen oplossen.

Absoluut en het lijkt me prima als die voor ze opgelost worden als ze eerst alle dingen de ze wel zelf kunnen oplossen ook opgelost hebben, of daar een poging toe gedaan hebben.