Advertentie | |
|
30-07-2009, 17:29 | ||
Citaat:
Ik zie het verschil zeer terug bij de babyboomers die nu ongeveer met pensioen aan het gaan zijn. Veel van hen zijn begonnen terwijl ze nog kinderen waren. Anderen zijn tot hun 40ste door blijven studeren. Ja,... lekker verschil. En voor velen geldt bovendien dat er weinig te kiezen viel: werken of geen brood op tafel. Gaan studeren kon eigenlijk alleen als je thuissituatie al wat aan de betere hand was.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
30-07-2009, 18:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-07-2009, 18:26 | |
Verwijderd
|
Ach, op een gegeven moment mag het best over zijn. Ik heb op mijn 65e straks 47 jaar fulltime gewerkt. Dan is het wel een keer klaar lijkt me. En tegen de tijd dat ik mag stoppen hebben we het toch over een AOW leeftijd van 70. Dan kan ik nog een paar jaar van mijn pensioen genieten voor ik piep. Lijkt me redelijk genoeg.
|
30-07-2009, 19:26 | ||
Citaat:
Bovendien, jij wil toch juist zo dik mogelijke uitkeringen betaald uit zo hoog mogelijke belastingen?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-07-2009, 19:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik ben voor fatsoenlijke uitkeringen voor mensen die ze verdienen/nodig hebben en voor mensen die simpelweg te stom zijn om iets te doen maar nog net niet debiel genoeg zijn om opgenomen te worden in een gesticht. Verder ben ik niet voor zo hoog mogelijke belastingen maar voor zo optimaal mogelijke belastingen, d.w.z. de mate van belasting heffen die het welzijn maximaliseert. |
30-07-2009, 19:35 | |
Verwijderd
|
Nou. Ik moet zeggen dat ik het met Deadlock een ben. Nu zit ik in de zeer gunstige omstandigheden dat ik heel erg gaaf werk heb, en dat ik het geen probleem vind om lang door te werken. Maar na een x aantal jaren heb je je bijdrage wel gedaan. Ik wil jou wel eens spreken tegen de tijd dat je met pensioen gaat. met je laatste alinea ben ik het dan weer roerend eens
|
30-07-2009, 19:50 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-07-2009, 20:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
De feiten (ik weet het, niet het favoriete ding van VVD'ers) geven aan dat gemiddeld gesproken in de landen met de meest riante sociale zekerheid de meeste mensen aan het werk zijn. Maar als je vindt dat ouderen die alleenstaand in een verpleeghuis zitten en iedere week gedoucht worden omdat er teveel geld naar de Hummersubsidie gaat uitvreters zijn kan dat natuurlijk. |
30-07-2009, 20:08 | ||
Citaat:
Dat terwijl ik erop wijs dat jij mensen die eerlijk werken en pensioen opbouwen, hun AOW wil ontnemen, terwijl uitvreters en mensen die altijd hun geld verbrassen, het mogen houden. Dat is asociaal, want daarmee beloon je slecht gedrag.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-07-2009, 20:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...mployment_rate |
30-07-2009, 20:28 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-07-2009, 20:31 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-07-2009, 20:41 | ||
Citaat:
En dat is asociaal. Daarin wordt uitvreten beloont, en je best doen afgestraft. De enige vraag is dus of pure jaloezie en afgunst genoeg is om tal van mensen te naaien, en andere onterecht te bevoordelen door de AOW te fiscaliseren.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-07-2009, 20:46 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Uiteraard is een armoedeval een slechte zaak en moet dat voorkomen worden. De sociale mobiliteit is het hoogst in Noorwegen. Hard werken wordt daar dus het meest beloond, terwijl je je blauw betaalt aan belastingen... of omdat je je blauw betaalt aan belastingen? Ik heb geen jaloezie of afgunst, dikke kans immers dat ik later ook een bovenmodaal inkomen heb, en ik heb nu ook geen financiële problemen. Jij bent degene die de armen zó haat, dat je zelfs bereid bent zelf geld te betalen om er maar voor te zorgen dat zij nog armer worden. |
30-07-2009, 20:56 | ||||
Citaat:
Citaat:
Bovendien allerlei leuke bijwerkingen daar van de socialistische onderdrukking. Eigen tasje met drank constant achter je aan slepen op een feest. Nou, jottem. De ouderwetse gezelligheid zoals ze die in de DDR ook hadden. Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-07-2009, 21:01 | ||
Citaat:
het belastingstelsel is niet perfect, maar op dit moment betalen de rijken meer en worden de armen ondersteund. hoe wil jij de grens trekken waar mensen nog wel en geen recht meer hebben op een AOW? hetzelfde als met de grote sprongen in de belastingschalen zijn sommige mensen dan de dupe als ze promoveren/harder werken. een paar euro meer salaris en in ene 10% meer betalen, of een paar euro meer salaris en in ene totaal geen aanspraak meer maken op AOW? hoe zie jij dit voor je? |
30-07-2009, 21:20 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
30-07-2009, 21:25 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
30-07-2009, 21:44 | ||
Citaat:
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
|
30-07-2009, 22:21 | ||
Citaat:
nominale belastingschalen? hoe? zelfs als je de schalen meer 'geleidelijk' zou laten verlopen heb je aan de onder- en bovengrenzen een probleem, want je moet een keer afkappen en kan niet naar 0 en 100% gaan. |
31-07-2009, 00:51 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
@Kazet: Ik wil graag je mening horen over mijn standpunt. |
31-07-2009, 00:53 | ||
Citaat:
Bejaarde 1, altijd eerlijk gewerkt: AOW € 500 + pensioen € 300 = 800 per maand Bejaarde 2, altijd bijstand getrokken: AOW € 500= 500 per maand Kazets voorstel: Bejaarde 1, altijd eerlijk gewerkt: AOW € 0 + pensioen € 300 = 300 per maand Bejaarde 2, altijd bijstand getrokken: AOW € 500 = 500 per maand Vandaar dus. Mensen zullen er op achteruit gaan met zo'n vreemde constructie.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
31-07-2009, 16:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Iemand die 100 euro verdient betaalt 25 euro belasting => 75 euro netto. Iemand die 110 euro verdient betaalt 30 euro belasting => 80 euro netto. Geen armoedeval dus! Een armoedeval krijg je alleen als je een bepaalde subsidie o.i.d. hebt die boven een bepaalde inkomensgrens verdwijnt. Simpel voorbeeld: stel je krijgt 5 euro als je bruto inkomen beneden de 100 euro is. Iemand die 99 euro verdient krijgt dus 104 euro netto. Iemand die 101 euro verdient houdt de 101 euro. |
31-07-2009, 16:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
31-07-2009, 17:59 | |||
Citaat:
Noorwegen is een oliestaatje, en daarmee niet vergelijkbaar. De DDR had, bruinkool terzijde, geen dermate grote voordelen. De DDR was binnen twintig jaar na oprichting failliet. Dat zegt ons iets over de werking van socialistische economieën t.o.v. alle meer kapitalistische systemen. Namelijk dat het staatsapparaat hopeloos inefficiënt is, en we het beter aan de markt kunnen overlaten. Citaat:
Wat voor bedragen je ook invult, het klopt.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
31-07-2009, 18:04 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
- Eerste 20.000 euro aanvullend persioen geen AOW-korting. - Daarna voor iedere euro aanvullend pensioen 25 cent AOW-uitkering minder. Waar is de armoedeval? |
31-07-2009, 18:25 | ||
Citaat:
Maar goed: Daaronder valt dus bijna niemand. Die maatregel kost aan overbodige bureaucratie waarschijnlijk meer dan de heffing oplevert. Ik zal je trouwens wijzen op nog iets: fiscaliseren verergert de problemen van de vergrijzing. Hoge lasten zorgen ervoor dat het al snel niet rendabel meer is om bejaarden in te zetten. Met als gevolg dat mensen gedumpt worden. Als de lasten nog hoger worden, zal dat nog meer toenemen. Nog meer werkeloze bejaarden, minder belastingeninkomsten, en voor de overheid dus een averechts effect. Bovendien worden dan mensen het slachtoffer van jouw socialistische afgunst. Als genadeklap zal ik erop wijzen dat Wouter Bos als publiciteitsstunt om zich af te zetten tegen zijn Christelijke meesters, al eerder met eenzelfde plan kwam. Het CPB heeft dat doorgerekend, en trok zoals verwacht de conclusie dat zo'n maatregel niets op zou leveren. Link: http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/.../65/bijz65.pdf Plus conclusies: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Po...ntentid=102052 Samenvattend heb je dus een plan dat averechts werkt, een armoedeval veroorzaakt of te klein is rendabel te zijn, dat voortkomt uit niets anders dan asociale jaloezie. Tijd om met een beter voorstel te komen lijkt me, zoals bijvoorbeeld de AOW met rust laten.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
31-07-2009, 18:26 | ||
Citaat:
|
31-07-2009, 18:44 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
31-07-2009, 18:46 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
31-07-2009, 21:13 | ||
Citaat:
ik begrijp waar je heen wilt, maar je zult volgens mij altijd, hoe je het ook aanpakt, van die grensgebieden houden waar je er financieel op achteruit gaat terwijl je er eigenlijk op vooruit gaat (met salarisverhoging o.i.d.). de truc is alleen dit gebied en de bijbehorende achteruitgang te minimaliseren. |
31-07-2009, 21:18 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
01-08-2009, 00:03 | ||
Citaat:
Om nog maar te zwijgen van dat je omtrent de HRA totaal onderuit bent gegaan en bent weerlegd. Als iemand niet serieus te nemen is, dan is het iemand die aan de HRA wil morrelen in de huidige situatie. Niet mee eens? Open een nieuw topic.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
01-08-2009, 07:33 | ||
Citaat:
|
01-08-2009, 10:36 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-08-2009, 10:43 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
09-08-2009, 16:39 | ||
Citaat:
|
09-08-2009, 16:42 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8162616.stm Noords model 20392 - 0 we dun wan no big guvvamint! |
09-08-2009, 17:19 | |||
Citaat:
Citaat:
The point is that what matters is not so much the size of the government's social budget, but the degree to which the dollars, pounds or euros are advantageous to the disadvantaged. [...] What many of the Nordic countries and Canada have recognised is that the full development of a child's early years - schooling, healthcare, and socialisation - is the first and most necessary prerequisite in developing a socially mobile society. Ik ben van mening dat de overheid moet garanderen dat er voldoende toegang is tot elementaire zaken als onderwijs en gezondheidszorg. Dergelijke taken impliceren altijd enige inkomensnivellering. Maar nergens in het artikel en het rapport vind ik enige aanknopingspunten dat inkomensnivellering als zodanig een doel moet zijn. |
09-08-2009, 17:25 | |
Verwijderd
|
Inkomensnivellering en toegang tot onderwijs en gezondheidszorg zijn natuurlijk gerelateerd; universele toegang tot onderwijs en gezondheidszorg leidt tot een afname van de inkomensverschillen. Er wordt inderdaad niet beweerd in het rapport dat inkomensnivellering een doel moet zijn, wel is het reuze opvallend dat landen met hoge nivellering het relatief goed doen.
|
09-08-2009, 17:46 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|