173 doden ( ? ) door zware explosies in station Madrid

[juno]

Ze hebben zelf s zo'n pokke hekel aan christenen dat ze liever een eigen organisatie de rode halve maan oprichtten dan hulp te ontvangen van het rode kruis. Zelfs al is het een helvetisch, zwitsers kruis, wat de politieke neutraliteit van de organisatie wil aangeven. Het woord kruis is daar al genoeg om een besmette organisatie te zijn.

Vergis je niet: het islamitisch deel van de wereld is niet bepaald het meest ontwikkelde. (Qua leeftijdsopbouw ook het jongste, en naar al die jongeren is economisch geen vraag. Een waar stuwmeer van ontevredenheid en frustratie. Het zal alleen maar erger worden. Ik hou mijn hart vast.) Het feit dat ze dat ooit wel waren, het midden oosten was immers cultureel en wetenschappelijk fijnbesnaard en ontwikkeld toen Europa een stel ongelikte boeren was, maar te maken kregen met de wet van de remmende voorsprong, is een bron van frustratie die er nu voor zorgt dat de collectieve haat tegen het decadente westen dat zoveel welvarender is nog steeds gevoed wordt. Dat en het paradoxale zich wel aangetrokken voelen tot al die westerse uitwassen. ( Coca Cola! Ze hebben nu hun eigen halal cola ontwikkeld, en nu hebben ze wel de smaak van het drankje maar niet de bittere bijsmaak van de jaloezie. Dat bedrijf doet het erg goed)

[Gatara]

juno schreef op 15-03-2004 @ 14:58:
Ze hebben zelf s zo'n pokke hekel aan christenen dat ze liever een eigen organisatie de rode halve maan oprichtten dan hulp te ontvangen van het rode kruis. Zelfs al is het een helvetisch, zwitsers kruis, wat de politieke neutraliteit van de organisatie wil aangeven. Het woord kruis is daar al genoeg om een besmette organisatie te zijn.

En waarom zouden ze een Zwitsers kruis gebruiken, hmmm?
Vanwege de oprichter Dunant.

Dat was een Zwitser.
En waarom gebruikt Zwitserland een dergelijk kruis?
Ook in hun vlag?
Omdat dit kruis refereert naar het heilig Romeinse Rijk en heeft hiermee een sterke Christelijke grondslag.

Vind je het nu nog steeds vreemd dat moslimlanden een maan gebruiken in plaats van een kruis? Ik niet.

Overigens is er ook nog een Rode Davidsster, maar die wordt niet door het Rode Kruis cq. Rode Maan als lid van hun eigen organisatie erkend. De Rode Davidsster - oftewel Magen David Adom - ziet zichzelf wel als een verlengde van het "Rode Kruis".

Daarnaast is er ook nog een ander teken voor mensen en landen die niet aan een kruis of maan gebonden willen zijn: een ruit.


Dat neutraliteit-verhaal van je is dus onzin. De organisatie zelf is weliswaar neutraal, maar het teken niet.

[naam onbekend]

Het blijft natuurlijk ontzettend bekrompen om organisaties te weigeren vanwege een simpel symbool.

Maar ja, dat is dan weer mijn mening...

[Gimme more beer]

Desecrator schreef op 15-03-2004 @ 14:49:
Ze hadden om te beginnen inderdaad nooit moeten beginnen aan de invasie van Irak. Wie zijn billen brand moet echter op de blaren zitten. Van terug trekken kan dus op geen enkele manier sprake zijn. Voor terroristen buig je niet, nu niet nooit niet. Dat is gewoon een principe kwestie. Buig je wel dan is het hek van de dam.

Zullen we het eens over balletjes gaan hebben?

tik...

tik...

[Gatara]

naam onbekend schreef op 15-03-2004 @ 15:12:
Het blijft natuurlijk ontzettend bekrompen om organisaties te weigeren vanwege een simpel symbool.

Maar ja, dat is dan weer mijn mening...

Huuh? Ik mis iets volgens mij
wie weigert deze organisatie vanwege t symbool?

je kunt je organisatie ook aanpassen en minder "partijdig" over laten komen door nu standaard die ruit door te voeren en je organisatie overal de internationale rode ruit te noemen.

[juno]

Ja, we willen toch niemand op hun tenen trappen als we humanitaire hulp komen verlenen...een verband aangelegd krijgen door iemand die niet van jouw geloof is als je net onder een hoop puin vandaan komt is toch wel een ramp eerste orde...die wond geneest dan niet.

Overigens maakt de islam weinig onderscheid hoor. Zelfs een moslimbesnijdenis hoeft niet door een moslim uitgevoerd te worden, zolang Gods zegen maar wordt afgesmeekt en de besnijder een goed mens is.

Er is een grote kloof tussen de uitgangspunten van de islam en de uitwassen van de mensen die er misbruik van maken door het als instrument in te zetten.

[Gatara]

juno schreef op 15-03-2004 @ 15:32:
Ja, we willen toch niemand op hun tenen trappen als we humanitaire hulp komen verlenen...een verband aangelegd krijgen door iemand die niet van jouw geloof is als je net onder een hoop puin vandaan komt is toch wel een ramp eerste orde...die wond geneest dan niet.

Als je onder t puin ligt, zal t je inderdaad niet uitmaken wie je er onderuit haalt. Het zijn dan ook met name andere mensen of overheden die daar bezwaar om maken om al dan wel niet politieke of religieuze redenen.

Maar waarom zou je als organisatie een religieus symbool dragen, als je ook een neutraal symbool (ruit) kunt dragen om je neutraliteit uit te dragen? Zoveel moeite is dat nu ook weer niet en uiteindelijk kun je op meerdere plaatsen effectiever helpen.

Voorbeeldje. Irak: vnl. Christelijke Amerikanen vallen Irak aan. Rode Kruis komt helpen: christelijk + christelijk --> hey! Bondgenoten?
En ook al is dat niet het geval, die link is toch vrij makkelijk te maken, zeker als je Amerikaanse soldaten uit een land komen waar religie ook nog veel invloed heeft op het dagelijks leven van de mensen daar.
Zet er toch gewoon een ruit voor in de plaats. Da's veel makkelijker. Kunnen joden ook gewoon lekker meedoen mensen helpen in Iran enzo.

[Gatara]

juno schreef op 15-03-2004 @ 15:32:

Er is een grote kloof tussen de uitgangspunten van de islam en de uitwassen van de mensen die er misbruik van maken door het als instrument in te zetten.

Natuurlijk. Da's overigens niet typisch iets voor de islam.

[Joostje]

juno schreef op 15-03-2004 @ 15:32:


Er is een grote kloof tussen de uitgangspunten van de islam en de uitwassen van de mensen die er misbruik van maken door het als instrument in te zetten.

een besnijdenis is ook niet typisch islamitisch

Desecrator schreef op 15-03-2004 @ 14:42:

Ze zijn inmiddels wel van tenten kampen waar terroristen openlijk getraind werden verhuist naar grotten waar ze zich moeten verbergen. Ook is het aantal leden sterk terug gebracht. Als de groep kleiner is geworden en ze een hoop tijd kwijt zijn het het zich verbergen dan ben je toch wat opgeschoten.

Desalniettemin bestaan ze nog wel en zijn ze nog erg actief, dus wat dat betreft is die oorlog niet erg zinvol geweest.

Het probleem los je ook niet op door de mensen in moslim landen te knuffelen en geld in het handje te leggen. Er is niet EEN oplossing. Je raakt de moslim terroristen alleen kwijt als je een scala aan middelen gebruikt. Regimes omver werpen die openlijk de terroristen steunen en mederwerking weigeren is daar een van. Het helpen van mensen die onderdrukt worden en arm zijn ook.

Daar heb je wel een punt. Maar m.i. hoort de nadruk te liggen op de ontwikkelingshulp en niet op het sturen van dure legers. Bovendien is het misschien zinvoller om een nauwe samenwerking met de geheime diensten te bewerkstelligen om terreurnetwerken op te rollen.

Irak ging economisch al bergafwaarts sinds de oorlog tegen Iran. Sinds de invasie van Koeweit is het helemaal een puinhoop. Het is dus wel iets meer dan alleen de laatste paar jaar.

Maar daarna is Saddam Hussein geen echte bedreiging meer geweest voor de wereldvrede, noch is aangetoond dat hij banden had met terreurnetwerken.

Bij een ontevreden bevolking wordt er gewoon een keihard schrikbewind gevoerd. Totdat het volk echt zo ver is dat ze de regering omver kunnen werpen kan dus wel even duren. Lijkt me niet dat je op zoiets gaat zitten wachten als een land het goed vind dat terroristen binnen de grenzen aanslagen tegen je voorbereiden.

Beetje hulp aan subversieve democratisch gezinde krachten kan geen kwaad. Bij ernstige mensenrechtenschendingen is bovendien een militaire aanval o.l.v de VN wel gerechtvaardigd.

[Joostje]

Desecrator schreef op 15-03-2004 @ 14:42:
Ze zijn inmiddels wel van tenten kampen waar terroristen openlijk getraind werden verhuist naar grotten waar ze zich moeten verbergen. Ook is het aantal leden sterk terug gebracht. Als de groep kleiner is geworden en ze een hoop tijd kwijt zijn het het zich verbergen dan ben je toch wat opgeschoten.

Och, hoeveel training hebben zelfmoordterroristen nou nodig? Een treinkaartje kopen lukt iedereen, en een vliegcursus neem je gewoon in de VS.

Desecrator schreef op 15-03-2004 @ 14:49:
Ze hadden om te beginnen inderdaad nooit moeten beginnen aan de invasie van Irak. Wie zijn billen brand moet echter op de blaren zitten. Van terug trekken kan dus op geen enkele manier sprake zijn. Voor terroristen buig je niet, nu niet nooit niet. Dat is gewoon een principe kwestie. Buig je wel dan is het hek van de dam.

We hebben trouwens uberhaupt de verplichting tegenover het Iraakse volk om het karwei af te maken. Als we ons daar plotseling terugtrekken dan wordt het land pas echt een chaos. Op een burgeroorlog kan je dan wel rekenen. We moeten er dus voor zorgen dat er een democratisch gekozen regering en een eigen defensie macht komt. Pas daarna kan er sprake zijn van terug trekken.

Wie zegt dat Nederland zich moet terugtrekken? Als de VN er een legermacht plaatst zou Al Qaeda al heel wat meer moeite hebben met het uitzoeken van een leuk land om een aanslag te plegen. Nu loopt Nederland een veel groter risico. Vooral nadat Balkenende gisteren gezellig met Bush zat te keuvelen in het Oval Office.

Joostje schreef op 17-03-2004 @ 13:05:
Och, hoeveel training hebben zelfmoordterroristen nou nodig? Een treinkaartje kopen lukt iedereen, en een vliegcursus neem je gewoon in de VS.

[Chimera]

Joostje schreef op 17-03-2004 @ 13:05:
Och, hoeveel training hebben zelfmoordterroristen nou nodig? Een treinkaartje kopen lukt iedereen, en een vliegcursus neem je gewoon in de VS.

Het fabriceren van bommen is niet iets wat ze je bij de Scouting leren.

[Chimera]

Le Socialiste schreef op 17-03-2004 @ 13:06:
Vooral nadat Balkenende gisteren gezellig met Bush zat te keuvelen in het Oval Office.

Offtopic: Ik blijf me erover verbazen dat een dergelijke onbeschofte boer president kan worden, mijn god wat een lompe zak.

[JantjePietje]

Thailand: miljoenen voor roerige moslimregio

PATTANI - Bewaakt door drieduizend soldaten en politieagenten heeft premier Thaksin Shinawatra dinsdag een buitengewoon kabinetsberaad geleid in Pattani, een van de drie zuidelijke moslim-provincies van Thailand. De regering besloot 12 miljard baht (250 miljoen euro) beschikbaar te stellen voor sociale en economische projecten in het zuiden.

In de drie zuidelijke provincies geldt de noodtoestand sinds de overval op een legerkamp op 4 januari, waarbij vier soldaten werden gedood en driehonderd vuurwapens werden buitgemaakt. Sindsdien zijn er meer dan vijftig mensen vermoord, meest politieagenten of vertegenwoordigers van de overheid, en 21 openbare scholen in brand gestoken. Hoewel de daders niet bekend zijn, worden deze gewelddaden algemeen toegeschreven aan militante moslims.

In de zuidelijke provincies, die grenzen aan het islamitische Maleisië, wonen enkele miljoenen Thaise moslims. Zij vormen een kleine minderheid in Thailand, dat overwegend boeddhistisch is. De moslims in het zuiden voelen zich achtergesteld bij de rest van het land.

Een moslimleider in de provincie Pattani zei enkele dagen geleden dat het niet de regering in Bangkok, maar de Arabische wereld is die de Thaise moslims steun biedt op het gebied van godsdienst, onderwijs en financiën. Zo krijgen meer dan 1500 islamitische scholen geldelijke ondersteuning.

Volgens deze moslimleider zou het plan van de Thaise regering om een productiecentrum voor islamitisch halal-voedsel in het zuiden te vestigen in elk geval werk kunnen bieden aan vijfduizend moslims. Vorige maand had de regering al besloten de komende drie jaar 15 miljoen euro te investeren in de water- en elektriciteitsvoorziening en de aanleg van wegen in het zuiden.

Premier Thaksin heeft de onrust onder de moslims toegeschreven aan een aantal factoren. Daaronder zijn niet alleen onderlinge conflicten tussen lokale politieke leiders en discriminatie door de nationale overheid , maar ook contacten met 'internationale terroristen'.

Volgens de moslimleider in Pattani is de woede onder de moslimbevolking mede aangewakkerd door de hulp die Thailand de Amerikanen heeft geboden in Irak.

De veiligheidsadviseur van de premier, generaal Kitti, meent dat de restanten van twee afscheidingsbewegingen die in de jaren zestig en zeventig actief waren in het zuiden van Thailand hun krachten onlangs hebben gebundeld. Sommige opstandelingen zijn volgens hem getraind door radicale moslimgroepen in Indonesië.

Om infiltraties te voorkomen, wil premier Thaksin een 'veiligheidsmuur' laten bouwen aan de Maleisische grens.


Bron: De Volkskrant 17/03/04

Kijk, zo kan het dus ook.

[Chimera]

JantjePietje schreef op 17-03-2004 @ 14:26:
Om infiltraties te voorkomen, wil premier Thaksin een 'veiligheidsmuur' laten bouwen aan de Maleisische grens.

Kijk, zo kan het dus ook.

[JantjePietje]

Chimera schreef op 17-03-2004 @ 14:35:

Thailand begrijpt het , Pakistan begrijpt het, alleen de Joden moeten nog begrijpen dat zo'n muur niet op andermans grondgebied moet staan.

[Gatara]

JantjePietje schreef op 17-03-2004 @ 14:41:
Thailand begrijpt het , Pakistan begrijpt het, alleen de Joden moeten nog begrijpen dat zo'n muur niet op andermans grondgebied moet staan.

Israeliers

Ik weet alleen niet of die muur ook gewaardeerd werd als t gewoon op de Green Line stond.

[Joostje]

Chimera schreef op 17-03-2004 @ 13:48:
Het fabriceren van bommen is niet iets wat ze je bij de Scouting leren.

Och, die info kun je zo van internet plukken.
Bovendien zag ik op die trainingsvideos alleen maar wat bebaarde mannen over wat stokjes springen, en ze geen bommen maken. Dat kan bovendien uitstekend in een grot.

[Chimera]

Joostje schreef op 17-03-2004 @ 16:00:
Och, die info kun je zo van internet plukken.

Ghe. Best simpel dan om terroristen bij de bron uit te roeien, gewoon meer kopieen van "the anarchist handbook" verspreiden

[Joostje]

Chimera schreef op 17-03-2004 @ 16:06:
Ghe. Best simpel dan om terroristen bij de bron uit te roeien, gewoon meer kopieen van "the anarchist handbook" verspreiden

Dat zou best een goed idee zijn
Verder zou het beschikbaar zijn van deze informatie en het gemak waarmee terreur wordt bedreven kunnen leiden tot een democratisering van terroritische netwerken, omdat de machtsbronnen gelijk worden getrokken. Vraag me af wat dat voor een invloed op het toekomstig terrorisme kan hebben.
Lekker offtopic

[snoodaard]

Wel een beetje prutsers die terrorist. Een stel explosieven met scherven op een perron tijdens de spits had veel meer schade aangericht. Dat krijg je met waanbeelden over goden.

[Gimme more beer]

snoodaard schreef op 17-03-2004 @ 19:55:
Wel een beetje prutsers die terrorist. Een stel explosieven met scherven op een perron tijdens de spits had veel meer schade aangericht. Dat krijg je met waanbeelden over goden.

Als het puur om het aantal doden was gegaan, hadden ze inderdaad wel iets anders gedaan. Daar gaat het ze echter niet om...