Verhagen wil gecontroleerde handel nucleaire brandstof

[Gatara]

Kernbrandstof centraal distribueren

Maxime Verhagen

Samen met Duitsland en het Verenigd Koninkrijk wil ik binnen het Internationaal Atoom Energie Agentschap afspraken maken die de verspreiding van kernwapens tegengaan, door gecontroleerde levering van nucleaire brandstof via Urenco.

Iedereen is op zoek naar alternatieven voor fossiele brandstoffen. Daar zijn verschillende redenen voor: de vraag naar olie en gas stijgt sterk, de voorraden zijn eindig, de prijs stijgt en stijgt, en het is een belangrijke oorzaak van de klimaatverandering. Steeds meer landen hebben de laatste jaren plannen voor de bouw van kerncentrales en het vervaardigen van nucleaire brandstof.

Alle landen hebben het volste recht te kiezen voor het vreedzame gebruik van kernenergie. Dat trek ik zeker niet in twijfel. Maar hoe kan de internationale gemeenschap ervoor zorgen dat de verspreiding van kernenergie controleerbaar veilig en vreedzaam blijft? Deze week stelt Nederland deze vraag aan de orde tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van het IAEA in Wenen.

Nucleaire technologie kan ook voor minder vreedzame doeleinden worden gebruikt. Het verdrag tegen de verspreiding van kernwapens biedt niet altijd voldoende zekerheid. Dat Iran zich blijft onttrekken aan internationale afspraken en de controle van het IAEA is daar een voorbeeld van. Dat gedrag veroorzaakt groeiende instabiliteit in een deel van de wereld dat toch al wordt gekenmerkt door spanningen en conflicten.

Het gaat om twee belangrijke vragen. Hoe verzekeren wij dat alle landen die kernenergie (willen) gebruiken, kunnen beschikken over kernbrandstof en hoe voorkomen wij dat die gebruikt wordt voor het maken van kernwapens?

Nederland speelt op dit terrein een bijzondere rol. Met Duitsland en het Verenigd Koninkrijk werkt Nederland samen in Urenco, de grootste en meest geavanceerde commerciële aanbieder van nucleaire brandstof in de wereld. Dat is een voorbeeld van veilig gebruik van kernenergie volgens de modernste normen, maar ook van gezamenlijk internationaal toezicht.

Afspraken maken die de aanvoer van nucleaire brandstof aan andere landen verzekeren heeft tegelijkertijd als voordeel dat het een aantrekkelijk alternatief is voor de hoge kosten van het zelf ontwikkelen en produceren van nucleaire brandstof.

Door de verzekerde leverantie van kernbrandstof hoeven landen zonder nucleaire technologie niet bang te zijn dat hun energievoorziening door politieke omstandigheden in gevaar komt. Het is voor deze landen zo aantrekkelijker om kernbrandstof via Urenco af te nemen en het vermindert de behoefte aan het ontwikkelen van nucleaire expertise in eigen land.

Daarnaast verkleint de verzekering het gevoel van achterstelling tussen de 'haves' en de 'havenots' van kernenergie. Verzekerde levering brengt de angst om een 'have never' te zijn terug tot een economische keuze. Het is namelijk erg duur natuurlijk uranium voor gebruik in kerncentrales in eigen land te verrijken.

De discussie in het IAEA verloopt tot nu toe moeizaam vanwege het wantrouwen van bepaalde landen. Ze zijn bang dat zij het recht kwijtraken om kernenergie te ontwikkelen. Wij zeggen voor het eerst klip en klaar dat dat niet onze bedoeling is. Nederland, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk doen juist een voordelig aanbod, een 'offer you can't refuse'. Zo wordt een politiek vraagstuk teruggebracht tot een economische keuze

Minder spanningen en meer vertrouwen zullen de samenwerking binnen het Internationaal Atoom Energie Agentschap ten goede komen. Afspraken zullen beter worden nageleefd en controle zal minder als een aantasting van de nationale soevereiniteit worden ervaren. Die ontwikkeling draagt sterk bij aan de versterking van de internationale rechtsorde. Dat is in het belang van Nederland, en een stap vooruit naar een veiliger wereld.

http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.as...tikelId=585252
----

Klinkt als een zeer interessant idee. Wat zijn volgens jou de voors en tegens van het centraliseren van de distributie van kernenergie?

[T_ID]

Het is een goed idee, maar wel een beetje loos zolang Nederland zelf weinig duurzame en schone kernenergie gebruikt.

[Blood Fire Rage]

Goed idee. Maar waarom is het loos zolang NL zelf nog weinig kernenergie gebruikt? Ik bedoel, wat mij betreft mogen ze dat wel wat meer doen, maar dat heeft toch verder niets te maken met een internationale kernbrandstofwinkel?

[T_ID]

Blood Fire Rage schreef:

Goed idee. Maar waarom is het loos zolang NL zelf nog weinig kernenergie gebruikt?

Dan zet je een initiatief op waar je zelf weinig tot niets aan hebt, en dat waarschijnlijk nog geld zal kosten ook.

Dat terwijl het veel efficiënter opgelost kan worden door Nederland via Urenco meer te betrekken in handel in kernbrandstof, terwijl we tegelijk onze eigen energievoorziening schoon en duurzaam kunnen maken met de brandstof die we ook verhandelen. Daar ligt waarschijnlijk nog een extra kostenvoordeel in door de schaal ook.

[akumabito]

Krijg je zo niet een soort van kernenergie-kartel? Of een soort van OPEC voor uranium? Het plan klinkt op zich wel goed, maar ik denk niet dat er iemand op zit te wachten om om de drie maanden berichten te lezen van "dreiging van revolutie in -insert Afrikaans uranium producerend land- laat de internationale uraniumprijzen stijgen met 20%. Energieleveranciers die voornamelijk energie leveren afkomstig uit kerncentrales hebben al laten weten dat de energieprijzen zullen stijgen met 20 a 35%"

[Blood Fire Rage]

akumabito schreef:

Krijg je zo niet een soort van kernenergie-kartel? Of een soort van OPEC voor uranium? Het plan klinkt op zich wel goed, maar ik denk niet dat er iemand op zit te wachten om om de drie maanden berichten te lezen van "dreiging van revolutie in -insert Afrikaans uranium producerend land- laat de internationale uraniumprijzen stijgen met 20%. Energieleveranciers die voornamelijk energie leveren afkomstig uit kerncentrales hebben al laten weten dat de energieprijzen zullen stijgen met 20 a 35%"

Ach, misschien grijpt Amerika dan ook in Afrika een keer in om 'humanitaire redenen' en 'ter bevordering van democratie'.

[Gatara]

akumabito schreef:

Krijg je zo niet een soort van kernenergie-kartel? Of een soort van OPEC voor uranium? Het plan klinkt op zich wel goed, maar ik denk niet dat er iemand op zit te wachten om om de drie maanden berichten te lezen van "dreiging van revolutie in -insert Afrikaans uranium producerend land- laat de internationale uraniumprijzen stijgen met 20%. Energieleveranciers die voornamelijk energie leveren afkomstig uit kerncentrales hebben al laten weten dat de energieprijzen zullen stijgen met 20 a 35%"

Waarom kernenergie produceren in landen die instabiel zijn?