Oud 03-09-2012, 17:23
DAH
Avatar van DAH
DAH is offline
Citaat:
Genoeg reden om dat ook aan te nemen. Het betreft namelijk een uitspraak van de eigenaar van het gebouw na het instoren van het WTC 7.



Alle torens zijn verticaal neergevallen. Dus die zorgen was er niet. Maar het gaat niet om dat er toesteming is gegeven om het gebouw te laten opblazen, het gaat erom dat er iets niet klopt. Iemand heeft ons voorgelogen, of is het de eigenaar of de media en het rapport. Als je dus tot die vraag komt, komt de vraag WAAROM in het gezichtsveld. Maar laat ik je zeggen, dit is het topje van de ijsberg.
Maar de eigenaar zei dat hij toestemming had gegeven, begreep ik uit je teksten. Hij heeft niet gezegd dat het gebouw werkelijkwaar was opgenlazen d.m.v. Amerikaanse explosieven.

En als er wel explosieven in de gebouwen waren, konden ze ook door de terroristen zijn geplaatst, he.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 03-09-2012, 17:34
Verwijderd
Citaat:
Oke.. jij je zin.
Liever had ik dit niet willen doen omdat het gespreks uitgangspunt dan te breed en overzichtelijk voor mij wordt, daarbij zijn dit soort discussies vermoeiend en prefereer ik liever om stil mee te lezen.
Aandoenlijk maar dat soort dingen kan je beter beslissen alvorens je iets post.
Citaat:
Mijn overtuiging komt vanuit de bewijzen en onderbouwde argumenten tegenover de illuminati, die samenhangt met dit hele verhaal.
Welke bewijzen en argumenten? Ik ben wel benieuwd.
Citaat:
De voor en tegens heb je altijd en kan over gepraat worden, en misschien zijn er nog geen harde concrete feiten maar wel genoeg voor mij om aan dit kant te leunen. Gewoon omdat het allemaal geen toeval meer kan zijn.
Waarom kan het geen toeval zijn? En als het geen concrete feiten betreft waarom zou je dan die kant opleunen in plaats van zeggen dat je het niet weet?
Citaat:
Ik zeg eerlijk dat ik dit onderwerp meer overkijk dan dat ik me erin gooi om bepaalde argumenten tegen overelkaar te zetten, zo ver ben ik nog niet gekomen.
Dat was vrij duidelijk ja.
Citaat:
Maar daar heb je dus je langverwachte antwoord, vanuit het illuminati basis, alles wijst 1 kant op zoals ik hierboven in mijn 1e post ook had gezegd.
Maar dit is een heel ander discussie dus imo. niet nodig om erop in te gaan.
In een discussie over 9/11 lijkt het me juist nodig om daar op in te gaan. Ik zie namelijk geen enkele connectie tussen een eventuele illuminati en het neerkwakken van 2 torens. Daarom gebruik je dus argumenten om de ander te laten nadenken of te overtuigen.
Met citaat reageren
Oud 03-09-2012, 18:16
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Maar de eigenaar zei dat hij toestemming had gegeven, begreep ik uit je teksten. Hij heeft niet gezegd dat het gebouw werkelijkwaar was opgenlazen d.m.v. Amerikaanse explosieven.
Op de vraag wat er met toren 7 is gebeurd, antwoorde hij dat hij toestemming heeft gegeven om het te laten opblazen. Het is dus nadat het gebouw is neergehaald, snap je. En als het niet nodig bleek te zijn, zou hij dat toch hadden kunnen zeggen. Hij was namelijk de eigenaar, die weet wel wat er met het gebouw gebeurd is. Als zijn toestemming om het gebouw te laten opblazen niet nodig was, omdat het al verbrand was (wat niet helemaal zo was, in toren 7 was nauwelijk brand dat je kunt concluderen dat het niet te redden valt) had hij het meteen tijdens het interview kunnen zeggen.


Citaat:
En als er wel explosieven in de gebouwen waren, konden ze ook door de terroristen zijn geplaatst, he.
dat zou best een optie kunnen zijn.

De Amerikaanse patholoog-anatoom Thomas R. Olmsted stelde het volgende vast: '' ik was in staat, bij elk slachtoffer een naam te vinden, maar ik heb geen spoor gevonden van die personen, die door de politie als kapers aangewezen werden. Ik kan alleen maar vaststellen dat ik aan boord van vlucht 77 geen enkel spoor van Arabieren ontdekt heb. ''
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 03-09-2012, 18:40
hookee
Avatar van hookee
hookee is offline
Citaat:
Kortom: de eigenaar van WTC 7 heeft gelogen!
Mens, en jij claimt dat je alle antwoorden volledig leest, lees jij je eigen posts wel eens? Als de eigenaar heeft gezegd toestemming te geven, wil dat toch nog niet zeggen dat "ze" het gedaan hebben? Als mijn vriendin me toestemming geeft vreemd te gaan wil het toch nog niet zeggen dat ik dat ga doen?
Met citaat reageren
Oud 03-09-2012, 18:51
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Citaat:
Welke bewijzen en argumenten? Ik ben wel benieuwd.
Doe zelf je onderzoek zou ik zeggen, artiesten en bekende namen hebben het bevestigd.
Toen ging het bij mij over.

Citaat:
Waarom kan het geen toeval zijn? En als het geen concrete feiten betreft waarom zou je dan die kant opleunen in plaats van zeggen dat je het niet weet?
Concreet als in, er wordt niets erover gezegd in de media, hoe kun je zo'n groot subject negeren? Duidelijk ontwijk gedrag dus.

Citaat:
In een discussie over 9/11 lijkt het me juist nodig om daar op in te gaan. Ik zie namelijk geen enkele connectie tussen een eventuele illuminati en het neerkwakken van 2 torens. Daarom gebruik je dus argumenten om de ander te laten nadenken of te overtuigen.
Hoe kun je geen connectie tussen beiden zien. Illu heeft alles te maken met de blanke elite (overheid) die hun macht gebruikt tegen de islam, dit gedeelte is wel duidelijk.
Pvv is hier ook een leuk voorbeeld van. Al durf ik niet te zeggen of hij een puppet is maar daar lijkt het wel.

Teruggaand op Bin Laden, waarom werkt hij samen met de amerikaanse regering en wordt dan ineens als wereld vijand #1 beschouwd? Kan toch niet.
Er zijn duidelijk contracten gesloten in de vroege jaren, ook om de grote aantallen bommen die BL bezat. Toen is het al-qaeda verhaaltje dus ontstaan.
Tot 2001 wist geen Afghaan dat zo'n terorristen groep bestond, pas toen de amerikaanse media dit had bekend gemaakt. Ook zo toevallig en spontaan.
Zo kun je nog een heel boek schrijven aan gebeurtenissen en gevallen, sommige ontkennen dit dus maar ik heb nog nooit iemand deze meldingen horen ontkrachten.

Als jij zo sterk tegen dit verhaal bent, ontkracht jij het dan.
Ben wel benieuwd wat jou verklaring hiervan is.
Met citaat reageren
Oud 03-09-2012, 18:55
hookee
Avatar van hookee
hookee is offline
Citaat:
De Amerikaanse patholoog-anatoom Thomas R. Olmsted stelde het volgende vast: '' ik was in staat, bij elk slachtoffer een naam te vinden, maar ik heb geen spoor gevonden van die personen, die door de politie als kapers aangewezen werden. Ik kan alleen maar vaststellen dat ik aan boord van vlucht 77 geen enkel spoor van Arabieren ontdekt heb. ''
Och, het wordt nog leuker als de complottheoriefanaten claimen dat Flight 77 niet eens in het Pentagon is gedoken, ze vonden namelijk geen vliegtuig.. Dat zeggende, hoe moeten ze dan ooit slachtoffers hebben gevonden en kunnen bepalen wie de passagiers waren?
Ik wou dat je de Koran en de Soera's ook eens zo kritisch las..
Met citaat reageren
Oud 03-09-2012, 19:05
Verwijderd
Citaat:
Doe zelf je onderzoek zou ik zeggen, artiesten en bekende namen hebben het bevestigd.
Toen ging het bij mij over.
Als beroemde personen het zeggen is het plausibel, ofzo? Maar noem eens wat specifiek wat namen dan, nogmaals, ik ben wel benieuwd.

Citaat:
Concreet als in, er wordt niets erover gezegd in de media, hoe kun je zo'n groot subject negeren? Duidelijk ontwijk gedrag dus.
Over 9/11 is best wel wat verslag gedaan hoor. Ondertussen is het een beetje oud nieuws, maar de diverse documentaires die beweren dat het een inside job geweest zou zijn heb ik wel degelijk langs zien komen op de nederlandse TV. Ook heeft het NOS regelmatig tijd gestoken in de verschillende theorieën.

En als er over iets weinig wordt vermeld in de media betekent dat niet direct dat er meer achter zit. Soms betekent het juist dat er niets achter zit.


Citaat:
Hoe kun je geen connectie tussen beiden zien. Illu heeft alles te maken met de blanke elite (overheid) die hun macht gebruikt tegen de islam, dit gedeelte is wel duidelijk.
Dat is helemaal niet zo duidelijk. Zelfs onder de conspiracy-mensen is het altijd maar vaag wat precies wel of niet illuminatie zou zijn. Ik heb ook genoeg mensen horen spreken over samenzweringen van 9/11 die niets te maken zouden hebben met de illuminati.
Citaat:
Pvv is hier ook een leuk voorbeeld van. Al durf ik niet te zeggen of hij een puppet is maar daar lijkt het wel.
Waarvan? Dus omdat je tegen moslims bent zou je illuminati zijn? Zo ken ik er nog wel een paar.
Citaat:
Teruggaand op Bin Laden, waarom werkt hij samen met de amerikaanse regering en wordt dan ineens als wereld vijand #1 beschouwd? Kan toch niet.
Ehm, jawel. Dat gebeurt zo vaak. Zeker als het om Amerika gaat.
Citaat:
Er zijn duidelijk contracten gesloten in de vroege jaren, ook om de grote aantallen bommen die BL bezat. Toen is het al-qaeda verhaaltje dus ontstaan.
Tot 2001 wist geen Afghaan dat zo'n terorristen groep bestond, pas toen de amerikaanse media dit had bekend gemaakt. Ook zo toevallig en spontaan.
.. dat klopt gewoon niet. De taliban is al sinds ongeveer '92 actief. Dat een hoop mensen nog niet van Taliban hadden gehoord vķķr 9/11 lijkt me niet meer dan logisch.
Citaat:
Zo kun je nog een heel boek schrijven aan gebeurtenissen en gevallen, sommige ontkennen dit dus maar ik heb nog nooit iemand deze meldingen horen ontkrachten.
Welke gebeurtenissen en gevallen dan precies? Dat er zaken zijn waarvan mijn wenkbrauw omhoog gaat zal ik niet ontkennen, maar ik heb nog geen enkele gebeurtenis gezien die mij zeker doet weten dat er meer aan de hand is behalve paranoia.
Citaat:
Als jij zo sterk tegen dit verhaal bent, ontkracht jij het dan.
Ben wel benieuwd wat jou verklaring hiervan is.
Ik ben niet tegen je verhaal, ik snap het alleen niet. Meer info zou gewenst zijn.
Met citaat reageren
Oud 03-09-2012, 19:44
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Mens, en jij claimt dat je alle antwoorden volledig leest, lees jij je eigen posts wel eens? Als de eigenaar heeft gezegd toestemming te geven, wil dat toch nog niet zeggen dat "ze" het gedaan hebben? Als mijn vriendin me toestemming geeft vreemd te gaan wil het toch nog niet zeggen dat ik dat ga doen?
(waarom zou ik mijn eigen posts lezen, als ik die zelf schrijf?) Ik heb het al uitgelegd, maar die reactie had je vast nog niet gezien. De eigenaar vertelde nadat het gebouw met de aarde gelijk was, in een interview wat er met het gebouw gebeurd is. Hij vertelde dus dat hij toestemming heeft gegeven om het te laten opblazen, op een vraag wat er met het gebouw gebeurd is. Ik ga ervan uit dat de eigenaar van het WTC 7 weet wat écht de oorzaak is geweest voor het instoren van toren 7. Als het gebouw door brand is ingestort, dan zou meneer de eigenaar het weten, dan zou hij weten dat zijn eis/toestemming niet doorgevoerd is, omdat het niet nodig bleek te zijn. Waarom zou hij dan in een interview na het gebeuren nog steeds zijn toestoemming om het gebouw te laten oplazen als reden aangeven voor het instorten van het gebouw?
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 03-09-2012, 19:58
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Och, het wordt nog leuker als de complottheoriefanaten claimen dat Flight 77 niet eens in het Pentagon is gedoken, ze vonden namelijk geen vliegtuig.. Dat zeggende, hoe moeten ze dan ooit slachtoffers hebben gevonden en kunnen bepalen wie de passagiers waren?
() Het Pentagon is sowieso vernietigd, waarbij 184 mensen de dood ondervonden. Dit zijn o.a. de mensen die naar het mortuarium van Dover zijn gebracht. Of nou vlucht 77 in het Pentagon is ingedoken of niet, het is een feit dat er mensen zijn vermoord. Dus de patholoog-anatoom Thomas R. Olmsted vertelde dat hij de lichamen van kapers niet heeft kunnen opsporen. Snap je?
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 03-09-2012, 20:08
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Citaat:
Als beroemde personen het zeggen is het plausibel, ofzo? Maar noem eens wat specifiek wat namen dan, nogmaals, ik ben wel benieuwd.
Janet Jackson die vertelt dat haar broer vermoord is (onder vele bedreigingen jaren eerder bijna gestorven aan uitdroging toen hij ziek was en zijn infuus werd weggehaald.)
Ook dat de verdachte neger dokter een zondebok was en zei: "they made him do it".

Dit was een van de duidelijkere interviews, waarvan Janet het kort maar wel direct zei, andere artiesten durven er niets over te zeggen en trekken dan een wit gezicht.
Wat ook heel logisch is. Een andere artiest waarvan ik de naam niet weet die op de rode loper vertelde dat als je echt beroemdheid wilt, je een contract in bloed moet tekenen.

Meerdere artiesten die dit uitspreken "i sold my soul to the devil (for fame)"
o.a Beyonce, JayZ, Katy Perry hebben hun mond voorbij gepraat in interviews.

Bekijk de documentaire: "Illuminati behind the music industry" maar eens als je dat nog niet gedaan hebt.
Een kleinschalige samenvatting rondom enkele artiesten.

Zo zijn er meerdere interessante docu's waarin meerdere conclusies bij elkaar worden gebracht en het allemaal verwijst naar één en hetzelfde. Niemand kan dit ontkennen.

Ik wil wel meer posten hierover maar dan moet er een illuminati topic komen vind ik.
Want dit verhaal is groter en breder dan het 9/11 onderwerp.

Citaat:
Over 9/11 is best wel wat verslag gedaan hoor. Ondertussen is het een beetje oud nieuws, maar de diverse documentaires die beweren dat het een inside job geweest zou zijn heb ik wel degelijk langs zien komen op de nederlandse TV. Ook heeft het NOS regelmatig tijd gestoken in de verschillende theorieën.
Ik bedoelde de Illu subject, van 9/11 weet ik dat het van verschillende perspectieven is gecovered.

Citaat:
En als er over iets weinig wordt vermeld in de media betekent dat niet direct dat er meer achter zit. Soms betekent het juist dat er niets achter zit.
Hoezo zit er niets achter als 3 kwart van de bevolking erover heeft?
Zo onopvallend is het niet hoor.

Citaat:
Waarvan? Dus omdat je tegen moslims bent zou je illuminati zijn? Zo ken ik er nog wel een paar.
Nee dat heb ik niet gezegd. Zionisten vrezen moslims, zo simpel is het.
Uit onwetendheid komt angst, uit angst komt haat.

Citaat:
.. dat klopt gewoon niet. De taliban is al sinds ongeveer '92 actief. Dat een hoop mensen nog niet van Taliban hadden gehoord vķķr 9/11 lijkt me niet meer dan logisch.
Al-Qaeda had ik het over, de taliban is mede-gesticht door de amerikanen.

Citaat:
Welke gebeurtenissen en gevallen dan precies? Dat er zaken zijn waarvan mijn wenkbrauw omhoog gaat zal ik niet ontkennen, maar ik heb nog geen enkele gebeurtenis gezien die mij zeker doet weten dat er meer aan de hand is behalve paranoia.

Ik ben niet tegen je verhaal, ik snap het alleen niet. Meer info zou gewenst zijn.
Hoe heb jij hierin gekeken dan? Enkel een samenvatting gelezen?
Veel info ligt voor het oprapen, maar niet meer dan de top van de ijsberg.

Laatst gewijzigd op 03-09-2012 om 20:41.
Met citaat reageren
Oud 03-09-2012, 20:34
Macrador
Avatar van Macrador
Macrador is offline
Citaat:
(waarom zou ik mijn eigen posts lezen, als ik die zelf schrijf?) Ik heb het al uitgelegd, maar die reactie had je vast nog niet gezien. De eigenaar vertelde nadat het gebouw met de aarde gelijk was, in een interview wat er met het gebouw gebeurd is. Hij vertelde dus dat hij toestemming heeft gegeven om het te laten opblazen, op een vraag wat er met het gebouw gebeurd is. Ik ga ervan uit dat de eigenaar van het WTC 7 weet wat écht de oorzaak is geweest voor het instoren van toren 7. Als het gebouw door brand is ingestort, dan zou meneer de eigenaar het weten, dan zou hij weten dat zijn eis/toestemming niet doorgevoerd is, omdat het niet nodig bleek te zijn. Waarom zou hij dan in een interview na het gebeuren nog steeds zijn toestoemming om het gebouw te laten oplazen als reden aangeven voor het instorten van het gebouw?
Dus nooit harde bewijzen eigenlijk? Hij zegt gewoon iets dat is vrij betekenisloos lijkt me.
Je gaat ook gewoon uit van bepaalde dingen?
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or

Laatst gewijzigd op 03-09-2012 om 20:39.
Met citaat reageren
Oud 03-09-2012, 21:35
Turk February
Avatar van Turk February
Turk February is offline
Citaat:
Nogmaals dat is het slechtste argument dat je kunt gebruiken! Het aantal mensen dat iets aanhangt hoeft helemaal niets te zeggen en al helemaal niet in de richting van de waarheid. Het aantal mensen dat in God gelooft is groter dan het aantal mensen dat niet in God geloof, is dit een reden voor jou om gelovig te worden?
Dat is een andere kwestie, want niemand kan weten of er een god bestaat of niet.

Er zijn echter wel degelijk mensen die weten hoe een gebouw reageert op erin vliegende vliegtuigen, hoe staal reageert op hoge temperaturen, et cetera. Mensen die met diploma's hun vakkennis kunnen aantonen. Aangezien ik zelf heel weinig verstand van die zaken heb, kan ik redelijkerwijs weinig anders dan die mensen vertrouwen. Dus als zij zeggen dat er geen reden is om te geloven dat de Twin Towers met explosieven gecontroleerd tot instorting zijn gebracht, waarom zou ik dan meegaan met de minderheid die het tegendeel beweert? We hebben het hier niet over politici of partijdige journalisten, maar over wetenschappers.
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
Met citaat reageren
Oud 03-09-2012, 23:19
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Er zijn echter wel degelijk mensen die weten hoe een gebouw reageert op erin vliegende vliegtuigen, hoe staal reageert op hoge temperaturen, et cetera. Mensen die met diploma's hun vakkennis kunnen aantonen. Aangezien ik zelf heel weinig verstand van die zaken heb, kan ik redelijkerwijs weinig anders dan die mensen vertrouwen. Dus als zij zeggen dat er geen reden is om te geloven dat de Twin Towers met explosieven gecontroleerd tot instorting zijn gebracht, waarom zou ik dan meegaan met de minderheid die het tegendeel beweert? We hebben het hier niet over politici of partijdige journalisten, maar over wetenschappers.
Welke wetenschappers, meneer Bush? En wat zeggen die wetenschappers? Kun je een beetje uitgebreid zijn dan dat '' als zij zeggen dat er geen reden is om te geloven dat de Twin Towers met explosieven gecontroleerd tot instorting zijn gebracht''. Wat dan weet ik waarop ik moet reageren.
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 03-09-2012, 23:38
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Dus nooit harde bewijzen eigenlijk? Hij zegt gewoon iets dat is vrij betekenisloos lijkt me.
Je gaat ook gewoon uit van bepaalde dingen?
Gezien zijn beroep/status heeft zijn uitspraak wel een betekenis. Want weet het best wat er met het gebouw is gebeurd dan zijn eigenaar?

Verder was dit bedoeld om te laten zien dat de groote mannen iets te verbregen hebben. écht bewijs die kan aantonnen wat er écht gebeurd is, heeft niemand.

Als je wil achter halen wat er gebeurd is, is een onderzoek naar de puinhopen van groot belang. Maar dat onderzoek heeft niet plaats gevonden. In de VS wordt altijd het Energetic Materials Research and Testing Center bij ineenstortingen en rampen ingeschakeld. Toch vertelde een verbaasde directeur, Dan Lopez, dat zijn firma bij de ramp in New York ditmaal niet gevraagd was om een onderzoek in te stellen. (Bron: Aluquerge Journal van 17 september 2001).

De wetenschappelijke commissie van het Huis van Afgevaardigden berichtte dat het onderzoek naar de oorzaken gehinderd werd aangezien '' enige belangrijke staalresten verdwenen waren, voordat de eerste onderzoekers ook maar een voet op het ongeluksterrein hadden kunnen zetten.''

Moet ik nog verder gaan? En betreft dit uitspraken van Jan en alleman?
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 00:00
Macrador
Avatar van Macrador
Macrador is offline
Citaat:
Gezien zijn beroep/status heeft zijn uitspraak wel een betekenis. Want weet het best wat er met het gebouw is gebeurd dan zijn eigenaar?
Het is toch niet omdat je de eigenaar van een gebouw bent dat je helemaal weet wat er mee is gebeurd? Zeker niet in zo een omstandigheden?
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 00:10
Turk February
Avatar van Turk February
Turk February is offline
Citaat:
Welke wetenschappers, meneer Bush?
Praktisch alle wetenschappers die kennis hebben van de ter zake doende vakgebieden.
Citaat:
En wat zeggen die wetenschappers? Kun je een beetje uitgebreid zijn dan dat '' als zij zeggen dat er geen reden is om te geloven dat de Twin Towers met explosieven gecontroleerd tot instorting zijn gebracht''. Wat dan weet ik waarop ik moet reageren.
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 07:35
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Kortom: de eigenaar van WTC 7 heeft gelogen!
Daar heeft hij weinig reden toe gehad, lijkt me. Waarschijnlijker lijkt het mij dat dat citaat verzonnen is, of dat die eigenaar het verkeerd begrepen heeft en dacht dat er explosieven gebruikt zouden worden om het gebouw gecontroleerd te laten instorten.
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 10:03
hookee
Avatar van hookee
hookee is offline
Citaat:
Waarom zou hij dan in een interview na het gebeuren nog steeds zijn toestoemming om het gebouw te laten oplazen als reden aangeven voor het instorten van het gebouw?
Nee, dat zei hij niet (volgens jouw zeggen), hij zei alleen dat hij toestemming heeft gegeven, niet dat ze het daadwerkelijk hebben gedaan of zelfs dat dat de reden van instorten is. Zie je dat verschil niet? Ahmedinejad zegt ook al jaren: "we vegen Israel van de kaart", heeft 'ie gelogen?

Enniewee, als je wel eens ziet hoe gebouwen worden opgeblazen, dan zie je ook dat dat met heel veel explosies dient te gebeuren. op bijna elke verdieping, beginnend van onderen, in successie. Dat gaat met maanden voorbereiding gepaard, duizenden gaten boren, explosies plaatsen, duizenden meters kabel, constructie verzwakken door beton weg te hakken etc. etc. Dat zou een van de duizenden WTC medewerkers misschien wel opgevallen zijn.. toch?
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 13:20
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Nee, dat zei hij niet (volgens jouw zeggen), hij zei alleen dat hij toestemming heeft gegeven, niet dat ze het daadwerkelijk hebben gedaan of zelfs dat dat de reden van instorten is. Zie je dat verschil niet? Ahmedinejad zegt ook al jaren: "we vegen Israel van de kaart", heeft 'ie gelogen?

Zijn uitspraak op 10 september 2001, een dag na het gebeuren.
http://www.youtube.com/watch?v=fIgUY5UJm3c

Hij zegt dus dat hij gebeld werd en dat hij zei dat ze het maar moeten laten instorten, en daarna zegt hij, ze hebben die keuze gemaakt en we hebben het gebouw zien opblazen. Dit is dus zijn uitspraak, één dag na het instoren van WTC 7.

Op zich is er geen enkel probleem, want er waren zo veel mensen dood en zoveel brandweermannen dat het redden van dat gebouw er niet echt in zat.

Het is alleen jammer dat hij zelfs geld ermee heeft kunnen verdienen!


Citaat:
Enniewee, als je wel eens ziet hoe gebouwen worden opgeblazen, dan zie je ook dat dat met heel veel explosies dient te gebeuren. op bijna elke verdieping, beginnend van onderen, in successie. Dat gaat met maanden voorbereiding gepaard, duizenden gaten boren, explosies plaatsen, duizenden meters kabel, constructie verzwakken door beton weg te hakken etc. etc. Dat zou een van de duizenden WTC medewerkers misschien wel opgevallen zijn.. toch?
Wat weet je eigenlijk, als je niet eens op de hoogte bent, van wat tientallen overlevende medewerkers zeggen?

http://www.youtube.com/watch?feature...E3Adu4l0g&NR=1
__________________
Lach eens!

Laatst gewijzigd op 04-09-2012 om 13:53.
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 14:12
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Praktisch alle wetenschappers die kennis hebben van de ter zake doende vakgebieden.
weet je bijv. wat de architecten van WTC torens hebben gezegd over het gebeuren?

alleen de eerste zinnen van die man zeggen mij genoeg om het niet verder te bekeken. Wie zegt dat men boven in de torens explosieven heeft geplaats?? het gebouw is toch niet naar boven gevlogen

Hier lees je het verhaal van William Rodriguez:

http://www.waarheid911.nl/william_ro...html#speech911

'' En het kwam uit de kelderverdiepingen tussen B2 en B3. Op dat moment dacht ik dat het de machineruimte was waar alle pompen en de generatoren voor het gebouw stonden, dat er wellicht een generator in de kelder was ontploft. Na twintig jaar in het gebouw weet je wanneer iets van beneden komt en wanneer het van boven komt '' William Rodriguez
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 14:41
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Denk je niet dat wanneer je een site hebt met een naam als "waarheid911" je misschien de beweringen op die site ook ergens anders moet pogen te verifiëren?
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 14:53
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Denk je niet dat wanneer je een site hebt met een naam als "waarheid911" je misschien de beweringen op die site ook ergens anders moet pogen te verifiëren?
Natuurlijk! Ik haal mijn info ook niet uit websites Die site heb ik alleen aangehaald omdat het een stukje van het verhaal van William Rodriguez bevat.

Had je niets anders te zeggen?
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 14:54
Turk February
Avatar van Turk February
Turk February is offline
Citaat:
weet je bijv. wat de architecten van WTC torens hebben gezegd over het gebeuren?
Ja: niets, want die waren in 2001 al vrij lang dood.

Citaat:
alleen de eerste zinnen van die man zeggen mij genoeg om het niet verder te bekeken.
Een verstandige houding.

Citaat:
Wie zegt dat men boven in de torens explosieven heeft geplaats??
Waar zou je dan zeggen dat ze geplaatst zijn?

Citaat:
Hier lees je het verhaal van William Rodriguez:

http://www.waarheid911.nl/william_ro...html#speech911

'' En het kwam uit de kelderverdiepingen tussen B2 en B3. Op dat moment dacht ik dat het de machineruimte was waar alle pompen en de generatoren voor het gebouw stonden, dat er wellicht een generator in de kelder was ontploft. Na twintig jaar in het gebouw weet je wanneer iets van beneden komt en wanneer het van boven komt '' William Rodriguez
Ik kom met een natuurkundige die uitlegt hoe vliegtuigen een dergelijke instorting veroorzaken, jij met een conciërge die een paar knallen hoort en daaruit direct zijn conclusies trekt.
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 18:42
hookee
Avatar van hookee
hookee is offline
Citaat:
Hij zegt dus dat hij gebeld werd (door een brandweerman?) en dat hij zei dat ze het maar moeten laten instorten, en daarna zegt hij, ze (wie?)hebben die keuze gemaakt en we hebben het gebouw zien opblazen ineenstortten (wel correct blijven). Dit is dus zijn uitspraak, één dag na het instoren van WTC 7.
En zelfs dat laatste is discutabel of dat uit één zin komt, de beelden wisselen toevallig naar de torens wanneer hij zegt "en we zagen het gebouw ineenstortten". Knip en plakwerk?
De zwakke vertaling en de taalfout "zagen ineenstortten" doet al vermoeden dat we niet met professionele deskundigen te maken hebben.

Hij zegt dus dat het idee voorgesteld werd, nog steeds niet OF ze het gedaan hebben, ze hebben wčl het gebouw zien instorten, nou.. ik ook.

En wederom, dan nog is het geen plot tegen de arabieren om een brandend gebouw te laten instorten, het is een maatregel om ergere schade te voorkomen.
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 19:49
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Ja: niets, want die waren in 2001 al vrij lang dood..
Oh ja zijn ze allemaal dood? Is Aaron Swirski dood? Hij heeft zelfs een facebook pagina!
http://www.facebook.com/aaron.swirski?sk=wall

Weet je wat hij zei, een paar minuten na het instorten van de eerste WTC-toren? In een interview met de Jerusalem Post verklaarde hij dat de torens zo waren ontworpen dat ze bestand moesten zijn tegen een vliegtuigcrash. Hij zei stomverbaasd te zijn dat ze tķch waren ingestort. De torens waren immers gebouwd in 'buisvorm', zodat als er een gat zou ontstaan in de constructie, de rest overeind zou blijven.


Citaat:
Waar zou je dan zeggen dat ze geplaatst zijn?

Ik kom met een natuurkundige die uitlegt hoe vliegtuigen een dergelijke instorting veroorzaken, jij met een conciërge die een paar knallen hoort en daaruit direct zijn conclusies trekt.
Ik gaf het verhaal van William Rodriguez expers als voorbeeld, want daarin valt te lezen waar hij denkt dat de explosieven zijn geplaatst. Ik heb tot nu toe nergens gelezen dat men denkt dat de explosieven boven in het gebouw zijn geplaats. Dat lijkt mij lachwekkend net als dat flimpje van je!

Hij is niet een zomaar conciërge, hij heeft namelijk veel levens gered, een beetje respect dus! Verder was zijn verhaal niet voor jou bedoeld, maar voor mensen die zich afvroegen waarom er geen medewerkers zijn die dingen verdacht vonden. Dat zijn er namelijk meer dan genoeg.
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 20:12
Verwijderd
Citaat:
Oh ja zijn ze allemaal dood? Is Aaron Swirski dood? Hij heeft zelfs een facebook pagina!
http://www.facebook.com/aaron.swirski?sk=wall

Weet je wat hij zei, een paar minuten na het instorten van de eerste WTC-toren? In een interview met de Jerusalem Post verklaarde hij dat de torens zo waren ontworpen dat ze bestand moesten zijn tegen een vliegtuigcrash. Hij zei stomverbaasd te zijn dat ze tķch waren ingestort. De torens waren immers gebouwd in 'buisvorm', zodat als er een gat zou ontstaan in de constructie, de rest overeind zou blijven.
Tsja, de titanic zou ook onzinkbaar zijn toch?
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 20:15
DAH
Avatar van DAH
DAH is offline
Citaat:
Tsja, de titanic zou ook onzinkbaar zijn toch?
En de Bismarck?
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 20:21
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
En zelfs dat laatste is discutabel of dat uit één zin komt, de beelden wisselen toevallig naar de torens wanneer hij zegt "en we zagen het gebouw ineenstortten". Knip en plakwerk?
De zwakke vertaling en de taalfout "zagen ineenstortten" doet al vermoeden dat we niet met professionele deskundigen te maken hebben.

Hij zegt dus dat het idee voorgesteld werd, nog steeds niet OF ze het gedaan hebben, ze hebben wčl het gebouw zien instorten, nou.. ik ook.

En wederom, dan nog is het geen plot tegen de arabieren om een brandend gebouw te laten instorten, het is een maatregel om ergere schade te voorkomen.
Dat flimpje komt op mij ook kinderachtig over. Misschien is het laatste flimpje wat beter (al blijven boeken altijd betrouwbaarder).

http://www.youtube.com/watch?feature...E3Adu4l0g&NR=1

Hij zegt in allebei de flimpje overduidelijk dat ze voor die keuze zijn gegaan (and they made that decision ) en daarna voegt hij erbij: we zagen het ineenstorten. Het interview vond één dag na het gebeuren plaats.

Ik zeg ook niet dat zijn uitspraak bewijst dat het gebeuren een inside job is. Wat mij betreft gaat het erom dat er iets niet klopt. Of meneer Larry heeft gelogen of het rapport en dus het onderzoek is niet betrouwbaar.

Verder is het interranst dat meneer Larry juist op die dag ziek werd en door zijn vrouw naar de arts werd gestuurd. Maar ja dat noem je toeval. Meneer Larry heeft trouwens nog meerder genustige toevallen meegemaakt.
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 22:00
Turk February
Avatar van Turk February
Turk February is offline
Citaat:
Oh ja zijn ze allemaal dood? Is Aaron Swirski dood? Hij heeft zelfs een facebook pagina!
http://www.facebook.com/aaron.swirski?sk=wall
Oh ja, hij was ook lid van het team. Oké, goed: hij was verbaasd. Heeft ie de zaak niet goed ingeschat, blijkbaar.

Citaat:
Ik heb tot nu toe nergens gelezen dat men denkt dat de explosieven boven in het gebouw zijn geplaats.
Dat leek me logisch, omdat de explosie boven in het gebouw plaatsvond. En niet onderin. Dat kun je zien als je video's van de aanslagen kijkt, waarin je ziet dat de explosies boven in het gebouw plaatsvinden. En niet onderin.

Citaat:
Dat lijkt mij lachwekkend net als dat flimpje van je!
...dat jij niet hebt gezien.


Citaat:
Hij is niet een zomaar conciërge, hij heeft namelijk veel levens gered, een beetje respect dus!
Ja, prima, maar dat maakt hem geen expert op het gebied van explosieven en vliegtuigaanslagen.
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
Met citaat reageren
Oud 04-09-2012, 23:09
Verwijderd
Sowieso is de notie dat architecten bouwkundig inzicht hebben vrij hilarisch als je een week met een architect hebt moeten samenwerken over eenvoudige dingen als stroomvoorzieningen of datakabels.
Met citaat reageren
Oud 07-09-2012, 15:34
Rikje18
Avatar van Rikje18
Rikje18 is offline
Citaat:
bla bla bla
Een discussie is er om te winnen of te verliezen, je komt heus niet uiteindelijk beide uit op 1 mening.
En wat jij aan het doen was/ben is proberen jou punt te bewijzen met denigrerende argumenten, ik ben het wel met je eens, jou argumenten, maar ik zeg gewoon: een discussie met reverend win je niet en dat vowel op jou inging heeft verder helemaal niks met vriendjespolitiek te maken hoor lmfao.
__________________
You don't wanna be who others want you to be. Be yourself, live your life the best you can. Everyone has their ups & downs.
Met citaat reageren
Oud 07-09-2012, 17:00
HomoSignificans
HomoSignificans is offline
Ik heb niet de hele discussie gevolgd, maar ik wil wel even het volgende kwijt.

Het officiële verhaal dat de Amerikaanse overheid verkondigd heeft over 9/11 is gewoon té onwaarschijnlijk om serieus genomen te worden. Het klopt echt van geen kanten. Er zijn ontploffingen te zien om video, de gebouwen zouden sowieso niet mogen instorten door een vliegtuig, en er zijn talloze getuigen.
Ik denk dat de Amerikaanse overheid opzettelijk zo'n slecht verhaal bedacht heeft, om vervolgens allerlei verschillende complottheorieën de wereld in te helpen. Zo zouden de illuminati erachter zitten, of zou het ondernomen zijn om voldoende steun te winnen voor een oorlog. Op die manier wordt de aandacht afgeleid van de werkelijke reden (die overigens ook mij onbekend is).
__________________
Onzichtbaar en idioot.
Met citaat reageren
Oud 07-09-2012, 17:39
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Wat is er onwaarschijnlijk aan het instorten van gebouwen nadat vliegtuigen er invliegen?
Met citaat reageren
Oud 07-09-2012, 20:29
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Een discussie is er om te winnen of te verliezen, je komt heus niet uiteindelijk beide uit op 1 mening.
En wat jij aan het doen was/ben is proberen jou punt te bewijzen met denigrerende argumenten, ik ben het wel met je eens, jou argumenten, maar ik zeg gewoon: een discussie met reverend win je niet en dat vowel op jou inging heeft verder helemaal niks met vriendjespolitiek te maken hoor lmfao.
Waarom moet er in een discussie per se iemand winnen? Is dat de reden waarom men discussieert? En sowieso een discussie wordt vaak niet helemaal/alleen door één partij gewonnen.
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 07-09-2012, 21:40
Verwijderd
Ik vind Bin Laden een derp voor zeggen dat hij wraakt neemt op Amerika en dat ook andere landen gaat verzieken met zijn enge sekte.

En waarom probeert iedereen nou elkaar nog steed te overtuigen?
Mens maakte jij dit niet om te vragen wat anderen hun meningen hierover waren?
Waarom wil je dan ons overhalen?
Met citaat reageren
Oud 07-09-2012, 22:25
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Ik vind Bin Laden een derp voor zeggen dat hij wraakt neemt op Amerika en dat ook andere landen gaat verzieken met zijn enge sekte.

En waarom probeert iedereen nou elkaar nog steed te overtuigen?
Mens maakte jij dit niet om te vragen wat anderen hun meningen hierover waren?
Waarom wil je dan ons overhalen?
Ik wil niemand overhalen. (Kan mij wat schelen waarin jij in gelooft). Het is een disscusie, jij komt met je argumenten en ik met de mijne, wat jij verder wil denken of niet denken, is helemaal aan jou. Daarom zei ik daarnat een disscusie valt niet te winnen.
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 08-09-2012, 18:40
Rikje18
Avatar van Rikje18
Rikje18 is offline
Citaat:
Waarom moet er in een discussie per se iemand winnen? Is dat de reden waarom men discussieert? En sowieso een discussie wordt vaak niet helemaal/alleen door één partij gewonnen.
Nee okee dat is waar, maar dat was in dit geval wel zo.
__________________
You don't wanna be who others want you to be. Be yourself, live your life the best you can. Everyone has their ups & downs.
Met citaat reageren
Oud 10-09-2012, 12:56
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Teruggekomen om deze hier te posten, vond dat jullie wel wat logische verklaringen recht uit de mond van deze ervaren scientists konden gebruiken.























__________________
I'm a rude bitch.

Laatst gewijzigd op 10-09-2012 om 14:19.
Met citaat reageren
Oud 10-09-2012, 13:33
Vowel
Avatar van Vowel
Vowel is offline
De schaapjes? Wéér dat denigrerende toontje. Jezus man, jij hebt echt een superioriteitscomplex, hč?
Met citaat reageren
Oud 10-09-2012, 14:15
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Citaat:
De schaapjes? Wéér dat denigrerende toontje. Jezus man, jij hebt echt een superioriteitscomplex, hč?
Niet bepaald, het is maar hoe je het opvat
Had ik mezelf geweldig gevonden dan had ik wel dingen over mijzelf benoemd om indruk te willen maken, maar die hoor je niet. Het enige wat ik over mezelf heb gedeeld zijn persoonlijke ervaringen op het gebied van liefde/relatie/psychologie. Wat die posten betreft hoor ik je niet klagen.
Geef ik mijn visie neer op een bepaalde onderwerp waar de ander onwetend in is, dan wordt je van alles verweten omdat jij zogenaamd beter zou weten terwijl de tegenpartij zijn argumenten niet laat horen (de 'mensen' in dit topic, vandaar schapen). Wijzen met de wijsvinger zoals jij nu graag doet, en dan geschokt reageren op mijn reactie. Zou ik ook zijn als een golden retriever opeens naar me zou grommen, maar helaas weten we allemaal dat je dan zelf ook iets fout hebt gedaan om zo'n reactie te krijgen, helaas wordt dit vaker ontkent want de schuld aan de ander geven is makkelijker. Natuurlijk begrijp ik het van jou wel om je hoge reputatie te bewaren. Jji bent immers een van de 'supermachten' en mag niemand geen vuil aan jou handen zien, oh heilige theresa. Bij wijze van spreken, dus niet persoonlijk naar jou.

Ik had graag de lieverdje willen zijn maar daarmee overleef je het niet in dit soort narrow-minded community's, is wel waar ik ben achtergekomen na mijn korte bezoek.
Wees liever blij dat ik de moeite heb gedaan om deze bewijsmaterialen hier neer te zetten om jullie moeite te besparen naar het zoeken ervan want het was duidelijk dat iemand die niet had terwijl ik hierom had gevraagd.
En toch modder gooien nadat ik met onderbouwde argumenten mijn perspectief heb verklaard. Maw, schaap is een compliment tegenover 'narcistische hypocrieten', want dit had ik ook willen zeggen als dat beter klinkt in jou oren. Uiteindelijk zit het tussen jou oren.

Good day Mrs.Theresa
__________________
I'm a rude bitch.
Met citaat reageren
Oud 10-09-2012, 14:39
Vowel
Avatar van Vowel
Vowel is offline
Je praat echt heel veel, maar je zegt verrassend weinig - of nou ja, verrassend. Ik ben het van je gewend.

Mensen die niet domweg alles geloven wat ze op internet lezen noem jij "de schaapjes" of "narcistische hypocrieten," en dan ga je ook nog doen alsof je mij kent. En dan vind je dat ík met mijn vingertje wijs? Narrow-minded community? Modder gooien? Hoge reputatie? Krijg nou maar fijn het heen en weer.

Als je niets anders kunt dan iedereen die het niet met jou eens is persoonlijk aanvallen, dan weet ik zeker dat er nog weinig mensen zullen zijn die op een discussie met jou zitten wachten.

Hier is er alvast eentje.
Met citaat reageren
Oud 10-09-2012, 17:12
Rikje18
Avatar van Rikje18
Rikje18 is offline
Citaat:
Je praat echt heel veel, maar je zegt verrassend weinig - of nou ja, verrassend. Ik ben het van je gewend.

Mensen die niet domweg alles geloven wat ze op internet lezen noem jij "de schaapjes" of "narcistische hypocrieten," en dan ga je ook nog doen alsof je mij kent. En dan vind je dat ík met mijn vingertje wijs? Narrow-minded community? Modder gooien? Hoge reputatie? Krijg nou maar fijn het heen en weer.

Als je niets anders kunt dan iedereen die het niet met jou eens is persoonlijk aanvallen, dan weet ik zeker dat er nog weinig mensen zullen zijn die op een discussie met jou zitten wachten.

Hier is er alvast eentje.
Owwwwwwwww, bammmmmm
Hup vowel hup
__________________
You don't wanna be who others want you to be. Be yourself, live your life the best you can. Everyone has their ups & downs.
Met citaat reageren
Oud 10-09-2012, 17:54
nachtmens
nachtmens is offline
@ Sergay, je moet niet te veel bewijzen geven in één keer: dat schrikt namelijk mensen weg. Het hangt echt af van de disscusie of je argumenten hier ruimte hebben om die te plaatsen. Nu gaat niemand ze bekijken en zullen we een disscusie gaan voeren we een schaapje is!!
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 10-09-2012, 18:32
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Teruggekomen om deze hier te posten, vond dat jullie wel wat logische verklaringen recht uit de mond van deze ervaren scientists konden gebruiken.

[filmpje]

[filmpje]

[filmpje]

[filmpje]

[filmpje]

[filmpje]

[filmpje]

[filmpje]

[filmpje]

[filmpje]

[filmpje]

[filmpje]
Niemand gaat al deze filmpjes kijken, kun je de belangrijkste punten samenvatten?
Met citaat reageren
Oud 10-09-2012, 22:01
Verwijderd
Het is met bijna al die complottheorieën toch zo dat mensen die er niet in geloven, door de aanhangers van die theorieën worden gezien als burgers die zich onwetend laten houden door de overheid/andere organisaties.
Met citaat reageren
Oud 11-09-2012, 10:11
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Het is met bijna al die complottheorieën toch zo dat mensen die er niet in geloven, door de aanhangers van die theorieën worden gezien als burgers die zich onwetend laten houden door de overheid/andere organisaties.
tot nu toe heb ik niet echt iets gezien waarom men vindt dat de overheid of de media gelijk heeft. Behalve wijzen met het vingertje dat de ander zich laat overtuigen door internet flimpjes.
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 12-09-2012, 08:02
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
tot nu toe heb ik niet echt iets gezien waarom men vindt dat de overheid of de media gelijk heeft. Behalve wijzen met het vingertje dat de ander zich laat overtuigen door internet flimpjes.
Wanneer er vliegtuigen in een gebouw vliegen, is de meest logische verklaring natuurlijk dat die gebouwen zijn ingestort omdat ze verzwakt waren door de impact van de vliegtuigen en de branden die erna woekerden. Als er explosieven geplaatst zijn, waarom dan zo moeilijk doen en niet bijvoorbeeld een bomaanslag in scčne zetten? (gezien de eerdere bomaanslag op de WTC geen ongeloofwaardig scenario)

Dan rest er nog de kwestie van de kapers. De training van bijv. een Atta is goed gedocumenteerd (zie het Wikipedia-artikel dat ik je al gaf). Het is dus zeer aannemelijk dat hij en mede-kapers inderdaad moslimterroristen waren die in opdracht van Bin Laden handelden. Verder zijn de aanslagen door niemand opgeëist. Als de Amerikaanse overheid er zelf achter zou zitten, zou dat de medewerking vereisen van duizenden mensen die allemaal zo evil zijn dat ze niet de plannen publiek zouden maken. Natuurlijk niet erg realistisch, zeker als je nagaat hoe patriottistisch de gemiddelde Amerikaan is.

Het is gewoon een kwestie van common sense.
Met citaat reageren
Oud 13-09-2012, 17:20
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Citaat:
@ Sergay, je moet niet te veel bewijzen geven in één keer: dat schrikt namelijk mensen weg. Het hangt echt af van de disscusie of je argumenten hier ruimte hebben om die te plaatsen. Nu gaat niemand ze bekijken en zullen we een disscusie gaan voeren we een schaapje is!!
Je hebt gelijk maar dat is hun probleem. Moeten ze maar niet bang zijn voor de feiten want dat is ook precies de reden dat zij zelf geen onderzoek doen. En dan ook nog klagen dat het te veel is als iemand de tijd en moeite heeft genomen om het voor hun neus neer te leggen. Pure laksheid.

Citaat:
Niemand gaat al deze filmpjes kijken, kun je de belangrijkste punten samenvatten?
Niemand zei dat je ze allemaal hoeft te bekijken, ze vertellen inprincipe allemaal hetzelfde.
Als je 2 ervan hebt gezien dan weet je al voldoende, en zo lang duren ze helemaal niet.
Geen excuusjes, gewoon kijken.

Ik zou het graag voor je samenvatten maar dan ben ik weer degene die het voorkauwt, moet dat serieus? Je kunt het zelf ook doen, er zijn genoeg bronnen te vinden op het internet, als je serieus de moeite neemt om ernaar te zoeken en je erin te verdiepen.
__________________
I'm a rude bitch.
Met citaat reageren
Oud 13-09-2012, 17:38
Verwijderd
Er zijn ook genoeg bronnen op internet te vinden die het bestaan van elfjes bevestigen.
Met citaat reageren
Oud 13-09-2012, 17:50
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Citaat:
Je praat echt heel veel, maar je zegt verrassend weinig - of nou ja, verrassend. Ik ben het van je gewend.
Zegt de mensenkind die jankt om het woord "schaap".
Ik ben onder in indruk van je sterke houding.

Citaat:
Mensen die niet domweg alles geloven wat ze op internet lezen noem jij "de schaapjes" of "narcistische hypocrieten," en dan ga je ook nog doen alsof je mij kent. En dan vind je dat ík met mijn vingertje wijs? Narrow-minded community? Modder gooien? Hoge reputatie? Krijg nou maar fijn het heen en weer.

Als je niets anders kunt dan iedereen die het niet met jou eens is persoonlijk aanvallen, dan weet ik zeker dat er nog weinig mensen zullen zijn die op een discussie met jou zitten wachten.

Hier is er alvast eentje.
Moeilijk he een geschrift analyseren, vergeten je lenzen in te doen zeker.

Jij bent hier de winnaar die het titel narcist heeft verdiend, niet degenen die het oneens zijn met mij ivm dit onderwerp. Zal me een kersenvlaai beschimmelen wat zij vinden.
Met 'schaap' doelde ik over één (of 2) ander persoon, niet alle propaganda regime volgers.
En typisch dat jij zegt "Mensen die niet domweg alles geloven wat ze op internet lezen noem jij..."
Dit vul jij aan om anderen hierin te betrekken, hoezo scheve wanhoopsdaad.
Je denkt mooi slim te om mijn woorden zodanig te vergallen dat jij er profijt van kunt maken. Hypocriet tot onderaan het putje.

Ik zou graag een discussie met je blijven voeren maar het wordt eentonig van jou kant. Je hebt niets wetenswaardig aan te vullen behalve het gezwets dat uit je grootheidswaanzin komt gescheten. Ironisch dat jij je zo aangevallen voelt om het term "schaap", misschien een nare ervaring mee gehad in het verleden. Ik hoor wel vaker dat ik een gevoelig plekje heb geraakt, of dat positief of negatief is niet mijn zorg. Blijkbaar ben ik een empathisch talent, yay.

Citaat:
Er zijn ook genoeg bronnen op internet te vinden die het bestaan van elfjes bevestigen.
Genoeg om enkele als jou te overtuigen dus, droom lekker verder.
__________________
I'm a rude bitch.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde ā la 'Tiswah' ('was 't maar wah')
Hydrogen
500 07-06-2006 15:17
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap 9/11 en de mediastilte
arie_de_kanarie
47 15-05-2006 22:31
Levensbeschouwing & Filosofie bekeerd naar de islam
merels
199 04-10-2005 22:10
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap "Bin Laden offers Europe truce"
Not for Sale
108 21-04-2004 12:24
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Een indrukwekkende correspondentie tussen Ayaan Hirsi Ali en Job Cohen
Gatara
174 27-03-2004 22:52
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Minder of geen geld voor niet-commerciele zenders?
LostProphetX
7 30-09-2002 10:07


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:50.