Overeenkomsten Islam-Christendom

[Realmoslim]

De Arabische landen ook.. wat zijn hun met die geloof opgeschoten.. ze haten de westen en dat terwijl god volgens moslim iedereen heeft geschapen. Ze dragen Westerse kleding Westerse Autos Electrischeteit .. telefoon TV dus begin maar die dingen in te leveren als hun ook nix met et westen te maken wil hebben... allemaal gemaakt door de westerse mensen. Wij zijn naar de maan gegaan op de manier van dit soort denken zouden de moslims nergens komen [/B]

Jij bent grappig. Weet je wel wat de Arabieren allemaal hebben uitgevonden? Ze waren het verst in alles, ze hadden de eerste ziekenhuis, de eerste universiteit, ze hebben algebra uitgevonden, de telescoop uitgevonden en noem maar op. Wat dacht je van astronomie? Jij gebruikt zoveel arabische woorden zoals suiker, alcohol, magazijn, giraf, olifant, gitaar, kameel, gazelle, katoen, koffie, idioot enz

En over kleding gesproken de westerse hebben zoveel van Arabieren overgenomen, Islam kwam al met vrouwen rechten zoals dat ze mogen stemmen, recht op eigendom enz terwijl de westen er van droomde. Als je niks weet, hou je mond dan, weet je wel hoe de Arabieren waren voor de Islam?

Laten we niet beginnen bij voedselgerechten enz.

Je mist nog de cijfers...

Nee, maar serieus, dat is echt boeju.

De Arabieren hebben veel uitgevonden ja... Europeanen ook... Aziaten ook... Amerikanen ook.

[Rafiq]

De Veroorzaker schreef op 13-06-2004 @ 21:08 :
En de Koran is zeker niet verandert?

Dat verhaal van die verschillende versies, waarvan uiteindelijk een kalief bepaald heeft dat er 1 mocht blijven bestaan, is dus of niet waar, of had die kalief ook een lijntje met god?

Wie zegt dat er verschillende versies waren? Misschien heeft hij dat zo bepaald, zodat hij het beter kon beschermen.

[Realmoslim]

Mephostophilis schreef op 14-06-2004 @ 00:26 :
Je mist nog de cijfers...

Nee, maar serieus, dat is echt boeju.

De Arabieren hebben veel uitgevonden ja... Europeanen ook... Aziaten ook... Amerikanen ook.

Ja, ik weet iedereen heeft wat bijgeleverd aan de wetenschap. Maar hij zegt dat ze niks hebben gedaan...

Hij zegt ook dat de Islam de Arabieren niks heeft gegeven, maar kijk hoe ze eerst waren, ze begroeven hun dochters levend, ze hadden slaven enz.

[beaming eye]

[QUOTE]Realmoslim schreef op 13-06-2004 @ 23:55 :

Wat is er mis met mijn Nederlands dan? Vieze schijterd, kijk hem vluchten, kijk. Ik ken veel meer talen dan jou, dus hou je mond maar dicht. Sinds wanneer kun je aan een forum of bij het chatten zien of iemands Nederlands wel goed is of niet. Ga een varken eten of zo.

Is de Islam trouwens ook een geloof van liefde? onvoorwaardelijke, waarin ook ziets als gedult in voor komt?

[beaming eye]

Nog een vraag,

is het ook zo dat Moslims zeggen dat een slechte Moslim meer is dan een goed christen?
je zei ergens ver in de grote texsten terug... dat volgens de Koran der spraken is van gelijkheid, ieder evenveel waard.. geld dit alleen voor binnen in de groep Moslims.. of ook voor in het algemeen?

alvast bedankt,

[Energie]

Realmoslim schreef op 13-06-2004 @ 23:55 :
Ja dus, dat is gewoon afgoderij. Dat verzin je dus zelf. Arabieren van vroeger geloofden in 360 verschillende goden. Afgoderij is iets dat God niet vergeeft, als je het blijft doen tot je dood. Heb je de Koran wel gelezen? Als je het niet hebt gedaan dan wordt het tijd dat je het doet.

Je verklaart nog steeds niet waarom egyptenaren en romeinen meerdere goden hadden waarin ze sterk geloofden. Het enigste wat je nu doet is hun geloof afkraken. Dit doen wij toch ook niet met jouw geloof?
jij praat continue over de koran.. maar heb jij de bijbel weleens gelezen? verdiept in andere geloven?

Bewijs dan dat je wat weet. Ik heb ook al uitgelegd dat ik niet blindelings geloof in de Koran, je hebt zoveel bewijzen. Ik heb je ook al uitgelegd dat het verboden is om blindelings in de Quran en God te geloven.

Je zegt dat je niet blindelings in de koran (moslim) gelooft? en dat terwijl je enigste info bron het boek de koran is? of niet?

[Realmoslim]

Energie schreef op 14-06-2004 @ 12:31 :
Je verklaart nog steeds niet waarom egyptenaren en romeinen meerdere goden hadden waarin ze sterk geloofden. Het enigste wat je nu doet is hun geloof afkraken. Dit doen wij toch ook niet met jouw geloof?

Ben je dom of zo? Wat zeg je allemaal. Jij gelooft toch in de Darwinisme. God heeft veel boodschappers gestuurd en van veel zijn er gelofen onstaan. Er zijn veel mensen die goden hebben verzonnen, dat is afgoderij. Jij kan nu een God verzinnen, dan ga je wel naar de Hel. Denk na.

jij praat continue over de koran.. maar heb jij de bijbel weleens gelezen? verdiept in andere geloven?

Dus omdat ik de hele tijd over de Koran praat weet ik niet veel over de andere geloven?

Je zegt dat je niet blindelings in de koran (moslim) gelooft? en dat terwijl je enigste info bron het boek de koran is? of niet?

Nee. De Koran gebruik ik voor het geloof. De Koran is ook bewezen door andere bronnen te gebruiken. Ik heb je ook uitgelegd dat de Koran zegt dat je moet onderzoeken, naar andere geloven enz

Denk na.

[Energie]

Realmoslim schreef op 14-06-2004 @ 13:01 :
Ben je dom of zo? Wat zeg je allemaal. Jij gelooft toch in de Darwinisme. God heeft veel boodschappers gestuurd en van veel zijn er gelofen onstaan. Er zijn veel mensen die goden hebben verzonnen, dat is afgoderij. Jij kan nu een God verzinnen, dan ga je wel naar de Hel. Denk na.



Dus omdat ik de hele tijd over de Koran praat weet ik niet veel over de andere geloven?



Nee. De Koran gebruik ik voor het geloof. De Koran is ook bewezen door andere bronnen te gebruiken. Ik heb je ook uitgelegd dat de Koran zegt dat je moet onderzoeken, naar andere geloven enz

Denk na.

wil je nou eens antwoord op me vragen geven.. je verklaart niet waarom hun meerdere goden hadden. die voor de koran kwamen... dus ipv WEER tegen mij te schelden en COMPLETE volkeren af te kraken ... gewoon eens beschaaft antwoord geven op de vragen die ik je STEL en blijkbaar ben jij zo slim .. dat jij in je antwoord weer antwoorden geeft voor MIJ ...

[Realmoslim]

beaming eye schreef op 14-06-2004 @ 12:28 :
Nog een vraag,

is het ook zo dat Moslims zeggen dat een slechte Moslim meer is dan een goed christen?
je zei ergens ver in de grote texsten terug... dat volgens de Koran der spraken is van gelijkheid, ieder evenveel waard.. geld dit alleen voor binnen in de groep Moslims.. of ook voor in het algemeen?

alvast bedankt,

Dat is niet zo. Een slechte Moslim is juist erger, zo iemand noem je een hypocriet. Bidden doet die gewoon om stoer te doen. Hij vast niet enz

Er zijn een paar christenen en joden van wie God houdt, dit zijn dan denk ik de hele goede christenen en joden, die bijvoorbeeld heel aardig zijn enz

"And there are , certainly, among the People of the Book [Jews and Christians], those who believe in God, in the revelation to you, and in the revelation to them, bowing in humility to God: They will not sell the Signs of God for a miserable gain! For them is a reward with their Lord, and God is swift in account. (The Noble Quran, 3:199)"

"Not all of them are alike : Of the People of the Book [Jews and Christians] are a portion that stand (For the right): They rehearse the Signs of God all night long, and they prostrate themselves in adoration. They believe in God and the Last Day; they enjoin what is right, and forbid what is wrong; and they hasten (in emulation) in (all) good works: They are in the ranks of the righteous. (The Noble Quran, 3:113-114)"

And thou wilt find the nearest of them in affection to those who believe (to be) those who say: Lo! We are Christians. That is because there are among them priests and monks , and because they are not proud. When they listen to that which hath been revealed unto the messenger, thou seest their eyes overflow with tears because of their recognition of the Truth. They say: Our Lord, we believe. Inscribe us as among the witnesses (Qur’an 5:82-83)

[De Veroorzaker]

Energie schreef op 14-06-2004 @ 13:09 :
wil je nou eens antwoord op me vragen geven.. je verklaart niet waarom hun meerdere goden hadden. die voor de koran kwamen... dus ipv WEER tegen mij te schelden en COMPLETE volkeren af te kraken ... gewoon eens beschaaft antwoord geven op de vragen die ik je STEL en blijkbaar ben jij zo slim .. dat jij in je antwoord weer antwoorden geeft voor MIJ ...

misschien, heel misschien, omdat ze meerdere onverklaarbare verschijnselen hadden?

Stormen en overstromingen --> Poseidon
Bliksem --> Zeus, Thor

enz enz

[Energie]

De Veroorzaker schreef op 14-06-2004 @ 15:17 :
misschien, heel misschien, omdat ze meerdere onverklaarbare verschijnselen hadden?

Stormen en overstromingen --> Poseidon
Bliksem --> Zeus, Thor

enz enz

dat verklaart nix over de egyptenaren ... en de maya's waarom hun ook hun goden hadden... en ze allemaal uit de lucht kwamen .. en niet uit de zee of grond.

[De Veroorzaker]

De Maya's

Een van de aspecten die het meest opvalt in de Maya-religie is dat het pantheon van de Maya-goden zeer uitgebreid is. Ieder natuurlijk verschijnsel werd verklaard door een van de vele goden. Alle goden maakten echter onderdeel uit van één allesomvattende macht. In dit opzicht kan het Maya-geloof dus gezien worden als monotheïstisch, maar omdat elk onderdeel van die macht als aparte godheid wordt uitgelegd, wordt er gesproken over een polytheïstisch geloof.

Bron

De Egyptenaren

Het land van de vele goden.

Egypte kende honderden goden en godinnen, één voor elk aspect van het leven of de dood.Voor de Egyptenaren was de gewoonste zaak van de wereld en ze werden dan ook woedend toen farao Achnaton hen één enkele god wilde laten aanbidden.

Bron

[Energie]

Hoe verklaar je dat de maya's dan al onze complete zonnestelsel op kaart hadden met planeten die wij pas de laatste 50 jaar hebben ondekt?

de 3 grote piramides op een lijn staan met precies de sterren die erboven hangen .

Dingen die niet verklaart kunnen worden maar telkens wel een verband hebben met die zogenaamde goden. En de boeken zoals de koran en de bijbel enz.. komt ook sprake van een god invoor? Dus dit betekent dat ze al vrij geavanceerde technologie moesten beschikken.

en dan nog zown vage ding.. in elke cultuur maak niet uit op de wereld is er sprake in hun geschiedenis van goden.

verder is er een piramide in India gevonden die precies et zelfde is als de gene in zuid amerika.. in die tijd hadden ze alleen kanoes.... dus hoe kunnen ze zown grote afstand hebben overbrugt?

[Suqeunse]

De islam is de enige ware geloof, de christendom en de jodendom was vroeger goed, alleen de mens heeft zich van God afgekeerd en daardoor is de islam gekomen. De Koran heeft zoveel wonderbaarlekijke feiten dat het onmogeljik was in die tijd zelf te bedenken.

Als voorbeeld:

- Dag Des Oordeels zal voor sommige in het nacht zijn en sommige overdag.
* Men dacht toen dat er overal op aarde dag of nacht was, niet op de ene plek anders de de andere want men dacht dat de aarde PLAT was.

- De embryo. (....) lang verhaal, zoek het zelf maar .
* Men kon het nooit zelf bedenken hoe het embryo ging ontwikkelen en hoe het eruit zag, want de microscoop was 200 jaar geleden pas ontdenkt. Je denkt zelf toch niet dat profeet mohammed (SAWS) een microscoop had en weer had vernietigd?? ( Ironisch bedoeld )

Zo kan ik langer doorgaan, voor meer info www.al-islaam.com ( wonderbaarlijke koran ).

Ik ben zelf nederlander en toch bekeerd naar de islam gelukkig.

[Suqeunse]

Energie schreef op 14-06-2004 @ 16:10 :
Hoe verklaar je dat de maya's dan al onze complete zonnestelsel op kaart hadden met planeten die wij pas de laatste 50 jaar hebben ondekt?

de 3 grote piramides op een lijn staan met precies de sterren die erboven hangen .

Dingen die niet verklaart kunnen worden maar telkens wel een verband hebben met die zogenaamde goden. En de boeken zoals de koran en de bijbel enz.. komt ook sprake van een god invoor? Dus dit betekent dat ze al vrij geavanceerde technologie moesten beschikken.

en dan nog zown vage ding.. in elke cultuur maak niet uit op de wereld is er sprake in hun geschiedenis van goden.

verder is er een piramide in India gevonden die precies et zelfde is als de gene in zuid amerika.. in die tijd hadden ze alleen kanoes.... dus hoe kunnen ze zown grote afstand hebben overbrugt?

Dat zijn piramides dat zijn geen WETENSCHAPPELIJKE FEITEN. Toen waren de mensen bijvoorbeeld slim genoeg in architectuur zoals de Egyptenaren, maar de koran heeft het over wetenschappelijke feiten dat kan je niet zomaar verzinnen. Kunstwerken zijn niet goddelijk of heilig.

[Energie]

Suqeunse schreef op 14-06-2004 @ 16:19 :
De islam is de enige ware geloof, de christendom en de jodendom was vroeger goed, alleen de mens heeft zich van God afgekeerd en daardoor is de islam gekomen. De Koran heeft zoveel wonderbaarlekijke feiten dat het onmogeljik was in die tijd zelf te bedenken.

Als voorbeeld:

- Dag Des Oordeels zal voor sommige in het nacht zijn en sommige overdag.
* Men dacht toen dat er overal op aarde dag of nacht was, niet op de ene plek anders de de andere want men dacht dat de aarde PLAT was.

- De embryo. (....) lang verhaal, zoek het zelf maar .
* Men kon het nooit zelf bedenken hoe het embryo ging ontwikkelen en hoe het eruit zag, want de microscoop was 200 jaar geleden pas ontdenkt. Je denkt zelf toch niet dat profeet mohammed (SAWS) een microscoop had en weer had vernietigd?? ( Ironisch bedoeld )

Zo kan ik langer doorgaan, voor meer info www.al-islaam.com ( wonderbaarlijke koran ).

Ik ben zelf nederlander en toch bekeerd naar de islam gelukkig.

wat is nu het nut dat je bekeerd bent tot het islam? ze zullen voor een rede niet meer zichzelf op aarde verschijnen.. denk je niet dat er meer achter zit dan alleen de term "god" ?

[Energie]

Suqeunse schreef op 14-06-2004 @ 16:22 :
Dat zijn piramides dat zijn geen WETENSCHAPPELIJKE FEITEN. Toen waren de mensen bijvoorbeeld slim genoeg in architectuur zoals de Egyptenaren, maar de koran heeft het over wetenschappelijke feiten dat kan je niet zomaar verzinnen. Kunstwerken zijn niet goddelijk of heilig.

je verklaart nu niet .. hoe ze aan de kaart van onze zonnestelstel kwamen... je verklaart ook niet hoe ze zown grote afstand konden overbruggen van india tot zuid amerika om dezelfde piramide te bouwen. die intentiek het zelfde is..

maar wel allemaal met de goden te maken heeft volgens hun cultuur

[De Veroorzaker]

Energie schreef op 14-06-2004 @ 16:10 :
Hoe verklaar je dat de maya's dan al onze complete zonnestelsel op kaart hadden met planeten die wij pas de laatste 50 jaar hebben ondekt?

Is dat zo?

de 3 grote piramides op een lijn staan met precies de sterren die erboven hangen .

Dat is onzin, ik neem aan dat je Orion bedoelt, als er terruggerekend wordt naar de sterrenstand van toen, krijg je een grote afwijking t.o.v. de piramide's en de egyptenaren waren te goede landmeters om zo een fouten te maken.

Dingen die niet verklaart kunnen worden maar telkens wel een verband hebben met die zogenaamde goden. En de boeken zoals de koran en de bijbel enz.. komt ook sprake van een god invoor? Dus dit betekent dat ze al vrij geavanceerde technologie moesten beschikken.

Wat bedoel je hiermee?
- onverklaarbaar iets
- in de koran bijbel komt god voor
ergo: ze hadden geavanceerde technologie?

en dan nog zown vage ding.. in elke cultuur maak niet uit op de wereld is er sprake in hun geschiedenis van goden.

Zoals ik zei, als je iets onverklaarbaars wilt verklaren zul je het moeten zoeken in een hogere macht.
Overigens, waarom komen in het Boeddhisme geen goden voor?

verder is er een piramide in India gevonden die precies et zelfde is als de gene in zuid amerika.. in die tijd hadden ze alleen kanoes.... dus hoe kunnen ze zown grote afstand hebben overbrugt?

Is dat zo?

[De Veroorzaker]

Suqeunse schreef op 14-06-2004 @ 16:19 :

- Dag Des Oordeels zal voor sommige in het nacht zijn en sommige overdag.
* Men dacht toen dat er overal op aarde dag of nacht was, niet op de ene plek anders de de andere want men dacht dat de aarde PLAT was.

Wat een onzin, als god of allah dan eindelijk komt om te Oordelen, doet ie heus wel ff het licht aan.

Wie dachten overigens dat de aarde plat was? Aristoteles niet toch? Of Anaximedes, stomme grieken met hun lastige namen.
Ik bedoel iig die waar mohammed de halve fucking koran van "geleend" heeft. OF nee wacht, niet mohammed, god natuurlijk.

[Energie]

De Veroorzaker schreef op 14-06-2004 @ 16:31 :

*knip*

op die 2 punten JA dat is zo..

[Energie]

De Veroorzaker schreef op 14-06-2004 @ 16:33 :
Wat een onzin, als god of allah dan eindelijk komt om te Oordelen, doet ie heus wel ff het licht aan.

Wie dachten overigens dat de aarde plat was? Aristoteles niet toch? Of Anaximedes, stomme grieken met hun lastige namen.
Ik bedoel iig die waar mohammed de halve fucking koran van "geleend" heeft. OF nee wacht, niet mohammed, god natuurlijk.

misschien gaat de dag van oordeels over wel iets heel anders.. hoor en ga zo maar door

[De Veroorzaker]

Energie schreef op 14-06-2004 @ 16:40 :
op die 2 punten JA dat is zo..

Sorry ik zal volgende keer duidelijker zijn in mijn bedoelingen.

Heb je daar misschien een bron van, bij voorkeur, meerdere bronnen? Of komt het allemaal uit je duim?

[Energie]

jep discovert channel waarschijnlijk met een beetje google werk zal je et ook wel ergens terug vinden op internet..

[beaming eye]

Realmoslim schreef op 14-06-2004 @ 13:06 :
Wat probeer je nu te zeggen, dat de alle Moslims perfect zijn? De Koran zegt dat je beter geduld moet hebben en je woede moet inhouden, ja. God weet dat het moeilijk is om dat te doen, dus als je het doet dan krijg je er ook punten voor. Als iemand je uitscheld dan mag je terug uitschelden, maar het is beter als je het niet doet, snap je? Dus als je uitscheld krijg je er niks voor terug, dan maak je het alleen erger. Ik weet niet of jij het weet maar geduld raakt op.

jah dat begon ik al te merken eigenlijk..

hey maar weetje wat.. pak een stoel adem even diep in.. kijk en vraag aan God . wat zijn mijn motieven en zijn ze zuiver..?

Want god zou volgens de Islam ook een God van liefde moeten zijn.. en het lijkt een beetje zo alsof je punten aan het verzamelen bent.. 2 punten per ziel, flauw gezecht.. Maar je zei ergens diep in de gesprekken terug.. dat het God om je hart gaat en daarna zeg je DUS om je daden... maar als God echt naar het hart alleen zou kijken, dan gaat het hem niet eens zo zeer om je daden.. maar gewoon dat je intitmiteit met hem zou hebben..
klinkt dat een beetje logisch?

ik sugereer hier niet dat daden niet belangrijk zijn, maar dat het iets zou moeten zijn dat vanuit liefde moet voorvloeien.. die jij volgens de Islam ook van god zou moeten krijgen...

en dan nog een vraag... is een vraag aan iemand om zich te bekeren, zonder de echte liefde wel een echte kans?

[beaming eye]

Suqeunse schreef op 14-06-2004 @ 16:19 :
De islam is de enige ware geloof, de christendom en de jodendom was vroeger goed, alleen de mens heeft zich van God afgekeerd en daardoor is de islam gekomen. De Koran heeft zoveel wonderbaarlekijke feiten dat het onmogeljik was in die tijd zelf te bedenken.

Als voorbeeld:

- Dag Des Oordeels zal voor sommige in het nacht zijn en sommige overdag.
* Men dacht toen dat er overal op aarde dag of nacht was, niet op de ene plek anders de de andere want men dacht dat de aarde PLAT was.

Dat vb wat je gebruikt gebruikt Jezus, en die kwam geloof ik ook in het christendom voor he!!

vind het verder niet hele sterke voorbeelden waarom de Islam de godsdienst is..

Maar wie weet komen ze nog van jouw..

[Energie]

beaming eye schreef op 14-06-2004 @ 16:55 :
Dat vb wat je gebruikt gebruikt Jezus, en die kwam geloof ik ook in het christendom voor he!!

vind het verder niet hele sterke voorbeelden waarom de Islam de godsdienst is..

Maar wie weet komen ze nog van jouw..

pff je luistert ook niet naar hem.. het staat in de koran dus is het ook zo

[Realmoslim]

beaming eye schreef op 14-06-2004 @ 16:50 :
jah dat begon ik al te merken eigenlijk..

hey maar weetje wat.. pak een stoel adem even diep in.. kijk en vraag aan God . wat zijn mijn motieven en zijn ze zuiver..?

Want god zou volgens de Islam ook een God van liefde moeten zijn.. en het lijkt een beetje zo alsof je punten aan het verzamelen bent.. 2 punten per ziel, flauw gezecht.. Maar je zei ergens diep in de gesprekken terug.. dat het God om je hart gaat en daarna zeg je DUS om je daden... maar als God echt naar het hart alleen zou kijken, dan gaat het hem niet eens zo zeer om je daden.. maar gewoon dat je intitmiteit met hem zou hebben..
klinkt dat een beetje logisch?

ik sugereer hier niet dat daden niet belangrijk zijn, maar dat het iets zou moeten zijn dat vanuit liefde moet voorvloeien.. die jij volgens de Islam ook van god zou moeten krijgen...

en dan nog een vraag... is een vraag aan iemand om zich te bekeren, zonder de echte liefde wel een echte kans?

Over dat schelden, dat klopt niet.Ik maakte een fout. Je mag in de Islaam niet schelden en moet altijd geduld hebben J.
Kijk jou daden moeten vertellen wat voor persoon je bent. Ik bedoel je moet ervoor werken, je moet je inzetten om iets te behalen, dat is altijd zo, ook in dit leven. En het is niet zo dat je spaarpunten aan het verzamelen bent. Het is een wedijver voor goede daden en het heeft als doel: zo min mogelijk zondes. Het is niet zozeer punten, maar als je aan het einde van de dag denkt: hmm wat heb ik allemaal gedaan? Dan is het makkelijker om jezelf d.m.v. ‘punten’uit te leggen dat die daad goed was en dat je daardoor weer zo en zoveel ‘punten ‘hebt verdiend. Dat is iets om jezelf duidelijk te maken hoeveel een bepaalde daad waard is.
En de intimiteit en liefde tussen Allah en een persoon is heel belangrijk. Islam is onder andere ook gebaseerd op TAQWA, dat is godsvrees. Dat is een heel belangrijk aspect in het geloof. Godsvrees bestaat uit 2 emoties en dat kan ik het best uitleggen door Allah met je ouders te vergelijken.(Alhoewel Allah nooit met zijn schepping is te vergelijken)
Je houdt ontiegelijk, ontiegelijk veel van je ouders (neem ik aan). Maar je weet dat als je bijv. iets slechts doet (bijv. stelen) je je ouders enorm teleursteld. Het is een soort van vrees voor je ouders. Die vrees moet jou ervan weerhouden om het slechte te doen. En deze vrees die je voor je ouders hebt moet jegens Allah groter zijn. En dat is Godsvrees. Die ontiegelijk grote liefde waaruit dat klein beetje soort vrees voortvloeit. Dat is zeker nodig om ene moslim te zijn.
En elke (oprechte) moslim (uitgezonderd sommige hypocrieten) heeft deze Taqwa in zijn/haar hart. Sommige hebben het ontzettend sterk en andere ten grootte van een mosterdzaadje.

[Oum Taqiyyah]

Realmoslim schreef op 14-06-2004 @ 18:57 :
Over dat schelden, dat klopt niet.Ik maakte een fout. Je mag in de Islaam niet schelden en moet altijd geduld hebben J.
Kijk jou daden moeten vertellen wat voor persoon je bent. Ik bedoel je moet ervoor werken, je moet je inzetten om iets te behalen, dat is altijd zo, ook in dit leven. En het is niet zo dat je spaarpunten aan het verzamelen bent. Het is een wedijver voor goede daden en het heeft als doel: zo min mogelijk zondes. Het is niet zozeer punten, maar als je aan het einde van de dag denkt: hmm wat heb ik allemaal gedaan? Dan is het makkelijker om jezelf d.m.v. ‘punten’uit te leggen dat die daad goed was en dat je daardoor weer zo en zoveel ‘punten ‘hebt verdiend. Dat is iets om jezelf duidelijk te maken hoeveel een bepaalde daad waard is.
En de intimiteit en liefde tussen Allah en een persoon is heel belangrijk. Islam is onder andere ook gebaseerd op TAQWA, dat is godsvrees. Dat is een heel belangrijk aspect in het geloof. Godsvrees bestaat uit 2 emoties en dat kan ik het best uitleggen door Allah met je ouders te vergelijken.(Alhoewel Allah nooit met zijn schepping is te vergelijken)
Je houdt ontiegelijk, ontiegelijk veel van je ouders (neem ik aan). Maar je weet dat als je bijv. iets slechts doet (bijv. stelen) je je ouders enorm teleursteld. Het is een soort van vrees voor je ouders. Die vrees moet jou ervan weerhouden om het slechte te doen. En deze vrees die je voor je ouders hebt moet jegens Allah groter zijn. En dat is Godsvrees. Die ontiegelijk grote liefde waaruit dat klein beetje soort vrees voortvloeit. Dat is zeker nodig om ene moslim te zijn.
En elke (oprechte) moslim (uitgezonderd sommige hypocrieten) heeft deze Taqwa in zijn/haar hart. Sommige hebben het ontzettend sterk en andere ten grootte van een mosterdzaadje.

[Energie]

Oum Taqiyyah schreef op 14-06-2004 @ 19:02 :

precies.. hoeveel keer heeft ie nu al op lopen schelden..
hij is gewoon dom dat is et gewoon, negeren die handel.

... tegenwoordig zitten we al op et randje van zelf levende wezens creeren.. dmv DNA dusja

[Isa]

Realmoslim schreef op 14-06-2004 @ 10:57 :
ze hadden slaven enz.

wat de koran niet afkeurd.

Isa schreef op 14-06-2004 @ 19:04 :
wat de koran niet afkeurd.

En in de bijbel staat dat je je dochter mag verkopen.

[beaming eye]

Realmoslim schreef op 14-06-2004 @ 18:57 :
Over dat schelden, dat klopt niet.Ik maakte een fout. Je mag in de Islaam niet schelden en moet altijd geduld hebben J.
Kijk jou daden moeten vertellen wat voor persoon je bent. Ik bedoel je moet ervoor werken, je moet je inzetten om iets te behalen, dat is altijd zo, ook in dit leven. En het is niet zo dat je spaarpunten aan het verzamelen bent. Het is een wedijver voor goede daden en het heeft als doel: zo min mogelijk zondes. Het is niet zozeer punten, maar als je aan het einde van de dag denkt: hmm wat heb ik allemaal gedaan? Dan is het makkelijker om jezelf d.m.v. ‘punten’uit te leggen dat die daad goed was en dat je daardoor weer zo en zoveel ‘punten ‘hebt verdiend. Dat is iets om jezelf duidelijk te maken hoeveel een bepaalde daad waard is.
En de intimiteit en liefde tussen Allah en een persoon is heel belangrijk. Islam is onder andere ook gebaseerd op TAQWA, dat is godsvrees. Dat is een heel belangrijk aspect in het geloof. Godsvrees bestaat uit 2 emoties en dat kan ik het best uitleggen door Allah met je ouders te vergelijken.(Alhoewel Allah nooit met zijn schepping is te vergelijken)
Je houdt ontiegelijk, ontiegelijk veel van je ouders (neem ik aan). Maar je weet dat als je bijv. iets slechts doet (bijv. stelen) je je ouders enorm teleursteld. Het is een soort van vrees voor je ouders. Die vrees moet jou ervan weerhouden om het slechte te doen. En deze vrees die je voor je ouders hebt moet jegens Allah groter zijn. En dat is Godsvrees. Die ontiegelijk grote liefde waaruit dat klein beetje soort vrees voortvloeit. Dat is zeker nodig om ene moslim te zijn.
En elke (oprechte) moslim (uitgezonderd sommige hypocrieten) heeft deze Taqwa in zijn/haar hart. Sommige hebben het ontzettend sterk en andere ten grootte van een mosterdzaadje.

Goed uitlegegt hoor, dat ten eerste..
Het grappige wat ik opmerk is dat er zo veeel over1komsten zijn met de Islam en Christendom en Jodendom... veel zlefde argumenten etc...

is er ook een site gemaakt die de vergelijkingen tussen bijden geloven wat objectiever aangeeft?

[Oum Taqiyyah]

beaming eye schreef op 14-06-2004 @ 20:54 :
Goed uitlegegt hoor, dat ten eerste..
Het grappige wat ik opmerk is dat er zo veeel over1komsten zijn met de Islam en Christendom en Jodendom... veel zlefde argumenten etc...

is er ook een site gemaakt die de vergelijkingen tussen bijden geloven wat objectiever aangeeft?

Hoe bedoel je dat er zoveel overeenkomst is ? Dit zou ik graag onderbouwd willen zien.

[Rafiq]

Isa schreef op 14-06-2004 @ 19:04 :
wat de koran niet afkeurd.

Kijk hier eerst even naartoe:

Righteousness is not turning your faces towards the east or the west. Righteous are those who believe in GOD, the Last Day, the angels, the scripture, and the prophets; and they give the money, cheerfully, to the relatives, the orphans, the needy, the traveling alien, the beggars, and to free the slaves; and they observe the Contact Prayers (Salat) and give the obligatory charity (Zakat); and they keep their word whenever they make a promise; and they steadfastly persevere in the face of persecution, hardship, and war. These are the truthful; these are the righteous.(Holy Qoran 2:177)

Abu Huraira reported Allah's Messenger (may peace be upon him) as saying: "When the slave of anyone amongst you prepares food for him and he serves him after having sat close to (and undergoing the hardship of) heat and smoke, he should make him (the slave) sit along with him and make him eat (along with him), and if the food seems to run short, then he should spare some portion for him (from his own share) - (another narrator) Dawud said:" i. e. a morsel or two". 4097. (Translation of Sahih Muslim, The Book of Oaths (Kitab Al-Aiman), Book 015, Number 4096)

Narrated Al-Ma'rur: "At Ar-Rabadha I met Abu Dhar who was wearing a cloak, and his slave, too, was wearing a similar one. I asked about the reason for it. He replied, "I abused a person by calling his mother with bad names." The Prophet said to me, 'O Abu Dhar! Did you abuse him by calling his mother with bad names You still have some characteristics of ignorance. Your slaves are your brothers and Allah has put them under your command. So whoever has a brother under his command should feed him of what he eats and dress him of what he wears. Do not ask them (slaves) to do things beyond their capacity (power) and if you do so, then help them.' (Translation of Sahih Bukhari, Belief, Volume 1, Book 2, Number 29)"

Narrated Anas: "The Prophet said, 'None of you will have faith till he wishes for his (Muslim) brother [this includes slaves, since a slave is considered a brother as shown above] what he likes for himself.' (Translation of Sahih Bukhari, Belief, Volume 1, Book 2, Number 12)"

No believer shall kill another believer, unless it is an accident. If one kills a believer by accident, he shall atone by freeing a believing slave, and paying a compensation to the victim's family, unless they forfeit such a compensation as a charity. If the victim belonged to people who are at war with you, though he was a believer, you shall atone by freeing a believing slave. If he belonged to people with whom you have signed a peace treaty, you shall pay the compensation in addition to freeing a believing slave. If you cannot find* a slave to free, you shall atone by fasting two consecutive months, in order to be redeemed by GOD. GOD is Knower, Most Wise.(Holy Koran 4:92)

GOD does not hold you responsible for the mere utterance of oaths; He holds you responsible for your actual intentions. If you violate an oath, you shall atone by feeding ten poor people from the same food you offer to your own family, or clothing them, or by freeing a slave. If you cannot afford this, then you shall fast three days. This is the atonement for violating the oaths that you swore to keep. You shall fulfill your oaths. GOD thus explains His revelations to you, that you may be appreciative.(5:89)

"Zadhan reported that Ibn Umar called his slave and he found the marks (of beating) upon his back. He said to him: I have caused you pain. He said: No. But he (Ibn Umar) said: You are free. He then took hold of something from the earth and said: There is no reward for me even to the weight equal to it. I heard Allah's Messenger (may peace be upon him) as saying: He who beats a slave without cognizable offence of his or slaps him, then expiation for it is that he should set him free. (Translation of Sahih Muslim, The Book of Oaths (Kitab Al-Aiman), Book 015, Number 4079)"

Those who cannot afford to get married shall maintain morality until GOD provides for them from His grace. Those among your servants who wish to be freed in order to marry, you shall grant them their wish, once you realize that they are honest. And give them from GOD's money that He has bestowed upon you. You shall not force your girls to commit prostitution, seeking the materials of this world, if they wish to be chaste. If anyone forces them, then GOD, seeing that they are forced, is Forgiver, Merciful.(24:33)

Abu Mas'ud al-Ansari reported: "When I was beating my servant, I heard a voice behind me (saying): Abu Mas'ud, bear in mind Allah has more dominance over you than you have upon him. I turned and (found him) to be Allah's Messenger (may peace be upon him). I said: Allah's Messenger, I set him free for the sake of Allah. Thereupon he said: Had you not done that, (the gates of) Hell would have opened for you, or the fire would have burnt you. (Translation of Sahih Muslim, The Book of Oaths (Kitab Al-Aiman), Book 015, Number 4088)"

Narrated Al-Ma'rur: At Ar-Rabadha I met Abu Dhar who was wearing a cloak, and his slave, too, was wearing a similar one. I asked about the reason for it. He replied, "I abused a person by calling his mother with bad names." The Prophet said to me, 'O Abu Dhar! Did you abuse him by calling his mother with bad names You still have some characteristics of ignorance. Your slaves are your brothers and Allah has put them under your command. So whoever has a brother under his command should feed him of what he eats and dress him of what he wears. Do not ask them (slaves) to do things beyond their capacity (power) and if you do so, then help them.' (Translation of Sahih Bukhari, Belief, Volume 1, Book 2, Number 29)"

Abu Huraira reported Allah's Messenger (may peace be upon him) as saying: "When the slave of anyone amongst you prepares food for him and he serves him after having sat close to (and undergoing the hardship of) heat and smoke, he should make him (the slave) sit along with him and make him eat (along with him), and if the food seems to run short, then he should spare some portion for him (from his own share) - (another narrator) Dawud said:" i. e. a morsel or two". 4097. (Translation of Sahih Muslim, The Book of Oaths (Kitab Al-Aiman), Book 015, Number 4096)"

Narrated AbuDharr: "The Prophet (peace_be_upon_him) said: Feed those of your slaves who please you from what you eat and clothe them with what you clothe yourselves, but sell those who do not please you and do not punish Allah's creatures. (Translation of Sunan Abu Dawud, General Behavior (Kitab Al-Adab, Book 41, Number 5142)"




En Isa nu iets over de Bijbel:

"All who are under the yoke of slavery should consider their masters worthy of full respect, so that God's name and our teaching may not be slandered. (From the NIV Bible, 1 Timothy 6:1)"
"Let all who are under the yoke of slavery regard their masters as worthy of all honor, so that the name of God and the teaching may not be defamed. (From the RSV Bible, 1 Timothy 6:1)"

Exodus 21:20-21:"If a man beats his male or female slave with a rod and the slave dies as a direct result, he must be punished, but he is not to be punished if the slave gets up after a day or two, since the slave is his property."

Exodus 21:28 "If a bull gores a man or a woman to death, the bull must be stoned to death, and its meat must not be eaten. But the owner of the bull will not be held responsible."
Exodus 21:29 "If, however, the bull has had the habit of goring and the owner has been warned but has not kept it penned up and it kills a man or woman, the bull must be stoned and the owner also must be put to death."
Exodus 21:31 "This law also applies if the bull gores a son or daughter."
Exodus 21:32 "If the bull gores a male or female slave, the owner must pay thirty shekels of silver to the master of the slave, and the bull must be stoned. (but not to death)"

http://www.answering-christianity.com/human.htm

[beaming eye]

Je had dat woord even wel weg mogen laten hoor!

[beaming eye]

Hoe hebben jullie dat eigenlijk gedaan, Isa een deel en Rafiq?

Realmoslim schreef op 13-06-2004 @ 23:00 :
Nee. In de bijbel staat gewoon dat je van je buurman moet houden. In de Koran staat dat je hem belangerijker moet vinden dan jezelf. Andere Moslims moet je ook belangerijker vinden dan jezelf, dat zullen ze bij jou ook doen.

Ik persoonlijk heb het liever dat iemand me uit de brand helpt omdat die bepaalde persoon me naar het hart staat, dan iemand die het doet uit verantwoordelijkheids gevoel.

Het zelfde staat in de Koran, wie niet in God gelooft zal worden gestraft.

Precies, en wie WIJGERD te geloven, tijdens zijn straf die gaan dacht ik niet mee naar de nieuwe wereld.

Dat stukje met dat kruis hoort er niet eens denk ik bij. Laat zien van waar je die versje hebt. Weet je wat, omdat ik zo aardig ben, laten we het erbij zetten. Nou dan.

Ik kan je verzekeren dat dat stukje er ook nog bij hoort gelezen te worden. En alle stukjes die je quote stonden precies zo in het Nederlands in mijn bijbel.

Dus hij heeft de Farizeen een dwaas genoemd omdat die mensen een dwaas noemden en dat ze hypocriet leefden. Nou dan.

Neen Jezus noemt ze een dwaas omdat ze andere mensen een dwaas noemen OMDAT ze denken dat ze alles goed doen door eigen bedachte regeltjes na te leven die eigenlijk zinloos zijn.

Ja, maar ik heb geen Bijbel en ik kan het ook niet op het Internet vinden. Kun je mij een site geven of zo.

Ik weet zo even geen bijbel sites...www.bijbel.nl?

Ik geloof nooit een site zomaar. Die verzen die ik heb gepost staan toch in de Bijbel?

Ja, maar als je zomaar versen gaat quoten dan haal je HEEL snel het verhaal uit zijn verband. Je kan het beste het hele hoofdstuk lezen om het te begrijpen...en vaak krijg je dus een zeer raar beeld van de bijbel als je zomaar versen quote.

Oke en wat heb je nu allemaal bewezen? Dat je volgens de Bijbel jezelf mag verdedigen, ook met geweld als dat moet. Dat je mag vechten tegen vijanden die jou proberen te doden en dat je hun een dwaas mag noemen. Dat is ook wat ik probeerde te bewijzen en dat is ook volgens mij wat "de veroorzaker" vroeg. Het ging allemaal om deze vers :

"GOD has bought from the believers their lives and their money in exchange for Paradise. Thus, they fight in the cause of GOD, willing to kill and get killed. Such is His truthful pledge in the Torah, the Gospel, and the Quran - and who fulfills His pledge better than GOD? You shall rejoice in making such an exchange. This is the greatest triumph".(Soera 9:111)

Ik heb al uitgelegd wat vechten in de zaak van Allah betekent, dus geen onschuldigen mensen, geen vrouwen en kinderen, zoeken naar vrede, alleen doden als zij je willen doden enz. Als je je leven en geld geeft in ruil voor de hemel dan ga je naar de hemel, en dit is precies wat god ook heeft beloofd in de Injil en de Torah.

Fijn dan denk ik er net zo over als in je Torah. Behalve dat "dwaas gedeelte".

Ik heb ook een punt voor jou. Probeer eerst de hele post te lezen en begrijpen wat mensen bedoelen.

Zoals ik al zei de Bijbel van nu is niet de Injil, het kan wel delen ervan bevatten, maar meer niet. Kijk maar naar de OT, het is heel anders dan NT.

Ik heb de hele post gelezen, maar het kwam in ieder geval voor mij nogal raar over hoe jij de bijbel quote. Het klopte gewoon niet hoe jij over de bijbel praatte. En dat kwam omdat je te weinig quote van de teksten om een goed beeld te krijgen.

Er mag dan veel veranderd zijn volgens jan en alleman, maar ik weet alleen dat de kern hetzelfde is.
En ik ben trouwens van mening dat wij gewoon dezelfde God eren, maar ja ga daar maar niet op in. Want ik weet niet of moslims zulke meningen wel waarderen.

[El_Nour]

Dr Zoidberg schreef op 16-06-2004 @ 20:39 :
Ik heb de hele post gelezen, maar het kwam in ieder geval voor mij nogal raar over hoe jij de bijbel quote. Het klopte gewoon niet hoe jij over de bijbel praatte. En dat kwam omdat je te weinig quote van de teksten om een goed beeld te krijgen.

Er mag dan veel veranderd zijn volgens jan en alleman, maar ik weet alleen dat de kern hetzelfde is.
En ik ben trouwens van mening dat wij gewoon dezelfde God eren, maar ja ga daar maar niet op in. Want ik weet niet of moslims zulke meningen wel waarderen.

We eren ook dezelfde god. Het verschil zit hem hierin:
La illaha il Allah (er is geen god dan god), ashadoe enna Moehameden abdoehoe rasoeloellah (en Mohammed is zijn profeet).

Het verschil zit hem dus in het tweede deel van de geloofsbelijdenis (ashahada).

Moslims erkennen Mohammed als de laatste profeet, Joden en Christenen erkennen Mohammed echter niet. Dit is het allergrootste verschil.

I totally agree with you, wanneer je zegt dat de kern hetzelfde is. Een gelovig, godvrezend iemand die goede daden verricht is al een heel eind op weg..

[Oum Taqiyyah]

El_Nour schreef op 16-06-2004 @ 23:45 :
We eren ook dezelfde god. Het verschil zit hem hierin:
La illaha il Allah (er is geen god dan god), ashadoe enna Moehameden abdoehoe rasoeloellah (en Mohammed is zijn profeet).

Het verschil zit hem dus in het tweede deel van de geloofsbelijdenis (ashahada).

Moslims erkennen Mohammed als de laatste profeet, Joden en Christenen erkennen Mohammed echter niet. Dit is het allergrootste verschil.

I totally agree with you, wanneer je zegt dat de kern hetzelfde is. Een gelovig, godvrezend iemand die goede daden verricht is al een heel eind op weg..

Hmm.. Ik denk persoonlijk ook wel dat wij dezelfde God eren, maar dat het verschil niet alleen in de Shahada zit.

Maar ik denk dus ook dat het grootste verschil ook in de 3-eenheid zit. De grootste zonde die een mens kan begaan is om iets aan Allah toe te kennen wat niet zo is (i.e. Een zoon) . Sommige Christenen noemen Jezus ( Moge Allahs vrede en zegeningen met hem zijn) de Zoon van God. Andere zeggen weer dat het God is in een menselijke gedaante.Heel ingewikkeld allemaal .
Persoonlijk vind ik dit allebei verwerpelijk :
1. "Hij verwekte niet, noch is Hij verwekt"
[Quraan surah 112 aya 3]
Dit houdt dus in dat Allah niet verwekt, zoals de mensen doen en daaruit een kind voortbrengen. Ook zijn er in de Quraan verzen waarin Allah duidelijk zegt dat Jezus geen zoon is, maar een profeet van Allah.
2. "Zeg : Allah is één"
[Quraan surah 112 aya 1]
Hieruit en tig andere verzen kan je opmaken dat Allah de ene is en dat het ten strengste verboden is om andere goden naast hem te aanbidden. Of te zeggen dat hij uit meer (Vader, zoon & heilige geest) bestaat.
Ook geloof ik dat er meerdere verschillen zijn tussen Islaam en Christendom bestaan. Hoewel opzich de kern ervan gelijk is, het komt immers van dezelfde God.

@ Dr. Zoidberg:
Waarom is voor jou het Christendom de waarheid, als jij zelf erkent dat de Bijbel veranderd is?
Ik heb best wel zin in een beschaafde discussie (zonder elkaar te beledigen )

[Isa]

Komt Allah weleens in mensvorm op aarde?

[Isa]

Rafiq schreef op 14-06-2004 @ 23:05 :

En Isa nu iets over de Bijbel:

"All who are under the yoke of slavery should consider their masters worthy of full respect, so that God's name and our teaching may not be slandered. (From the NIV Bible, 1 Timothy 6:1)"
"Let all who are under the yoke of slavery regard their masters as worthy of all honor, so that the name of God and the teaching may not be defamed. (From the RSV Bible, 1 Timothy 6:1)"

Exodus 21:20-21:"If a man beats his male or female slave with a rod and the slave dies as a direct result, he must be punished, but he is not to be punished if the slave gets up after a day or two, since the slave is his property."

Exodus 21:28 "If a bull gores a man or a woman to death, the bull must be stoned to death, and its meat must not be eaten. But the owner of the bull will not be held responsible."
Exodus 21:29 "If, however, the bull has had the habit of goring and the owner has been warned but has not kept it penned up and it kills a man or woman, the bull must be stoned and the owner also must be put to death."
Exodus 21:31 "This law also applies if the bull gores a son or daughter."
Exodus 21:32 "If the bull gores a male or female slave, the owner must pay thirty shekels of silver to the master of the slave, and the bull must be stoned. (but not to death)"

http://www.answering-christianity.com/human.htm

het grappige is dat jullie proberen te zeggen:kijk eens hoe slecht de torah over slaven denkt de koran is beter, terwijl de torah volgens de islam niets meer is dan de voorganger , dezelfde god ,van de Koran

[Oum Taqiyyah]

Isa schreef op 17-06-2004 @ 11:08 :
het grappige is dat jullie proberen te zeggen:kijk eens hoe slecht de torah over slaven denkt de koran is beter, terwijl de torah volgens de islam niets meer is dan de voorganger , dezelfde god ,van de Koran

Veranderd door mensenhanden (dus niet meer puur van god)

Ik begrijp jou niet Joeri, ik bedoel waarom probeer je eerst te provoceren door te zeggen dat de Quraan slaven niet afkeurd, maar zodra er een bewijs tegen jou geloof en boek wordt aangehaald, waarin de behandeling van ene slaaf superslecht is, kom je met een of ander dom argument dat het van dezelfde God komt.
Terwijl je weet (toen je je nog voor Islaam intresseerde) dat wij moslims geloven dat het veranderd is.
So stupid

[Oum Taqiyyah]

Isa schreef op 17-06-2004 @ 11:06 :
Komt Allah weleens in mensvorm op aarde?

Nee!

[Mr. Pignati]

Hoezo zijn jullie zo verzekerd dat hij niet veranderd is? Misschien moet dat soms, want een boek wat 2000 jaar geleden geschreven is past bijna onmogelijk in de maatschappij, vandaar dat de bijbel verandert is. Maar is hij daar nu slecht door?

[Oum Taqiyyah]

Mr. Pignati schreef op 17-06-2004 @ 11:41 :
Hoezo zijn jullie zo verzekerd dat hij niet veranderd is? Misschien moet dat soms, want een boek wat 2000 jaar geleden geschreven is past bijna onmogelijk in de maatschappij, vandaar dat de bijbel verandert is. Maar is hij daar nu slecht door?

Maar het is niet meer puur het woord van god, ain't it? Hoe wij er zo zeker van zijn dat hij niet veranderd is.
Vanaf het moment dat de Quraan openbaard is hebben miljoenen, zo niet, biljoenen moslims dit uit hun hoofd geleerd.
Er is in India pas nog een test uitgevoerd, waarin ze een aantal zinnen in de Quraan hebben veranderd. Ze gaven deze Quraan gratis weg en mensen begonnen al binnen te lopen met klachten over drukfouten en dat het fout is etc.
Plus we hebben nog een oude kopie van de Quraan en dan heb ik het over eentje van 1400 jaar oud, zo niet, 1200 jaar oud. Waarin geen letter anders is dan De Quraan van tegenwoordig. Deze Quraan staat in een museum in Turkije.
Ook heeft een universiteit in Munchen voor WO 1. Een onderzoek gedaan naar de Quraan.
Ze verzamelden allerlei Quraans (in het arabisch) uit allerlei werelddelen en van allerlei 'leeftijden'. Sommige waren 400 jaar oud, andere 50, andere weer 10, andere 600 etc.
Ze hebben ze allemaal vergeleken, conclusie:
They're all the same!
Bewijs voor dit onderzoek geef ik later op de dag, remind me.

Oum Taqiyyah schreef op 17-06-2004 @ 09:08 :
@ Dr. Zoidberg:
Waarom is voor jou het Christendom de waarheid, als jij zelf erkent dat de Bijbel veranderd is?
Ik heb best wel zin in een beschaafde discussie (zonder elkaar te beledigen )

Ten eerste erken ik NIET dat de bijbel veranderd is. Ik ben geen geleerde, dus daar kan ik niet over oordelen. Ik erken alleen de mogelijkheid dat de bijbel veranderd zou kunnen zijn door coruptie.

Ik zie mezelf als Christen qua afkomst. Ik geloofde vroeger misschien wel in Jezus als zoon van God. Maar ik vind het gewoon niet kloppen. God is 1. Hoe kan Jezus dan ook God zijn?

3 = 1
1 = 3

Het begint sinds een jaartje flink hypocriet te klinken. Vooral dat met de heilige geest vind ik zeer appart. Het lijkt wel alsof ze die laatste er maar bij hebben verzonnen. Want 3 is een belangrijker symbolisch getal dan 2.

Dus ik geloof in de schepping. Ik geloof in God als 1 God. En ik geloof in de 10 geboden. Ik geloof in naastenliefde.

Als het goed streef ik alles na wat God van mij eist, de rest is bijzaak.

Trouwens, de bijbel stelt dat als je niet in Jezus geloofd dat je naar de hel gaat. Ik vind dat niet rechtvaardig, aangezien mensen verwart kunnen worden door andere mensen.

[De Veroorzaker]

Oum Taqiyyah schreef op 17-06-2004 @ 11:55 :
Maar het is niet meer puur het woord van god, ain't it? Hoe wij er zo zeker van zijn dat hij niet veranderd is.
Vanaf het moment dat de Quraan openbaard is hebben miljoenen, zo niet, biljoenen moslims dit uit hun hoofd geleerd.

hahaha yeah right, mohammed hoorde het van god en meteen waren er miljoenen, zo niet biljoenen (haha) mensen die dat uit het hoofd begonnen te leren.
ik zal eens achter wat feiten aangaan

HAHA

[De Veroorzaker]

Voor orthodoxe moslims mag de koran eeuwig, ongeschapen en onveranderlijk zijn, dat betekent niet dat de vorm waarin hij nu gegoten is altijd zo is geweest. Dat blijkt uit vroege commentaren op de koran, en ook uit de vondst van koranfragmenten daterend uit de eerste eeuwen na de dood van de Profeet.
Zo stuitten bouwvakkers in 1972 tijdens de restauratie van de Grote Moskee van de oude stad Sana in Jemen op een verscholen vliering. Er lag een partij beschadigde boeken en losse vellen van perkament, aan elkaar geplakt door het vocht van eeuwen en aangevreten door insecten en knaagdieren. Het bleek om de laatste rustplaats van duizenden korans te gaan, die, indien versleten of beschadigd, niet zomaar weggegooid mogen worden. Voorlopig onderzoek aan de universiteit van Saarbrücken wees uit dat de oudste Sana-fragmenten dateren uit het begin van de achtste eeuw. Ook bleken deze korans uit de begintijd van de islam op sommige plaatsen van elkaar te verschillen, zowel in tekst als in versvolgorde. Zozeer verontrustte dit alles de Jemenitische autoriteiten, niet de meest progressieve moslims, dat nog altijd geen diepgravende analyses van het materiaal zijn gepubliceerd

Niet dat ik ook maar verwacht heb dat een enkele moslim hier zelfs maar wil overwegen dat het zo zou kunnen zijn, maar toch.

Dr Zoidberg schreef op 17-06-2004 @ 19:49 :
Trouwens, de bijbel stelt dat als je niet in Jezus geloofd dat je naar de hel gaat. Ik vind dat niet rechtvaardig, aangezien mensen verwart kunnen worden door andere mensen.

Maar je moet toch al dood, want je hebt vast wel eens op zondag huiswerk gemaakt.