klonen? wat zijn goede argumenten voor of tegen?

[igfy]

Op school hebben wij het over het klonen van embryo's voor de voortplanting... dus reproductief klonen. Ik ben daar dus ontzetten tegen.. Alleen alle argumenten die ik kan bedenken zijn makkelijk te waarleggen. Het is gewoon een ethische kwestie. Maar heeft er nog iemand goede argumenten tegen (voor mag natuurlijk ook) klonen?

[allie]

tegen!!! de genetische variatie gaat hierbij verloren!! dan bestaat er geen regel meer als van: de sterkste overleeft. kan niet meer, want 'dat' is al tot een sterk ras 'gemaakt'. laat de natuur gewoon zijn gang toch gaan!!

[bubbeltjes]

Ik heb er vorig jaar (in 5 VWO) een betoog over geschreven, misschien heb je er iets aan

Beste lezer,

Bij deze wil ik graag reageren op het artikel ‘Klonen blijft geheel omstreden zaak, ook voor goed doel’, wat jullie recentelijk publiceerden.
In dit artikel schetst Rik Nijland de plannen van verschillende bewegingen die zich bezig houden met het eventueel klonen van mensen; ‘de Rael-sekte’, ‘Americans for Cloning Elvis’ en dr. Richard Seed. Zij willen o.a. mensen die hun kind hebben verloren of geen kinderen hebben een kloon aan bieden of bijvoorbeeld Elvis namaken. De schrijver laat duidelijk merken dat hij dit onaanvaardbaar vindt en dat hij er weinig vertrouwen in heeft.
Het klonen van mensen lijkt mij ook zeer onverantwoord aangezien men absoluut geen goed overzicht heeft over wat de consequenties hiervan zullen zijn.
Ten eerste vraag ik me af hoe men van plan is te gaan kiezen wie er gekloond zal worden, wie daar over mag beslissen. Welke mensen zijn zó perfect dat ze zo nodig gekopieerd moeten worden? Naast het feit dat je dan een superieur ras gaat proberen te kweken (en daarmee de rest eigenlijk automatisch als mindere bestempelt) is het haast onmogelijk dat de kloon een exacte kopie wordt van het origineel. De kloon zal in een andere tijd ontstaan, anders worden opgevoed en in een andere leefomgeving terechtkomen. Hierdoor worden ook bepaalde eigenschappen van een persoon juist minder of meer ontwikkeld waardoor er zo wie zo een ander mens ontstaat. Wat bereiken we daarmee?
Daarnaast heeft men de neiging om te vergeten hoe het voor een kloon zou voelen om kloon te zijn. Hoe is het om te weten dat je alleen maar een kopietje bent? En om er op een dag achter te komen dat je geen echte ouders hebt maar een laboratoriumproduct bent? Zo iemand kan zijn eigen individualiteit, zijn eigen ‘ik’ niet ontwikkelen. In tegenstelling tot bij het klonen van bijv. organen heb je bij een compleet mens ook met gevoelens te maken waar je niet zomaar overheen kunt lopen. Door zo met mensen om te gaan maken ze de mens tot een product wat a.h.w. op bestelling geleverd kan worden.
In een tijd waarin de wereld overbevolkt dreigt te raken lijkt het klonen van mensen me een overbodige aanvulling. Want gegarandeerd dat als er eenmaal iemand met ‘succes’ is nagemaakt, dat er dan meer zullen volgen.
Misschien moet de hedendaagse wetenschapper leren om niet elk ‘kunstje’ wat mogelijk is ook uit te voeren. Ik snap dat geleerden razend benieuwd zijn naar hoe zo’n proces zou verlopen, maar het is de vraag of men er daadwerkelijk iets mee bereikt.
Samenvattend kan ik stellen dat ik het klonen van mensen onverantwoord, nutteloos en onnatuurlijk vind. Naar mijn mening mag het absoluut verboden worden.

Ik heb vorige week een betoog moeten schrijven over klonen, en ik heb in diverse artikelen de volgende argumenten gevonden, voor en tegen. Beetje slordig gekopieerd, maar ja. Ik hoop dat je er iets aan hebt.

Telkens wanneer een nieuwe techniek uitgevonden wordt, komen er conservatieve moralisten in het geweer tegen deze techniek, dat is onzin. - Een nieuwe techniek biedt de mens nieuwe keuzemogelijkheden.- Moraal is menselijk en niet afkomstig van God, de mens bepaalt zelf wat wel en niet geoorloofd is.
Doemscenario’ s van mensen die klonen van bekende grootheden bestellen zijn niet reëel. - Mensen hebben liever een kind van zichzelf.- Als mensen klonen van grootheden willen hebben, dan is daar niets op tegen, mits de meerderheid voor is.
Mening van (ex-)president Clinton: klonen is moreel onacceptabel. n.v.t.
Wetenschap is niet vrij van waarden, er wordt gemakkelijk misbruik van gemaakt. Einstein had, toen hij wees op de mogelijkheden van een atoombom, niet de bedoeling dat deze daadwerkelijk gebruik werd, wat toch wel gebeurde.
Omdat de kloontechniek zo radicaal anders is dan de andere biotechnieken – het laat niets aan het toeval over – is het zo gevaarlijk. - Een kloon is genetisch niet anders dan zijn donor.- Klonen biedt totalitaire regimes de mogelijkheid grote aantallen uniforme mensen te creëren: het regime heeft baat bij intelligente, sterke en gehoorzame mensen.- Het klonen van dieren zorgt voor hogere risico’ s op ziekten of afwijkingen. - Mensen zullen de kloontechnieken zeker kwaadwillend gaan gebruiken, vee wordt ondanks de risico’ s gewoon gevoerd met antibiotica en zieke dode dieren.
Klonen zullen twijfelen aan de eigen identiteit - Kunstmatige inseminatie en adoptie zorgen al voor twijfel over de identiteit, bij klonen zal dit alleen maar erger zijn.- Kloonkinderen worden belast met de genetische erfenis van hun ouders: van hen worden bepaalde dingen verwacht die hun ouders nooit hebben kunnen doen.
Voor het klonen van transgene dieren zijn, behalve efficiënte, geen steekhoudende argumenten te vinden. n.v.t.
Er moet een verbod op klonen komen. Klonen is te gevaarlijk en heeft weinig goeds te bieden, de techniek zal misbruikt worden.
Bij nieuwe technieken kan de technische haalbaarheid niet het belangrijkste criterium zijn. Bij nieuwe technieken speelt de morele wenselijkheid een grotere rol dan de technische haalbaarheid.
Klonen is vrijwel nutteloos, omdat er individuen gekopieerd worden. In onze cultuur heeft het unieke een grotere waarde dan het kopie.
Klonen dient eigenlijk geen doel. - Klonen dient enkel publiciteitsbeluste wetenschappers, mensen die een kloon van zichzelf willen hebben of een leverancier van weefsel.- Een kloon dient enkel het belang van derden.
Klonen zijn niet erg aantrekkelijk voor ouders. - Voor ouders is een kind een doel op zich, dat zij zo veel mogelijk ontplooiingsmogelijkheden willen geven. - Ouders zullen een kloon te veel gaan beïnvloeden, waardoor de eigenheid van het kind verdwijnt.
Klonen biedt weliswaar nieuwe mogelijkheden, maar beknot de vrijheid van anderen. - De vrijheid van de kloon en de gekloonde wordt begrensd door het welzijn van de kloon.- Een veelheid aan keuzes betekent niet dat men altijd de goede keuzes maakt.
Nieuwe ontwikkelingen moeten samengaan met morele vooruitgang en verdieping van het moreel besef. - De samenleving moet eerst goed bekijken wat voor gevolgen nieuwe ontwikkelingen hebben voor de normen en waarden.
Uit de 227 klonen van het Roslin werd uiteindelijk maar één schaap geboren. Het is onverantwoord nu al mensen te klonen, de techniek is nog niet goed genoeg.
Klonen kan helpen bij het ontwikkelen van geneesmethoden van ziekten. n.v.t.