Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op Ďakkoordí te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar Ďinstellingen aanpassení om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 17-06-2003, 10:06
Riconoscente
Avatar van Riconoscente
Riconoscente is offline
Steeds meer en meer zie je dat er een demonisering van het Christendom op komst is. Veel mensen geven er tegenwoordig op af. Waarom zouden wij op het Christendom afgeven? Christus was een zeer goed mens. Hij had liefde, mededogen. Vinden jullie het feit dat de katholieke kerk de waarden die Christus wilde overdragen ietwat losjes interpreteert een reden om zo af te geven op het Christendom in het algemeen? Doen wij daarmee Christus geen onrecht aan?
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 17-06-2003, 10:10
Machiavelli
Avatar van Machiavelli
Machiavelli is offline
Citaat:
Riconoscente schreef op 17-06-2003 @ 11:06:
Steeds meer en meer zie je dat er een demonisering van het Christendom op komst is. Veel mensen geven er tegenwoordig op af. Waarom zouden wij op het Christendom afgeven? Christus was een zeer goed mens. Hij had liefde, mededogen. Vinden jullie het feit dat de katholieke kerk de waarden die Christus wilde overdragen ietwat losjes interpreteert een reden om zo af te geven op het Christendom in het algemeen? Doen wij daarmee Christus geen onrecht aan?
Goed stukje, al is het niet alleen de katholieke kerk die het allemaal wat losjes interpeteert. Bij o.a. de hervormde kerk zitten een aantal dominees die de opstanding, toch een speerpunt in de christelijke leer, ontkennen.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 10:16
peaceflower
Avatar van peaceflower
peaceflower is offline
Ik ben zelf niet echt gelovig, maar ik geef er ook niet op af. Ik heb er niks tegen. Ik ben zelf regelmatig in een kerk geweest.

Het enige wat ik me afvraag, is de ophef over iets dat meer dan 2000 jaar geleden is gebeurd! Veel mensen leven hun leven omtrent dat wat er toen allemaal gebeurd is, het heeft nog steeds enorme impact, en dat fascineert me.

Meneer J. Christus was een hele goede man, daar ben ik van overtuigd, maar waarom moet dat tot in de eeuwigheid worden opgehemeld?
__________________
LANCE! | 1999-2000-2001-2002-2003-2004-2005 | 7 Tours! | Floyd Landis <3
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 10:16
Riconoscente
Avatar van Riconoscente
Riconoscente is offline
Citaat:
Assasin schreef op 17-06-2003 @ 11:10:
Goed stukje, al is het niet alleen de katholieke kerk die het allemaal wat losjes interpeteert. Bij o.a. de hervormde kerk zitten een aantal dominees die de opstanding, toch een speerpunt in de christelijke leer, ontkennen.
Ik ontken persoonlijk ook de opstanding in de zin van dat Christus eerst dood zou zijn geweest en dat hij toen opgestaan is. Ik geloof dat hij door zijn enorme innerlijke kracht nog leefde en drie dagen later uit die toestand is opgestaan, echter,
dat doet er niets aan af dat ik de Christelijke waarden bewonder en respecteer alsmede Christus om zijn liefde, mededogen en menselijkheid. Ik vind het jammer dat veel mensen falen de goede dingen van deze religie te zien!
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 10:17
Korsakoff
Avatar van Korsakoff
Korsakoff is offline
Steeds meer mensen zien tegenwoordig in dat er teveel niet klopt aan het christendom. daarom geloven ze niet (net als ik).

mensen willen vrij zijn en niet van bovenaf opgedrongen krijgen hoe ze zich moeten gedragen.

helaas proberen sommige christenen mensen die niet geloven er van te overtuigen dat ze moeten geloven. kijk maar naar de vele topics op deze site. dat vraagt natuurlijk om een reactie en die krijgen ze ook, al zijn ze het er zelf niet mee eens.
__________________
elke dag dronken is ook een regelmatig leven.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 10:22
peaceflower
Avatar van peaceflower
peaceflower is offline
Citaat:
feessie schreef op 17-06-2003 @ 11:17:
Steeds meer mensen zien tegenwoordig in dat er teveel niet klopt aan het christendom. daarom geloven ze niet (net als ik).

mensen willen vrij zijn en niet van bovenaf opgedrongen krijgen hoe ze zich moeten gedragen.

helaas proberen sommige christenen mensen die niet geloven er van te overtuigen dat ze moeten geloven. kijk maar naar de vele topics op deze site. dat vraagt natuurlijk om een reactie en die krijgen ze ook, al zijn ze het er zelf niet mee eens.
Ja, maar het woord 'geloven' zegt het al! Je gelooft het hele verhaal wel, of niet. Het is je eigen keus. Omdat er zo weinig bewijzen zijn (hoewel het verhaal van Jezus Christus deels waargebeurd/realistisch is), geloof ik niet.
En al die regeltjes wat je wel en niet mag en hoe je je leven moet leven... daar ben ik inderdaad ook geen fan van
__________________
LANCE! | 1999-2000-2001-2002-2003-2004-2005 | 7 Tours! | Floyd Landis <3
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 10:38
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Wat mij tegen het hoofd stoot aan het christendom is niet zozeer wat ze willen geloven, wany dat moeten ze helemaal zelf weten. Het is eerder het begrip liefde. Ieder die bij een kerk hoort of in Jezus gelooft roept heel hard dat het geloof om liefde gaat. Liefde voor je medemens, hoe goed of slecht dan ook. Vergeven, accepteren, liefhebben. Maar wat ik in het echt zie is dat ze elkaar alleen maar aanzetten tot haat. Moslims zijn slecht, zij geloven in iets dat heel verkeerd is. Haat ze. Jehova's getuigen zijn irritant en slecht en hebben de bijbel veranderd, ze moeten weg en haat ze. Mensen van welk ander geloof dan ook zijn slecht, je mag er niet mee omgaan. Van Harry Potter krijg je de duivel in je, dat moet je ook haten, evenals Dungeons and Dragons en wat dan ook met fantasy te maken heeft. Haat alles dat anders is en haat vooral iets dat je niet kent. Als je het niet zeker weet bestempel je het gewoon als slecht.

En dat wil iets te zeggen hebben over liefde... Walgelijk gewoon...

Nee, ik haat christenen niet. Ik heb de bijbel gelezen en ik wil uit sommige stukken nog wel lering trekken. Ik weet dat andere stukken complete onzin zijn, maar daar kan ik me overheen zetten. Waar ik me wel aan irriteer is de houding van christenen tegenover anderen. Dat heb ik hierboven beschreven, misschien een beetje bozer dan ik bedoelde, maar ik zie het gewoon te veel.

Niet alle christenen zijn zo, het is zelfs maar een kleine groep. Alleen jammer dat je van die kleine groep zo veel hoort. Jehova's getuigen mogen niet deur aan deur folders uitdelen, maar zij mogen mij wel op het station lastig vallen of als ik van school kom. Die mensen mag ik gewoon niet.

Sorry als dit een beetje offensive overkomt, ik wil niemand tegen het hoofd stoten. Maar dit moest er gewoon even uit.
__________________
I like my new bunny suit
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 11:17
Verwijderd
Er is zeker geen demonisering van het Gristendom aan de gang. Het enige wat er gebeurt is dat het Gristendom gewoon in populariteit achteruit gaat en dat is toe te schrijven aan zovele maatschappelijke factoren (waarvan het veel te ver gaat om ze hier te beschrijven, dan kun je beter een goede sociologische monografie lezen).

Wat mij tegenstaat is de ophemeling van een figuur die weliswaar ongetwijfeld een goed mens was (want dat Jezus heeft geleefd trek ik niet in twijfel) maar die verder niet bijzonder veel dingen heeft verricht. Alle onzin als wonderen enzovoorts gaat er bij mij niet in, dat is ook een heel andere discussie. Jij zegt dat Jezus liefde en mededogen toonde, dat hij een goed mens was. Er zijn zoveel goede mensen die mededogen en liefde tonen, waarom aanbidden jullie die niet?

Wat mij altijd zo tegen de borst stuit is de persoonsverheerlijking. Je helemaal onderwerpen aan God. Wat een grote onzin! Als de waarden van het Gristendom je aanspreken, wat ik me goed kan voorstellen, dan breng je die toch gewoon in de praktijk, handel en leef je ernaar? Naastenliefde, tolerantie, mededogen, etcetera lijken me vrij universele beginselen die eigenlijk elk mens zou moeten naleven, maar voor het naleven ervan heb ik geen Godsfiguur nodig. Ik hoef het niet zonodig te personificeren.

Dus waarom nog de verpersoonlijking in een God, Jezus Christus en Heilige Geest als je ook die normen pragmatischer kunt interpreteren? Immers, wanneer je ze pragmatischer benadert komt dat de dynamiek van die waarden ten goede. Als je je niet vasthoudt aan iets wat tweeduizend jaar geleden geschreven werd, ben je beter in staat je gedachten aan te passen aan de veranderende maatschappij. Dat lijkt me een zeer goede ontwikkeling. Waarom geloven mensen dan nog dat het van God afkomstig is? Waarom accepteren ze niet dat naastenliefde, altruÔsme, goedheid misschien wel eens inherent aan menselijkheid zou kunnen zijn?

Mijns inziens omdat gelovigen zwak zijn. Ze kunnen niet uit de denkcirkel breken. Ze hebben houvast nodig, houvast die niet-gelovigen aan andere dingen kunnen ontlenen maar dan wel dingen die ze zelf kunnen inrichten en sturen. Ook niet-gelovigen hebben hun grenzen, maar die vinden ze niet in de bijbel. Ze bepalen ze aan de hand van wat ze zien, stellen hun ťigen referentiekader vast. Dat is dynamisch, een boek is statisch. Dat is mijn principiŽle bezwaar tegen (bijbelvaste) Gristenen: ze denken zo statisch, rechtlijnig en onveranderlijk. Dit idee van een geschreven referentiekader, afkomstig van een hoogste macht wiens autoriteit niet in twijfel mag worden getrokken, leidt tot onsmakelijke taferelen.

Verder is het nog het feit dat Gristenen hun ratio niet of nauwelijks gebruiken. Dat irriteert mij enorm. Het bestaan noch niet-bestaan van een god kan bewezen worden. Ik als atheÔst kan niet bewijzen dat hij niet bestaat, gelovigen kunnen niet bewijzen dat hij wel bestaat. Het is dus altijd onzeker. Echter, er zijn wel genoeg aanwijzingen dat hij niet bestaat - kijk maar om je heen. God zou goed zijn, god zou genadig zijn, etcetera. De werkelijk is zo compleet in dissonantie met wat er in de bijbel staat en uit geloof voortvloeit, dat je het bestaan van een god onmogelijk kunt volhouden als je een beetje nadenkt. Het is nooit uit te sluiten, maar alles wijst wel in de richting van niet-bestaan, om het zo maar eens uit te drukken.

Tegen al deze aanwijzingen in toch blijven volhouden zullen Gristenen romantiseren als 'de kracht van geloof', ik kies ervoor om het af te doen als struisvogelgedrag en enorme domheid.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 11:58
poesiefox
poesiefox is offline
Wat ik tegen het christendom heb is niet anders dan wat ik tegen iedere georganiseerde godsdienst heb. Ze denken dat ze gelijk hebben! Ik vind dat het toppunt van arrogantie. Denken dat je weet hoe het zit, en dan anderen willen bekeren. Te vuur en te zwaard desnoods.

Ik hou niet van de autoritaire opbouw van een religie, ik krijg jeuk van de interne machtsspelletjes.

Verder natuurlijk alles wat nare man zegt. Die heeft weer eens gelijk.

Ik ben niet tegen God, ik ben tegen godsdienst. Ik ben tegen het moeten aannemen van een heel systeem van op elkaarafgestemde dogma's dat intern natuurlijk klopt, maar wat onderuit te halen valt door een van de peilers weg te trekken. En owee als je dat doet, dan krijg je de hele goegemeente op je dak. Logisch, want je haalt hun zekerheid weg.

Het is zo makkelijk om principieel te zijn, om slaafs alle regels te volgen, om niet zelf te denken en te wikken en te wegen.


De persoon JC was een toffe peer zeg maar, maar zijn legende is eerst gebruikt om een heilsleer te verkondigen, wat ik nog kan billijken, maar later misbruikt om de macht van de heilsleerverkondigende organisatie te consolideren. En dat vind ik een kwalijke zaak.

Als er een hemel bestaat, zit hij daar met de handen in het haar.
__________________
Pfff. Boeie.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 13:45
Einherjar
Avatar van Einherjar
Einherjar is offline
Citaat:
nare man schreef op 17-06-2003 @ 12:17:
Er is zeker geen demonisering van het Gristendom aan de gang.
Hoe kan men de ophef over de SGP van de laatste jaren verklaren, met het stopwoordje tolerantie soms, van de huidige maatschappij. Iedere keer als zij stelling trekken krijgen zij felle kritiek en tegenstand en worden zij gedemoniseerd zoals ze dat tegenwoordig noemen. En dat alleen omdat zij daadwerkelijk voor God willen gaan.
Toen er van eventueel meeregeren van de kleine christelijke parijen sprake was, werdt er toen niet heel snel in enkele media felle kritiek geuit.
Pure tolerantie vindt je niet.
De christenen worden getolereerd zolang ze hun mond niet open doen, maar zodra ze stelling trekken voor God en de bijbel worden ze tegengewerkt.
__________________
De steen, die de bouwlieden afgekeurd hadden, deze is tot een hoeksteen geworden.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 13:54
zlatani9
Avatar van zlatani9
zlatani9 is offline
Citaat:
Einherjar schreef op 17-06-2003 @ 14:45:
Hoe kan men de ophef over de SGP van de laatste jaren verklaren, met het stopwoordje tolerantie soms, van de huidige maatschappij. Iedere keer als zij stelling trekken krijgen zij felle kritiek en tegenstand en worden zij gedemoniseerd zoals ze dat tegenwoordig noemen. En dat alleen omdat zij daadwerkelijk voor God willen gaan.
Toen er van eventueel meeregeren van de kleine christelijke parijen sprake was, werdt er toen niet heel snel in enkele media felle kritiek geuit.
Pure tolerantie vindt je niet.
De christenen worden getolereerd zolang ze hun mond niet open doen, maar zodra ze stelling trekken voor God en de bijbel worden ze tegengewerkt.
De grondbeginselen van het Christendom zijn in mijn ogen heel goed.. Meedeleven en zulke dingen.. Maar er zijn mensen die het allemaal te ernstig willen doen om zichzelf ervan te overtuigen om in de hemel te komen. Die gasten vergeten andere dingen om zich heen en verwaarlozen juist zo ook de grondbeginselen.. Door alleen aan hun eigen plaats in de hemel te denken laten ze een ander grondbeginsel soms in de steek..

Ik respecteer de mensen die dit geloof beleiden zolang ze het niet overdrijven en mij er niet mee lastig vallen..


If your not down with us.. Your down below! AFCA
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 14:05
Einherjar
Avatar van Einherjar
Einherjar is offline
Citaat:
zlatani9 schreef op 17-06-2003 @ 14:54:
De grondbeginselen van het Christendom zijn in mijn ogen heel goed.. Meedeleven en zulke dingen.. Maar er zijn mensen die het allemaal te ernstig willen doen om zichzelf ervan te overtuigen om in de hemel te komen. Die gasten vergeten andere dingen om zich heen en verwaarlozen juist zo ook de grondbeginselen.. Door alleen aan hun eigen plaats in de hemel te denken laten ze een ander grondbeginsel soms in de steek..
Ik respecteer de mensen die dit geloof beleiden zolang ze het niet overdrijven en mij er niet mee lastig vallen..
De grondbeginsel van het Christendom is geloof.
Door het geloof wil je niet tegen Gods geboden ingaan. Door het geloof zul je daarom stelling moeten nemen tegen de wil van de mens en voor die van God.
De beginselen die jij waarschijnlijk bedoeldt gelden ook nu nog, maar jij begrijpt niet wat daarmee wordt bedoeld.

Bijvoorbeeld de liefde houdt meer in dan onverschilligheid, vanwege de liefde voor de medemens willen we anderen met het geloof bereiken zodat zij niet verloren gaan. Vanwege liefde voor de mens zijn we tegen abortus, euthanasie, homohuwelijk en andere gruwelijke zonden, en willen wij de mensen daarvan afhouden, omdat het tegen Gods wil ingaat.
__________________
De steen, die de bouwlieden afgekeurd hadden, deze is tot een hoeksteen geworden.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 14:45
poesiefox
poesiefox is offline
Citaat:
Einherjar schreef op 17-06-2003 @ 15:05:
De grondbeginsel van het Christendom is geloof.
Door het geloof wil je niet tegen Gods geboden ingaan. Door het geloof zul je daarom stelling moeten nemen tegen de wil van de mens en voor die van God.
De beginselen die jij waarschijnlijk bedoeldt gelden ook nu nog, maar jij begrijpt niet wat daarmee wordt bedoeld.

Bijvoorbeeld de liefde houdt meer in dan onverschilligheid, vanwege de liefde voor de medemens willen we anderen met het geloof bereiken zodat zij niet verloren gaan. Vanwege liefde voor de mens zijn we tegen abortus, euthanasie, homohuwelijk en andere gruwelijke zonden, en willen wij de mensen daarvan afhouden, omdat het tegen Gods wil ingaat.

en daarom heb ik zo vreselijk de schurft aan jullie. Dat bepaal ik zelf wel. Gods wil, dat mag je in eigen kring bij gelijkgestemden laten gelden, maar ga hem niet opleggen aan andersdenkenden.

Hoe weet jij nou wat Gods wil is!

En waar haal jij het lef vandaan om zijn wil ( dus eigenlijk jouw wil) aan iemand op te leggen die in die hele God niet gelooft!

Omdat het zo IS? Omdat JIJ de Waarheid in pacht hebt?

Sodemieter op naar de Veluwe en blijf daar, maar laat ons met rust. Wij zijn de echte wereld, en je mag nog blij zijn dat wij jou NIET verplichten tot onze denkbeelden. Jij HOEFT niet homosexueel te zijn, jij HOEFT niet ge euthanaseerd te worden als jij dat niet wilt, jij HOEFT niet te werken op zondag, maar JIJ MAG HET MIJ NIET VERBIEDEN!
__________________
Pfff. Boeie.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 15:12
Isa
Avatar van Isa
Isa is offline
Citaat:
nare man schreef op 17-06-2003 @ 12:17:
Er is zeker geen demonisering van het Gristendom aan de gang. Het enige wat er gebeurt is dat het Gristendom gewoon in populariteit achteruit gaat en dat is toe te schrijven aan zovele maatschappelijke factoren (waarvan het veel te ver gaat om ze hier te beschrijven, dan kun je beter een goede sociologische monografie lezen).

Wat mij tegenstaat is de ophemeling van een figuur die weliswaar ongetwijfeld een goed mens was (want dat Jezus heeft geleefd trek ik niet in twijfel) maar die verder niet bijzonder veel dingen heeft verricht. Alle onzin als wonderen enzovoorts gaat er bij mij niet in, dat is ook een heel andere discussie. Jij zegt dat Jezus liefde en mededogen toonde, dat hij een goed mens was. Er zijn zoveel goede mensen die mededogen en liefde tonen, waarom aanbidden jullie die niet?
Als je zoveel mensen kunt bekeren en een hele religie kan starten die de halve wereld heeft zelfs 2000 jaar later heb je toch wel wat verricht.
Citaat:

Wat mij altijd zo tegen de borst stuit is de persoonsverheerlijking. Je helemaal onderwerpen aan God. Wat een grote onzin! Als de waarden van het Gristendom je aanspreken, wat ik me goed kan voorstellen, dan breng je die toch gewoon in de praktijk, handel en leef je ernaar?
das ook de bedoeling.
hoe kan je die nou in praktijk brengen en je toch niet onderwerpen aan god? het is zijn wil, als je de verhalen mag geloven.
Citaat:

Naastenliefde, tolerantie, mededogen, etcetera lijken me vrij universele beginselen die eigenlijk elk mens zou moeten naleven, maar voor het naleven ervan heb ik geen Godsfiguur nodig. Ik hoef het niet zonodig te personificeren.
jezus had die deugden, hij is het niet.
Citaat:

Dus waarom nog de verpersoonlijking in een God, Jezus Christus en Heilige Geest als je ook die normen pragmatischer kunt interpreteren? Immers, wanneer je ze pragmatischer benadert komt dat de dynamiek van die waarden ten goede. Als je je niet vasthoudt aan iets wat tweeduizend jaar geleden geschreven werd, ben je beter in staat je gedachten aan te passen aan de veranderende maatschappij. Dat lijkt me een zeer goede ontwikkeling. Waarom geloven mensen dan nog dat het van God afkomstig is? Waarom accepteren ze niet dat naastenliefde, altruÔsme, goedheid misschien wel eens inherent aan menselijkheid zou kunnen zijn?
Die normen zijn gevoelsmatig.
Je kan niet werkelijk een goed hart hebben als je niet met je hart
voelt maar slechts rudimentair begrip hebt van wat mededogen etc. is.
Citaat:

Mijns inziens omdat gelovigen zwak zijn. Ze kunnen niet uit de denkcirkel breken. Ze hebben houvast nodig, houvast die niet-gelovigen aan andere dingen kunnen ontlenen maar dan wel dingen die ze zelf kunnen inrichten en sturen.
ja precies, alles maar zelf zelf en zelf besturen wnahopig vastklemmend aan controle.
Citaat:

Ook niet-gelovigen hebben hun grenzen, maar die vinden ze niet in de bijbel. Ze bepalen ze aan de hand van wat ze zien, stellen hun ťigen referentiekader vast.
Jezus zei dan ook:Huichelaars, waarom stelt u niet uit zichzelf vast wat rechtvaardig is? (ipv naar dre schriftgeleerden te luisteren)
over eigen referentiekader gesproken, wie heeft het hier altijd over het op de letter volgen van de nederlandse wet???
Citaat:

Dat is dynamisch, een boek is statisch. Dat is mijn principiŽle bezwaar tegen (bijbelvaste) Gristenen: ze denken zo statisch, rechtlijnig en onveranderlijk. Dit idee van een geschreven referentiekader, afkomstig van een hoogste macht wiens autoriteit niet in twijfel mag worden getrokken, leidt tot onsmakelijke taferelen.
soms.
Citaat:

Verder is het nog het feit dat Gristenen hun ratio niet of nauwelijks gebruiken. Dat irriteert mij enorm. Het bestaan noch niet-bestaan van een god kan bewezen worden. Ik als atheÔst kan niet bewijzen dat hij niet bestaat, gelovigen kunnen niet bewijzen dat hij wel bestaat. Het is dus altijd onzeker. Echter, er zijn wel genoeg aanwijzingen dat hij niet bestaat - kijk maar om je heen. God zou goed zijn, god zou genadig zijn, etcetera. De werkelijk is zo compleet in dissonantie met wat er in de bijbel staat en uit geloof voortvloeit, dat je het bestaan van een god onmogelijk kunt volhouden als je een beetje nadenkt. Het is nooit uit te sluiten, maar alles wijst wel in de richting van niet-bestaan, om het zo maar eens uit te drukken.
ik kijk om me heen en zie het leven in alles en ik zie zwakke mensen die door hun eigen begeerte aan vasthechten aan materiele dingen (incl. wereldnieuws e.d.) zichzelf laten lijden.
hoe weet jij nou waarom, als god bestaat, de slechte dingen gebeuren? god zal dan wel zijn reden hebben.
alles wijst in de richting van welm bestaan van iig iets meer dan de aarde en molekuultjes.
Citaat:

Tegen al deze aanwijzingen in toch blijven volhouden zullen Gristenen romantiseren als 'de kracht van geloof', ik kies ervoor om het af te doen als struisvogelgedrag en enorme domheid.
look whos talking
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 15:32
leonkorn
Avatar van leonkorn
leonkorn is offline
Citaat:
poesiefox schreef op 17-06-2003 @ 15:45:


1.en daarom heb ik zo vreselijk de schurft aan jullie. .

2. Hoe weet jij nou wat Gods wil is!
En waar haal jij het lef vandaan om zijn wil ( dus eigenlijk jouw wil) aan iemand op te leggen die in die hele God niet gelooft!

3.Wij zijn de echte wereld, en je mag nog blij zijn dat wij jou NIET verplichten tot onze denkbeelden. Jij HOEFT niet homosexueel te zijn, jij HOEFT niet ge euthanaseerd te worden als jij dat niet wilt, jij HOEFT niet te werken op zondag, maar JIJ MAG HET MIJ NIET VERBIEDEN!
1. Lekker dan, nou ja ik niet aan jou goed (ik heb het gevoel dat als ik zeg: het is je vergeven je hier niets mee kan , maar BIJ DEZE!!!)
2. JA als je de Bijbel leest, weet je wat Gods wil, en door bidden en nog op vele andere wijzen kun je erachter komen wat God wil
3. De wereld is ook geoordeelt door Jezus, Hij zei LAAT JE REDDEN UIT DEZE VERDORVEN WERELD
Je hebt inderdaad NU nog alle keuzevrijheid en HOEFT nix. Die wetten van God zijn wetten van LIEFDE (en op elke regel zijn volgens mij ook heus wel uitzonderingen..) Jezus leerde ons dat het juist hanteren van de REGELS en GEBODEN juist VRIJHEID EN GELUK EN LIEFDE brengt..

ik hoop dat je me GOED begrijpt
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 16:21
Machiavelli
Avatar van Machiavelli
Machiavelli is offline
Citaat:
Kenny McCormick schreef op 17-06-2003 @ 16:12: een heel lang verhaal
Way to go, kennie
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 16:27
freak 4 Jesus
freak 4 Jesus is offline
Citaat:
feessie schreef op 17-06-2003 @ 11:17:
Steeds meer mensen zien tegenwoordig in dat er teveel niet klopt aan het christendom. daarom geloven ze niet (net als ik).

mensen willen vrij zijn en niet van bovenaf opgedrongen krijgen hoe ze zich moeten gedragen.

helaas proberen sommige christenen mensen die niet geloven er van te overtuigen dat ze moeten geloven. kijk maar naar de vele topics op deze site. dat vraagt natuurlijk om een reactie en die krijgen ze ook, al zijn ze het er zelf niet mee eens.
hoe kom je aan de wijsheid dat wij christenen van bovenaf dingen opgedrongen, we zijn geen robots die God bedient. wij hebben net zoals jullie een eigen wil. en met die eigen wil kunnen wij doen wat God van ons wil(of niet) sommige christennen doen dat. sommige niet. en wil je zeggen dat jullie, atheÔsten of wat jullie ook proberen te zijn, vrij zijn? dat is niet waar want jullie zitten vast aan de aardse dingen, SEX, geld en (boven "natuurlijke") macht. ik wil niet zeggen dat ik hier totaal los van sta. was het maar zo. maar ik blijf en mens en zodoende ben ik niet perfect, maar omdat Jezus aan het kruis is gestorven... enfin jullie kennen het verhaal.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 16:49
Korsakoff
Avatar van Korsakoff
Korsakoff is offline
Citaat:
freak 4 Jesus schreef op 17-06-2003 @ 17:27:
en wil je zeggen dat jullie, atheÔsten of wat jullie ook proberen te zijn, vrij zijn? dat is niet waar want jullie zitten vast aan de aardse dingen, SEX, geld en (boven "natuurlijke") macht. ik wil niet zeggen dat ik hier totaal los van sta.
natuurlijk zijn wij meer vrij dan jullie. wij bepalen zelf onze eigen grens. voor jullie is dat al bepaalt door jullie god. natuurlijk kunnen jullie over die grens gaan wanneer jullie dat willen. maar veel van jullie doen dat niet. ze laten zich echt leiden door alles wat in de bijbel staat.

en wat is er mis met je te laten leiden door sex en geld? geld daar kan je als mens tegenwoordig niet omheen. en sex is er echt niet alleenmaar om kinderen te krijgen. kijk naar de natuur. daar zijn ook verschillende diersoorten die sex hebben zonder dat het voor nakomelingen is. dat wil natuurlijk niet zeggen dat je alles moet neuken waar maar een gat in zit (sorry dames maar k moest t ff grof zeggen. vergeef me please! ) maar sex is gewoon iets moois dat je moet delen met iemand waarvan je houd (zoals je vriendin). en kijk daar heb ik net mijn eigen grens gesteld. dat is nou mijn vrijheid
__________________
elke dag dronken is ook een regelmatig leven.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 17-06-2003, 16:50
poesiefox
poesiefox is offline
Citaat:
leonkorn schreef op 17-06-2003 @ 16:32:
1. Lekker dan, nou ja ik niet aan jou goed (ik heb het gevoel dat als ik zeg: het is je vergeven je hier niets mee kan , maar BIJ DEZE!!!)
2. JA als je de Bijbel leest, weet je wat Gods wil, en door bidden en nog op vele andere wijzen kun je erachter komen wat God wil
3. De wereld is ook geoordeelt door Jezus, Hij zei LAAT JE REDDEN UIT DEZE VERDORVEN WERELD
Je hebt inderdaad NU nog alle keuzevrijheid en HOEFT nix. Die wetten van God zijn wetten van LIEFDE (en op elke regel zijn volgens mij ook heus wel uitzonderingen..) Jezus leerde ons dat het juist hanteren van de REGELS en GEBODEN juist VRIJHEID EN GELUK EN LIEFDE brengt..

ik hoop dat je me GOED begrijpt

Ik vrees dat wij verschillende uitgangspunten hebben. Jij accepteert een (uitleg vande) bijbel als woord van god. Ik niet. Jij richt er je leven op in. Dat mag jij van mij, maar ik kies daar niet voor. Dat is mijn goed recht. Ik hoop dat jij dat goed begrijpt.

Jij mag, ik hoef niet. ik bepaal zelf wel wat mijn leefregels zijn. Ik hou me aan de wet, ik probeer een goed mens te zijn, maar ik laat me niet de wet voorschrijven door mensen die denken dat zij gelijk hebben. Ik doe niemand kwaad met homosexueel zijn, ik doe niemand kwaad met niet willen liggen kreperen op mijn doodsbed, en als ik MIJN kind wil laten aborteren is dat MIJN recht.

Daar hoef jij het niet mee eens te zijn. Jij hoeft het ook allemaal niet te doen. Maar je mag het mij niet verbieden.

Heb jij dat heel goed begrepen?
__________________
Pfff. Boeie.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 16:51
Verwijderd
Citaat:
freak 4 Jesus schreef op 17-06-2003 @ 17:27:
hoe kom je aan de wijsheid dat wij christenen van bovenaf dingen opgedrongen, we zijn geen robots die God bedient. wij hebben net zoals jullie een eigen wil. en met die eigen wil kunnen wij doen wat God van ons wil(of niet) sommige christennen doen dat. sommige niet.
Beetje een contradictio in terminis he? Die zogenaamde eigen wil van jullie wordt wel heel gemakkelijk gestuurd door teksten uit een boekje die jullie gebruiken als toetsingsmaatstaf. Er hoeft maar ťťn of andere clown een verhaal op te hangen (dhr Jongeneel op de EO-dag bijvoorbeeld) wat werkelijk verschrikkelijke onzin is, maar omdat jullie geloven dat het in overeenstemming is wat een hogere macht wil slikken jullie het. Heb je wel eens gehoord van het adagium 'question authority'? Dacht het niet.

Citaat:
en wil je zeggen dat jullie, atheÔsten of wat jullie ook proberen te zijn, vrij zijn? dat is niet waar want jullie zitten vast aan de aardse dingen, SEX, geld en (boven "natuurlijke") macht. ik wil niet zeggen dat ik hier totaal los van sta. was het maar zo. maar ik blijf en mens en zodoende ben ik niet perfect, maar omdat Jezus aan het kruis is gestorven... enfin jullie kennen het verhaal.
Ja, inderdaad. Je kunt geen rationele argumenten aandragen en daarom kom je maar met zo'n wauwelverhaal. Je kunt niet anders dan vastzitten aan aardse dingen. Ook dat is weer inherent aan mens-zijn. Je kunt best proberen daarvan los te komen, maar dan stuit je vroeg of laat toch op je beperkingen als mens. Dat is pas feest: je probeert een doel na te streven wat je nooit kunt bereiken. Dat is bijna net zo paradoxaal als de theorie van de zondeval, iets waar ik me ook enorm over kan opwinden...hťt voorbeeld van de manier waarop het Gristendom levens verwoest zonder duidelijke reden.

Het probleem met jullie Gristenen is dat jullie niet willen inzien dat het leven nu eenmaal aards is. Dat we vastzitten aan sex, geld en stoffelijke behoeften. Dat dat hartstikke natuurlijk is. Gristenen willen dus eigenlijk geen mens zijn, daarom geloven ze in een soort buitennatuurlijke waarheid die tot uitdrukking komt in God. Oorspronkelijk was dit vrij simpel te verklaren: door gebrekkige wetenschappelijke kennis konden mensen een hoop dingen niet begrijpen omdat ze geen inzicht hadden in veel natuurlijke processen. Toeval bestond niet voor deze mensen omdat ze geen inzicht hadden in de causale loop van gebeurtenissen die tot 'toeval' leidden. Toen de wetenschap steeds meer dingen konden verklaren vielen er gelovigen af, omdat de wetenschappelijke verklaring van gebeurtenissen plausibeler was dan de bovennatuurlijke. Dat proces schreed voort en is de oorzaak geweest van de ontzuiling en nu het bijna-uitgestorven zijn van actief geloof in Nederland.

En Kenny: als je wilt dat ik serieus op je reageer moet je met een consistent verhaal komen en niet simpelweg volstaan met het paragraafsgewijs becommentariŽren van mijn stukje want dat leest ten eerste enorm irritant en ten tweede is zo summier dat je er eigenlijk niets mee kunt. Ik weet dat je beter kan.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 16:57
Verwijderd
Citaat:
poesiefox schreef op 17-06-2003 @ 17:50:
Heb jij dat heel goed begrepen?
Heel basaal, maar ik denk niet dat hij het begrijpt. Wat hij juist niet begrijpt is namelijk de redenatie 'JOUW recht'. In zijn optiek heb je dat namelijk niet en dat is precies die denkcirkel waar ze niet uit kunnen breken.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 17:02
Korsakoff
Avatar van Korsakoff
Korsakoff is offline
Citaat:
nare man schreef op 17-06-2003 @ 17:57:
Heel basaal, maar ik denk niet dat hij het begrijpt. Wat hij juist niet begrijpt is namelijk de redenatie 'JOUW recht'. In zijn optiek heb je dat namelijk niet en dat is precies die denkcirkel waar ze niet uit kunnen breken.
mischien help een inquisitie. maar dan niet om mensen te bekeren tot het gristen dom, maar om ze ervan te redden.

schijnt in de middeleeuwn goed geholpen te hebben tegen ketters
__________________
elke dag dronken is ook een regelmatig leven.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 17:02
poesiefox
poesiefox is offline
Citaat:
nare man schreef op 17-06-2003 @ 17:57:
Heel basaal, maar ik denk niet dat hij het begrijpt. Wat hij juist niet begrijpt is namelijk de redenatie 'JOUW recht'. In zijn optiek heb je dat namelijk niet en dat is precies die denkcirkel waar ze niet uit kunnen breken.

In feite geldt Gods wet ALTIJD wat hun betreft, echt wat je noemt het ultieme universaliteitsbeginsel. Altijd, overal, voor alle subjecten en boven alle statelijke wetgeving. Het zijn fundamentalisten!

Wat een enge mensen. Als een staat zo zou redeneren zou hij op de soevereine teentjes van zoveel anderen stappen, dat er heel veel verdragen nodig zijn om dat principe in de praktijk af te zwakken. ( vgl VS en duitsland)
__________________
Pfff. Boeie.
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 18:57
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Citaat:
leonkorn schreef op 17-06-2003 @ 16:32:
1. Lekker dan, nou ja ik niet aan jou goed (ik heb het gevoel dat als ik zeg: het is je vergeven je hier niets mee kan , maar BIJ DEZE!!!)
2. JA als je de Bijbel leest, weet je wat Gods wil, en door bidden en nog op vele andere wijzen kun je erachter komen wat God wil
3. De wereld is ook geoordeelt door Jezus, Hij zei LAAT JE REDDEN UIT DEZE VERDORVEN WERELD
Je hebt inderdaad NU nog alle keuzevrijheid en HOEFT nix. Die wetten van God zijn wetten van LIEFDE (en op elke regel zijn volgens mij ook heus wel uitzonderingen..) Jezus leerde ons dat het juist hanteren van de REGELS en GEBODEN juist VRIJHEID EN GELUK EN LIEFDE brengt..

ik hoop dat je me GOED begrijpt
1. Goed zo. Brave christen . (j/k)
2. No offence, maar de bijbel is door mensen geschreven. Dan kan je nog zo hard roepen dat die mensen waren geÔnfecteerd met de heilige geest, maar wie bepaalt dat? Dan waren die mensen die al die bijbelboeken die nu opgeborgen in het Vaticaan liggen zeker niet zo heilig? Ja, dat bepalen de christenen dan weer. Onzin, want zij kunnen helemaal nets weten. Zij wilden het geloof alleen omzetten naar hun cultuur.
3. Dat kan voor jou zo zijn, maar voor de meeste mensen is het niet meer dan een last. Niet vloeken omdat dat volgens de bijbel niet mag is bekrompen. Het is belangrijker een goed funtionerende samenleving te creŽren, en vloeken kan tot onenigheid en geweld leiden. Daarom vloek ik zo min mogelijk, niet omdat christenen dat zo hard roepen.

Capice?
__________________
I like my new bunny suit
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 20:22
Verwijderd
Ik ben niet van mening dat het Christendom gedemoniseerd wordt. Dat lijkt misschien maar zo, maar dat idee wordt vooral gevormd door de massamedia die alles opblazen tot gigantische proporties.

Wat mijzelf betreft: ik heb geen hekel aan het christendom. De beginselen van het christendom (naastenliefde e.d.) zijn juist heel goed. Maar het geven van je leven aan een niet-aangetoonde / onbewezen entiteit gaat in mijn ogen iets te ver. Niet dat ik het ze niet gun (van mij mogen ze) maar ik zie niet in hoe iemand dat kŗn.

Wat ik wel irritant vind is dat sommige christenen schijnen te wťten wat God wil, hoe wij (gelovigen ťn ongelovigen) moeten leven, en wat er staat te gebeuren als we dat niet doen. Niemand kŗn dat zeker weten, dus doe dan ook niet net alsof het wel zo is en leg zťker niet je eigen gedachtegoed aan anderen op.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 17-06-2003, 20:25
Tjaslon
Tjaslon is offline
Zeg wordt het niet eens tijd dat we het woordje "demoniseren" gaan demoniseren? Ik word er echt zat van.

Wel een leuke woordkeuze trouwens, demoniseren van het christendom


*topic nog niet gelezen, mijn excuses daarvoor*
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 20:44
zlatani9
Avatar van zlatani9
zlatani9 is offline
Tuurlijk.. Het geloof is denk ik ook voor iedereen anders. Maar het valt mij op dat TE veel mensen het in hun eigen voordeel uitleggen en dat bevalt me niet. Geloof is persoonlijk en moet je niet aan iemand opdringen, hooguit iemand informeren over hoe jij erover denkt. Die persoon kan dan ZELF kiezen of jou ideeen hem aanspreken of niet. Verder vind ik wel dat de bijbel een enorm briljant geschreven boek is (ook al ben ik niet christelijk (meer)). Het heeft zoveel beinvloed in onze wereldgeschiedenis en hij is op zoveel manieren uitgelegd al (ondergang van de wereld, komst van Satan blabla.. en het is al zo vaak gebeurt en nog nooit uitgekomen.. Fascinerend..

[B]
PHP-code:
Misschien Bijbel is boeiend en invloedrijk boek idee voor nieuwe topic? [/ 
B] Maybe dat ik die dingen zelf kan maken maar k ben nieuw opt forum dus weet niet hoe dat moet..
Kan iemand mij hierover informeren?
voor reacties : MSN zlatani9@hotmail.com ben benieuwd wie het aandurft om met mij in discussie te gaan..
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 21:01
*Burning water*
*Burning water* is offline
Citaat:
Riconoscente schreef op 17-06-2003 @ 11:06:
Steeds meer en meer zie je dat er een demonisering van het Christendom op komst is. Veel mensen geven er tegenwoordig op af. Waarom zouden wij op het Christendom afgeven? Christus was een zeer goed mens. Hij had liefde, mededogen. Vinden jullie het feit dat de katholieke kerk de waarden die Christus wilde overdragen ietwat losjes interpreteert een reden om zo af te geven op het Christendom in het algemeen? Doen wij daarmee Christus geen onrecht aan?
Ja, dat doet men. Het is dom om het gehele Christendom te verwerpen, zonder eerst te onderzoeken welke goede kanten aan Christus zaten. Die zijn er namelijk voor iedereen wel te vinden, denk ik. Zomaar ter zijde schuiven wijst eerder op kortzichtigheid dan op verlichting, in de zin dat iemand zo onachterlijk is dat hij zonder Christus kan leven, iets waarmee demoniseerders van het christendom zich willen profileren.

IK meende trouwens dat er juist een opleving, of in elk geval een bredere erkenning van het Christendom werd gesignaleerd. Zou dat soms te maken hebben met de economisch slechtere tijden?
__________________
Met beide benen op de grond kom je niet ver..
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 21:04
Fade of Light
Avatar van Fade of Light
Fade of Light is offline
Citaat:
Riconoscente schreef op 17-06-2003 @ 11:06:
Steeds meer en meer zie je dat er een demonisering van het Christendom op komst is. Veel mensen geven er tegenwoordig op af. Waarom zouden wij op het Christendom afgeven? Christus was een zeer goed mens. Hij had liefde, mededogen. Vinden jullie het feit dat de katholieke kerk de waarden die Christus wilde overdragen ietwat losjes interpreteert een reden om zo af te geven op het Christendom in het algemeen? Doen wij daarmee Christus geen onrecht aan?
allereerst wil ik stellen dat ik niet tot de groep beoor die zogenaamd demoniseerd. Ik ben mezelf en ik geef af op het christendom, vanwege:

Ik ben tegen het christendom en menig geloof omdat ik ZIE dat het tot bekrompenheid en kortzichtigheid van mensen leidt. Ze gaan dingen doen "in de naam van...".
Tevens heeft het verleden maar weer aangetoond dat geloof niet echt goed is voor de verstandhouding tussen mensen...

Ook moet je niet als een zielig mak lammetje zonden afdoen en zeggen dat christus aan het kruis hangt voor jouw zonden. Jij hebt het gedaan, JIJ bent schuldig!

Tevens geloof ik neit in een God die oppermachtig is en kan bepalen wat ik doe.

En als laatste ben ik van mening dat dit stukje (gezegd door een grote meuk christenen) aangeeft hoe erg het wel niet gesteld is met ze: "Alle mooie dingen komwne door God, alle slechte dingen komen door de mens zelf"... (vrije vertaling, maar zeker niet incorrect)
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 21:10
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Citaat:
Fade of Light schreef op 17-06-2003 @ 22:04:
Tevens geloof ik neit in een God die oppermachtig is en kan bepalen wat ik doe.
Doet hij volgens christenen ook niet. Ze redeneren dat wij anders willoze wezens zouden zijn die toch wel in de hemel zouden komen, maar niet voor een reden. Door vrije wil kunnen mensen er bewust voor kiezen en het ook echt verdienen!
__________________
I like my new bunny suit
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 21:12
Fade of Light
Avatar van Fade of Light
Fade of Light is offline
Citaat:
Kruimel schreef op 17-06-2003 @ 22:10:
Doet hij volgens christenen ook niet. Ze redeneren dat wij anders willoze wezens zouden zijn die toch wel in de hemel zouden komen, maar niet voor een reden. Door vrije wil kunnen mensen er bewust voor kiezen en het ook echt verdienen!
Als hij niet kan bepalen wat ik doe (ongeacht of hij die macht om dat te doen ook daadwerkelijk gebruikt) dan is hij niet oppermachtig en is er dus tegenspraak
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 21:14
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Citaat:
Fade of Light schreef op 17-06-2003 @ 22:12:
Als hij niet kan bepalen wat ik doe (ongeacht of hij die macht om dat te doen ook daadwerkelijk gebruikt) dan is hij niet oppermachtig en is er dus tegenspraak
Je meent ut...

Ja, de bijbel en het hele christendom spreken zichzelf alleen maar tegen. Je hebt gelijk.
__________________
I like my new bunny suit
Met citaat reageren
Oud 17-06-2003, 21:38
capibara
Avatar van capibara
capibara is offline
fuk die kerk. valsche dogmaīs, corruptie enz.
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 07:30
Iwein
Iwein is offline
"Geloof is opium voor het volk."


Dat Jezus 2000 jaar geleden deze godsdienst geschapen heeft, was mijns insziens niet alleen omdat hij deze 10 geboden verkondigte, maar ook door iets anders.

Eerst trek ik even een vergelijking met Hitler. Een studie naar Duitsland begin jaren 30 heeft aangetoond dat het percentage jongemannen tussen 17 en 27 daar erg hoog was, bij een heel groot gedeelte van de oorlogen, is dit percentage vooraf erg hoog. Zo valt te stellen dat Ūemand het moest zijn, iemand moest het doen, anders had iemand anders het waarschijnlijk gedaan. Zo valt Hitler's opmars naar FŁhrer te verklaren door "right place, right time"

Zo kun je misschien ook over Jezus denken. Hij had inderdaad een andere levensopvatting en zienswijze, en volgens mij veel charisma, en doordat hij "right time, right place" was, werden deze ideeŽn meteen na zijn dood verheerlijkt en verspreid (na een heldhaftige dood worden mensen snel verheerlijkt). Misschien had iemand 4000 jaar geleden PRECIES dezelfde ideeŽn, en werd hij uitgelachen omdat hij ze niet kon presenteren. Waarschijnlijk waren er een hoop mensen met dezelfde ideeŽn, die dit niet goed konden, en mensen die wel iets zochten, maar niet precies wisten wat, waarop Jezus anticipeerde.

En het geloof is ook een tijdlang nuttig geweest - niet dat het niet makkelijker en beter gekund had, dat terzijde - in de zin van normen en fatsoen leren.

even enigzins goede dingen.

-normen
-overspel tegengaan door met hel te dreigen
-mensen tot normen dwingen door te dreigen met hel
-mensen die niet konden lezen, konden luisteren en daaruit toch die 'belangrijke' levenslessen leren
-gemeenschap met mensen die je kende en elke week zag

Verder kom ik ook niet. De lijst met slechte dingen is eindeloos.

Dat men OOK mensen waarden en normen kan / kon leren zonder de kerk, op een veel efficiŽntere manier, is in niemand opgekomen, alle andere dingen van de kerk zijn volkomen zinloos.

In het kort: Om grote groepen onopgeleide boeren onwetend te houden, en ze vreedzaam samen te laten leven, is het geloof best een goede oplossing.

Echter nu de meeste WEL goed opgeleid zijn, en mensen de tijd hebben om voor zichzelf antwoorden te vinden, werkt het niet meer, is het niet meer nodig.

Om nu even ontopic te komen;

Dat mensen nu eindelijk grotendeels hoogopgeleid zijn, en dat er nu genoeg kennis is, betekent dat mensen eindelijk de kant (kunnen) kiezen waar alle argumenten voor pleiten: atheÔsme. De demonisering van christus is denk ik meer de dalende populariteit, en toenemende hoeveelheid felle, goed ondersteunde kritiek op het geloof in zijn geheel.
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 09:12
leonkorn
Avatar van leonkorn
leonkorn is offline
Citaat:
poesiefox schreef op 17-06-2003 @ 17:50:
Ik vrees dat wij verschillende uitgangspunten hebben. Jij accepteert een (uitleg vande) bijbel als woord van god. Ik niet. Jij richt er je leven op in. Dat mag jij van mij, maar ik kies daar niet voor. Dat is mijn goed recht. Ik hoop dat jij dat goed begrijpt.

Jij mag, ik hoef niet. ik bepaal zelf wel wat mijn leefregels zijn. Ik hou me aan de wet, ik probeer een goed mens te zijn, maar ik laat me niet de wet voorschrijven door mensen die denken dat zij gelijk hebben. Ik doe niemand kwaad met homosexueel zijn, ik doe niemand kwaad met niet willen liggen kreperen op mijn doodsbed, en als ik MIJN kind wil laten aborteren is dat MIJN recht.

Daar hoef jij het niet mee eens te zijn. Jij hoeft het ook allemaal niet te doen. Maar je mag het mij niet verbieden.

Heb jij dat heel goed begrepen?
Ik verbied jou nix, ik vertel alleen vanuit mijn geloof (gebaseert op de Bijbel) wat ik denk en voel.. als je er iets aan hebt is dat mooi. Ik worstel zelf ook met bepaalde moeilijke onderwerpen zoals homosexualiteit en abortus en euthenasie, omdat het moeilijk is om leefregel te verabsoluteren. Jezus oordeelde trouwens ook niet : Wie onschuldig is werpe de eerste steen. Ik denk dat we gewoon naar Hem moeten kijken, Wie Hij is en wat Hij voor ons gedaan heeft. Dan wordt het evangelie denk ik een stuk duidelijker en gemakkelijker te begrijpen.

Leon
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 09:27
leonkorn
Avatar van leonkorn
leonkorn is offline
Citaat:
iwein schreef op 18-06-2003 @ 08:30:
"Geloof is opium voor het volk."

1.Zo valt Hitler's opmars naar FŁhrer te verklaren door "right place, right time"
Zo kun je misschien ook over Jezus denken.

2. En het geloof is ook een tijdlang nuttig geweest - niet dat het niet makkelijker en beter gekund had, dat terzijde - in de zin van normen en fatsoen leren.

3. even enigzins goede dingen.
-normen
-overspel tegengaan door met hel te dreigen
-mensen tot normen dwingen door te dreigen met hel
-mensen die niet konden lezen, konden luisteren en daaruit toch die 'belangrijke' levenslessen leren
-gemeenschap met mensen die je kende en elke week zag

4. Verder kom ik ook niet. De lijst met slechte dingen is eindeloos.
5. ....betekent dat mensen eindelijk de kant (kunnen) kiezen waar alle argumenten voor pleiten: atheÔsme.
1. Hitler was zeer geinteressert in occultisme en heeft een heel bolwerk van demonische machten gehad om zijn gruwel te voltrekken. Ik zie een tegenovergestelde macht (van engelen) aan de kant van Jezus, zijn komst werd in het oude testament met honderden naukeurige profetien voorspelt, die allemaal in Hem zijn uitgekomen. Dit is historisch wetenschappelijk bewezen. Dan rest all1 nog de vraag of jij Hem voor gek verklaart of aanneemt dat Hij de Zoon van God is.

2. Mensen zijn eigenwijs en wij hebben allemaal een zekere dreiging nodig om gehoorzaam te zijn.. we worden allemaal gesocialiseert door beloning en straffen. Kijk maar naar de wet.

3. DE missie van Jezus was om mensen te redden van het loon van de zonde : de tweede dood.
Dit kan door in Hem te geloven en niet uit goede werken alleen. Het is uit genade, het is een KADO

4. slechte dingen die mensen hebben gedaan of slechte dingen van Jezus ?? verklaar je nader

5. Wat is dan zo logisch aan het atheisme: de BIG-BANG theorie met een evolutie-theorie?? Sinds wanneer komt er iets moois als leven uit een ontploffing ??

Groetjes Leon
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 18-06-2003, 09:33
naam onbekend
Avatar van naam onbekend
naam onbekend is offline
Als we het dan toch over 'demoniseren' gaan hebben: de Islam wordt nog veel erger gedemoniseerd dan het Christendom.
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 10:56
Korsakoff
Avatar van Korsakoff
Korsakoff is offline
Citaat:
leonkorn schreef op 18-06-2003 @ 10:27:


5. Wat is dan zo logisch aan het atheisme: de BIG-BANG theorie met een evolutie-theorie?? Sinds wanneer komt er iets moois als leven uit een ontploffing ??

Groetjes Leon
lees voor een verklaring maar ff dit stukje dat ik geschreven heb in een andere topic

no I don't believe in god!(jij wel?)
__________________
elke dag dronken is ook een regelmatig leven.
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 11:09
leonkorn
Avatar van leonkorn
leonkorn is offline
Citaat:
feessie schreef op 18-06-2003 @ 11:56:
lees voor een verklaring maar ff dit stukje dat ik geschreven heb in een andere topic

no I don't believe in god!(jij wel?) de aarde is niet ontstaan door de BIG BANG. het Helal is ontstaan door de big bang. door deze explosie kwam zo veel energie vrij dat de energie zich is gaan vormen tot atomen (remember natuurkunde, energie vergaat nooit) deze atomen zijn door dezelfde kracht omgevormt tot moleculen. deze moleculen hebben de sterren doen ontstaan. door de voordurende uitstoot van moleculen zijn meteoren/kometen ontstaan. doordat deze weer op elkaar botsten vanwege hun aantrekkingskracht zijn er steeds grotere brokken. deze brokken werden planeten en manen. dit alles hebben ze berekend tot op de 1 miliseconde na de big bang, wat daarvoor was is nogsteeds onbekend. deze theorie vind ik aannemelijker dan het verhaal van een god die er altijd al was. probeer jij dat maar eens te verklare n(en kom niet met de standaardopmerking: "daarom is het een geloof")
Ik lees geen verklaring voor jou bestaan ..
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 11:12
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Citaat:
leonkorn schreef op 18-06-2003 @ 12:09:
Ik lees geen verklaring voor jou bestaan ..
Als we dat weer helemaal uit moeten gaan leggen...

Maar ik lees in jouw stukjes ook geen verklaring of bewijs voor jouw geloof. Ja, ho maar. Nu ga je zeggen dat je geen bewijs nodig hebt ofzo, dat heb ik al vaker gehoord. Nou, ik ook niet voor mijn theorieŽn. Puh. .

(Nu ik erover nadenk: wat zijn mijn theorieŽn nou helemaal?)
__________________
I like my new bunny suit
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 12:05
Einherjar
Avatar van Einherjar
Einherjar is offline
Citaat:
poesiefox schreef op 17-06-2003 @ 15:45:
en daarom heb ik zo vreselijk de schurft aan jullie. Dat bepaal ik zelf wel. Gods wil, dat mag je in eigen kring bij gelijkgestemden laten gelden, maar ga hem niet opleggen aan andersdenkenden.

Hoe weet jij nou wat Gods wil is!

En waar haal jij het lef vandaan om zijn wil ( dus eigenlijk jouw wil) aan iemand op te leggen die in die hele God niet gelooft!

Omdat het zo IS? Omdat JIJ de Waarheid in pacht hebt?

Sodemieter op naar de Veluwe en blijf daar, maar laat ons met rust. Wij zijn de echte wereld, en je mag nog blij zijn dat wij jou NIET verplichten tot onze denkbeelden. Jij HOEFT niet homosexueel te zijn, jij HOEFT niet ge euthanaseerd te worden als jij dat niet wilt, jij HOEFT niet te werken op zondag, maar JIJ MAG HET MIJ NIET VERBIEDEN!
Citaat:
fulgrim schreef op 17-06-2003 @ 22:38:
fuk die kerk. valsche dogmaīs, corruptie enz.
Citaat:
nare man schreef op 17-06-2003 @ 17:57:
Heel basaal, maar ik denk niet dat hij het begrijpt. Wat hij juist niet begrijpt is namelijk de redenatie 'JOUW recht'. In zijn optiek heb je dat namelijk niet en dat is precies die denkcirkel waar ze niet uit kunnen breken.
Citaat:
feessie schreef op 17-06-2003 @ 18:02:
mischien help een inquisitie. maar dan niet om mensen te bekeren tot het gristen dom, maar om ze ervan te redden.

schijnt in de middeleeuwn goed geholpen te hebben tegen ketters
Ik ben een ketter volgens de Roomsen omdat ik als authoriteit, God stel boven Paus en medemens. Daarom werden wij vervolgt. Velen hebben het leven gelaten op de brandstapels die de Paapsgezinden opstelden, maar het bloed der martelaren was het zaad der kerk.
Uit de kettervervolging is later de opstand in de Nederlanden voortgekomen. En God gaf zijn zegen aan de Nederlanden zodat wij vlak na de reformatie de gouden eeuw mochten hebben.
Dus dat helpt niet, wat de duivel de laatste eeuwen doet is veel effectiever.

Ik begrijp hem zeer goed, maar ik heb een andere definitie voor dat recht. God staat voorop en het recht van de mens is ondergeschikt aan de wil van God. En Gods wil ken ik uit de wet Gods. En wij worden steeds meer gedwongen tot jullie leefregels. Zo zijn is het christenen die bij de overheid werken zeer moeilijk gemaakt omdat ze niet mee wilden werken aan het homohuwelijk. En ik heb niets tegen homoís persoonlijk alleen tegen hun daden, want zelf kunnen ze er niets aan doen dat ze homo zijn.

En op die beschuldigingen van valse dogmaís e.d. ga ik niet op in, de Duivel heeft al zo vaak geprobeert ons te beschuldigen van grote onzin. Zo zijn er in het oude Rome christenen vervolgt omdat ze orgiŽn zouden houden, de reden daarvan was is dat we als christenen elkaar broeders en zusters noemen.

Ik woon in Zuid-Holland, waar de pyromanen kerkgebouwen in de hens zetten. En wij leven in de echte wereld omdat wij door Christus inzicht hebben verkregen. Niet jij bent de realist, maar wij de gelovigen. Juist de ongelovigen zien niet en leven niet. Maar wij willen geen deel van deze wereld zijn, zoals staat in Rom 12: 2
En wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken, opdat gij moogt erkennen wat de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene

En ik verbied ook niks, onze GOD, JHWH, de GOD van Abraham, Isaak en Jakob, Hij verbiedt, en daarom omdat hij het verbiedt is het recht waarop jij je beroept een onrechtmatig zelf toegeeigend recht. Gods wil geldt voor iedereen, je kunt je er niet aan onttrekken want Zijn wil geschiede nu en tot in alle eeuwigheden, hoe grote puinhoop de mens het er soms ook van maakt.

ps Gods wil kennen we door de Bijbel.
__________________
De steen, die de bouwlieden afgekeurd hadden, deze is tot een hoeksteen geworden.
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 12:17
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Citaat:
Einherjar schreef op 18-06-2003 @ 13:05:

ps Gods wil kennen we door de Bijbel.
Heeft God die bijbel geschreven dan? Volgens mij waren het toch echt mensen die er geen donder vanaf wisten. De helft van de bijbel ligt trouwens nog in het Vaticaan en die mag niemand inzien, dus beroep je alsjeblieft niet al te veel op de bijbel. Er staan goede dingen in en leuke verhalen, maar de bijbel spreekt zichzelf tegen.

Als je je wil beroepen op je eigen gevoel voor goed en kwaad, je gevoel voor wat wel en niet klopt, geloof ik dat eerder en vind ik dat eerlijker. Als jij gelooft dat je een gevoel voor goed en kwaad van God hebt gekregen geloof ik je. En of ik dat nou interpreteer als de christelijke God of als een kracht waarin ik zelf geloof doet er niet toe, want het moet toch ergens vandaan komen. Maar niet uit de bijbel, want die slaat nergens op.
__________________
I like my new bunny suit
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 12:22
MickeyV
MickeyV is offline
Nare Man: Mijns inziens omdat gelovigen zwak zijn. Ze kunnen niet uit de denkcirkel breken.

Maar jij zit evenzeer in een denkcirkel, getuige je eigen overtuigingen. Wat weerhoudt mij ervan dat aan religie gelijk te stellen? Het verschil is wellicht dit, dat jij geen God aanbidt, maar de mens. Dat je dat niet ziet strekt slechts ten bewijze van kortzichtigheid, waartegen je juist de wapenen opneemt.

Dit vond ik overigens interessant:

Nare Man: Wat mij altijd zo tegen de borst stuit is de persoonsverheerlijking. Je helemaal onderwerpen aan God.

En vervolgens:

poesie: Ze denken dat ze gelijk hebben! Ik vind dat het toppunt van arrogantie .



En poesie, is het niet zo, dat onze strijd tegen het eten van vlees evenzeer arrogant te noemen is? In dat opzicht matigen wij ons een absoluut gelijk aan.

Ten slotte: om gelovigen generaliter als dom of enghartig aan te merken, louter op grond van hun overtuiging, is zeggen dat mensen als Cicero of Augustinus achterlijk waren. Als die opvatting vervolgens enkel stoelt op argumenten zoals hier te berde gebracht dan is het wederom van toepassing dat in de critici die eigenschappen (i. c. geborneerdheid) die zij juist versmaden het meest pregant aanwezig zijn.
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 12:28
Riconoscente
Avatar van Riconoscente
Riconoscente is offline
Citaat:
MickeyV schreef op 18-06-2003 @ 13:22:
Nare Man: Mijns inziens omdat gelovigen zwak zijn. Ze kunnen niet uit de denkcirkel breken.

Maar jij zit evenzeer in een denkcirkel, getuige je eigen overtuigingen. Wat weerhoudt mij ervan dat aan religie gelijk te stellen? Het verschil is wellicht dit, dat jij geen God aanbidt, maar de mens. Dat je dat niet ziet strekt slechts ten bewijze van kortzichtigheid, waartegen je juist de wapenen opneemt.


Nare Man gelooft alleen wat hij kan zien, de mens dus. Dat vindt hij logisch, maar ik vind dat onwetenschappelijk en kortzichtig.
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 12:28
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Citaat:
MickeyV schreef op 18-06-2003 @ 13:22:
Maar jij zit evenzeer in een denkcirkel, getuige je eigen overtuigingen. Wat weerhoudt mij ervan dat aan religie gelijk te stellen? Het verschil is wellicht dit, dat jij geen God aanbidt, maar de mens. Dat je dat niet ziet strekt slechts ten bewijze van kortzichtigheid, waartegen je juist de wapenen opneemt.
Kortzichtig of niet; hij heeft zijn eigen denkbeelden gevormd en die niet laten vormen door wat een boek van duizenden jaren oud hem vertelde. Maar ergens heb je toch gelijk.


Citaat:
MickeyV schreef op 18-06-2003 @ 13:22:
En poesie, is het niet zo, dat onze strijd tegen het eten van vlees evenzeer arrogant te noemen is? In dat opzicht matigen wij ons een absoluut gelijk aan.

Als jij ervoor kiest om geen vlees te eten is dat een bewuste keuze die jij zelf mag maken. Als jij de godganse dag besteed aan he overhalen van mensen om ook geen vlees te eten probeer jij hen te manipuleren en laat je hen niet n hun waarde. Dat laatste is arrogant; je eigen mening op proberen te leggen. Een keuze voor jezelf maken niet.
Tja, dat heb ik nou tegen die bekeerzucht van sommige christenen.
__________________
I like my new bunny suit
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 13:08
poesiefox
poesiefox is offline
[QUOTE]MickeyV schreef op 18-06-2003 @ 13:22:

En vervolgens:

poesie: Ze denken dat ze gelijk hebben! Ik vind dat het toppunt van arrogantie .



En poesie, is het niet zo, dat onze strijd tegen het eten van vlees evenzeer arrogant te noemen is? In dat opzicht matigen wij ons een absoluut gelijk aan.


Mickey, iedereen mag van mij geloven wat hij wil, als hij maar de bescheidenheid op kan brengen om zich te realiseren dat het niet meer id dan dat: zijn geloof. En geloof is iets persoonlijks. Je kunt dat niet opdringen aan iemand anders, ook al ben je van mening dat het de juiste keuze zou zijn. Nee, iedereen is vrij om wel of niet te geloven, voor mijn part in de kaboutertjes. Hou het voor jezelf en ga er alleen niemand mee lastig vallen.

Mijn schurft-post richte zich tegen de broeders van de SGP, de allerzwaarsten. Die willen hun verboden opleggen aan anderen. Dat mag niet. Ik heb het recht om ongelovig te zijn. Ik heb het recht om een afwijkende mening te hebben.

Mijn post richte zich ook tegen de aanhangers van het sharia recht, dat overspelige vrouwen stenigt ( waar Jezus zich tegen verzette in bijbelse tijden, weet U nog) en dieven de hand afhakt, dat vrouwen per definitie als half zo menselijk als een man beschouwt. Het is hun absolute waarheid, maar niet de mijne. En gaat ook de SGP te ver, hoewel ook de SGP vrouwen geen passief kiesrecht toekent.

En wat te denken van het zogenaamd islamitisch gebod van het besnijden van meisjes? wat de Soedanese en Somalische schriftgeleerden betreft is het een absolute must om meisjes van 6 jaar oud van hun clitoris en kleine schaamlippen te ontdoen en de grote schaamlippen te schillen en de aldus verkregen open wond dicht te hechten. Want dat had de profeet gezegd: bewaar de kuisheid van uw vrouwen.

Dat is vast ook niet de waarheid van de SGP. Hoe zouden zij het vinden als dat gebod ook voor hen zou gelden, omdat het in de optiek van anderen de wil van God is?

Dat vind ik nou ook van hun geboden. Het is niet mijn waarheid, slechts die van een ander. Wat zij doen moeten zij weten, maar ik ga mezelf niet laten dichtnaaien, ik wil passief stemrecht hebben, ik wil niet verplicht op zondag naar de kerk, ik wil sex voor het huwelijk en aan de pil.

Ja, ik vind het arrogant om te menen dat jouw eigen antwoord het objectief juiste antwoord is. Een antwoord, een waarheid is altijd subjectief. Ieder interpreteert een aantal gegevens op de manier die het best in zijn straatje te pas komt. De waarheid geldt alleen voor jezelf en gelijkgestemden. Alle anderen mogen geheel en al weten wat ze willen. Ik geloof dat ze dat zelfbeschikking noemen?

Ik vind het prima wanneer iemand geen euthanasie wil, omdat hij gelooft dat daardoor zijn zieleheil in gevaar komt, maar ik wil niet liggen reutelen en kreperen als de tijd daar is.


Wat ik ook niet wil is een stom beest zien liggen kreperen omdat zijn vlees niet te duur mag zijn uit internationale concurentieoverwegingen. Dat lijkt me niet arrogant.

Ik ben zelf geen vleeseter, maar ik kan het anderen niet verbieden. Ik kan de kat ook niet verbieden dat ze muizen opvreet.
__________________
Pfff. Boeie.
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 13:10
zlatani9
Avatar van zlatani9
zlatani9 is offline
Daar heb ik minder problemen mee.. De Islam past zich niet aan aan onze cultuur! En de die-hards uit onze cultuur passen zich daar TERECHT niet aan, aan! 80% is voor een Jihad tegen het "Westen" waar ze zelf wonen! Spoorloos die gasten! Het land dat voor ze zorgt en dat er voor zorgt dat ze hun eigen stam in Islamistaniland kunnen onderhouden..

Reacties? Make my day! Msn : zlatani9@hotmail.com
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 13:53
poesiefox
poesiefox is offline
Citaat:
zlatani9 schreef op 18-06-2003 @ 14:10:
Daar heb ik minder problemen mee.. De Islam past zich niet aan aan onze cultuur! En de die-hards uit onze cultuur passen zich daar TERECHT niet aan, aan! 80% is voor een Jihad tegen het "Westen" waar ze zelf wonen! Spoorloos die gasten! Het land dat voor ze zorgt en dat er voor zorgt dat ze hun eigen stam in Islamistaniland kunnen onderhouden..

Reacties? Make my day! Msn : zlatani9@hotmail.com

Ik bedoel te zeggen dat alle geloven en alle fundamentalisten juist vanwege hetzelfde mechanisme van een absolute waarheid fout zijn, en jij denkt er meteen uit op te kunnen maken dat we hier op islamofoben zitten te wachten?

Kruip jij maar weer netjes terug onder je steentje.
__________________
Pfff. Boeie.
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 14:48
leonkorn
Avatar van leonkorn
leonkorn is offline
De Bijbel waarschuwd ook tegen zinloze discussies, het is wel weer bewezen is het niet... Jezus is DE WEG.. klaar !!!
Met citaat reageren
Oud 18-06-2003, 15:41
Isa
Avatar van Isa
Isa is offline
Citaat:
poesiefox schreef op 18-06-2003 @ 14:08:
Mickey, iedereen mag van mij geloven wat hij wil, als hij maar de bescheidenheid op kan brengen om zich te realiseren dat het niet meer id dan dat: zijn geloof. En geloof is iets persoonlijks. Je kunt dat niet opdringen aan iemand anders, ook al ben je van mening dat het de juiste keuze zou zijn. Nee, iedereen is vrij om wel of niet te geloven, voor mijn part in de kaboutertjes. Hou het voor jezelf en ga er alleen niemand mee lastig vallen.
waarom zou ik dat niet doen, als ik geloof dat dat goed is?
Citaat:

Mijn schurft-post richte zich tegen de broeders van de SGP, de allerzwaarsten. Die willen hun verboden opleggen aan anderen. Dat mag niet. Ik heb het recht om ongelovig te zijn. Ik heb het recht om een afwijkende mening te hebben.
says who?
juist onze regering, waar zij het dus niet mee eens zijn...
trouwens het is hier een democratie, dus als SGP aan de macht komt blame the dutch people.
Citaat:

Mijn post richte zich ook tegen de aanhangers van het sharia recht, dat overspelige vrouwen stenigt ( waar Jezus zich tegen verzette in bijbelse tijden, weet U nog)
slechts om te laten zien wat oordeel inhoud.
oordeel gebeurde niet lange uit liefde voor god.
Citaat:

en dieven de hand afhakt, dat vrouwen per definitie als half zo menselijk als een man beschouwt. Het is hun absolute waarheid, maar niet de mijne. En gaat ook de SGP te ver, hoewel ook de SGP vrouwen geen passief kiesrecht toekent.
Wil je die onzin niet meer zeggen?
dan weet je niks van de koran.
ik kan het niet helpen dat er idioten zijn die vrouwen meteen in een burqa willen hijsen en hen medische verzorging weigeren als er slechts staat dat een goede moslima zich niet sexy (oftewel seksueel aantrekkelijk voor andere mannen) kleed.

en rollenverdeling is iets anders dan ze beschouwen als halve mensen.

citaat, weet niet de precieze woorden meer:moslim tegen mohammed:aan wie ben ik het meest respect vershculdig.
antwoord:jouw moeder
moslim:en daarna?
antwoord:jouw moeder
moslim:en daarna:
jouw moeder
moslim:als ik al miijn plichten jegens mijn moeder vervult heb aan wie ben ik dan het meest verschuldigd.
antwoord:jouw vader

moeder dus 3 keer meer dan vader....


Citaat:

En wat te denken van het zogenaamd islamitisch gebod van het besnijden van meisjes? wat de Soedanese en Somalische schriftgeleerden betreft is het een absolute must om meisjes van 6 jaar oud van hun clitoris en kleine schaamlippen te ontdoen en de grote schaamlippen te schillen en de aldus verkregen open wond dicht te hechten. Want dat had de profeet gezegd: bewaar de kuisheid van uw vrouwen.
waarbij je weer de grandioze fout maakt van het beshculdigen van islam (die jezus in zijn tijd ook al verachtte)
om wat schriftgeleerden doen.
Citaat:

Dat is vast ook niet de waarheid van de SGP. Hoe zouden zij het vinden als dat gebod ook voor hen zou gelden, omdat het in de optiek van anderen de wil van God is?
rot.
Citaat:

Dat vind ik nou ook van hun geboden. Het is niet mijn waarheid, slechts die van een ander. Wat zij doen moeten zij weten, maar ik ga mezelf niet laten dichtnaaien, ik wil passief stemrecht hebben, ik wil niet verplicht op zondag naar de kerk, ik wil sex voor het huwelijk en aan de pil.
in de SGP-programma staat niet dat vrouwen dichtgenaaid moeten worden.
Citaat:

Ja, ik vind het arrogant om te menen dat jouw eigen antwoord het objectief juiste antwoord is. Een antwoord, een waarheid is altijd subjectief. Ieder interpreteert een aantal gegevens op de manier die het best in zijn straatje te pas komt. De waarheid geldt alleen voor jezelf en gelijkgestemden. Alle anderen mogen geheel en al weten wat ze willen. Ik geloof dat ze dat zelfbeschikking noemen?
dat vind jij met je westerse mening. en hun waarheid is dat dat dus niet zo is. ooit zal de enige ware waarheid aan het licht komen.
Citaat:

Ik vind het prima wanneer iemand geen euthanasie wil, omdat hij gelooft dat daardoor zijn zieleheil in gevaar komt, maar ik wil niet liggen reutelen en kreperen als de tijd daar is.


Wat ik ook niet wil is een stom beest zien liggen kreperen omdat zijn vlees niet te duur mag zijn uit internationale concurentieoverwegingen. Dat lijkt me niet arrogant.

Citaat:

Ik ben zelf geen vleeseter, maar ik kan het anderen niet verbieden. Ik kan de kat ook niet verbieden dat ze muizen opvreet.
kan zeker wel.
als je macht hebt.
nouja dat laatste dus niet.
dat eerste wel.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Hoofddoek op school
Sofia.
500 23-09-2009 16:00
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap PvV: 'Kamerleden en bewindslieden met dubbele nationaliteit kunnen niet'
Mark Almighty
500 26-02-2007 20:29
De Kantine [gouweouwe]Wat staat er onder jouw ctrl+v? Episode II
Machiavelli
500 28-09-2004 20:34
Levensbeschouwing & Filosofie Pharaoh
Rafiq
192 06-07-2004 20:59
Levensbeschouwing & Filosofie Een keerpunt in de geschiedenis. De val van het atheÔsme...
BiL@L
62 17-09-2003 04:17
Levensbeschouwing & Filosofie Europa tegenover de Islam
Klager
58 24-02-2002 22:31


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:23.