JLH:Internationaal Gerechthof voor Rechten van het Dier, moet dat er komen?

[Isa]

Er moet een internationaal verdrag voor de rechten van het dier komen was een stelling bij het jongerenlagerhuis. wat vinden jullie, eens of oneens? ik ben het ermee eens. kunnen we misschien eindelijk 's wat dat aan die praktijken van het laagste volk op deze aarde, de spanjaarden, met hun stierenvechten.

[waaromniet?]

Mag de mens dan ook als diersoort gerekent worden? (ik bedoel, wij zijn toch dieren?)

[Isa]

waaromniet? schreef:
Mag de mens dan ook als diersoort gerekent worden? (ik bedoel, wij zijn toch dieren?)

nee dus, daar zijn dan andere gerechtshoven voor.

[D@mien]

Dieren moeten evenveel rechten hebben als mensen (wij zijn ook dieren) het moeten natuurlijk wel een ander soort van berechting zijn, meer als bescherming tegen de mens, omdat ze niet op kunnen komen voor hun eigen rechten...maar dingen zoals stierenvechten verbieden enzo, en dr ook streng tegen optreden...even hard als het mishandelen van mensen...maar er moeten natuurlijk ook duidelijke afspraken komen over het eten van dieren...zoals et eten van krokodillen met de kerst bijvoorbeeld(is absoluut belachelijk) terwijl et eten van vee wel weer zou moeten mogen (we blijven natuurlijk omnivoren) duidelijke afspraken moeten er komen...

[Miss USA]

Ik ben 't er echt wel mee eens. Als je kijkt naar de bioindustrie, de bontfokkerijen, proefdieren, stiervechten, enz. enz.... daar moet echt wel verandering in komen, daar kan zo'n Gerechtshof voor de Rechten van het Dier goed bij helpen!

[McCaine]

Is een goed ideaal, maar dit lijkt me juridisch echt praktisch onmogelijk om ein elkaar te zetten...

[Ninnoc]

mee eens, de mens is ook een dier al kan je dat mbt rechtspraak niet vergelijken.
Een verdrag is trouwens alleen tof als t nageleefd en gecontroleerd wordt

[shasita]

Een dier heeft ook recht op een goed bestaan dus dit zou een heel goed idee zijn. Ik ben een echte dierenvriend en mijn moeder werkt bij een dierenasiel waar ik ook veel vrijwillig help. Thuis hebben wij veel katten die zijn mishandeld en als je dan ziet hoe erg die dieren geestelijk gestoord zijn alleen maar door de mishandeling!!

[Isa]

shasita schreef:
Een dier heeft ook recht op een goed bestaan dus dit zou een heel goed idee zijn. Ik ben een echte dierenvriend en mijn moeder werkt bij een dierenasiel waar ik ook veel vrijwillig help. Thuis hebben wij veel katten die zijn mishandeld en als je dan ziet hoe erg die dieren geestelijk gestoord zijn alleen maar door de mishandeling!!

brrr. wat voor een soort 'gestoord' gedrag vertonen die dieren dan?

[japie]

McCaine schreef:
Is een goed ideaal, maar dit lijkt me juridisch echt praktisch onmogelijk om ein elkaar te zetten...

Dat dacht ik dus ook. Hoe wil je bijvoorbeeld bewijs leveren? En, misschien nog belangrijker, hoe wil je getuigen horen? Of hoe blijf je als rechter zo objectief mogelijk? Je weet niet wat er in dieren omgaat, wat ze willen zeggen. Dieren kunnen niet hun eigen zegje doen. Dat moet altijd geinterpreteerd worden.

[skyscraper]

Dus als je dan een vliegje doodmept krijg je een boete Ik vindt het allemaal een beetje ver gaan eerlijk gezegd

Een slechte zaak. Dat zou namelijk ook betekenen dat de hele nationale wetgeving aangepast zou moeten worden. In het huidige Nederlandse privaatrecht is een dier namelijk gewoon een zaak, die dus onderhavig is aan de regels van eigendom en eigendomsoverdracht. Je kunt een dier gewoon 'beschadigen, vernielen, onbruikbaar maken of wegmaken' net zoals elke andere zaak.

Bovendien wordt het gewoon onmogelijk qua bewijsrecht. Verder is er geen vraag naar en levert het geen relevante bijdrage aan rechtseenheid en rechtsgelijkheid (enkele van de doelstellingen van de Europese Gemeenschap.

[Isa]

nare man schreef:
Een slechte zaak. Dat zou namelijk ook betekenen dat de hele nationale wetgeving aangepast zou moeten worden.

ja, en?

In het huidige Nederlandse privaatrecht is een dier namelijk gewoon een zaak, die dus onderhavig is aan de regels van eigendom en eigendomsoverdracht. Je kunt een dier gewoon 'beschadigen, vernielen, onbruikbaar maken of wegmaken' net zoals elke andere zaak.

dan word het hoog tijd dat we dieren is als iets anders dan 'zaken'gaan zien.

Bovendien wordt het gewoon onmogelijk qua bewijsrecht.
hoezo?

Verder is er geen vraag naar

jaja. 60 jaar geleden was er ook geen vraag naar gelijke rechten voor uber- en untermenschen. dat betekent niet dat die onderverdeling juist was.

en levert het geen relevante bijdrage aan rechtseenheid en rechtsgelijkheid (enkele van de doelstellingen van de Europese Gemeenschap.

wat mij betreft doet het dat wel.

Ik ben zeker voor. Maar de vraag is of veel landen zich er bij aan willen sluiten, landen als Frankrijk en Spanje bijvoorbeeld. En wat wordt wel aangemerkt als dierenmishandeling en wat niet? Ik denk dat het in ieder geval lang zal duren voordat zo'n gerechtshof er zal komen, als het al doorgaat. Ik ga iig rechten studeren, misschien kan ik er nog aan meewerken

Kenny McCormick schreef:
ja, en?

Niets 'ja en', dat betekent dat het gewoon niet gebeurd, omdat de afweging kosten/opbrengst gewoon nadelig uitpakt. Er is geen behoefte aan en niemand zal het willen financieren.

dan word het hoog tijd dat we dieren is als iets anders dan 'zaken'gaan zien.

Dat vind jij. Ik vind het goed geregeld zoals het nu is. Maar dat heeft zoals je misschien wel weet gewoon te maken met hoe je tegen de verhouding dieren/mensen aankijkt, en het gaat mijns inziens te ver om daar hier inhoudelijk op in te gaan.

hoezo?

Nou, bijvoorbeeld, een dier kan geen aanklacht indienen. Hoe wou je bewijzen dat iemand z'n dier thuis mishandelt? Hoe wou je een dier ondervragen?

jaja. 60 jaar geleden was er ook geen vraag naar gelijke rechten voor uber- en untermenschen. dat betekent niet dat die onderverdeling juist was.

Dat zal dan t.z.t. wel blijken, zoals ik al zei, daar wil ik hier nu niet inhoudelijk op in gaan. Open dan maar een topic 'zijn dieren gelijk aan mensen?' op Psychologie of op F&L.

wat mij betreft doet het dat wel.

Je bent een roepende in de woestijn.

Trouwens nog iets: als je dieren wilt behandelen als rechtssubjecten en niet als zaken, dan zou je dieren dus ook moeten kunnen vervolgen wegens strafbare feiten. Dan zou je dieren moeten kunnen aanspreken uit hoofde van onrechtmatige daad. Dan zou je met een dier een overeenkomst aan kunnen gaan.

Face it: het is onmogelijk.

En bovendien door het grootste deel van de bevolking niet gewenst.

[Isa]

nare man schreef:
Niets 'ja en', dat betekent dat het gewoon niet gebeurd, omdat de afweging kosten/opbrengst gewoon nadelig uitpakt.

kosten/opbrengst? we hebben het hier over
een dierengerechtshof, niet over de betuwelijn. het stoppen van de slavenhandel ??? jaren geleden was vast en zeker ook nadelig voor de economie en had meer kosten dan opbrengst.
daar gaat het niet om.

Er is geen behoefte aan en niemand zal het willen financieren.

de staat moet zoiets toch financieren?
net als dat zei degenen moeten zijn die moeten beslissen of het er sowieso wel komt.
(wat ik helaas niet verwacht)

Dat vind jij.

en dat het een slecht plan is is ook alleen maar jouw mening.

Ik vind het goed geregeld zoals het nu is.

ik niet. er is veel te weinig aandacht voor dierenmishandeling. stond vandaag een stukje in de volkskrant erover. iemand schreef daar dat de mensen over 500 jaar net zo tegen onze manier van omgaan met dieren aankijkt zoals wij nu tegen slaverniij aankijken.
laat ik hopen dat ie gelijk heeft.
[b]
Maar dat heeft zoals je misschien wel weet

[b]
natuurlijk weet ik dat. das logisch.

gewoon te maken met hoe je tegen de verhouding dieren/mensen aankijkt, en het gaat mijns inziens te ver om daar hier inhoudelijk op in te gaan.

waarom? dat is toch juist belangrijk in dit topic?

Nou, bijvoorbeeld, een dier kan geen aanklacht indienen. Hoe wou je bewijzen dat iemand z'n dier thuis mishandelt? Hoe wou je een dier ondervragen?

in een mensenrechtszaak word er toch ook niet alleen naar het verhaal van het slachtoffer en getuigen geluisterd?
er zijn nu ook mensen die anderen aangeven als ze die persoon ervan verdenken dat hij/zij bv. zijn/haar huisdier mishandelt.

Dat zal dan t.z.t. wel blijken, zoals ik al zei, daar wil ik hier nu niet inhoudelijk op in gaan. Open dan maar een topic 'zijn dieren gelijk aan mensen?' op Psychologie of op F&L.

ik vind dat dat best hier hoort.

Je bent een roepende in de woestijn.

dat zal best. dat wil niet zeggen dat mijn idee (of dat van het jongerenlagerhuis eigenlijk) slecht is.

Trouwens nog iets: als je dieren wilt behandelen als rechtssubjecten en niet als zaken, dan zou je dieren dus ook moeten kunnen vervolgen wegens strafbare feiten. Dan zou je dieren moeten kunnen aanspreken uit hoofde van onrechtmatige daad. Dan zou je met een dier een overeenkomst aan kunnen gaan.

omdat dat bij mensen zo is hoeft dat niet ook zo te zijn bij dieren.


Face it: het is onmogelijk.

perhaps. helaas.

En bovendien door het grootste deel van de bevolking niet gewenst.

dat wil nog niet zeggen dat het slecht is.
ennuh hoe weet je dat nou? heb je een enquete gehouden?

[McCaine]

Kleine toevoeging overigens: het is wel degelijk mogelijk om met sommige dieren te communiceren. Er bestaan apparaten die de feromonenuitscheiding van mieren, waarmee ze communiceren, kunnen omzetten in voor ons begrijpelijke text en die zelf ook feromonen terug kunnen sturen die bij de mier het gewenste communicatief effect hebben. Dit kost alleen wel een hoop geld, maar het kan wel degelijk.

[Isa]

McCaine schreef:
Kleine toevoeging overigens: het is wel degelijk mogelijk om met sommige dieren te communiceren. Er bestaan apparaten die de feromonenuitscheiding van mieren, waarmee ze communiceren, kunnen omzetten in voor ons begrijpelijke text en die zelf ook feromonen terug kunnen sturen die bij de mier het gewenste communicatief effect hebben. Dit kost alleen wel een hoop geld, maar het kan wel degelijk.

hmm, bewijst dit niet dat een mier bewustzijn heeft?

[Isa]

http://www.pistolenpaultje.nl/diere.html

leve paultje!

[McCaine]

Kenny McCormick schreef:
hmm, bewijst dit niet dat een mier bewustzijn heeft?

Zeker heeft een mier bewustzijn. Daar is geen twijfel aan. Hun bewustzijn is wel anders dan het menselijke, maar ze hebben het beslist wel...

[Isa]

McCaine schreef:
Zeker heeft een mier bewustzijn. Daar is geen twijfel aan. Hun bewustzijn is wel anders dan het menselijke, maar ze hebben het beslist wel...

hmm, ik dacht juist dat je het in dit geval eens zou zijn met nare man, die zei dat dieren geen bewustzijn hebben op enkele uitzonderingen na. ben blij dat 't niet zo is.

[Isa]

McCaine schreef:
Zeker heeft een mier bewustzijn. Daar is geen twijfel aan. Hun bewustzijn is wel anders dan het menselijke, maar ze hebben het beslist wel...

ehm, waarom ben je dan voor abortus? als een mier bewustzijn heeft dan heeft een mensenbaby met 100000 keer grotere hersenen dat zeker ook.

[drama]

even komen dus.

[PrackaH]

skyscraper schreef:
Dus als je dan een vliegje doodmept krijg je een boete Ik vindt het allemaal een beetje ver gaan eerlijk gezegd

Ja inderdaad...als je op straat loopt en je plet een miertje of 4 dan krijg je ook een boete...
jij zijn een beetje dom? Jij niet helemaal houden van serieus discussieren? Mij niet uitmaken, dat gerechthof ook voor jou opkomen, geen zorgen maken jij...

[PrackaH]

Ik vinnut wel een goed idee...de tegenargumenten die ik hier gezien vind allemaal errug slecht, vooral die van dat er geen vraag naar zou zijn...
Ik vraag me alleen wel af of het echt helpt...want bewijzen vinden en getuigen enzow...is wel moeilijk natuurlijk...