Logboek profielwerkstuk

[Barcawinner]

Even serieus he, je moet zogenaamd 80 uur aan profielwerkstuk besteden. Nou heb ik er hooguit 20 uur aan besteed en ik vind het wel prima zo.

Maar heeft iemand ingenieuze ideeën wat je in het logboek kan zetten qua tijdsbestek?

Om nou neer te zetten dat ik 5 uur aan een inhoudsopgaven, een titelblad en een bronnenlijst heb gewerkt is ook zo'n onzin snap je?

[Missy]

Als je werkstuk zo prima is, waarom dan uren erbij rekenen?

Overal een kwartiertje bij plakken helpt ook wel is.

[Go]

Dan heb je toch veel langer naar informatie gezocht? Uittypen kan ook best lang duren. Zeg dat je een middag naar de bibliotheek bent geweest. Gewoon wat lullen.

--> School & Studie

[CoolJessy]

Ik had vorig jaar een project waarbij ik iedere keer dat ik het logboek bijwerkte daar ook 5 minuten voor mocht opschrijven

je bent toch ook wel uren bezig geweest met bronnen opzoeken, kijken of het goede bronnen zijn, referenties toevoegen, kijken naar de objectovoteot van bronnen en het lezen ervan?

[rensd]

Nadenken over je profielwerkstuk/kort overleg mag je ook meerekenen. 20 uur lijkt me erg weinig..

[amarillo]

Ik heb deze week mn pws ingeleverd.
Ik kwam op ongeveer 50 uur uit.
-naar de bieb en op internet bronnen zoeken.
-lezen
-ik deed ongeveer een uur over het schijven van 1 blz (reken maar uit: pws moet bij ons 35 pag zijn voor een E&M profiel.)
-documentaire kijken
-overleggen met degene met wie je je pws maakt (wij moesten met zn 2en 1 pws maken)
-doorlezen van elkaars stukken, lay-out, verbeteren enz..

rensd schreef op 26-01-2007 @ 13:41 :
Nadenken over je profielwerkstuk/kort overleg mag je ook meerekenen. 20 uur lijkt me erg weinig..

Inderdaad, als je 20 uur hebt heb je gewoon te weinig gedaan - of je nu snel werkt of niet. Toen ik met m'n profielwerkstuk begon dacht ik ook niet dat ik ooit aan de 10 uur zou komen, maar aan het eind had ik er toch echt 70 uur aan gewerkt.

Veel te luie mensen, bah. Wat typisch in het Nederlandse onderwijs tegenwoordig.

[=zwart wit=]

ik snap uberhaupt niet hoe je het voor elkaar krijgt. dat kan toch alleen met al bestaande informatie in eigen woorden overtypen a la brugklaswerkstukniveau? hoewel ik dat ook nog gerust om me heen zie met 60 uur. ik heb er zelf trouwens eerder tijd afgetrokken, want ik voel me zo stom als ik wéér drie uur aan iets gewerkt had waar ik al klaar mee was.

[FF4-Ever]

Sylph schreef op 26-01-2007 @ 16:04 :
Inderdaad, als je 20 uur hebt heb je gewoon te weinig gedaan - of je nu snel werkt of niet. Toen ik met m'n profielwerkstuk begon dacht ik ook niet dat ik ooit aan de 10 uur zou komen, maar aan het eind had ik er toch echt 70 uur aan gewerkt.

Veel te luie mensen, bah. Wat typisch in het Nederlandse onderwijs tegenwoordig.

Onzin, dat profielwerkstuk stelt gewoon niets voor. Net zoals de rest van de middelbare school is het zaak om het profielwerkstuk met zo min mogelijk inspanning zo snel mogelijk achter je te hebben. Je best doen op de middelbare school is overkill.

FF4-Ever schreef op 26-01-2007 @ 19:17 :
Onzin, dat profielwerkstuk stelt gewoon niets voor. Net zoals de rest van de middelbare school is het zaak om het profielwerkstuk met zo min mogelijk inspanning zo snel mogelijk achter je te hebben. Je best doen op de middelbare school is overkill.

Ja nou, daar ben ik het dus niet mee eens. Wat inzet mag best wel. Mensen die gaan huilen omdat ze zelf eens een keer een groot werkstuk moeten maken, gadverdamme.

[one.]

Ik zie niet hoe je aan 80 uur moet komen. Bij ons wordt daar dan ook heel soepel mee omgegaan. Ik heb dan ook geen logboek hoeven in te leveren, alleen een soort van werkplan.

Ik denk dat ik ook ongeveer 25 uur eraan heb besteed, en het is gewoon voldoende, zie ook niet in waarom ik meer uren eraan zou gaan besteden omdat ik het aantal uren niet heb gehaald, als het af is is het af.

Je kan makkelijk 80 uur eraan besteden. En ik ben met je eens hoor, dat eisen stellen aan het aantal uur weinig nut heeft. Gewoon zeer streng op de kwaliteit gaan letten.

Ik kan je niet echt helpen want ik en degene met wie ik het maakte hadden er per persoon zo'n 300 uur pure arbeid aan besteed.

Maar inderdaad - overleggen, informatie zoeken, uittypen, nakijken, fouten verbeteren. Zoiets?

[duivelaartje]

Ik denk dat ik de 80 uur met gemak ga halen. Maar ik vind het onderwerp van m'n profielwerkstuk dan ook superleuk en de onderzoekjes en diepgang in de deelvragen vind ik interessant. Lekker pluizen naar oorzaken en via het ene begrip plotseling bij iets onbekends komen. Je krijgt er dan misschien geen cijfer voor, maar het is leerzaam en gewoon een verplichting. Waarom zou je je er makkelijk vanaf maken? Had je maar een interessanter onderwerp moeten kiezen.

In ieder geval, 60 uur is sowieso wel makkelijk te halen. Tien uur nadenken over het onderwerp en deelvragen, tien uur informatie zoeken, vijftien uur aan je deelvragen, vijftien uur aan een onderzoek/interview en tien uur afwerking, zoals inleiding, conclusie, nakijken, lay-out, eventueel extra dingen toevoegen. Hier en daar wat smokkelen met de tijden en klaar.

Trouwens, 20 uur is twee dagjes werken. Simpel pws dan.

[ook hallo]

Ik heb er ook 20 uur aan gewerkt en ben zogenaamd uren beziggeweest met bronnen doorlezen wat opeens niet zo heel gek is omdat ik een hoop engelse wetenschappelijke onderzoeken a 50 pagina's als bronnen heb. Dat ik met de zoekfunctie er in 10 min. doorheen was hoeft m'n leraar niet te weten.

[Larry Flint]

Paranoide schreef op 27-01-2007 @ 02:11 :
Ik kan je niet echt helpen want ik en degene met wie ik het maakte hadden er per persoon zo'n 300 uur pure arbeid aan besteed.

Maar inderdaad - overleggen, informatie zoeken, uittypen, nakijken, fouten verbeteren. Zoiets?

oh, waar deed jij het over?

[Fantôme]

80 uur he...

lay out: 2 uur
voorwoord: 0.5 uur
inleiding: 1 uur
nawoord: 0.5 uur
bronvermelding: 0.5 uur
informatie verzamelen internet: 3 uur
informatie verzamelen bibliotheek: 4 uur
lezen van informatie over het onderwerp: 18 uur
selecteren van relevantie informatie om de hoofdvraag en deelvragen te beantwoorden: 10 uur
Informatie omzetten in eigen woorden en beschrijven: 15 uur
conclusie typen: 12 uur

= 67 uur

eventueel:
opstellen enquetevragen: 10 uur
conclusies trekken uit enquete: 8 uur
opstellen interviewvragen: 5 uur
conclusies trekken uit interview: 4 uur
voorbereiden presentatie: 8 uur
controleren betrouwbaarheid van de bronnen: 5 uur
tekeningen / beeldmateriaal ter verduidelijking van de geschreven tekst opzoeken/maken: 2 uur
opzoeken van actuele informatie in kranten en tijdschriften en deze verwerken in het onderzoek: 4 uur
overleg met docent over het onderwerp: 3 uur
bezoek gebracht aan dierenpark/museum/concert/workshop (ligt aan je onderwerp: 5 uur.
Als het werkstuk met 2 personen was: overlegtijd: 9 uur
Als het werkstuk met 2 personen was: elkaars stukken lezen en feedback geven: 4 uur

ehm, verzin wat!

[Crimson]

tja, als je een film maakt bijv. snap ik best dat je er 1000 uur insteekt.

maar goed.

mijn pws over film en filosofie heb ik ongeveer 15 uur aan besteed, maar 80 uur opschreven.
voor elke geschreven bladzijde reken ik 3 uur, film kijken heb ik zogenaamd 2x gedaan, etc

Larry Flint schreef op 28-01-2007 @ 15:31 :
oh, waar deed jij het over?

Hmja we hadden een praktisch werkstuk, soort van filmpje.

Degene met wie ik 't deed had 10 minuten aan muziek gecomponeerd, toen hebben we 't samen opgenomen (deels op school, deels bij hem thuis), ik had enkele simpele olieverfschilderijen gemaakt, toen gingen we een bos in en maakten we zo'n 300 foto's van die schilderijen in dat bos, van ons, van dat bos en van random items die we onderweg tegenkwamen, vervolgens zetten we al die foto's op de muziek in een artistiek-verantwoorde volgorde en eh ja.

Dat laatste was het meeste werk trouwens, de laatste twee weken hebben we elke dag zo'n 8 uur aan dat kutwerkstuk gezeten. Veel te perfectionistisch ook, we vonden 24 frames per seconde ook niet nauwkeurig genoeg want soms kon een foto niet op een bepaalde toon terwijl we dat wel wilden En het ging fakking traag omdat het zo nauwkeurig moest.

Laatste dag hebben we trouwens ook de nacht moeten doorhalen om het af te krijgen, van halfvier 's middags tot 7 uur 's ochtends oid aan gewerkt. En dat was dan alleen het praktische gedeelte, het schriftelijke theoretische deel hebben we grotendeels die middag geschreven.

Maar uiteindelijk wel afgekregen en nog een prijs mee gewonnen, dus, hippe shit

[kalinho]

hehe, herkenbaar. Heb je heel het werkstuk af, moet je nog gaan puzzelen hoe je al die uren gaat invullen

[Magican]

Bij mij op school moest je dat werkstuk met z'n 2en maken. Zodoende heeft mijn partner het logboek gemaakt . Weet niet hoe hij dat heeft gedaan, zag er wel ok uit en onze leraar is erg lui en zij ook: 'En bij het logboek zet je maar wat neer, dat maakt me echt niet uit'.

[Kwark89]

ik had 5 uur
en we hadden voldoende

Alsof uitmaakt of je nou voldoende of goed hebt. neeej

[Confus1oN]

veel informatie zoeken in logboek zetten.. 40 uur zoeken ofzo

[rensd]

Kwark89 schreef op 29-01-2007 @ 21:56 :
ik had 5 uur
en we hadden voldoende

Alsof uitmaakt of je nou voldoende of goed hebt. neeej

Komt op je diploma te staan geloof ik?

[Konijn]

rensd schreef op 30-01-2007 @ 11:29 :
Komt op je diploma te staan geloof ik?

Voldoende of goed komt inderdaad op je diploma te staan, maar daar kijkt echt niemand meer naar later.

[Konijn]

Ontopic: ik kwam ook dik over de 80 uur heen, maar dat kwam vooral door de superslechte samenwerking en ruzies met de 2e persoon.

[ILUsion]

Op 20 uur kun je inderdaad geen deftig eindwerk maken, hoor; maar je moet zoals iedereen hier zegt echt wel alles tellen. Stel je ben naar een of andere bibliotheek geweest, daar 2 uur opzoekingen gedaan en 1 uur rijstijd, dan tel je daarvoor 3 uur (ook al was er maar 2 uur echt aan je werk besteed en heb je van die 2 uur misschien een half uur in de stripafdeling rondgeneusd.

Maar op 20 uur kan je niet veel meer doen dan 20 pagina's typen, of dan toch type in je eigen woorden: als je van hier en daar wat stukjes tekst kopiëert kan het op veel minder, maar dan beheers je je eindwerk niet. Ik zeg niet dat je heel zwaar moet tillen aan die eindwerken, maar als je er heel wat tijd in steekt, wordt een eindwerk toch wel beter en begrijp je het onderwerp zelf ook better wat op de presentatie daarvan zeker nodig is.

In jouw geval zou ik aan wat anderen vragen of ze even tijd kunnen maken om je eindwerk door te lezen (eventueel op taalfouten, maar beter nog is gewoon op de inhoud laten doorlezen en vragen of ze je werk begrijpen en of ze tips/commentaar erop hebben). Dat kan je ook weer in je tijdstabel inrekenen: tijd voor overleg met die personen om je eindwerk te verbeteren en dan het eigenlijke verbeterwerk zelf. Sommige leerkrachten hebben er ook geen moeite mee als je hen vraagt of ze het eens willen proeflezen, daarvan krijg je dan vaak wel constructieve respons "dat stuk moet uitgebreider", dit stuk is fout, ... en daar komen je uren.

Dat je 20 uur steekt in een opdracht in het 4e jaar (aso, that is) van 8 pagina's kan, maar als je 20 uur spendeert aan een werk van iets meer dan 20 pagina's (want volgens mij is een eindwerk meestal ongeveer van die lengte), dan heb je ofwel niet alles geteld ofwel van heel lage kwaliteit (als in copy-paste-werk).

ik had m'n pws ook in veel minder dan 20 uur af en t is ook gewoon goedgekeurd..

ik maak altijd achteraf pas een logboek, zet gewoon allemaal bezigheden neer die k gedaan zou kunnen hebben en dan verdeel ik het aantal uren dat k eraan had moeten zitten op een logische verhouding over die verschillende bezigheden..

[Barcawinner]

Mja hebben nu gewoon geen uren erbij gezet, niks over gehoord en vooralsnog is het goedgekeurd

We hebben ong 23 pagina's en het meeste is wetenschappelijk spul dat we uit het engels naar het nederlands hebben vertaald

Barcawinner schreef op 31-01-2007 @ 17:12 :
Mja hebben nu gewoon geen uren erbij gezet, niks over gehoord en vooralsnog is het goedgekeurd

We hebben ong 23 pagina's en het meeste is wetenschappelijk spul dat we uit het engels naar het nederlands hebben vertaald

nou, daar zal je wat van geleerd hebben
op de universiteit is dat plagiaat, word je van je studie afgeschopt en mag je je bij desbetreffende universiteit/faculteit 4 jaar niet meer inschrijven

dusse... goed plan

[Shyra]

Het is maar een profielwerkstuk. Je kan moeilijk van een middelbare scholier verwachten dat ze diepgaand onderzoek doen. Als Barcawinner de bronnen heeft genoteerd is het uberhaupt geen plagiaat, dus ik snap niet waar je je druk om maakt.

[=zwart wit=]

in vwo6 vind ik het niet raar alvast een lícht wetenschappelijke houding aan te nemen. ik vind het een beetje kansloos als je blijkbaar geen interesse hebt om een eigen en intensief onderzoek te doen.

[ook hallo]

Mijn leraar vond knippen en plakken ook onderzoek doen, zolang je maar de juiste selectie van informatie maakt (en dan wel de bronnen erbij vermelden natuurlijk)

[=zwart wit=]

ook hallo schreef op 31-01-2007 @ 18:21 :
Mijn leraar vond knippen en plakken ook onderzoek doen, zolang je maar de juiste selectie van informatie maakt (en dan wel de bronnen erbij vermelden natuurlijk)

maar dat is nog niet eigen en intensief . dat men met minder tevreden is of dat de meesten het met minder doen, vind ik geen reden om niet op niveau te presteren.

[ook hallo]

Ben ik het met je eens, ik ovnd het zelf ook leuker om dingen vanuit mezelf te schrijven, maar het mocht wel.

Achteraf wou ik dat ik een leuker onderwerp had uitgezocht zodat ik wat gemotiveerder zou zijn.

Het probleem bij het PWS ligt volgens mij bij het feit dat je er een V of een G voor krijgt. Als je er een cijfer voor zou krijgen zouden mensen veel beter hun best doen, net als bij Po's

[Yab-Yum]

Barcawinner schreef op 25-01-2007 @ 21:04 :
Even serieus he, je moet zogenaamd 80 uur aan profielwerkstuk besteden. Nou heb ik er hooguit 20 uur aan besteed en ik vind het wel prima zo.

Maar heeft iemand ingenieuze ideeën wat je in het logboek kan zetten qua tijdsbestek?

Om nou neer te zetten dat ik 5 uur aan een inhoudsopgaven, een titelblad en een bronnenlijst heb gewerkt is ook zo'n onzin snap je?

Tijd die je besteed hebt aan boeken die je gelezen hebt rekken, de zoektochten in de bieb meerekenen, heel lang nagedacht hebben over hoofd- en deelvragen, e.d

[Yab-Yum]

Konijn schreef op 30-01-2007 @ 12:30 :
Ontopic: ik kwam ook dik over de 80 uur heen, maar dat kwam vooral door de superslechte samenwerking en ruzies met de 2e persoon.

lol

(excusez-moi )

[Konijn]

Yab-Yum schreef op 31-01-2007 @ 18:46 :
lol

Tja, dat vreet tijd en energie (stond alleen niet zo in mn logboek.. )

[ILUsion]

Shyra schreef op 31-01-2007 @ 17:58 :
Het is maar een profielwerkstuk. Je kan moeilijk van een middelbare scholier verwachten dat ze diepgaand onderzoek doen. Als Barcawinner de bronnen heeft genoteerd is het uberhaupt geen plagiaat, dus ik snap niet waar je je druk om maakt.

Het is wel degelijk plagiaat als je letterlijk grote stukken tekst vertaalt en die gewoon als je broodtekst indient. Je mag wel stukken (al dan niet vertaald) citeren, maar dat moet uit je opmaak duidelijk zijn en je moet dan ook duidelijk aangeven van waar dat komt. Dat er een bronvermelding staat, wilt niet zeggen dat plagiaat opeens niet kan: zo kan ik ook op 20 uur een tekst van tig pagina's indienen: copy-paste van een document, bronvermelding erop, eigen voorwoord en conclusie. Maar dat is net zo goed plagiaat, omdat ik dan doe of ik het grootste deel van de tekst zelf heb geschreven terwijl dat niet zo is (en dat is plagiaat, kopiëren zonder bronvermelding is daar slechts een speciaal geval van).

Je mag wel met 3 boeken naast je, uit elk een selectie maken en dan in eigen woorden opschrijven wat erin staat, want dan heb je zelf een tekst gemaakt, een verwerking van andere boeken.

Maar je kan inderdaad moeilijk verwachten dat een scholier zelf onderzoek gaat doen. Maar volgens mij mag je toch net meer verwachten dan een stukje tekst knippen-vertalen-plakken, dat komt de algemene kwaliteit (van het werk en van je inzicht in het onderwerp) niet ten goede. Bij andere mensen van mijn jaar heb ik dat ook gemerkt: gewoon hele stukken tekst kopiëren van WikiPedia of een stukje uit dat officiëel document, de volgende alinea uit een ander document. Vaak heb je dan wel problemen omdat de schrijfstijlen niet overeenkomen (of dat ze het zo letterlijk overnemen dat verwijzingen naar vorige stukken uit de tekst (van het originele document) echt niet meer kloppen met hun 'eigen' werk). Je kan toch wel verwachten dat een scholier wat documenten kan vastnemen, doorlezen, eventueel een samenvatting van maken, dat voor elk document en dan die samenvattingen samenleggen en op basis daarvan in eigen woorden iets schrijven.

Knip-en-plak-werk is voor de lagere school en voor de eerste 3 à 4 jaar middelbaar. Daarna moet je volgens mij toch zelf iets op poten kunnen zetten...

[deoxyribose]

Shyra schreef op 31-01-2007 @ 17:58 :
Het is maar een profielwerkstuk. Je kan moeilijk van een middelbare scholier verwachten dat ze diepgaand onderzoek doen. Als Barcawinner de bronnen heeft genoteerd is het uberhaupt geen plagiaat, dus ik snap niet waar je je druk om maakt.

Euh, wtf? Ons profielwerkstuk bestond uit een experimenteel onderzoek die we zelf moesten opzetten, we moesten zelf een deskundige vinden op het gebied van het desbetreffende onderzoek, wetenschappelijke bronnen uitkiezen...en plagiaat werd absoluut niet geduld, dat leverde een 1 op. Zoals iemand anders al aangaf, citeren mag dus wel, mits je dat heel duidelijk aangeeft(bijv met auteursnaam en jaar tussen haakjes, of anders in een voetnoot). Vertalen is gewoon plagiaat. Ik verwacht van een 6VWO'er toch wel een meer volwassen en wetenschappelijke houding.

[ook hallo]

deoxyribose schreef op 31-01-2007 @ 21:42 :
Ik verwacht van een 6VWO'er toch wel een meer volwassen en wetenschappelijke houding.

Keep on dreaming...

[deoxyribose]

ook hallo schreef op 31-01-2007 @ 21:47 :
Keep on dreaming...

Hm ja, misschien dat ik zoveel hardwerkende mensen kende ofzo...maar wij moesten zelf een heel wetenschappelijk onderzoek opzetten, dat is natuurlijk een tikkeltje lastiger...

[ook hallo]

Tsja als je wordt gedwongen dan gebeurt het wel. Maar als je met een of ander veredelt PO'tje een V haalt en het interesseert je niet is de motivatie al gauw ver te zoeken

[Larry Flint]

deoxyribose schreef op 31-01-2007 @ 22:06 :
Hm ja, misschien dat ik zoveel hardwerkende mensen kende ofzo...maar wij moesten zelf een heel wetenschappelijk onderzoek opzetten, dat is natuurlijk een tikkeltje lastiger...

inderdaad, bij ons (dat ligt ook nog wel een beetje aan je begeleider) kom je er echt niet mee weg als je gewoon een werkstukje maakt. dr zijn bij ons echt hele goede dingen gemaakt

deoxyribose schreef op 31-01-2007 @ 22:06 :
Hm ja, misschien dat ik zoveel hardwerkende mensen kende ofzo...maar wij moesten zelf een heel wetenschappelijk onderzoek opzetten, dat is natuurlijk een tikkeltje lastiger...

ach.. die tweede fase...

[=zwart wit=]

ook hallo schreef op 31-01-2007 @ 18:40 :
Het probleem bij het PWS ligt volgens mij bij het feit dat je er een V of een G voor krijgt. Als je er een cijfer voor zou krijgen zouden mensen veel beter hun best doen, net als bij Po's

dat is wel weer waar. ik wist halverwege ook wel dat ik zeker op een goed zou zitten, anders had ik er nog meer tijd ingestoken.
maar motivatie moet je maken en als je nooit meer doet dan nodig zul je weinig bereiken in het leven.

[deoxyribose]

sterrenmeisje schreef op 01-02-2007 @ 13:57 :
ach.. die tweede fase...

nou die heb ik ook meegemaakt, maar mijn middelbare school stond in de stad dan ook bekend als een strenge school. En dat was het ook, zeker vergeleken met wat ik hier zoal allemaal lees. Je kwam echt niet weg met een of ander copy-paste flutwerkstukje.

[biep]

kalinho schreef op 29-01-2007 @ 11:16 :
hehe, herkenbaar. Heb je heel het werkstuk af, moet je nog gaan puzzelen hoe je al die uren gaat invullen

had ik ook!



heb hoog uit 10 uur over mijn PWS gedaan, en had 'n 8,2 (VWO)