Theorie mensen

[Yab-Yum]

Ik heb gisteravond een nieuwe theorie bedacht, waarvan ik nog niet helemaal weet of ik t er nou mee eens ben of niet en nou ja, moet misschien wat uitgediept worden. Mijn vraag aan jullie is wat jullie ervan vinden, ik wil graag feedback, en nou ja klinkt t logisch?

Het gesprek ging zo:

[20:26:18] Joop: Hoe komt het dan dat in een oorlog, mannen (soms ook
vrouwen) zich er toe laten verleiden om de meest gemen
dingen te doen. Hoe kon Hitler zo´n enorme oorlog voeren
als hij geen volgelingen, vrijwillig of onvrijwillig had
gehad die de wreedheden voor hem uitvoerden
[20:26:37] Joop: heb jij enig idee hoeveel slachtoffers de tweede
weredloorlog heeft gekend?
[20:27:50] Renée: ik ga zo erop in hoor, maar dit moet ik even kwijt
voor ik t vergeet: ik denk toch dat de basis goed is, als
je bv in de tuin zit en je ziet een vogeltje zich wassen en
je hart vult zich met liefde is dat een heel diep gevoel,
als je kijkt naar het individu tenminste ik zie dan meer
goeds, zie dan een natuur die goed is, als je kijkt naar de
mensheid (en een oorlog gaat over vele mensen) is de mens
van nature slecht
[20:27:58] Renée: heel veel slachtoffers
[20:28:07] Renée: maar dat gaat ook over grote groepen
[20:28:13] Renée: dus misschien nieuwe theorie:
[20:28:24] Renée: mens individueel is van nature goed maar samen
slecht
[20:28:54] Renée: mja zit toch wel wat in hehe
[20:28:56] Renée:
[20:28:59] Joop: Renee ik ben helemaal paf van jou


Het was dus een discussie over wat de mens van nature is. De stelling komt er dus op neer dat de mens individueel van nature goed is maar in groepsverband van nature slecht.

[Riconoscente]

Aangezien ik de het Goddelijke deel van de ziel als de natuur der mensen beschouw, ben ik van mening dat de mens van nature goed is, maar dat zij door lichamelijke invloeden, en vooral door groepsbeïnvloeding, makkelijker aangezet kan worden tot slechte dingen.

[*Burning water*]

Er zit wel wat in. Relschoppertjes en dergelijke zijn ook altijd samen voordat ze iets uitvreten. Mensen alleen zijn doorgaans zeker vriendelijker en gematigder. Toch sluiten mensen zich wel vrijwillig aan bij een groep die slechte dingen doet (zonder er op in te gaan wat dat dan wel niet zijn..). Dat is net zo goed geen goede daad. Mensen zijn hoogstens iets beter wanneer ze alleen zijn; niet goed mijns inziens.

[Riconoscente]

GIJ ZULT NIET DODEN

Behalve als...

De generaal het zegt ...





Het lekker smaakt ...





De rechter zegt dat het moet ...





Je een lijkenjas wilt hebben ...





De imam zegt dat het mag ...





Je niets beters weet te doen ...





De führer zegt dat het nodig is ...





Je het gewoon leuk vindt ...





Je het kan verkopen als "wetenschappelijk onderzoek" ...





Het een "traditie" is ...

Riconoscente schreef op 22-06-2003 @ 11:26:
ben ik van mening dat de mens van nature goed is, maar dat zij door lichamelijke invloeden, en vooral door groepsbeïnvloeding, makkelijker aangezet kan worden tot slechte dingen.

Hier ben ik het mee eens. Saamhorigheidsgevoel binnen een groep kan mensen verleiden tot het doen van dingen die 'slecht' zijn.
Natuurlijk is het ook maar de vraag of die mensen die daartoe verleid worden het doen omdat ze er volledig achterstaan, of dat ze het doen vanuit angst zélf als buitenbeentje gezien te worden...

[Isa]

mooie woorden en beelden riconoscente.

[Riconoscente]

Kenny McCormick schreef op 22-06-2003 @ 11:48:
mooie woorden en beelden riconoscente.

Ik heb het gekopieerd van www.kutwereld.nl

[Lyra]

verlichtings filosoof Rousseau ( 17 de eeuw) :
" onze maatschappij is slecht -gevolg- slechte individuen
-oplossing- (terug naar de natuur) goed bestuur -gevolg- goede mensen."
Hij gelooft ook dat de mensen als individuen goed zijn, maar dat ze door hun omgeving en mede mens slecht gemaakt worden

Hij heeft om dat te bewijzen een onderzoek gemaakt met het boek "Emile".
Hij heeft een jongentje in de wildernis gezet en dacht dat deze dan gelukkig zou zijn omdat hij niet bij andere 'slechte' mensen zou zijn.

Je mag de mens niet als individu zien, je kunt ze wel zien, maar ze leven in kudde's, groepen. Dus je kunt nooit zeggen of het werkelijk waar zou zijn.
Ik denk dat als je lang alleen bent toch gefrustreerd raakt en alsnog doorslaat.
De mens kàn niet alleen leven...

[Y@NOU]

hmm er zijn veel mensen geweest die zich hebben beziggehouden met deze theorie, voor wie het interessant vind zet ik hieronder een kleine samenvatting:

A.K. Cohen

beweerde: de oorzaak van 'slecht gedrag' onder jongeren is statusfrustratie

hirschi vroeg zich af: (uitgaande van dat mensen van nature slecht zijn) waarom plegen mensen geen strafbare feiten? Omdat ze bindingen hebben( bv getrouwd zijn en dat niet willen verliezen) , geloof in normen en waarden, of betrokkenheid.

rousseau zegt dat de mens in de loop van de jaren slechter wordt (door evolutie)

degene die dat tegen spreekt is lombroso
hij zei: de mens word alleen maar beter. bij sommige mensen zit in die opwaartse spiraal een recessie , dat zijn de criminelen van vandaag

hobbes is degene die er tussen in gaat zitten, hij zegt: de mens blijft op moreel vlak hetzelfde, het is niet wat en is ook nooit wat geweest. volgens bonger hangt het af van het milieu


Tja en dan kom je weer bij de theorien van de psychologen, uit welk milieu je komt, hoe je jeugd is geweest.

Persoonlijk denk ik niet dat het een op te lossen vraagstuk is (waarom handelen (sommige) mensen zo slecht?) Ik denk dat het een combinatie is van zoveel factoren die je per persoon moet behandelen, dat er geen theorie voor bestaat die op iedereen van toepassing is.

Amen

[Isa]

Riconoscente schreef op 22-06-2003 @ 11:59:
Ik heb het gekopieerd van www.kutwereld.nl

ja mooie (ware) site bedankt. hoe heb je dat bericht gemaakt, als ik het helemaal kopieer en het op een ander forum zet staan er ineens URLs ipv IMGs.


Albert Einstein rocks.

[Riconoscente]

Kenny McCormick schreef op 23-06-2003 @ 11:41:
ja mooie (ware) site bedankt. hoe heb je dat bericht gemaakt, als ik het helemaal kopieer en het op een ander forum zet staan er ineens URLs ipv IMGs.


Albert Einstein rocks.

Ik heb de tags omgezet van HTML naar forumtaal...irritant werkje...

[poesiefox]

Riconoscente schreef op 23-06-2003 @ 11:45:
Ik heb de tags omgezet van HTML naar forumtaal...irritant werkje...

Danku. Ik kende ze al, als Peta-lid. Je hebt nog niet eens de gruwelijksten genomen. Van sommigen moest ik spontaan janken.

Maar die heb je er wijselijk maar uitgelaten, dat zou verwijderd worden. ( stom, als het te erg is om te mogen zien, is het toch zeker te erg voor die stakkers om mee te moeten maken, en dat gaat nog onverminderd door hoor)

[Riconoscente]

poesiefox schreef op 23-06-2003 @ 11:52:
Danku. Ik kende ze al, als Peta-lid. Je hebt nog niet eens de gruwelijksten genomen. Van sommigen moest ik spontaan janken.

Maar die heb je er wijselijk maar uitgelaten, dat zou verwijderd worden. ( stom, als het te erg is om te mogen zien, is het toch zeker te erg voor die stakkers om mee te moeten maken, en dat gaat nog onverminderd door hoor)

Alles op die site heb ik er opgezet, dus het was niet my-doing.

[eefjeefje]

De goedheid van de mens zou juist naar buiten moeten komen in groepsverband toch? Tenminste, goedheid heeft voor mij te maken met hoe je tegenover andere mensen, de natuur etc. staat.

Ik denk trouwens dat de mens van nature tot het slechte geneigd is, maar dat er wel iets goeds in zit (kan komen). Volgens mij komt dat omdat ieder mens voor zichzelf wil bepalen wat goed is en wat slecht is en het eigen belang speelt daar een grote rol in, tenkoste van de ander.
Trouwens, de mens is van nature niet eens goed voor zichzelf: junkfood, roken, drugs, verstoord dag-nacht ritme etc. We zijn allemaal aangetrokken tot dingen die Op Den Duur slecht voor ons zijn.
Naja, was even mijn mening.