Geen vervolging Geert Wilders om cartoons

[T_ID]

Nog meer goed nieuws trouwens, geen discussiewaarde. Natuurlijk stond dit al van tevoren vast, maar goed.

[Edit van Kenjirro]: Ik maak er toch even een apart topic van. Want de kans dat men hierop uitgebreider gaat reageren is groot. Het nieuwe 'tiswah' topic is meer voor nieuwsberichten van een ander kaliber, zoals slang eet man of 10 doden bij busongeluk.

Geen vervolging om cartoons
AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) gaat politicus Geert Wilders en tv-programma Nova niet vervolgen omdat zij in 2006 de 'Deense cartoons' op de eigen website dan wel op televisie toonden. Volgens justitie zijn de tekeningen niet strafbaar. Dat heeft een woordvoerster van het OM in Amsterdam dinsdag bekendgemaakt.
afbeelding vergroten De cartoon van Kurt Westergaard.
Nadat een Deense krant twaalf cartoons van de islamitische profeet Mohammed had gepubliceerd, ontstond in 2006 wereldwijd ophef. Veel moslims vonden de afbeeldingen beledigend. In meerdere landen braken rellen uit.
Het OM ontving meerdere aangiften tegen Wilders en Nova, die de tekeningen ook publiceerden. Justitie oordeelt echter dat de cartoons wel over de profeet Mohammed gaan, maar niets zeggen over alle moslims. Zij zijn dan ook niet beledigend voor deze groep. Ook zetten ze volgens het OM niet aan tot discriminatie van of geweld tegen moslims.

Anne Frank
Justitie gaat vooralsnog eveneens niet over tot vervolging van de Arabisch Europese Liga (AEL). Die plaatste als reactie op de Deense cartoons twee afbeeldingen van Joden op de eigen website. Een waarop Hitler het bed deelt met Anne Frank is niet strafbaar, oordeelt het OM. De andere, waarop twee Joden de Holocaust verzinnen, wel. Die is namelijk beledigend voor een hele bevolkingsgroep.
Het OM heeft de AEL echter laten weten dat het niet tot vervolging overgaat, als de afbeelding voorgoed van de website verdwijnt. De actiegroep zegt de tekening al drie jaar geleden te hebben weggehaald en ook niet van plan te zijn haar te herplaatsen.

Gregorius Nekschot
De AEL zegt het niet eens te zijn met de boodschap van de afbeeldingen op de eigen website. Zij wilde laten zien dat niet alleen moslims zich beledigd kunnen voelen door cartoons.
Overigens heeft het OM ook aangiften ontvangen tegen cartoonist Gregorius Nekschot. Justitie onderzoekt nog of enkele van zijn tekeningen strafbaar zijn.

http://www.ad.nl/binnenland/3437002/..._cartoons.html

NB: de redenatie dat je geen groep kunt beledigen door één persoon daaruit de lichten werd al eerder gedeeld door de Hoge Raad. Dit betekend naar alle waarschijnlijkheid dat het politieke proces tegen Geert Wilders ook zal zinken, op o.a. dezelfde grond.

Toch? Juno naamzoek.

Mwa, ik vind dat je in Nederland ook gewoon de holocaust zou moeten kunnen ontkennen. Je mag toch ook ontkennen dat de aarde niet om de zon draait?

[TheSpaceKraken]

Kenjirro schreef:

Mwa, ik vind dat je in Nederland ook gewoon de holocaust zou moeten kunnen ontkennen. Je mag toch ook ontkennen dat de aarde niet om de zon draait?

Dat zijn toch beweringen met een hele verschillende lading die ik niet zomaar aan elkaar gelijk zou stellen maar opzich ben ik het met je eens het is belachelijk dat belediging in het wetboek van strafrecht staat en de holocaust ontkennen moet legaal zijn

TheSpaceKraken schreef:

Dat zijn toch beweringen met een hele verschillende lading die ik niet zomaar aan elkaar gelijk zou stellen maar opzich ben ik het met je eens het is belachelijk dat belediging in het wetboek van strafrecht staat en de holocaust ontkennen moet legaal zijn

Ze staan in zoverre aan elkaar gelijk, dat het beide feiten zijn. Je kunt ze wel ontkennen, maar je maakt jezelf er niet geloofwaardig mee.

[De Veroorzaker]

Kenjirro schreef:

Mwa, ik vind dat je in Nederland ook gewoon de holocaust zou moeten kunnen ontkennen. Je mag toch ook ontkennen dat de aarde niet om de zon draait?

[Gatara]

Ben benieuwd wat dit voor Gregorius Nekschot betekent.

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Mwa, ik vind dat je in Nederland ook gewoon de holocaust zou moeten kunnen ontkennen. Je mag toch ook ontkennen dat de aarde niet om de zon draait?

appels en peren

niemand heeft half of meer van zijn familie verloren doordat de aarde om de zon draait.

Gatara schreef:

appels en peren

niemand heeft half of meer van zijn familie verloren doordat de aarde om de zon draait.

Natuurlijk zijn het appels en peren, maar het zijn beide feiten. Watvoor zin heeft het om het ontkennen van feiten strafbaar te stellen?

[TheSpaceKraken]

Kenjirro schreef:

Ze staan in zoverre aan elkaar gelijk, dat het beide feiten zijn. Je kunt ze wel ontkennen, maar je maakt jezelf er niet geloofwaardig mee.

TheSpaceKraken schreef:

Dat zijn toch beweringen met een hele verschillende lading die ik niet zomaar aan elkaar gelijk zou stellen

Ik zou gewoon heel erg uitkijken met het maken van dit soort vergelijkingen omdat achter het ontkennen van de holocaust vak een hele smerige politieke agenda zit

Ik ben het met je eens dat feiten ontkennen niet strafbaar zou moeten zijn

TheSpaceKraken schreef:

Ik zou gewoon heel erg uitkijken met het maken van dit soort vergelijkingen omdat achter het ontkennen van de holocaust vak een hele smerige politieke agenda zit

Ik ben het met je eens dat feiten ontkennen niet strafbaar zou moeten zijn

Ja ongetwijfeld, en laten we dit soort figuren niet nog meer eer geven door ze te vervolgen. Dat werkt altijd averechts.

[martijn1985]

Gatara schreef:

appels en peren

niemand heeft half of meer van zijn familie verloren doordat de aarde om de zon draait.

Maar waarom zou je beledigd zijn als er iemand is die beweert dat dat niet gebeurt is? Als het toch jouw familie is dan weet jij wel beter?

Het is trouwens niet verboden om te ontkennen dat kanker bestaat, en die ziekte vroeg in 2007 7,6 miljoen levens (1,6 miljoen meer dan dat er joden zijn omgekomen bij de holocaust) (bron).

martijn1985 schreef:

Het is trouwens niet verboden om te ontkennen dat kanker bestaat, en die ziekte vroeg in 2007 7,6 miljoen levens (1,6 miljoen meer dan dat er joden zijn omgekomen bij de holocaust) (bron).

Tijdens de holocaust zijn ongeveer 11-17 miljoen mensen vermoord.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ja ongetwijfeld, en laten we dit soort figuren niet nog meer eer geven door ze te vervolgen. Dat werkt altijd averechts.

Dat, en zelfs een voorstander van verbieden zal erkennen dat wanneer politieke tegenstanders ervoor kiezen om hun eigen ruiten in te gooien, je ze dat niet moet beletten.

T_ID schreef:

Dat, en zelfs een voorstander van verbieden zal erkennen dat wanneer politieke tegenstanders ervoor kiezen om hun eigen ruiten in te gooien, je ze dat niet moet beletten.

Omg zijn we het een keer eens met elkaar .

[Gatara]

martijn1985 schreef:

Maar waarom zou je beledigd zijn als er iemand is die beweert dat dat niet gebeurt is? Als het toch jouw familie is dan weet jij wel beter? .

alsof dat geen pijn doet.

Gatara schreef:

alsof dat geen pijn doet.

Beledigd worden is voor mietjes.

[arPos]

Gatara schreef:

alsof dat geen pijn doet.

Overerkenning kan ook aardig pijn doen.
soms vooral voor andere groepen.

sowieso als pijn de factor zou moeten zijn...

Gatara schreef:

alsof dat geen pijn doet.

Och, de moslims moeten de beledigingen van Wilders en zijn achterlijke vriendjes ook maar slikken. Dan vind ik het niet meer dan normaal, dat de Joden het ontkennen van de holocaust ook maar slikken.

Lijkt me niet meer dan logisch. Als het beledigen van een groep niet verboden is, geldt dat voor iedereen...

Enneh Gatara, laat de roloog die je nu wil posten maar achterwege. Iedereen weet nu wel dat alle kritiek op Joden door jou steevast word afgedaan met een roloog....

[Joostje]

Kunnen we ook Engeland gebieden om termen als Double Dutch uit hun vocabulaire te schrappen, die zijn ook beledigend voor een hele bevolkingsgroep. En belgenmoppen.

[Gatara]

Louis Armstrong schreef:

Och, de moslims moeten de beledigingen van Wilders en zijn achterlijke vriendjes ook maar slikken. Dan vind ik het niet meer dan normaal, dat de Joden het ontkennen van de holocaust ook maar slikken.

Lijkt me niet meer dan logisch. Als het beledigen van een groep niet verboden is, geldt dat voor iedereen...

Enneh Gatara, laat de roloog die je nu wil posten maar achterwege. Iedereen weet nu wel dat alle kritiek op Joden door jou steevast word afgedaan met een roloog....

erm.. als je het verschil niet weet tussen het ontkennen van de moord op je familieleden versus het te kakken stellen van 1 of andere heilige....

[Joostje]

Gatara schreef:

erm.. als je het verschil niet weet tussen het ontkennen van de moord op je familieleden versus het te kakken stellen van 1 of andere heilige....

Dan gaat het om de pijnlijkheid van de opmerking, niet over de belediging van een bepaalde bevolkingsgroep.

Kunnen persoonlijke aanvallen achterwege worden gelaten?

[Rationeel]

Kenjirro schreef:

Kunnen persoonlijke aanvallen achterwege worden gelaten?

die mogen nu juist wel, groepsbeledigingen niet


maarem, terecht natuurlijk dat wilders niet vervolgd wordt. ik ben voor volledige vrijheid van mening(suiting). men moet maar gewoon eens leren dingen te slikken, dat hele eergevoel is zooo overrated. wtf zou het mij uitmaken als iemand mijn moeder een hoer noemt?

echter, als een persoon als wilders, politicus in mijn land, in ene stellig zou gaan beweren dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden o.i.d. dan vind ik wel dat hij z.s.m. uit zijn functie ontheven moet worden.

Rationeel schreef:

echter, als een persoon als wilders, politicus in mijn land, in ene stellig zou gaan beweren dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden o.i.d. dan vind ik wel dat hij z.s.m. uit zijn functie ontheven moet worden.

Waarom? Dat is meten met 2 maten... Je lijkt de VVD/PVDA wel.
Waarom zou je de Joden niet moeten beledigen, maar de Moslims wel?

[Rationeel]

niet omdat het beledigend zou zijn o.i.d. maar omdat ik geen infantielen in de regering wil hebben. als ze wartaal beginnen uit te slaan moet je ze verwijderen.

[hookee]

Louis Armstrong schreef:

Waarom? Dat is meten met 2 maten... Je lijkt de VVD/PVDA wel.
Waarom zou je de Joden niet moeten beledigen, maar de Moslims wel?

Je mag joden zoveel beledigen als je wilt, maar als politicus feiten ontkennen/verdraaien wordt veelal gestraft met ontslag.

hookee schreef:

Je mag joden zoveel beledigen als je wilt, maar als politicus feiten ontkennen/verdraaien wordt veelal gestraft met ontslag.

ow, dus al dat gedoe met stigmatiseren van Moslims, door Geert Wilders zou dus ook moeten leiden tot ontslag? Dat is namelijk ook feiten verdraaien

[Rationeel]

dat is het verschil tussen zijn mening en feitelijke onjuistheden. als hij zegt dat hij vindt dat moslims niet sporen: ok. als hij zegt dat het feitelijk zo is dat de holocaust nog nooit heeft plaatsgevonden of dat de aarde plat is: weg ermee.

ah, dus stigmatiseren mag wel, ondanks dat dat het verdraaien van de werkelijkheid is, en liegen is, maar zeggen dat de holocaust nooit gebeurd is ( wat ook een verdraaing van de werkelijkheid is ), is iets slechts...

Tja, ik vind dat raar... Maar goed

Ik zou zeggen: niet vervolgen, want iedereen heeft recht op eigen domheid, en of je daar wel of niet intrapt, en dus zelf net zo dom bent, is aan jou...

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

ow, dus al dat gedoe met stigmatiseren van Moslims, door Geert Wilders zou dus ook moeten leiden tot ontslag?

Ga je er voor het gemak maar even onterecht van uit dat daar sprake van is.

Meestal zijn het juist de mensen die dingen over Wilders roepen die aan het stigmatiseren zijn en onwaarheden verkopen. Halsema bijvoorbeeld, die kennelijk zo allergisch is voor andere opvattingen dat ze het nodig vind om bewust nonsens over Wilders te verkondigen.

T_ID schreef:

Ga je er voor het gemak maar even onterecht van uit dat daar sprake van is.

Meestal zijn het juist de mensen die dingen over Wilders roepen die aan het stigmatiseren zijn en onwaarheden verkopen. Halsema bijvoorbeeld, die kennelijk zo allergisch is voor andere opvattingen dat ze het nodig vind om bewust nonsens over Wilders te verkondigen.

JIJ vindt dat onterecht, IK denk daar anders over. Meningsverschil

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

JIJ vindt dat onterecht, IK denk daar anders over. Meningsverschil

Wel een die vrij makkelijk te beslissen is, omdat een ieder kan zien dat de uitspraken van Wilders over Moslims als personen, altijd open waardeoordelen zijn. Als er Moslims zijn die de zaak waar hij kritiek op heeft niet uitvoeren, dan vallen ze niet onder die uitspraak.

Voila, geen stigmatisering.

T_ID schreef:

Ga je er voor het gemak maar even onterecht van uit dat daar sprake van is.

Meestal zijn het juist de mensen die dingen over Wilders roepen die aan het stigmatiseren zijn en onwaarheden verkopen. Halsema bijvoorbeeld, die kennelijk zo allergisch is voor andere opvattingen dat ze het nodig vind om bewust nonsens over Wilders te verkondigen.

Mja, want Nederland is natuurlijk aan het islamiseren, en moslims zijn er natuurlijk stiekem op uit om van Nederland een islamitisch land te maken, en gestuurd door Saudi Arabië maken ze zoveel mogelijk kinderen om het demografisch evenwicht in Nederland te verstoren.

Zijn het niet de Grijze Wolven?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Mja, want Nederland is natuurlijk aan het islamiseren, en moslims zijn er natuurlijk stiekem op uit om van Nederland een islamitisch land te maken, en gestuurd door Saudi Arabië maken ze zoveel mogelijk kinderen om het demografisch evenwicht in Nederland te verstoren.

A - dat is geen uitspraak van Wilders.
B - Zijn uitspraak over Islamisering klopt wel degelijk. Er zijn Moslims in dit land, of in het buitenland, die bewust streven naar Islamisering, op zowel eerlijke als oneerlijke/criminele manier.

T_ID schreef:

A - dat is geen uitspraak van Wilders.
B - Zijn uitspraak over Islamisering klopt wel degelijk. Er zijn Moslims in dit land, of in het buitenland, die bewust streven naar Islamisering, op zowel eerlijke als oneerlijke/criminele manier.

Er zijn ook christenen in dit land die bewust streven naar christianisering. Op dit moment hebben ze oneindig keer zo veel zetels in het parlement als de mensen die streven naar islamisering.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Er zijn ook christenen in dit land die bewust streven naar christianisering. Op dit moment hebben ze oneindig keer zo veel zetels in het parlement als de mensen die streven naar islamisering.

Tevens een slechte zaak. Maar je hoeft niet in het parlement te zitten om dingen gedaan te krijgen. Zie bijvoorbeeld de gescheiden loketten in Utrecht, de kunstcensuur in Huizen, verplicht Islamitisch eten voor gevangenen, verschillende maatstaven in het onderwijs...

Politiek-correcte falers bieden de springplank die Islamisten nodig hebben om hun gebrek aan politieke macht te ondervangen, en dat doen ze met groot enthousiasme.

T_ID schreef:

Tevens een slechte zaak. Maar je hoeft niet in het parlement te zitten om dingen gedaan te krijgen. Zie bijvoorbeeld de gescheiden loketten in Utrecht, de kunstcensuur in Huizen, verplicht Islamitisch eten voor gevangenen, verschillende maatstaven in het onderwijs...

Politiek-correcte falers bieden de springplank die Islamisten nodig hebben om hun gebrek aan politieke macht te ondervangen, en dat doen ze met groot enthousiasme.

Oh daar kom je weer met je Utrecht. Al gehoord van je VVD mattie daaro? Je had een poosje terug een mooie grote bek over declaraties zus en zo, en nu blijkt er een VVD'er meer gedeclareerd te hebben dan alle andere raadsleden bij elkaar

[T_ID]

deadlock schreef:

Oh daar kom je weer met je Utrecht. Al gehoord van je VVD mattie daaro? Je had een poosje terug een mooie grote bek over declaraties zus en zo, en nu blijkt er een VVD'er meer gedeclareerd te hebben dan alle andere raadsleden bij elkaar

Van jou wil ik dan uiteraard weten wie dat is en hoe dat onverantwoord zou zijn, aangezien je je nog nooit hebt gebaseerd op meer dan je vooroordelen, waar het de VVD betreft.

En waar ik over viel was dat de PVDA burgemeester de media bedreigde om censuur af te dwingen over onterechte declaraties van zijn kant.


Een paar maanden daarvoor nog zitten luisteren hoe Groenlinks viel over het milieulabel B van de dienstauto van Wolfsen, en miljoenen wilde uitgeven voor een aardgasstation plus -auto, waarna datzelfde raadslid van Groenlinks na afloop van die vergadering in zijn 20 jaar oude rammelbak met milieulabel Z stapte en in een blauwe rookwolk van benzine verdween.

T_ID schreef:

A - dat is geen uitspraak van Wilders.
B - Zijn uitspraak over Islamisering klopt wel degelijk. Er zijn Moslims in dit land, of in het buitenland, die bewust streven naar Islamisering, op zowel eerlijke als oneerlijke/criminele manier.

A- Dat is zon beetje de kern van zijn hele verhaal.
B- "Islamisering van Nederland" is de nieuwe complottheorie van de 21ste eeuw. Alles, van praktische of pragmatische beslissingen of de naïviteit van (lokale) niet-islamitische bestuurders, schrijft men toe aan onzichtbare moslimkrachten die Nederland willen Islamiseren. Het is echter een feit dat de grootste politieke partij in Nederland christelijk is. hoewel de meerderheid in Nederland niet gelovig is.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

A- Dat is zon beetje de kern van zijn hele verhaal.

Nee, dat is de kern zoals jij wilt geloven dat die is.

Kenjirro schreef:

B- "Islamisering van Nederland" is de nieuwe complottheorie van de 21ste eeuw. Alles, van praktische of pragmatische beslissingen of de naïviteit van (lokale) niet-islamitische bestuurders, schrijft men toe aan onzichtbare moslimkrachten die Nederland willen Islamiseren.

Nee, dat toeschrijven gebeurd veelal niet. Men observeert simpelweg, en ziet dat dat ongewenste ontwikkelingen zijn. Wat jij nu doet is een algemeen waardeoordeel vellen over alle mensen die het niet eens zijn met islamitisch imperialisme.

En net zoals niet alle Moslims terroristen zijn omdat Bin Laden dat wel is, klopt jouw veralgemeniseren ook niet.

Kenjirro schreef:

Het is echter een feit dat de grootste politieke partij in Nederland christelijk is.

Is het je opgevallen dat ook zij islamisering steunen wanneer dit opportuun is?

Om een voorbeeld te noemen: Islamitische scholen dezelfde kwaliteitseisen geven als de rest en even streng handhaven zou ook het einde zijn van extremistische Christelijke scholen. Daarom gebeurd het dus niet.
Islamitische discriminatie bestrijden, zou betekenen dat ook de ongrondwettelijke privileges van Christenen van gebied van discriminatie ter discussie komen te staan. Dat zal dus ook niet door het CDA aan de kaak gesteld worden.

T_ID schreef:

Van jou wil ik dan uiteraard weten wie dat is en hoe dat onverantwoord zou zijn, aangezien je je nog nooit hebt gebaseerd op meer dan je vooroordelen, waar het de VVD betreft.

En waar ik over viel was dat de PVDA burgemeester de media bedreigde om censuur af te dwingen over onterechte declaraties van zijn kant.


Een paar maanden daarvoor nog zitten luisteren hoe Groenlinks viel over het milieulabel B van de dienstauto van Wolfsen, en miljoenen wilde uitgeven voor een aardgasstation plus -auto, waarna datzelfde raadslid van Groenlinks na afloop van die vergadering in zijn 20 jaar oude rammelbak met milieulabel Z stapte en in een blauwe rookwolk van benzine verdween.

KABOEM http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/215494

T_ID schreef:

Tevens een slechte zaak. Maar je hoeft niet in het parlement te zitten om dingen gedaan te krijgen. Zie bijvoorbeeld de gescheiden loketten in Utrecht, de kunstcensuur in Huizen, verplicht Islamitisch eten voor gevangenen, verschillende maatstaven in het onderwijs...

Politiek-correcte falers bieden de springplank die Islamisten nodig hebben om hun gebrek aan politieke macht te ondervangen, en dat doen ze met groot enthousiasme.

Jeetje, deze drastische zaken zijn duidelijk een teken dat we over een paar jaar allemaal 5 keer per dag naar Mekka bidden.

[De Veroorzaker]

Gatara schreef:

erm.. als je het verschil niet weet tussen het ontkennen van de moord op je familieleden versus het te kakken stellen van 1 of andere heilige....

ach er zijn zat mensen die mogen vertellend at condooms aids verspreiden en dat het allemaal de schuld van de homos is

terwijl mijn broertje gestorven is aan een condoom, de pijn is zo onverdraaglijk

T_ID schreef:

Wel een die vrij makkelijk te beslissen is, omdat een ieder kan zien dat de uitspraken van Wilders over Moslims als personen, altijd open waardeoordelen zijn. Als er Moslims zijn die de zaak waar hij kritiek op heeft niet uitvoeren, dan vallen ze niet onder die uitspraak.

Voila, geen stigmatisering.

Jajaja zo ken ik er nog wel een...

Alle VVD'ers zijn liegende, discriminerende, onsociale, elitaire, brallerige corpsballen. Is een open waardeoordeel. Zijn er VVD'ers die die zaken niet doen, vallen ze niet onder mijn uitspraak... ( En zijn het hoogstwaarschijnlijk ook geen VVD'ers, maar dat terzijde )

Inderdaad, geen stigmatisering. Je hebt helemaal gelijk gehad

T_ID schreef:

Nee, dat is de kern zoals jij wilt geloven dat die is.

Na het horen van termen als "islamitische kolonisten", "demografische rampen", "5 voor twaalf", "islamisering van Europa" , "Tsunami van moslims" , weet ik genoeg T_ID. Kun je het wel ontkennen, maar het zijn allemaal woorden van Wilders.

T_ID schreef:

Nee, dat toeschrijven gebeurd veelal niet. Men observeert simpelweg, en ziet dat dat ongewenste ontwikkelingen zijn. Wat jij nu doet is een algemeen waardeoordeel vellen over alle mensen die het niet eens zijn met islamitisch imperialisme.

En net zoals niet alle Moslims terroristen zijn omdat Bin Laden dat wel is, klopt jouw veralgemeniseren ook niet.

Dat is nou het punt T_ID, "islamitisch imperialisme" is slechts een sprookje. Je kunt bepaalde ontwikkelingen ongewenst vinden, sure dat is jouw goed recht, maar dat toeschrijven aan de "islamisering van Nederland" is belachelijk. Want zoals ik al zei, het komt toch voort uit het beleid van niet-islamitische bestuurders. Ik heb moslims nooit horen vragen om gescheiden loketten of halal eten in de cellen (hoewel dat laatste dus een praktische oplossing was, en geen "islamisering" van de Nederlandse cellen zoals jij onlangs stelde).

T_ID schreef:

Is het je opgevallen dat ook zij islamisering steunen wanneer dit opportuun is?

Om een voorbeeld te noemen: Islamitische scholen dezelfde kwaliteitseisen geven als de rest en even streng handhaven zou ook het einde zijn van extremistische Christelijke scholen. Daarom gebeurd het dus niet.

Islamitische discriminatie bestrijden, zou betekenen dat ook de ongrondwettelijke privileges van Christenen van gebied van discriminatie ter discussie komen te staan. Dat zal dus ook niet door het CDA aan de kaak gesteld worden.

Islamitische scholen worden strenger gecontroleerd dan alle andere scholen, en dat kan ik je uit ervaring vertellen, en dat is prima want veel van deze scholen zijn inderdaad zwak (hoewel zwarte scholen over het algemeen zwakker zijn, maar daar bekommert niemand zich om). Ik snap ook wel dat CDA dat doet en daar heb je gelijk in. Het is echter nog steeds een feit dat als je je zorgen wilt maken over religie en macht in Nederland, je eerst naar het christendom zal moeten kijken. Wij hebben nog wetten tegen godslastering, scholen mogen homo's weren, we hebben er notabene een ministerie van jeugd en gezin bij gekregen etc. Nu ga ik zelf niet lopen bléren dat Nederland verchristianiseert, maar als je wel zeikt over de "islamisering van Nederland" en niet over vorig genoemde, dan heb je een dubbel moraal. Precies wat Wilders heeft dus. Daarnaast verkondigt hij onwaarheden, en claimt hij dat ook ik een fascistische ideologie aanhang. Ik word niet graag uitgemaakt voor fascist, mijn beste .

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Na het horen van termen als "islamitische kolonisten", "demografische rampen", "5 voor twaalf", "islamisering van Europa" , "Tsunami van moslims" , weet ik genoeg T_ID. Kun je het wel ontkennen, maar het zijn allemaal woorden van Wilders.

Ontken ik iets behalve jouw overdreven voorstelling van zaken dan? Jij gooit de volledige context en alle onzekerheid over de werkelijke achtergronden uit het raam, omdat je wilt geloven dat Wilders anti-Moslims is. Dat komt ten slotte goed uit, want dan hoef jij (en andere Moslims die datzelfde doen) niet na te denken over wat Wilders zegt.

Moslims als geheel zijn in eeuwen namelijk nog niet in staat gebleken om die dingen op te lossen. Moet je nagaan over wat voor grote zaken het gaat.

Louis Armstrong schreef:

Alle VVD'ers zijn liegende, discriminerende, onsociale, elitaire, brallerige corpsballen. Is een open waardeoordeel. Zijn er VVD'ers die die zaken niet doen, vallen ze niet onder mijn uitspraak...

Nee, dit is jouw domheid aan het werk, en geen open waardeoordeel.

Je bent niet eens geïnteresseerd in een discussie. De manier waarop jij je opstelt op dit onderwerp is als een tokkie die als enige politieke bijdrage staat te schreeuwen dat den haag toch alleen maar zakkenvullers zijn. Waarom doe je zo?

Kenjirro schreef:

Dat is nou het punt T_ID, "islamitisch imperialisme" is slechts een sprookje.

Onzin. Je hebt hier genoeg al dan niet bewuste voorbeelden gehad.

Kenjirro schreef:

Islamitische scholen worden strenger gecontroleerd dan alle andere scholen

Hoezo kan ik die dan laten financieren door extremistische sjeiks, slecht bestuur voeren, geld verduisteren en andere crap uithalen, en heb ik een groot probleem als ik dat op een ander soort school doe?

Kenjirro schreef:

Daarnaast verkondigt hij onwaarheden, en claimt hij dat ook ik een fascistische ideologie aanhang. Ik word niet graag uitgemaakt voor fascist, mijn beste .

Dan moet je heroverwegen of je Moslim wilt zijn in je huidige vorm, of dat je de facistische elementen van de islam, of religie als geheel, moet verlaten.

Dat is een hele goede stap trouwens, ik kan het je om meer redenen aanraden.

T_ID schreef:

Nee, dit is jouw domheid aan het werk, en geen open waardeoordeel.

Je bent niet eens geïnteresseerd in een discussie. De manier waarop jij je opstelt op dit onderwerp is als een tokkie die als enige politieke bijdrage staat te schreeuwen dat den haag toch alleen maar zakkenvullers zijn. Waarom doe je zo?

Ow dus alleen Geert Wilders mag een beledigend, open waarde oordeel uitspreken, en daarvan moet iedereen het slikken, maar als iemand anders een open waardeoordeel uitspreekt, is hij een tokkie?

Ik heb nooit geschreeuwd dat den haag toch alleen maar zakkenvullers zijn... Wil je niet zo liegen?

Overigens: nu geef ik je gelijk, en dan ga je lopen bitchen... Jij bent niet geinteresseerd in een discussie, jij wil alleen maar gelijk hebben...
Waarom doe je zo?

T_ID schreef:

[...] omdat je wilt geloven dat Wilders anti-Moslims is.

Is er iemand die daaraan twijfelt?