[Midden-Oosten]Ontruiming van de Gazastrook

[Joostje]

Gatara schreef op 16-08-2005 @ 16:45 :
ze worden dan ook niet bekogeld met stenen en andere rotzooi

Neu, verklaringen dat Israelische soldaten uit verveling maar Palestijnse buurten gaan slopen, mensen vernederen bij wachtposten en dergelijke - van israelische soldaten zelf - slaan dan ook nergens op

[Gatara]

Joostje schreef op 16-08-2005 @ 18:18 :
Neu, verklaringen dat Israelische soldaten uit verveling maar Palestijnse buurten gaan slopen, mensen vernederen bij wachtposten en dergelijke - van israelische soldaten zelf - slaan dan ook nergens op

die gasten die dergelijke dingen uit verveling doen, moeten gewoon berecht worden.

maar dat lijkt me zo duidelijk dat daar geen discussie over nodig is.

waar het om gaat is dat je het 1 niet kunt vergelijken met het andere.

Ik kan de bewaking op schiphol ook niet gaan vergelijken met de conducteurs in de trein.

[Nolos]

Gatara schreef op 16-08-2005 @ 18:19 :
Ik kan de bewaking op schiphol ook niet gaan vergelijken met de conducteurs in de trein.

Maar wel hoe een conducteur om gaat met een afgaan die nog niets fout gedaan heeft en een israeliet die dit al wel gedaan heeft. Daarnaast weten we beide dat een groot deel van de grenswachters zich buitensporig misdraagt.

[Nolos]

Maar dat terzijde: wat denk jij wat er gebeurt als Israel die we nu kennen rust kent? Zal het proberen een Israel te worden ter grote van het beloofde land in de bijbel?

[Levitating Nun]

Nolos schreef op 16-08-2005 @ 19:02 :
Maar dat terzijde: wat denk jij wat er gebeurt als Israel die we nu kennen rust kent? Zal het proberen een Israel te worden ter grote van het beloofde land in de bijbel?

Lol, denk je dat serieus? Lijkt me apenkool.

[Nolos]

Levitating Nun schreef op 16-08-2005 @ 19:17 :
Lol, denk je dat serieus? Lijkt me apenkool.

Dat mag je denken, maar aangezien het hoofdargument voor een staat isreal de bijbel is, zie ik geen reden om te geloven dat ze NIET streven naar een bijbelse israel.

[Levitating Nun]

Nolos schreef op 16-08-2005 @ 19:28 :
Dat mag je denken, maar aangezien het hoofdargument voor een staat isreal de bijbel is, zie ik geen reden om te geloven dat ze NIET streven naar een bijbelse israel.

Het stichten van Israel in die regio is een bijbels argument ja. De expansie van Israel naar een daadwerkelijk bijbels Israel wordt door vrijwel niemand in de Knesset nagestreefd, extremisten daargelaten.

Pst, Israeliërs zijn stiekem heel erg voor rede vatbaar hoor.

[Mark Almighty]

Net weer iets 'moois' geleerd over de jongeren die op de heuveltoppen in de Westelijke Jordaanoever wonen. Tenminste, ik wist het nog niet, maar ben door het NOS weer wat wijzer geworden. Blijkt dat die jongeren zgn. 'piraten-nederzettingen' (illegale nederzettingen (hoewel dat dubieus klinkt, want ik vind alle nederzettingen illegaal)) hebben gesticht op Palestijns land dat ze hebben gekraakt op de WJO. Dat tegen de wil van de vorige regering, met steun van Sharon, die toen nog in de oppositie zat. Politie en leger hebben nooit tegen hen opgetreden.

[Gatara]

Nolos schreef op 16-08-2005 @ 19:02 :
Maar dat terzijde: wat denk jij wat er gebeurt als Israel die we nu kennen rust kent? Zal het proberen een Israel te worden ter grote van het beloofde land in de bijbel?

stel het zou zo zijn (daarbij de stem van de meerderheid van de israeliers negerend en een kleine minderheid volgend), hoeveel verschil is dit met "groot palestina als islamitische staat"?

[Gatara]

Nolos schreef op 16-08-2005 @ 18:44 :
Maar wel hoe een conducteur om gaat met een afgaan die nog niets fout gedaan heeft en een israeliet die dit al wel gedaan heeft.

ik begrijp deze zin niet.

[para siempre]

Mark Almighty schreef op 16-08-2005 @ 20:55 :
Net weer iets 'moois' geleerd over de jongeren die op de heuveltoppen in de Westelijke Jordaanoever wonen. Tenminste, ik wist het nog niet, maar ben door het NOS weer wat wijzer geworden. Blijkt dat die jongeren zgn. 'piraten-nederzettingen' (illegale nederzettingen (hoewel dat dubieus klinkt, want ik vind alle nederzettingen illegaal)) hebben gesticht op Palestijns land dat ze hebben gekraakt op de WJO. Dat tegen de wil van de vorige regering, met steun van Sharon, die toen nog in de oppositie zat. Politie en leger hebben nooit tegen hen opgetreden.

Ik woon in de heuvels op de westbank, en herken toch niets uit jou verhaal.

[Joostje]

Gatara schreef op 16-08-2005 @ 21:01 :
stel het zou zo zijn (daarbij de stem van de meerderheid van de israeliers negerend en een kleine minderheid volgend), hoeveel verschil is dit met "groot palestina als islamitische staat"?

wat meer op de vraag antwoorden zou je sieren

[Joostje]

Gatara schreef op 16-08-2005 @ 21:01 :
ik begrijp deze zin niet.

Maar wel hoe een conducteur omgaat met een afghaan die nog niets fout gedaan heeft en een israelier die dit al wel gedaan heeft.

[Joostje]

para siempre schreef op 16-08-2005 @ 21:28 :
Ik woon in de heuvels op de westbank, en herken toch niets uit jou verhaal.

Dus het bezetten van de heuvels was legaal, en werd tegengewerkt door de politie?

[Gatara]

Joostje schreef op 16-08-2005 @ 21:30 :
Maar wel hoe een conducteur omgaat met een afghaan die nog niets fout gedaan heeft en een israelier die dit al wel gedaan heeft.

ik snap er nog steeds geen fuck van

[Gatara]

Joostje schreef op 16-08-2005 @ 21:28 :
wat meer op de vraag antwoorden zou je sieren

LN had die al beantwoord

[para siempre]

Joostje schreef op 16-08-2005 @ 21:30 :
Dus het bezetten van de heuvels was legaal, en werd tegengewerkt door de politie?

Deze prachtige heuvels zijn volledig legaal en ik zie hier ook geen politie behalve de routine veiligheidsrondjes...

[Joostje]

Gatara schreef op 16-08-2005 @ 21:30 :
ik snap er nog steeds geen fuck van

Ok, hij vergelijkt het gedrag van een israelische soldaat ten opzichte van een israelier en tov een palestijn met het gedrag van een conducteur tov een israelier en een afghaan, denk ik .

[Joostje]

para siempre schreef op 16-08-2005 @ 21:33 :
Deze prachtige heuvels zijn volledig legaal en ik zie hier ook geen politie behalve de routine veiligheidsrondjes...

Ah, jullie worden dus beschermd door de politie (goedkeuring).

Voor de rest, waarom is het zo legaal? Het lijkt me n directe tegenspraak met de Geneefse Conventies.

[para siempre]

Joostje schreef op 16-08-2005 @ 21:36 :
Ah, jullie worden dus beschermd door de politie (goedkeuring).

Voor de rest, waarom is het zo legaal? Het lijkt me n directe tegenspraak met de Geneefse Conventies.

Met de pardon? Dit is gewoon Israel (Judea)!!!

[Ras al Gulla]

para siempre schreef op 16-08-2005 @ 21:38 :
Met de pardon? Dit is gewoon Israel (Judea)!!!

Weer zo'n religieus joodse gek.

[Levitating Nun]

para siempre schreef op 16-08-2005 @ 21:38 :
Met de pardon? Dit is gewoon Israel (Judea)!!!

So?

[para siempre]

Ras al Gulla schreef op 16-08-2005 @ 21:40 :
Weer zo'n religieus joodse gek.

Wat is dat nou weer voor onzin?

[Ras al Gulla]

para siempre schreef op 16-08-2005 @ 21:41 :
Wat is dat nou weer voor onzin?

Ik dacht dat de Westbank Palestijns grondgebied was, waar Israeli's geen enkele aanspraak op hebben.

[Joostje]

para siempre schreef op 16-08-2005 @ 21:38 :
Met de pardon? Dit is gewoon Israel (Judea)!!!

Israel heeft nooit een legitieme claim gehad op dat gebied, noch is de meerderheid van de bevolking terplaatse voor een israelische overheersing, noch is het internationaal erkend als Israelisch.

[para siempre]

Ras al Gulla schreef op 16-08-2005 @ 21:44 :
Ik dacht dat de Westbank Palestijns grondgebied was, waar Israeli's geen enkele aanspraak op hebben.

Wat is "Palestjins"? Wat voor volk is dat, is dat een oud volk? Of bedoel je de Arabieren die na het ontstaan van Israel massaal op het land zijn afgestormd (er was werk & geld) en nu denken er recht op te hebben??

[Levitating Nun]

para siempre schreef op 16-08-2005 @ 21:46 :
Wat is "Palestjins"? Wat voor volk is dat, is dat een oud volk? Of bedoel je de Arabieren die na het ontstaan van Israel massaal op het land zijn afgestormd (er was werk & geld) en nu denken er recht op te hebben??

"De term Palestijnen kan verwarrend werken. In principe worden hiermee inwoners van het voormalige Palestina bedoeld.

De term wordt tegenwoordig meestal specifiek gehanteerd voor niet-joden van wie de families in het Britse mandaatgebied Palestina hebben geleefd.

In een bredere definitie, vaak in historische context, verwijst het naar alle voormalige bewoners van het Britse mandaat over Palestina en/of hun nakomelingen, dus inclusief de Palestijnse joden. Hoewel (trans-)Jordanië tot 1936 ook onder het mandaat viel, werd het door de Britten tot een apart gebied benoemd. De toenmalige inwoners van Jordanië waren voornamelijk bedoeïenen en geen Palestijnen."

Et voilà! Bon appetit, mes madames et monsieurs!

[Joostje]

para siempre schreef op 16-08-2005 @ 21:46 :
Wat is "Israelisch"? Doel je de arabieren die na het ontstaan van Israel massaal op het land zijn afgestormd (er was werk, geld, acceptatie en veligheid) en nu denken er recht op te hebben??

[Ras al Gulla]

para siempre schreef op 16-08-2005 @ 21:46 :
Wat is "Palestjins"? Wat voor volk is dat, is dat een oud volk?

Wat zegt de Encyclopaedia Britannica hier over?

The term “Palestinian”
Henceforth the term Palestinian will be used when referring to the Arabs of the former mandated Palestine, excluding Israel. Although the Arabs of Palestine had been creating and developing a Palestinian identity for about 200 years, the idea that Palestinians form a distinct people is relatively recent. The Arabs living in Palestine had never had a separate state. Until the establishment of Israel, the term Palestinian was used by Jews and foreigners to describe the inhabitants of Palestine, but it was rarely used by the Arabs themselves; mostly they saw themselves as part of the larger Arab or Muslim community. But after 1948—and even more so after 1967—for Palestinians themselves the term came to signify not only a place of origin but, more importantly, a sense of a shared past and future. The Arabs of Palestine, and then of the West Bank and Gaza only, began widely using the term Palestinian to indicate the nationalist concept of a Palestinian people and, after 1967, of a Palestinian state.

para siempre schreef op 16-08-2005 @ 21:46 :
Of bedoel je de Arabieren die na het ontstaan van Israel massaal op het land zijn afgestormd (er was werk & geld) en nu denken er recht op te hebben??

Wat zegt de Encyclopaedia Brittanica hierover?

From 1900 to 1948

In the last years of the 19th century and the early years of the 20th, the Palestinian Arabs shared in a general Arab renaissance. Palestinians found opportunities in the service of the Ottoman Empire, and Palestinian deputies sat in the Ottoman parliament of 1908. Several Arabic newspapers appeared in the country before 1914. Their pages reveal that Arab nationalism and opposition to Zionism were strong among some sections of the intelligentsia even before World War I. The Arabs sought an end to Jewish immigration and to land purchases by Zionists. The number of Zionist colonies, however, mostly subsidized by the French philanthropist Baron Edmond de Rothschild, rose from 19 in 1900 to 47 in 1918, even though the majority of the Jews were town dwellers. The population of Palestine, predominantly agricultural, was about 690,000 in 1914 (535,000 Muslims; 70,000 Christians, most of whom were Arabs; and 85,000 Jews).

(...)

In April 1920 anti-Zionist riots in the Jewish quarter of Old Jerusalem led to the death of 5 Jews and the wounding of more than 200; 4 Arabs lost their lives and 21 were injured. British authorities attributed the riots to Arab disappointment at not having the promises of independence fulfilled and to fears, played on by some Muslim and Christian leaders, of a massive influx of Jews. Following the confirmation of the mandate at San Remo, the British replaced the military administration with a civilian administration in July 1920, and Sir Herbert (later Viscount) Samuel, a Zionist, was appointed the first high commissioner. The new administration proceeded with the implementation of the Balfour Declaration, announcing in August a quota of 16,500 Jewish immigrants for the first year

(...)

In December 1920, Palestinian Arabs at a congress in Haifa established an executive committee (known as the Arab Executive) to act as the representative of the Arabs. It was never formally recognized and was dissolved in 1934. However, the platform of the Haifa congress, which set out the position that Palestine was an autonomous Arab entity and totally rejected any rights of the Jews to Palestine, remained the basic policy of the Palestinian Arabs until 1948. The arrival of more than 18,000 Jewish immigrants between 1919 and 1921 and land purchases in 1921 by the Jewish National Fund (established in 1901), which led to the eviction of Arab peasants (fellahin), further aroused Arab opposition, which was expressed throughout the region through the Christian-Muslim associations. On May 1, 1921, anti-Zionist riots broke out in Jaffa, spreading to Petah Tiqwa and other Jewish communities, in which 47 Jews and 48 Arabs were killed and 140 Jews and 73 Arabs wounded. An Arab delegation of notables visited London in August–November 1921, demanding that the Balfour Declaration be repudiated and proposing the creation of a national government with a parliament democratically elected by the country's Muslims, Christians, and Jews. Alarmed by the extent of Arab opposition, the British government issued a White Paper in June 1922 declaring that Great Britain did “not contemplate that Palestine as a whole should be converted into a Jewish National Home, but that such a Home should be founded in Palestine.” Immigration would not exceed the economic absorptive capacity of the country, and steps would be taken to set up a legislative council. These proposals were rejected by the Arabs, both because they constituted a large majority of the total mandate population and therefore wished to dominate the instruments of government and rapidly gain independence and because, they argued, the proposals allowed Jewish immigration, which had a political objective, to be regulated by an economic criterion.

Palestine and the Palestinians (1948–67)

The partition of Palestine and its aftermath

If one chief theme in the post-1948 pattern was embattled Israel (for greater detail on the history of Israel, see Israel, history of) and a second the unremitting hostility of its Arab neighbours, a third was the plight of the huge number of Arab refugees. The violent birth of Israel led to a major displacement of the Arab population. Many wealthy merchants and leading urban notables from Jaffa, Tel Aviv, Haifa, and Jerusalem, disproportionately Christian, fled to Lebanon, Egypt, and Jordan, while the middle class tended to move to all-Arab towns such as Nablus and Nazareth. The majority of peasants ended up in refugee camps. More than 350 Arab villages disappeared, and Arab life in the coastal cities (especially Jaffa and Haifa) virtually disintegrated. The centre of Palestinian life shifted to the Arab towns of the hilly eastern region later called the West Bank.

Like everything else in the Arab-Israeli conflict, population figures are hotly disputed. About 1,300,000 Arabs lived in Palestine before the war. Estimates of the number of Arabs displaced from their original homes, villages, and neighbourhoods during the period from December 1947 to January 1949 range from about 520,000 to about 1,000,000. Some 276,000 moved to the West Bank; by 1949 more than half the prewar Arab population of Palestine lived in the West Bank (from 400,000 in 1947 to more than 700,000). Between 160,000 and 190,000 fled to the Gaza Strip. More than 20 percent of Palestinian Arabs left Palestine altogether. About 100,000 of these went to Lebanon, 100,000 to Jordan, between 75,000 and 90,000 to Syria, 7,000 to 10,000 to Egypt, and 4,000 to Iraq.

---------------------------

Ik maak uit de tekst op dat Joden van buiten Palestina het land van de Palestijnen binnendrongen en de Arabieren na 48 en 67 massaal verjaagd hebben.

[Mark Almighty]

para siempre schreef op 16-08-2005 @ 21:28 :
Ik woon in de heuvels op de westbank, en herken toch niets uit jou verhaal.

Maak dat je daar wegkomt, dat gebied is niet van jou.

[Levitating Nun]

Mark Almighty schreef op 16-08-2005 @ 23:11 :
Maak dat je daar wegkomt, dat gebied is niet van jou.

Nou, dat is wel heel bruut.

[Mark Almighty]

Levitating Nun schreef op 16-08-2005 @ 23:40 :
Nou, dat is wel heel bruut.

Palestijns land roven, dat is bruut.

Mark Almighty schreef op 16-08-2005 @ 23:43 :
Palestijns land roven, dat is bruut.

C'est le ton qui fait la musique etcetera. Hou het bij praten over het Israel/PA-conflict, uitspraken als "maak dat je daar wegkomt, dat gebied is niet van jou" zijn wel extreem laag.

[Blood Fire Rage]

Je had het in ieder geval iets subtieler kunnen brengen.

[Mark Almighty]

Snees schreef op 17-08-2005 @ 00:12 :
C'est le ton qui fait la musique etcetera. Hou het bij praten over het Israel/PA-conflict, uitspraken als "maak dat je daar wegkomt, dat gebied is niet van jou" zijn wel extreem laag.

Ik vind haar uitlatingen extreem laag.

[levi's]

Dag van de waarheid vandaag

Mark Almighty schreef op 16-08-2005 @ 23:11 :
Maak dat je daar wegkomt, dat gebied is niet van jou.

Levitating Nun schreef op 16-08-2005 @ 23:40 :
Nou, dat is wel heel bruut.

Soms is dat nodig.

[Levitating Nun]

S. schreef op 17-08-2005 @ 11:24 :
Soms is dat nodig.

Ik vind het uitermate onbeschoft. MA weet niks van de situatie daar. Misschien wonen ze heel vredig met de andere volkeren.

Jammer dat Fleet er niet is om zijn vriendinnetje te steunen

[Levitating Nun]

Fa!

[Nephtys]

nare man schreef op 17-08-2005 @ 11:29 :
Jammer dat Fleet er niet is om zijn vriendinnetje te steunen

Dat zou zo tof zijn geweest.

[Gatara]

Het ziet er uit als een weldoordachte organisatie:
http://www.haaretz.com/hasen/pages/S...ubContrassID=1

Levitating Nun schreef op 17-08-2005 @ 11:26 :
Ik vind het uitermate onbeschoft. MA weet niks van de situatie daar. Misschien wonen ze heel vredig met de andere volkeren.

Misschien, maar dat gebied is, hoe je het ook wendt of keert, niet van Israeli's.

[Gatara]

S. schreef op 17-08-2005 @ 11:41 :
Misschien, maar dat gebied is, hoe je het ook wendt of keert, niet van Israeli's.

LOL

[Levitating Nun]

S. schreef op 17-08-2005 @ 11:41 :
Misschien, maar dat gebied is, hoe je het ook wendt of keert, niet van Israeli's.

In strikte zin ook niet van de Palestijnen.

Yay, laten we na bijna 40 jaar nog steeds het eigendomsbegrip gebruiken voor land, that'll help

[Gatara]

nare man schreef op 17-08-2005 @ 11:43 :
Yay, laten we na bijna 40 jaar nog steeds het eigendomsbegrip gebruiken voor land, that'll help

idd. dat helpt NIETS.

nare man schreef op 17-08-2005 @ 11:29 :
Jammer dat Fleet er niet is om zijn vriendinnetje te steunen

Er zijn anders genoeg FA's hier, als het om het verdedigen van Israel gaat.

En oja, geloof het of niet, FA vertelde me een tijd terug per MSN dat-ie een joods land niet noodzakelijk vond. Hij zou een ander soort stroming binnen de joodse gemeenschap opvolgen.

[Levitating Nun]

nare man schreef op 17-08-2005 @ 11:43 :
Yay, laten we na bijna 40 jaar nog steeds het eigendomsbegrip gebruiken voor land, that'll help

Ja, uitermate vruchteloos inderdaad

Ok, ik houd ermee op. Het zal niets helpen.