'VS straffen Nederland bij afhaken Afghanistan'

[iceball]

sorrie Defensie toetsenbord he;-)

Zal er op letten

[Sneeuwco]

Het goede nieuws voor jullie is dat Ice inmiddels inderdaad weg is. Dan het lsechte nieuws, speciaal voor die burgers onder ons die denken dat ze verstand hebben van militaire operaties.

Commando's zijn in eerste instantie niets anders dan verkenners, die niet op een plek blijven zitten.
De gemiddelde inzet zal dan ook bestaan uit het voorverkennen van bepaalde gebieden en dan een advies uitbrengen over de eventuele inzet van troepen.
Met andere woorden: Commando's zijn niet gebonden aan een bepaalde plek en of provincie.
Speciaal voor de Surinamer onder ons, SWA man, dat jij zo anti amerikaans bent is prima, helemaal mee eens maar ons eigen leger afkraken is gewoon onduit slecht.

Wij zitten niet in Afghanistan om die arme bevolking een beetje uit te roeien, wij zitten daar om een VN missie te begeleiden en dus onder HUMANITAIRE gronden. Je weet wel, het helpen van mensen. Dat je in Suriname daar wat anders onder verstaat kan best, da halve leger van julie is of aan de coke of verkoopt het.

Dan die vent die iets had over een terminale ziekte waar ons leger dan aan zou moeten leiden? Knap afgestudeerd als arts??
Nee he.
Heeft er iemand van jullie ook wel een blauwe maandag in dienst gezeten? Ik vermoed van niet: Immers dan hadden jullie wat meer respect gehad voor de mensen die deze missies uitvoeren.
Toegegeven mensen als Iceball zijn anders opgeleid dan wij maar staan er wel als het fout gaat.

Een mening hebben is prima maar verlies niet uit het oog dat ook deze mensen een mening hebben, en daar ook daadwerkelijk voor staan. Het is wel hun leven wat gevaar loopt dankzij de regering die jullie gekozen hebben.

nunc aut nunquam

Snowie

[T_ID]

Respect moet verdient worden, en wie op z'n Amerikaans denkt dat je als je in het leger zit dat automatisch krijgt verliest bij mij heel erg veel krediet.

[Blood Fire Rage]

Sneeuwco schreef op 23-01-2006 @ 14:52 :
Dan het slechte nieuws, speciaal voor die burgers onder ons die denken dat ze verstand hebben van militaire operaties.

Respect?

Wij zitten niet in Afghanistan om die arme bevolking een beetje uit te roeien, wij zitten daar om een VN missie te begeleiden en dus onder HUMANITAIRE gronden.

Ik kan me niet voorstellen dat iemand daadwerkelijk gedacht heeft dat jullie iets anders gingen doen dan mensen helpen.

Je weet wel, het helpen van mensen. Dat je in Suriname daar wat anders onder verstaat kan best, da halve leger van julie is of aan de coke of verkoopt het.

Beledigend worden is hier niet bevorderlijk voor je geloofwaardigheid

Immers dan hadden jullie wat meer respect gehad voor de mensen die deze missies uitvoeren.

Ten eerste moet respect van twee kanten komen, en ten tweede disrespecteerd niemand de individuele soldaten en hun keuze om het leger in te gaan.

Toegegeven mensen als Iceball zijn anders opgeleid dan wij maar staan er wel als het fout gaat.

Punt is?

En als laatste wou ik nog even mededelen dat de zogenaamde Amerikaanse 'commando's' een kleuterklasje zijn vergeleken met onze jongens.

[Delama]

Blood Fire Rage schreef op 23-01-2006 @ 15:08 :

Beledigend worden is hier niet bevorderlijk voor je geloofwaardigheid

[/B]

Als ik die hele discussie zo eens in ogenschouw neem zijn 99% van de tijd iceball en sneeuwco beledigd. Praktisch altijd lees ik alleen maar de discussies die hier staan zonder te reageren, maar t viel mij dit keer wel heel erg op dat iceball/sneeuwco veel persoonlijk aangevallen zijn. Das niet zo proper.

[Blood Fire Rage]

Delama schreef op 23-01-2006 @ 15:17 :
Als ik die hele discussie zo eens in ogenschouw neem zijn 99% van de tijd iceball en sneeuwco beledigd. Praktisch altijd lees ik alleen maar de discussies die hier staan zonder te reageren, maar t viel mij dit keer wel heel erg op dat iceball/sneeuwco veel persoonlijk aangevallen zijn. Das niet zo proper.

Ongetwijfeld zul je daar gelijk in hebben. Psychologische mechanismen aan het werk

[Pruttelpot]

Delama schreef op 23-01-2006 @ 15:17 :
Als ik die hele discussie zo eens in ogenschouw neem zijn 99% van de tijd iceball en sneeuwco beledigd. Praktisch altijd lees ik alleen maar de discussies die hier staan zonder te reageren, maar t viel mij dit keer wel heel erg op dat iceball/sneeuwco veel persoonlijk aangevallen zijn. Das niet zo proper.

Het Amerikaanse beleid word aangevallen. Zij staan voor eht Amerikaanse beleid, als dat betekend dat zij worden aangevallen, dan sta ik daar compleet achter.

Persoonlijke gerichte beledigingen zijn er denkik zo goed als niet gemaakt.

[Sneeuwco]

En als laatste wou ik nog even mededelen dat de zogenaamde Amerikaanse 'commando's' een kleuterklasje zijn vergeleken met onze jongens.


________________
Slave to the River - Africanize dem, with die mark a Patrice

Dank je Blood. die nemen we zeker mee.

Wat ik nog wel even kwijt wil is het volgende ook ik ben het niet eens met dat beleid maar voor ice persoonijk heb ik wel respect

[Blood Fire Rage]

Sneeuwco schreef op 23-01-2006 @ 16:13 :

Dank je Blood. die nemen we zeker mee.

Wat ik nog wel even kwijt wil is het volgende ook ik ben het niet eens met dat beleid maar voor ice persoonijk heb ik wel respect

Het is niet van mij hoor, ik heb er de ballen verstand van, maar de broer van een vriend van me zegt dat, en hij heeft er verstand van want hij zit zelf in het leger (ik vergeet telkens hoe z'n eenheid heet, maar hij is naar Irak geweest), en al hij het zegt geloof ik hem.

En uiteraard respect voor de mensen die bereid zijn hun leven in de waagschaal te stellen voor iemand anders' welzijn.

[maartjen]

Kijk voor de missie van D66 inzake Afganistan ook even op: http://www.volkskrant.com/weblog/pub...y.php?id=25514

Erg komisch en treffend filmpje van nieuwe éénmanspartij Groep Galjaart. Met Bert Bakker die zegt wat een aanvaardbaar sneuvelpercentage is!

[Joostje]

Blood Fire Rage schreef op 23-01-2006 @ 16:21 :
En uiteraard respect voor de mensen die bereid zijn hun leven in de waagschaal te stellen voor iemand anders' welzijn.

Zo geformuleerd lijken het net terroristen

Maar even serieus. Sommige mensen kiezen ervoor om het leger in te gaan (voor wat voor redenen dan ook). Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom ze daarom meer respect zouden moeten krijgen dan iemand anders die, laten we zeggen, ervoor kiest op putjes te scheppen.

[L'rijn]

Joostje schreef op 24-01-2006 @ 17:36 :
Zo geformuleerd lijken het net terroristen

Maar even serieus. Sommige mensen kiezen ervoor om het leger in te gaan (voor wat voor redenen dan ook). Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom ze daarom meer respect zouden moeten krijgen dan iemand anders die, laten we zeggen, ervoor kiest op putjes te scheppen.

De één zet zijn leven op het spel, de ander niet.

[MightyMarcel]

L'rijn schreef op 24-01-2006 @ 18:09 :
De één zet zijn leven op het spel, de ander niet.

dat op zich is nog geen reden om iemand meer respect te gunnen dan een ander. Of wou je beweren dat het risico van het vak, het nut bepaalt ?

nou, meneer de hartchirurg, en meneer de politieagent, meneer de vuilnisman en meneer de postbode, ik waardeer u meer dan mensen die in landjes ver bij ons vandaan met geweertjes mogen spelen.

[Joostje]

L'rijn schreef op 24-01-2006 @ 18:09 :
De één zet zijn leven op het spel, de ander niet.

Ach, het is zijn of haar leven, het is dus zijn of haar beslissing om het op het spel te zetten. Eerlijk gezegd denk ik dat een hartchirurg meer levens redt dan een soldaat, als dat enige maatstaf is .

[T_ID]

L'rijn schreef op 24-01-2006 @ 18:09 :
De één zet zijn leven op het spel, de ander niet.

Dat is zo, en het is aardig als iemand bereid is zijn leven te riskeren voor een goed doel.

Maar zaligmakend is het ook weer niet.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 24-01-2006 @ 20:08 :

Maar zaligmakend is het ook weer niet.

[Uice]

Daarbij is oorlog lang niet altijd een 'goed doel'.

[Blood Fire Rage]

Juice schreef op 24-01-2006 @ 20:25 :
Daarbij is oorlog lang niet altijd een 'goed doel'.

Maar Nederland voert geen oorlog. Nederland ruimt de Amerikaanse rommeltjes in de Middenoosterlijke woonkamer op .

Nederlanders betrokken bij vuurgevecht Afghanistan

Uitgegeven: 24 januari 2006 20:05
Laatst gewijzigd: 24 januari 2006 21:11

DEN HAAG - Nederlandse commando's in het zuiden van Afghanistan zijn afgelopen weekeinde voor het eerst betrokken geweest bij een vuurgevecht. Hierbij overleed een Afghaan en raakten er twee gewond. Aan Nederlandse zijde vielen geen slachtoffers. Dat maakte een woordvoerder van het ministerie van Defensie dinsdag bekend.

De Afghaanse gewonden zijn opgenomen in een ziekenhuis in Kandahar. Na het vuurgevecht troffen de commando's een grote hoeveelheid wapens, munitie en drugs aan. Deze worden aan de Afghaanse autoriteiten overgedragen.


Verdacht voertuig

Het incident gebeurde bij het invallen van de duisternis toen een verdacht voertuig inreed op een patrouille van het Special Forces detachement. De patrouille probeerde het voertuig te waarschuwen met lichtsignalen en lichtkogels. Maar de bestuurder van het voertuig reageerde niet, waarop de patrouille waarschuwingsschoten loste. Daarop wijzigde het voertuig van richting en werd vanuit de auto met automatische wapens gericht op de Nederlandse commando's geschoten. Hierop ontstond een vuurgevecht en werd het voertuig tot stoppen werd gedwongen.

Gevaarlijke operatie

De Nederlandse patrouille behoort tot een eenheid van ongeveer 260 militairen die een groot gebied ten zuiden van de stad Kandahar moet controleren. De commando's en mariniers worden ondersteund door Chinook transporthelikopters en zijn sinds medio vorig jaar actief in het gebied. De manschappen richten zich vooral op verkenningen en het vergaren van inlichtingen. Hoewel de operatie werd beschouwd als een van de gevaarlijkste operaties van de afgelopen jaren, bleef het in het controle gebied tot nu toe opvallend rustig en konden de militairen zich ook bezighouden met het slaan van waterputten en de bouw van een school.

Het ministerie van Defensie wilde niet ingaan op de vraag wat er gebeurt met de twee gewonde inzittenden van het voertuig. Wel wordt de Tweede Kamer op korte termijn nader geïnformeerd over het incident.

http://www.nu.nl/news/662243/23/Nede...ghanistan.html

Helft Nederlanders tegen Afghanistan-missie

Uitgegeven: 29 januari 2006 21:27
Laatst gewijzigd: 29 januari 2006 21:56

DEN HAAG - De helft van de Nederlandse bevolking is tegen het sturen van Nederlandse militairen naar het gevaarlijke zuiden van Afghanistan; 38 procent vindt dat Nederland wel moet gaan. De rest heeft geen mening. Dat blijkt uit een onderzoek van bureau Intomart in opdracht van het tv-programma Netwerk.

Volgens een minderheid van 32 procent van de ondervraagden wordt het aanzien van Nederland internationaal geschaad als de missie niet doorgaat. Met die stelling is 57 procent het niet eens.


Beroepsrisico

Mochten er militairen omkomen bij de missie, dan vindt 47 procent van de ondervraagden dat dat hoort bij het beroepsrisico. Hiermee is 41 procent het niet eens, de rest heeft geen mening.

Ruim een derde van de ondervraagden (32 procent) vindt dat het leger beter afgeschaft kan worden als de missie niet doorgaat, maar 62 procent deelt die mening niet.

Incident

In de Netwerk-uitzending van zondagavond kwamen enkele deskundigen aan het woord die maandag zullen getuigen in de hoorzitting van de Tweede Kamer over de Afghanistan-missie. Volgens militair adviseur Van Kappen zou het niet doorgaan van de missie "een incident" zijn, maar mocht het "een trend" worden dan is dat volgens hem "heel vervelend". "Dat zou betekenen dat we de verkeerde krijgsmacht hebben gebouwd."

Defensiespecialist De Wijk vindt dat Nederland wel degelijk zijn internationale geloofwaardigheid verliest als de missie niet zou plaatsvinden. "We hebben al nee gezegd tegen de Europese grondwet, dus we zijn al aan het afglijden."

D66

De Kamer beslist donderdag over de missie. Vooral regeringsfractie D66 heeft grote bezwaren. Volgens D66-leider Dittrich is de Afghanistan-missie te gevaarlijk en dreigt een zelfde drama als in Sebrenica in de jaren '90.

Maar volgens hoogleraar internationaal strafrecht Koops, die maandag ook in de Kamer zal getuigen, gaat die vergelijking niet op. Het mandaat van de Nederlandse militairen is nu veel duidelijker dan toen, betoogde hij in Netwerk.

Oproep

De Afghaanse minister van Buitenlandse Zaken Abdullah, die maandag eveneens met de Kamer spreekt, deed in het tv-programma een oproep om de missie te laten doorgaan. Hij onderstreepte wel dat die niet zonder gevaar is

http://www.nu.nl/news/664935/11/Helf...an-missie.html

'Afghanistan-missie zonder Nederland problematisch'

Uitgegeven: 30 januari 2006 10:14
Laatst gewijzigd: 30 januari 2006 10:40

DEN HAAG - De secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Kofi Annan, heeft maandag na een onderhoud met premier Balkenende in Den Haag de hoop uitgesproken dat het Nederlandse parlement deze week "de juiste beslissing neemt" over het sturen van troepen naar Afghanistan.

Zonder de Nederlandse deelname "zullen problemen ontstaan" en wordt de missie "niet zo succesvol als we zouden willen", zei Annan tegen de pers.

Hoorzitting

Het nieuwe Afghanistan van na het talibanregime is "een succesverhaal dat nog niet klaar is". Om het succes uit te bouwen heeft het land de hulp van de internationale gemeenschap nodig.

Dat hield de Afghaanse minister van Buitenlandse Zaken, Abdullah Abdullah, Nederlandse Tweede Kamerleden maandag voor. Abdullah en de Afghaanse minister van Defensie, generaal Abdul Rahim Wardak, waren de eerste gasten tijdens een marathonhoorzitting van de Kamer over het kabinetsplan om 1200 militairen naar de Afghaanse provincie Uruzgan te sturen.

"We willen geen last zijn voor de internationale gemeenschap. We willen op eigen benen staan", zei Wardak. "We willen een land worden dat tolerant is en waar democratie en vrijheid hoog in het vaandel staan. Op een dag zullen we allemaal trots zijn op wat we samen hebben bereikt."

Uruzgan

De minister van Defensie zei verder dat de situatie in Uruzgan niet zo slecht is als vaak wordt beweerd. Sinds vorig jaar juni zouden er zeven aanvallen met raketwerpers zijn geweest, maar die zouden geen doel hebben getroffen. De vijand is volgens Wardak niet erg sterk in Uruzgan, maar de Afghaanse regering heeft tot nog toe gefaald om het gebied echt onder controle te brengen. Dat gaat volgens Wardak veranderen, als er binnenkort in Uruzgan een tweede bataljon van het Afghaanse nationale leger (ANA) bijkomt.

De risico's voor de Nederlanders zullen dan niet erg groot zijn, hield Wardak de Kamerleden voor. Het Afghaanse leger zal voornamelijk de patrouilles doen in Uruzgan en de Nederlandse militairen zullen vooral het Afghaanse leger trainen en opleiden. Althans, in de visie van Wardak.

De NAVO-aanwezigheid in Uruzgan zal vertienvoudigen. Dat en de Nederlandse F-16-gevechtsvliegtuigen zullen de talibanterroristen afschrikken, meent Wardak. De risico's voor de Nederlandse militairen zullen dan ook niet erg groot zijn, schatte hij. Doelend op Nederland zei hij: "Iemand moet bereid zijn een beetje risico te lopen en als er dan iets gebeurt ook bereid zijn toch door te gaan. Dan zal er een drastische verbetering zijn."

Abdullah zei dat de talibanterroristen vanuit buurland Pakistan acties uitvoeren in Afghanistan. Delen van de Pakistaanse veiligheidsdienst ISI zijn nog steeds betrokken bij acties in Afghanistan, beweerde Abdullah. Ten tijde van het talibanregime in Afghanistan werkten taliban, Al Qaida en ISI nauw samen, aldus Abdullah.

Doodstraf

Hij zei verder dat Afghanistan nu een moratorium kent op de doodstraf. De doodstraf mag volgens de grondwet worden uitgevoerd, maar dat gebeurt niet. Hij verzekerde de Nederlandse Kamerleden ook dat de Nederlandse ambassadeur gevangenen mag volgen die de Nederlanders aan de Afghaanse autoriteiten overdragen.

http://www.nu.nl/news/665043/11/%27A...atisch%27.html

[Sneeuwco]

Dat houd dus in dat 50% van de bevolking VOOR is.... als de kamer nu gewoon eens doet waar ze voor zijn en de missie goedkeurt dan kunnen we gewoon aan het werk.
Dit is gewoon Nederland op zijn smalst, eindeloze discussies en als we er eindelijk uit zijn dan is alles al afgelopen.

Het Nederlande leger wil erheen, de Afghanen willen ons daar hebben, dus wat is dan het probleem.

Laat ons gewoon ons werk gaan doen..........

NUNC-AUT NUNQUAM

Sneeuwco schreef op 30-01-2006 @ 11:45 :
Dat houd dus in dat 50% van de bevolking VOOR is.... [...]

Firdaus schreef op 30-01-2006 @ 11:34 :
Helft Nederlanders tegen Afghanistan-missie

DEN HAAG - De helft van de Nederlandse bevolking is tegen het sturen van Nederlandse militairen naar het gevaarlijke zuiden van Afghanistan; 38 procent vindt dat Nederland wel moet gaan. De rest heeft geen mening.

[T_ID]

Bedenk wel dat die 50% dat vind op basis van grotendeels onterechte angsten en verkeerde argumenten.

Zo slaat bijvoorbeeld de bewering van Dittrich dat het een tweede Srebrenica kan worden echt nergens op, de Nederlamndse bewapening is niet te vergelijken, de tegenstander is niet te vergelijken met de Serviërs, de commandostructuur zit anders in elkaar, het mandaat is anders.

Jezus, hoe krijgt Dittrich het uberhaupt voor elkaar om zoiets te beweren? Hij moet zoveel feiten negeren om zo'n denkbeeld te kunnen creëeren, gelooft hij het zelf?

Maar ja, ik heb het idee dat het D66 niet gaat om wat een goede beslissing is, maar welke beslissing de meeste stemmen kan winnen.

Wanneer komt er nu simpelweg eens een uitleg hoe de vork in de steel zit, een die iedereen kan begrijpen, dan is er tenminste geen gezeik meer dat mensen tegen zijn omdat ze niet op de hoogte zijn, en kan het debat tenminste eens op basis van feiten in plaats van onderbuikgevoelens gevoerd worden.

[arP-socialist]

je bent onderdeel van de NAVO, VN en ISAF
dus je gaat
no questions asked

wil je dat niet stap je uit de navo vn en isaf

[arP-socialist]

T_ID schreef op 30-01-2006 @ 12:09 :
Bedenk wel dat die 50% dat vind op basis van grotendeels onterechte angsten en verkeerde argumenten.

Zo slaat bijvoorbeeld de bewering van Dittrich dat het een tweede Srebrenica kan worden echt nergens op, de Nederlamndse bewapening is niet te vergelijken, de tegenstander is niet te vergelijken met de Serviërs, de commandostructuur zit anders in elkaar, het mandaat is anders.

Jezus, hoe krijgt Dittrich het uberhaupt voor elkaar om zoiets te beweren? Hij moet zoveel feiten negeren om zo'n denkbeeld te kunnen creëeren, gelooft hij het zelf?

Maar ja, ik heb het idee dat het D66 niet gaat om wat een goede beslissing is, maar welke beslissing de meeste stemmen kan winnen.

Wanneer komt er nu simpelweg eens een uitleg hoe de vork in de steel zit, een die iedereen kan begrijpen, dan is er tenminste geen gezeik meer dat mensen tegen zijn omdat ze niet op de hoogte zijn, en kan het debat tenminste eens op basis van feiten in plaats van onderbuikgevoelens gevoerd worden.

tja dat is politiek he

ik vind: "het is gevaarlijk" ook een enorm slap argument
ik wil soldaat worden, daarbij weet ik dat het gevaarlijk is, ik heb dat afgewogen, en wil het nog steeds, het gevaar mag dus geen vraagstuk zijn
anders kan je net zo goed je leger ontbinden

[MB]

arP-socialist schreef op 30-01-2006 @ 12:54 :


ik vind: "het is gevaarlijk" ook een enorm slap argument
ik wil soldaat worden, daarbij weet ik dat het gevaarlijk is, ik heb dat afgewogen, en wil het nog steeds, het gevaar mag dus geen vraagstuk zijn
anders kan je net zo goed je leger ontbinden

Juist! Daar komt nog bij dat er gruwelijk op gehamert wordt dat de kans aanwezig is dat je sneuvelt of een trauma op loopt als je je aanmeldt voor het leger. Dus iedereen die daar zit wist van tevoren wat er zou kunnen gebeuren.

Hoe Dittrich het overigens in zijn hoofd haalt om Uruzgan met Srebrenica te vergelijken vind ik zacht uitgedrukt nogal absurd. Als je de uitzending van Netwerk over dit onderwerp bekijkt (afgelopen zondag) moet je toch tot een geheel andere conclusie komen.

Als je tenminste de deskundigen serieus neemt, en die waren volgens mij capabel genoeg om een goed beeld te schetsen over de situatie zowel in militaire als juridische zin.

[T_ID]

Ruime meerderheid lijkt voor missie

DEN HAAG De kans is groot dat de Kamer donderdag met een ruime meerderheid instemt met de missie naar Afghanistan. Behalve CDA, VVD en SGP lijkt ook de PvdA akkoord te gaan met het sturen van 1300 militairen.

PvdA-leider Bos is positief over de recente ontwikkelingen rond de missie. Hij zei blij te zijn dat het kabinet bereid is meer geld uit te trekken voor de wederopbouw in de provincie Uruzgan.

D66 lijkt het dreigement om het kabinet te verlaten als de missie doorgaat, niet uit te voeren. Zo'n stap heeft niet veel zin als een ruime meerderheid voor is, liet Kamerlid Bakker doorschemeren.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006...0200606B1.html

Lol, en nu er opeens een meerderheid lijkt te zijn beginnen de principes van D66 al wat minder te worden. Wat het natuurlijk nog hypocrieter maakt dat ze er eerst zo'n rel over schopten.

T_ID schreef op 30-01-2006 @ 12:09 :
Bedenk wel dat die 50% dat vind op basis van grotendeels onterechte angsten en verkeerde argumenten.

Hee, waar hebben we dit eerder gehoord? Ohja, de Europese grondwet. Toen was het ook steeds 'ja, de bevolking is wel tegen, maar op verkeerde argumenten' - met andere woorden, het volk is tegen, maar wij als zittende politiek besluiten welke argumenten je wel en welke argumenten je niet mag gebruiken om er tegen te zijn. En als je argumenten gebruikt die wij niet goed vinden dan doen we het lekker toch.

Over minachting van de kiezer gesproken.

[T_ID]

nare man schreef op 31-01-2006 @ 21:59 :
Over minachting van de kiezer gesproken.

En ook bij de EU grondwet had een politicus die dat zou stellen deels gelijk gehad.

Ik bedoel, als mensen tegen stemmen vanwege redenen als 'Turkije mag niet bij de EU', dan banen dat soort mensen toch de weg voor het niet serieus nemen van de kiezer rtoch zelf?

En al helemaal hier, mensen zijn niet op de hoogte 'dus' zijn ze maar tegen.

Ik bedoel, stem als je het allemaal niet weet dan blanco, heb geen mening, dat is tenminste eerlijk.

[Poolsjewist]

Mee eens. Ik was tegen de Europes grondwet, maar ik vind het jammer dat er 'tegen' is gestemd vanwege irrelevante redenen. Hoogst ondemocratisch.

Oh, wat krijg ik een hekel aan die kutPvdA.

T_ID schreef op 31-01-2006 @ 21:07 :
Ruime meerderheid lijkt voor missie

DEN HAAG De kans is groot dat de Kamer donderdag met een ruime meerderheid instemt met de missie naar Afghanistan. Behalve CDA, VVD en SGP lijkt ook de PvdA akkoord te gaan met het sturen van 1300 militairen.

PvdA-leider Bos is positief over de recente ontwikkelingen rond de missie. Hij zei blij te zijn dat het kabinet bereid is meer geld uit te trekken voor de wederopbouw in de provincie Uruzgan.

D66 lijkt het dreigement om het kabinet te verlaten als de missie doorgaat, niet uit te voeren. Zo'n stap heeft niet veel zin als een ruime meerderheid voor is, liet Kamerlid Bakker doorschemeren.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006...0200606B1.html

Lol, en nu er opeens een meerderheid lijkt te zijn beginnen de principes van D66 al wat minder te worden. Wat het natuurlijk nog hypocrieter maakt dat ze er eerst zo'n rel over schopten.

D66 heeft absoluut geen ruggengraat. Dat laten ze keer op keer weer zien.

Sylph schreef op 01-02-2006 @ 12:53 :
Oh, wat krijg ik een hekel aan die kutPvdA.

Ja, ik ook.

Bleg, wat een draaikonten zeg.

[akumabito]

Rick Steiner schreef op 01-02-2006 @ 13:14 :
D66 heeft absoluut geen ruggengraat. Dat laten ze keer op keer weer zien.

D66 is gewoon een grap.. echt waar, hoe die lui het toch iedere keer weer voor elkaar krijgen om stemmen te trekken is mij een raadsel...

Firdaus schreef op 01-02-2006 @ 13:17 :
Ja, ik ook.

Bleg, wat een draaikonten zeg.

Ik neig nu toch het meest naar Groen Links.

[Sneeuwco]

Het is al gewoon ronduit belachelijk, dat kamerleden zonder enige oorlogservaring zich bemoeien met dingen waar ze geen verstand van hebben.
Het Nederlandse leger staat in de wereld met het uitvoeren van V.N. vredesmissies op de eerste plaats. En ook nog eens met de minste slachtoffers..
Ze zijn goed gemotiveerd, de elite korpsen dan (Commando's Mariniers en de Luchtmobiele Brigade) en hebben voldoende kennis vuurkracht en inzicht om op iedere situatie adequaat te reageren.
Dat de missie een van de gevaarlijkste is die Nederlandse troepen ooit hebben uitgevoerd is gewoon onzin. Het is gewoon een van de vele.
Dat de bvolking om steun wordt gevraagd de missie te annuleren is ook absurd, de intentie is dan wel goed bedoeld maar wij zijn van mening dat je die mensen daarniet kunt laten barsten.

Voor de tsunami konden we ook groot uitpakken dus waarom nu niet. Omdat er hier een oorlog is?? kom nu toch, onze aanwezigheid zou er aan bij kunnen dragen dat ook dat veranderd.
Slachtoffers zullen altijd vallen, dat is een mindere kant van het werk wat je als militair hebt maar daar is een Krijgsmacht ook voor.
Als lid van de NAVO en de VN moet je gewoon aan je verplichtingen voldoen, en als de Nederlandse regering dat niet inziet moeten ze eruit stappen.

[Poolsjewist]

Sneeuwco schreef op 01-02-2006 @ 13:32 :
Als lid van de NAVO moet je gewoon aan je verplichtingen voldoen.

Helemaal mee eens, daarom vind ik ook dat Nederland zo snel mogelijk UIT de NAVO moet stappen.

[Sneeuwco]

Poolsjewist schreef op 01-02-2006 @ 13:38 :
Helemaal mee eens, daarom vind ik ook dat Nederland zo snel mogelijk UIT de NAVO moet stappen.

En dan het leger uitbreiden omdat we ons zelf niet kunnen verdedigen. lijkt me leuk jou in uniform te zien

Sneeuwco schreef op 01-02-2006 @ 13:32 :
Het is al gewoon ronduit belachelijk, dat kamerleden zonder enige oorlogservaring zich bemoeien met dingen waar ze geen verstand van hebben.

Wat is dit nou weer voor onzinnige uitspraak?
Dus wat jou betreft zou de minister van Defensie geen verantwoording af moeten leggen aan het parlement?
Volgens mij is dat juist een van de hoekstenen van onze democratie.

Ik ben zelf voor de missie, maar als het parlement ertegen is is dat een democratisch besluit en kan ik daar uitstekend mee leven.
Dit ondanks het feit dat ik wel kan janken om de manier waarop deze hele soap is ge-escaleerd.

Sneeuwco schreef op 01-02-2006 @ 13:41 :
En dan het leger uitbreiden omdat we ons zelf niet kunnen verdedigen. lijkt me leuk jou in uniform te zien

Er zijn ook veel vijanden waar we ons tegen moeten verdedigen.

[Poolsjewist]

Sneeuwco schreef op 01-02-2006 @ 13:41 :
En dan het leger uitbreiden omdat we ons zelf niet kunnen verdedigen. lijkt me leuk jou in uniform te zien

Ik het kapitalisme/de monarchie verdedigen? Dacht et ook
(Overigens hangt het wel af door wie we dan worden aangevallen)
Trouwens, door wie zouden we aangevallen kunnen worden?

[Sneeuwco]

jw1985 schreef op 01-02-2006 @ 13:55 :
Wat is dit nou weer voor onzinnige uitspraak?
Dus wat jou betreft zou de minister van Defensie geen verantwoording af moeten leggen aan het parlement?
Volgens mij is dat juist een van de hoekstenen van onze democratie.

Ik ben zelf voor de missie, maar als het parlement ertegen is is dat een democratisch besluit en kan ik daar uitstekend mee leven.
Dit ondanks het feit dat ik wel kan janken om de manier waarop deze hele soap is ge-escaleerd.

Dan had het parlement niet in moeten stemmen met de eerste Afghanistan missie, deze uitspraak zou geldig moeten zijn voor de duur van de interventie. Je kan gewoon niet halverwege een inzet afkappen.
En wat betreft de verantwoording?? Het is een lopende operatie dus ja het parlement dient wel geinformeerd te worden en daarbij zou het moeten blijven.
Anders krijg je straks een idioot die de stekker eruit trekt voor het werk af is.

Voor onze pool: Duitsland heeft weer een leger ;-) dus die kunnen wel komen om die wereldbeker op te halen die wij gaan winnen....

Sneeuwco schreef op 01-02-2006 @ 16:39 :
Dan had het parlement niet in moeten stemmen met de eerste Afghanistan missie, deze uitspraak zou geldig moeten zijn voor de duur van de interventie.....

Bullshit, hoewel de missie in Uruzgan inderdaad deel uitmaakt van ISAF staan missie's toch grotendeels op zichzelf.

Nederlandse troepen zijn al actief geweest in Baghlan en dit met succes. Vanwege dit succes hoopt de internationale gemeenschap natuurlijk op een positief besluit van het nederlandse parlement inzake het sturen van troepen naar Uruzgan.

Dit is dan ook door de Navo/VN aan Nederland Gevraagd .
Er word helemaal niet verwacht dat Nederland in elke mogelijke missie van ISAF integreerd.
Die verwachtingen omtrend Uruzgan zijn slechts gewekt door uitspraken van minister Kamp.

Geen enkel lid van de Navo is verplicht in elke mogelijke missie troepen in te zetten. Nederland is wat troepeninzet voor vredesmissie's zelfs een van de leidende landen in Europa, dat weet jij nog beter dan ik.

[Sneeuwco]

die quote van jou over die 24 uur is echt geniaal.

Je hebt helemaal gelijk over het feit dat Nederlandse troepen leidinggevend zijn in V.N. verband, echter het gevoel wat wij hebben bij I.S.A.F. is dat het niet af is.
Tuurlijk heb je gelijk dat het twwe verschillende missies zijn, echter beide vallen onder I.S.A.F.
Dat wij al langere tijd daar rondlopen is geen geheim, maar wij hebben nu gewoon het idee dat er met ons gespeeld wordt.

Wel gaan, niet gaan. Ik vind, dan praat ik op persoonlijke titel dat we het gewoon niet kunnen maken om nu niet te gaan......
We zijn ervoor getraind, we willen en we zijn er helemaal klaar voor. Met alle respect voor de burgerbevolking of alle andere mensen die ons niet willen sturen omdat het gevaarlijk is, wij hebben zelf voor dit werk gekozen.

Het mandaat is duidelijk, de Rules off Engagement ook, luchtondersteuning geregeld en voldoende vuurkracht om van ons af te kunnen bijten indien nodig.

Dat minister Kamp misschien te vroeg juichde en ons al had ingezet voor de soap begon is logisch te verklaren. Nederland heeft een reputatie op te houden, met uitzondering van Sebrenica is iedere missie succesvol geweest.

[Minke88]

Ik heb net een schoolonderzoek gedaan naar de missie en kwam tot het volgende:

Sinds 2004 zijn de aanmeldingen voor het leger explosief gestegen. Steeds meer Nederlandse jongeren zijn dus bereid in het leger te gaan, juist omdat de kans om uitgezonden te worden zo groot is (Irak, Afghanistan, ed). De vrees voor bodybags vind ik onzin, deze mensen kiezen zeer bewust voor het risico hun leven te verliezen. Natuurlijk wil je ze het liefst in leven houden, maar waarom een leger in stand houden en betalen (belasting belasting belasting) als het nooit daadwerkelijk in actie mag komen uit angst dat er doden vallen?
De hele discussie over respect voor deze mensen vind ik ook volkomen zinloos, het is gewoon hun beroep. Voor de buschauffeur, tandarts, groenteboer of cassiere heb je ook niet bovenmatig veel respect.

De ophef over het rapport van de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst dat niet getoond mocht worden geeft al aan dat dit kostbare informatie bevatte die twijfelaars wel eens over de streep naar een 'Nee' zou kunnen trekken. Uiteindelijk bleek hierin te staan dat de kans van slagen 'zeer kritisch' was en de Afghanen 'wilde, woeste mensen' zijn. Dit gaf de oppositie de gelenheid te wijzen op de grote onveiligheid en vijandigheid van de Afghaanse burgers.

Daartegenover staat weer dat er uit onderzoek van de University of Maryland blijkt dat 83% van de Afghanen de komst van de Nederlandse troepen op prijs stelt. Het volk wil dus wel geholpen worden!!

Natuurlijk heb ik veel meer dingen ontdekt maar ik ga niet mijn hele onderzoek hier plaatsen.

Persoonlijk ben ik voor de missie, gewoon omdat het karwei afgemaakt moet worden. Je kunt niet eerst heel het land verwoesten in een oorlog tegen de Taliban en dan zeggen: tabee, ruim zelf maar lekker op. We hebben beloofd de Afghanen van de Taliban af te helpen en hun land op te bouwen, dus moeten we die belofte waarmaken.

Mijn enige bezwaar is het feit dat de missie slechts 2 jaar zal duren en onder een valse naam doorgaat. De situatie is op dit moment nog erg onrustig en gevaarlijk, en er zal in het begin vooral gevochten moeten worden. Van humanitaire hulpverlening met direct zichtbare resultaten zal dus zeker het eerste jaar weinig sprake zijn. Men is eerst van plan het lokale bestuur te verbeteren, een politie- en justitie-apparaat op te bouwen en dergelijke. Scholen en ziekenhuizen, dingen waar het volk nu naar snakt, zullen voorlopig dus nog niet gebouwd worden want bij elke poging die het leger zal ondernemen, is het zeker dat ze zullen worden gedwarsboomd door de nog aanwezige Taliban. Dus jongens, noem het beestje bij zijn naam en zeg: wij gaan EERST de Taliban volledig uitroeien = vechten. DAARNA doen we alles wat we kunnen om het gebied op te bouwen. Dit laatste is een proces van decennia (en niet van 2 jaar!) en het is in mijn ogen heel belangrijk dat dit gebeurd volgens een goed doordacht plan. Hierbij is de hulp van humanitaire hulporganisaties van cruciaal belang, maar op dit moment wordt er totaal geen gebruik gemaakt van hun expertise. Jammer jammer jammer, want zij zijn toch degene met alle ervaring met wederopbouw? Denk aan de tsunami en de aardbeving in Pakistan. Het is nu te riskant voor deze organisaties in Afghanistan, in 2005 zijn er 33 buitenlandse humanitaire hulpverleners vermoord in Uruzgan. Temeer een reden om de gewelddadige groeperingen uit te roeien zodat de hulporganisaties terug kunnen keren naar het rampgebied.

Dus: laat onze mannen en vrouwen (!!) naar Afghanistan gaan om een veilige en stabiele situatie te realiseren, dit betekent gewoon dat ze moeten vechten, en pas daarna kan er begonnen met de wederopbouw in samenwerking met veel instanties zodat er optimaal gebruik wordt gemaakt van kracht en kennis.

Sneeuwco schreef op 01-02-2006 @ 17:14 :


Wel gaan, niet gaan. Ik vind, dan praat ik op persoonlijke titel dat we het gewoon niet kunnen maken om nu niet te gaan......
We zijn ervoor getraind, we willen en we zijn er helemaal klaar voor. Met alle respect voor de burgerbevolking of alle andere mensen die ons niet willen sturen omdat het gevaarlijk is, wij hebben zelf voor dit werk gekozen.

Ik ben het volkomen met je eens, ik denk zelf evenals de meeste deskundigen dat deze missie weldegelijk perspectief bied voor een veiliger en beter opgebouwd Afghanistan.
Het enige punt waar ik je op aanviel was het feit dat je naar mijn mening de taken van het parlement als onzin beschouwde.
Nogmaals, ik ben in beginsel voor vredesmissie's als de regels zoals die in ons politieke bestel gelden maar worden gevolgt.

[arP-socialist]

akumabito schreef op 01-02-2006 @ 13:24 :
D66 is gewoon een grap.. echt waar, hoe die lui het toch iedere keer weer voor elkaar krijgen om stemmen te trekken is mij een raadsel...

mooi voorbeeld op stedelijk niveau

vorig jaar pleitte D66 in de gemeente hier voor meer drempels, nu is daar veel protest tegen en pleitten ze voor het weghalen van drempels

[arP-socialist]

jw1985 schreef op 01-02-2006 @ 13:55 :
Wat is dit nou weer voor onzinnige uitspraak?
Dus wat jou betreft zou de minister van Defensie geen verantwoording af moeten leggen aan het parlement?
Volgens mij is dat juist een van de hoekstenen van onze democratie.

Ik ben zelf voor de missie, maar als het parlement ertegen is is dat een democratisch besluit en kan ik daar uitstekend mee leven.
Dit ondanks het feit dat ik wel kan janken om de manier waarop deze hele soap is ge-escaleerd.

om het kort te zeggen: een timmerman vraagt ook niet aan een lasser hoe je het beste hout kan bewerken

een militair apparaat is niet gebasseerd op meerderheidsstemmen maar op een commandohiarchie, je luisterd gewoon naar de hoogste baas, als we over elk militair besluit democratisch moesten kiezen.... tja vul zelf maar in


buiten dat is er niks mis mee kamerleden te vragen om er over te stemmen, maar als die niet eens snappen dat je eerst de slechterikken eruit moet vechten voordat je kan bouwen zegt dat minder over de legerleiding dan over het kabinet

[akumabito]

arP-socialist schreef op 02-02-2006 @ 00:31 :
om het kort te zeggen: een timmerman vraagt ook niet aan een lasser hoe je het beste hout kan bewerken

een militair apparaat is niet gebasseerd op meerderheidsstemmen maar op een commandohiarchie, je luisterd gewoon naar de hoogste baas, als we over elk militair besluit democratisch moesten kiezen.... tja vul zelf maar in


buiten dat is er niks mis mee kamerleden te vragen om er over te stemmen, maar als die niet eens snappen dat je eerst de slechterikken eruit moet vechten voordat je kan bouwen zegt dat minder over de legerleiding dan over het kabinet

Sorry maat, maar ik vind deze uitspraken toch echt helemaal nergens op slaan..

true, het leger is een hierarchische organisatie, maar je moet niet vergeten dat de uiteindelijk de grote baas niet generaal huppeldepup is maar de Nederlandse regering. Het leger is een instrument van de regering en absoluut geen losstaande instantie die zelf maar te beslissen heeft. (zou een mooie boel worden als je defensie een carte blanche zou geven) Of zij het er nou mee eens zijn of niet met de beslissing is dan ook totaal irrelevant.

Daarbij snappen de kamerleden wel degelijk dat er eerst geknopkt zalmoeten worden voordat her heropbouwen begint zoals jij het zegt.. maar daar ging de discussie ook helemaal niet over. Alle ophef gaat er nou juist over dat wij ons leger naar een gebied kunnen sturen waar potentieel dus ook daadwerkelijk strijd geleverd zou moeten worden op wat voor wijze ook.

Op zich niks mis mee zou je haast denken, "want daar is het leger immers voor", ware het natuurlik niet dat ons altijd voorgehouden is dat we daar heengaan om te helpen bij de wederopbouw, en niet om Amerika's vuile werk te doen. Er is absoluut geen enkel nut in het op een negatieve wijze betrokken raken ij een oorlog die ons helemaal niet aangaat.