Rel over Mohammed-cartoons escaleert.

[Poolsjewist]

lawallan schreef op 31-01-2006 @ 20:42 :
Bekijk het eens van de kant van de eigenaar van een Deense feta fabriek. Hij heeft niet gevraagd om die strip, maar lijdt er wel onder. Het is onzin dat die moslims er zo op reageren, maar de keuze om de strip stop te zetten kan ik wel degelijk begrijpen.

Dus jij vind dat mensen het recht op vrijheid van meningsuiting mag worden ontnomen, voor het wel en wee van een fabriekseigenaar?

Over wat eerder werd gezegd in dit forum, nl. dat sommige christenen ook tekeer gaan over parodie op het christendom: dat gebeurt op een heel andere manier. In Nederland krijgen de gereformeerde kerkgangers een donderpreek, er verschijnt een artikel over in het plaatselijke kerkblaadje, en je hoort er niks meer over. Nou soms dan een rechtszaak, maar so what? Die mensen houden zich aan de wet. Dat vind ik heel wat anders dan mensen zó te bedreigen, dat er een negatief reisadvies voor een bepaald land word afgegeven, of, je ambassadeurs terugtrekken.

En deze cartoons vallen niet onder discriminatie oid, want het zijn cartoons, spotprenten, en dan mag zoiets. Net zoals men in theater ook beledigende dingen mag zeggen. Als er in die Deense krant een artikel was verschenen, waarin de moslims als inferieur oid werden afgeschilderd, dán was het een ander verhaal.

Gatara schreef op 31-01-2006 @ 21:16 :
rechtzaken

Waarom is dat ? Een rechtszaak beginnen wegens 'belediging' is bijna net zo triest als een bom leggen omdat je je door iemand beledigd voelt. Het laatste is alleen nog net een stapje triester omdat er geweld bij komt kijken, maar de grondgedachte is dezelfde: 'leer de fuck eens niet overal op in te gaan'.

Ach, we zullen hier wel nooit uitkomen. Bijvoorbeeld

dingokoning schreef:
Goede beargumentering omdat jij en ik tegen een grapje kunnen moeten zij ook maar tegen een grapje kunnen, zo kan je alle soorten grapjes wel verdedigen en zeggen dat mensen er maar tegen moeten kunnen omdat er een groep mensen is die er tegen kunnen (...)

Er is geen enkele reden om die redenatie niet om te draaien, zodat hij wordt 'zij moeten tegen een grapje kunnen omdat jij en ik ook tegen een grapje kunnen'. Eerlijk gezegd vind ik dat aannemelijker, omdat het gaat om een interne Deense aangelegenheid, waar het midden-oosten geen donder mee te maken heeft.

Het zou een mooie boel worden als de VS elk land waar de star spangled banner wordt verbrand zouden moeten aanvallen, om maar even een parallel te trekken. Kijk gewoon televisie, zie zoiets, denk bij jezelf 'achterlijke ongelovigen, laat ze branden in de hel' en leg je er verder bij neer. Maar nee, dat is voor veel mensen blijkbaar al teveel moeite. Ze laten zich wel weer érg kennen op deze manier.

[Gatara]

nare man schreef op 31-01-2006 @ 21:56 :
Waarom is dat ? Een rechtszaak beginnen wegens 'belediging' is bijna net zo triest als een bom leggen omdat je je door iemand beledigd voelt. Het laatste is alleen nog net een stapje triester omdat er geweld bij komt kijken, maar de grondgedachte is dezelfde: 'leer de fuck eens niet overal op in te gaan'.

De sloeg op de gehanteerde methode

Rechtzaken vs geweld

[Gatara]

MTpower schreef op 31-01-2006 @ 21:41 :
Stelletje kansloze rukkers, get a life.
God wordt ook zovaak voor lul gezet door de media hier, heb er nog nooit een christen over gehoord.
Lijkt wel of ze gewoon een excuus zoeken om rellen te trappen, losers

Nouja. Er bestaan posters van de Bond tegen Vloeken

Gatara schreef op 31-01-2006 @ 22:01 :
De sloeg op de gehanteerde methode

Rechtzaken vs geweld

Ja, als het gaat om minimalisering van de slachtoffers en maximalisering van de winst van mijn beroepsgroep dan is de rechtszaak zeker aan te bevelen

[Mark Almighty]

nare man schreef op 31-01-2006 @ 15:47 :
Aan de andere kant, als de Deense overheid wel ruggengraat had getoond en voet bij stuk had gehouden voor de vrijheid van meningsuiting, dan was het een echte halszaak geworden. En dan was het óók niet goed geweest.

De Deens overheid heeft geen excuses aangeboden, maar de Deense krant. En die heeft alleen excuses gemaakt voor belediging, niet voor publicatie.

[Mark Almighty]

Bossen schreef op 31-01-2006 @ 18:51 :
dat je als Denemarker maar beter uit Islamitische landen weg kan blijven.

Het is onzin dat je dan je excuses moet aanbieden, maar anders zouden er nog wel doden kunnen vallen of Denemarkers ontvoerd kunnen worden,

Die mensen heten gewoon Denen hoor.

"Denemarkers"

Ach. Eigenlijk is dat natuurlijk een loos gebaar. Je gaat mij namelijk niet vertellen dat ze niet zagen aankomen dat moslims zich hierdoor beledigd zouden voelen. Hooguit hebben ze zich verslikt in de mate waarin ook het buitenland zich ermee zou bemoeien.

Wat ik wel echt heel jammer vind is dat dit de verhoudingen weer zo verziekt. Het had gewoon na een of twee dagen afgelopen kunnen zijn. Nu geeft de Arabische wereld de hele kwestie zoveel meer aandacht dan ze verdient, dat het omslaat: was er misschien eindelijk een beeld gekweekt van de tolerante en volwassen moslim, nu wordt dat beeld weer de grond in geramd door zoiets als zo'n bommelding.

[Mark Almighty]

lawallan schreef op 31-01-2006 @ 20:57 :
Ik zie je vergelijking niet helemaal. Als ik het goed begrijp vind jij het dus niet erg om in elkaar geslagen te worden voor een strip die ik maak alleen maar omdat je uit hetzelfde land komt en vind je dat ik vooral met de strip moet doorgaan omwille van vrije meningsuiting?

Dat is dan toch niet degene die de strip maakte aan te rekenen, maar de idioot die jou in mekaar heeft geslagen?

Of ben ik nou gek?

Jezus, wat een gezeik weer. Ik ben blij dat er al een topic over is, want anders had ik er zelf wel een gemaakt. Ik vind het belachelijk dat de Deense krant excuses heeft gemaakt. Hoevaak roepen mensen niet Jezus dit Jezus dat, wordt het christendom in de zeik genomen, of bijvoorbeeld een land als Duitsers, of acteurs of een lelijke Idol, wordt de paus in de zeik genomen, of de premier of de koningin of wat dan ook. Dat moet nou eenmaal kunnen. Daar zijn wij het met z'n allen over eens. En dan komen er uit een ander continent een paar andersdenkenden en dan zijn we opeens vergeten wat we eigenlijk vinden. En schijten ze in hun broek omdat een paar mensen hun bek opentrekken.
Begrijp me niet verkeerd, ze mogen er best ophef over maken als ze dat willen, dat kan je ook zien als een vorm van machismo. Maar schijt dan niet in je broek en ga ze niet op je knietjes je excuses aanbieden. Lees dan verdomme een andere krant! Ze zijn ook tegen seksbladen, maar denk je dat ze de Playboy aanklagen of bedreigen? Dacht het niet, die hebben gewoon een abonnement...
Het moet eens afgelopen zijn met dat chicken-gedrag. Zeg waar het op staat. Dit is onze cultuur, als jullie het anders willen ga je maar ergens anders heen, dan heb je er geen last van. Als je wilt handballen en je probeert dat in een voetbalwedstrijd word je er ook uitgestuurd. Hopla. Dan klaag je de KNVB toch ook niet aan? In Boeddha's naam, wat is dit voor omgekeerde wereld?!

[Twanos]

Dit is nog idioter dan de rellen die uitbraken nadat bekend werd dat er een koran in de wc was gegooid.

En dat vond ik persoonlijk een van de meest idiote dingen die ik in mijn hele leven gehoord had.

[Mark Almighty]

Twanos schreef op 31-01-2006 @ 22:52 :
Dit is nog idioter dan de rellen die uitbraken nadat bekend werd dat er een koran in de wc was gegooid.

En dat vond ik persoonlijk een van de meest idiote dingen die ik in mijn hele leven gehoord had.

Ik vond het veel idioter dat dat een Amerikaanse 'verhoormethode' was.

[Twanos]

Mark Almighty schreef op 31-01-2006 @ 22:53 :
Ik vond het veel idioter dat dat een Amerikaanse 'verhoormethode' was.

Dat was idd ook vrij idioot. Maar dat is nog wel een van de minst idiote verhoormethoden die de Amerikanen gebruiken.

Maar dat er nou meerdere doden moeten vallen omdat die halve zolen in Amerika een Koran door de plee spoelen, of dat de hele Arabische wereld op zijn kop staat door een spotprent vind ik toch nog een stuk idioter.

Het woord is vast en zeker al vaker gevallen maar:
RELATIVEREN!

[McCaine]

Love & Peace schreef op 31-01-2006 @ 19:45 :
Een of andere schrijver, die God met een ezel vergeleek die hij neukte, kreeg ook gelovig Nederland over zich heen, met allerlei rechtzaken enzo.

Da's niet "een of andere schrijver" maar Gerard Reve, een van de weinige Nederlanders die een paar letters op papier kan zetten zonder tot psychologiserend gezemel te vervallen

[Prof]

Love & Peace schreef op 31-01-2006 @ 19:45 :
Een of andere schrijver, die God met een ezel vergeleek die hij neukte, kreeg ook gelovig Nederland over zich heen, met allerlei rechtzaken enzo.

we leven in 2006 en dat wa sinde jaren 60

Ja, in de jaren 60. Nu je het zegt, een paar jaar eerder was er eens zo'n man met een baard en toen deed hij zo heel stoer en zo en mense waren bang dat hij de macht over zou nemen en toen hebben ze em opgehangen aan een kruisraket. Hij heette Jelmer ofzo.

Dat boek van Reve heet 'Nader tot U', als ik me niet vergis.

[MTpower]

Gatara schreef op 31-01-2006 @ 22:02 :
Nouja. Er bestaan posters van de Bond tegen Vloeken

Dat is niet gericht op godslasterende zaken, ook ziektes e.d.
Maar ik trek me maar weinig aan van die dingen, vloeken doe ik eigenlijk veel te veel, ook op die posters

[Prof]

Mark Almighty schreef op 31-01-2006 @ 22:53 :
Ik vond het veel idioter dat dat een Amerikaanse 'verhoormethode' was.

altijd beter dan martelen

[T_ID]

MTpower schreef op 31-01-2006 @ 23:52 :
Dat is niet gericht op godslasterende zaken, ook ziektes e.d.

Nou... Er is ooit een of andere clown van die bond voorbij gekomen, en die was ook gristelijker dan goed voor hem was.

Gaat fluitend zitten vertellen hoe vloeken 'met de naam van de here' erger is dan met ziektes, terwijl net iemand zat uit te leggen waarom ze vloeken met kanker niet kon hebben, omdat haar vader daaraan was gestorven.

Ik ben dan ook sindsdien lid van de bond tegen de bond tegen het vloeken.

[Poolsjewist]

Prof schreef op 31-01-2006 @ 23:54 :
altijd beter dan martelen

Ja maar dat is eigenlijk geestelijk martelen, dus ook martelen.

[Poolsjewist]

T_ID schreef op 31-01-2006 @ 23:55 :
Ik ben dan ook sindsdien lid van de bond tegen de bond tegen het vloeken.

T_ID schreef op 31-01-2006 @ 23:55 :
(...)

Ik ben dan ook sindsdien lid van de bond tegen de bond tegen het vloeken.

Serieus? Waar kan ik me aanmelden?

[McCaine]

Supreme Dutch schreef op 01-02-2006 @ 00:44 :
www.jostiband.nl/members

hurr

[Poolsjewist]

Hee.....andere sig?

Poolsjewist schreef op 01-02-2006 @ 01:06 :
Hee.....andere sig?

jahaa.. tov he?

[McCaine]

Kunnen we nu ff ontopic blijven? Ik heb wel wat beters te doen dan hier replies te lopen verwijderen. Ik moet morgenvroeg nog essays inleveren :/

[Poolsjewist]

Ah doe jij dat Nou is goed hoor we gaan weer ontopic!
Twanos zei: relativeren! Helemaal gelijk, maar dat doen nu helaas niet alle mensen. Neemt niet weg dat iedereen recht op vrijheid van meningsuiting heeft.

Offtopic: wat voor essays moet je inleveren dan?

[Gatara]

Als je Canvas ontvangt

In de Ter Zake (herhaling) komt dit onderwerp ook aan de orde.

Poolsjewist schreef op 01-02-2006 @ 01:13 :
(...) Nou is goed hoor we gaan weer ontopic!

(...)

Offtopic: wat voor essays moet je inleveren dan?

...

[lawallan]

Poolsjewist schreef op 31-01-2006 @ 21:53 :
Dus jij vind dat mensen het recht op vrijheid van meningsuiting mag worden ontnomen, voor het wel en wee van een fabriekseigenaar?

Dus jij vind als communist dat een noeste arbeider ontslagen moet worden doordat de omzet van de fabriek terugloopt omdat een of andere kerel tekeningentjes maakt over mohammed?

[lawallan]

Mark Almighty schreef op 31-01-2006 @ 22:10 :
Dat is dan toch niet degene die de strip maakte aan te rekenen, maar de idioot die jou in mekaar heeft geslagen?

Of ben ik nou gek?

Ik ken je niet goed genoeg om iets te zeggen over je geestelijk welzijn, maar je hebt gelijk dat het de tekenaar niet direct is aan te rekenen. Hij heeft dit alleen wel in werking gezet en als hij er mee door gaat zou een of andere gekke arabier het besluit kunnen nemen om een Deen te vermoorden. Als tekenaar/krant zou ik dit het liefst willen voorkomen en daarom begrijp ik wel waarom ze er mee gestopt zijn.

[T_ID]

lawallan schreef op 01-02-2006 @ 09:49 :
Dus jij vind als communist dat een noeste arbeider ontslagen moet worden doordat de omzet van de fabriek terugloopt omdat een of andere kerel tekeningentjes maakt over mohammed?

Ja, omdat zwichten voor dit soort idiote verboden op meningsuiting principieel fout is.

Verder ben je de dramaqueen aan het spelen, omdat het handelsbelang van Denemarken in het Midden-Oosten marginaal is.

[lawallan]

T_ID schreef op 01-02-2006 @ 10:06 :
Ja, omdat zwichten voor dit soort idiote verboden op meningsuiting principieel fout is.

Als er nu een man word omgebracht bij de Deense ambassade, ga jij dan aan zijn vrouw uitleggen dat het wel erg is enzo, maar we hebben wel leuke spotprenten!

[T_ID]

lawallan schreef op 01-02-2006 @ 10:10 :
Als er nu een man word omgebracht bij de Deense ambassade, ga jij dan aan zijn vrouw uitleggen dat het wel erg is enzo, maar we hebben wel leuke spotprenten!

Nee, dan zal ik uitleggen dat dat het gevolg is van de debiele opvattingen die heersen in de Arabische wereld.

Dat je überhaupt die striptekenaar in verband wil brengen met geweld om dat soort maffe redenen vind ik al raar.

[lawallan]

T_ID schreef op 01-02-2006 @ 10:12 :
Dat je überhaupt die striptekenaar in verband wil brengen met geweld om dat soort maffe redenen vind ik al raar.

hoezo? die moslims zeggen toch zelf dat het niet meer veilig is voor Denen en Noren in hun gebied en dat ze beter terug kunnen gaan, het verband lijkt me toch vrij duidelijk.

[T_ID]

lawallan schreef op 01-02-2006 @ 10:15 :
hoezo? die moslims zeggen toch zelf dat het niet meer veilig is voor Denen en Noren in hun gebied en dat ze beter terug kunnen gaan, het verband lijkt me toch vrij duidelijk.

Dus wiens schuld is dat?

Niet van die tekenaar lijkt me, want de 'eisen' die gesteld worden zijn absurd, dara hoef je dan ook niet in redelijkheid naar te luisteren.

[lawallan]

T_ID schreef op 01-02-2006 @ 10:18 :
Dus wiens schuld is dat?

Niet van die tekenaar lijkt me, want de 'eisen' die gesteld worden zijn absurd, dara hoef je dan ook niet in redelijkheid naar te luisteren.

Natuurlijk zijn het absurde eisen. Het komt er alleen op neer of je er als striptekenaar tegen kan dat jou strips aanzetten tot geweld, hoe slecht de redenering achter het geweld ook mag zijn. Ik zou hier niet tegen kunnen, jij blijkbaar wel.

[T_ID]

lawallan schreef op 01-02-2006 @ 10:24 :
Ik zou hier niet tegen kunnen, jij blijkbaar wel.

Nee, ik ben gewoon heel erg principieel in het probleem bij de werkelijke schuldige van het probleem leggen, ik zou nog liever zien dat er geweld gebruikt moet worden tegen een van de landen waar er een rel over is dan dat ik iemand die er niets mee van doen heeft monddood gemaakt laat worden door een stel debielen.'

[lawallan]

T_ID schreef op 01-02-2006 @ 10:26 :
dan dat ik iemand die er niets mee van doen heeft monddood gemaakt laat worden door een stel debielen.'

monddood? en dan ben ik de dramaqueen? het gaat hier over een afbeelding van een profeet, volgens mij kun je best je mening geven zonder een plaatje van hem.

[Gatara]

http://michellemalkin.com/archives/004420.htm



http://skender.be/supportdenmark/

[Gatara]

Hmmpf,...

‘Apology not enough’; Danes raise alert

GAZA (RTRS): Thousands of Palestinians protested against Denmark on Tuesday for allowing cartoons of the Prophet Muhammad (PBUH) to be published, and Arab ministers called on the Copenhagen government to punish the newspaper that printed them. Demonstrators burnt Danish flags, chanted “War on Denmark, Death to Denmark” and called for an Arab boycott of products from the small north European country until it showed contrition for the satirical caricatures deemed blasphemous by Islam. Anger has spread across much of the Muslim world. The offices of the Danish newspaper, Jyllands-Posten, were evacuated on Tuesday after a bomb threat, but were later given the all-clear after police with sniffer dogs searched the building.

The newspaper apologised on Monday, but that was not enough for the Gaza protesters. “We feel great rage at the continued attacks on Islam and the Prophet of Islam and we demand that the Danish government make a clear and public apology for the wrongful crime,” Nafez Azzam, a leader of Islamic Jihad, told the crowd of supporters of his militant group outside UN headquarters. The protesters fired bullets in the air and burnt Danish and US flags as well as portraits of Danish Prime Minister Anders Fogh Rasmussen and US President George W. Bush. Azzam called for a pan-Arab boycott of all Danish products, many of which — dairy goods, shampoo and sweets for example — are sold in the Palestinian territories. Arab interior ministers called for retribution.
“We ask the Danish authorities to take the necessary measures to punish those responsible for this harm and to take action to avoid a repeat,” Arab interior ministers said in a statement after a meeting in Tunis.

Saudi Arabia has recalled its ambassador from Copenhagen and Libya has closed its embassy. Qatar condemned the cartoons. Iraqi Foreign Minister Hoshiyar Zebari told the Danish ambassador of the government’s “condemnation of the insult and disrespect expressed by a daily Danish newspaper.” Danish troops based in southern Iraq raised their state of alert. “The Defence Ministry evaluates the threat as real since it comes from a reliable source,” the Politiken newspaper’s Web site quoted Danish Defence Minister Soren Gade as saying.

But Rasmussen repeated his government could not apologise for independent media which had only exercised free speech. Denmark’s Foreign Minister Per Stig Moeller was to discuss the issue on Tuesday with UN Secretary-General Kofi Annan in London, Danish news agency Ritzau said. Muslim leaders in Denmark said they were satisfied with the newspaper’s apology and urged an end to the boycott. “We will in clear terms thank the prime minister and Jyllands-Posten for what they have done,” said Kasem Ahmad, spokesman of the Islamic Religious Community in Denmark.

But in Iraq, the influential Sunni Muslim Cleric’s Association backed the boycott, and widened it to Norway where a newspaper has also printed the cartoons. “We join our voices to those who called for an economic and diplomatic boycott of Denmark and Norway unless those two countries submit an official apology and admit their mistake,” a spokesman said. Norway’s Prime Minister Jens Stoltenberg expressed regret. “We cannot apologise for something written by newspapers in a country with freedom of expression like Norway,” Norway’s NTB news agency quoted him as saying on Tuesday. “But I am sad that this may have been hurtful for many Muslims.” Danish-Swedish dairy producer Arla, one of the companies hardest hit by the boycott, is having to lay off workers because of a fall in demand, Danish media said.
http://www.arabtimesonline.com/arabt...?ID=6965&cat=a


Noorwegen ook al

En vandaag heeft een Frans blad het ook gepubliceerd.

Als ze maar niet horen van Dagblad van het Noorden

[Gatara]

Interessant artikel, maar ben het niet met de auteur eens. Ja, wel wat betreft respect enzo, maar hij vergeet het verschil te maken tussen haatcartoons en het afbeelden van een "heilige"

[T_ID]

http://www.jp.dk/


Ik vat uberhaupt niet waar het over gaat. Het afbeelden van Mohamed mag dan verboden zijn, verboden voor moslims that is. Vreemd dat de mensen die het hardste schreeuwen hun eigen religie niet eens schijnen te kennen.

[akumabito]

T_ID schreef op 01-02-2006 @ 10:42 :
Vreemd dat de mensen die het hardste schreeuwen hun eigen religie niet eens schijnen te kennen.

Da's toch altijd zo? Kijk maar naar de discussies hier op scholieren.com

[Love & Peace]

Britse 'haatzaaien tegen geloof-wet' verworpen

Tony Blair heeft gisteren zijn tweede politieke nederlaag in het parlement uit zijn carrière geleden. Een voorstel van de Britse premier om het bespotten van een geloof net zo strafbaar te stellen als rassendiscriminatie, werd door het lagerhuis verworpen. De verdeeldheid was echter groot. Een zeer kleine meerderheid (283 tegen 282) van de parlementariërs verwierp het voorstel. Ze vonden de voorgestelde wet te ver gaan of waren sowieso tegen.

De plannen om het bespotten van een geloof strafbaar te stellen, leidden de afgelopen tijd in Groot-Brittannië tot felle discussies. Tegenstanders vinden dat de wetsvoorstellen leiden tot een beperking van de vrijheid van meningsuiting. Voorstanders vonden echter dat religieuze groepen dezelfde wettelijke bescherming moeten krijgen als raciale groepen nu al hebben.

Tegenstanders wezen de afgelopen tijd in discussies ook naar de film 'The life of Brian', onlangs nog door de Britten verkozen tot meest komische film. De makers van die film betoogden dat met de voorgestelde wet, zo'n film onmogelijk zou zijn geweest.
bron

[Joostje]

mooi dat het verworppen is

En nu maar wachten tot iemand The Life of Ahmed" gaat maken...

[Boebsie]

jeez waar gaat dit over? Om hier nou een hele comotie over te maken. Vind de reacties uit de "moslims-hoek" zwaar overdreven.
Ik heb dat spotprentje niet gezien maar al stond er dat "allah een boskip is" zouden deze reacties nog niet gerechtvaardigd zijn. C'mon lees dat krantje dan gewoon niet, of doe je beklag naar de schrijver toe, maar ga niet het hele land erbij betrekken.

Het gaat bovendien om een spotprentje, moslims en christenen geloven heilig dat ik als agnost zal branden in de hel.
Ga maar na hoe krom het dan is om hier als gelovige zo vel op te reageren.
(ik voel me overigens niet aangesproken als gelovigen beweren dat ik zal branden in de hel, ik geloof er immers niet in).

Gatara schreef op 01-02-2006 @ 10:41 :
Interessant artikel, maar ben het niet met de auteur eens. (...)

Inderdaad interessant maar hij maakt een aantal denkfouten, waarvan de belangrijkste is denken dat de grens van vrijheid van meningsuiting gelegen is in het 'respect (voor andermans godsdienst)'-criterium. Als vrijheid van meningsuiting alleen bescherming zou bieden aan respectvolle uitingen waar niemand aanstoot aan neemt, dan zou het natuurlijk totaal zinloos zijn. Vrijheid van meningsuiting biedt juist bescherming aan degenen die uitspraken doen waar anderen, vanwege de inhoud of modaliteit van de uitspraak, aanstoot aan nemen of zich door geschoffeerd voelen.

Een andere uitleg is ook niet mogelijk; immers, zou vrijheid van meningsuiting begrensd worden door andermans subjectieve gesteldheid (lees: of hij zich beledigd voelt), dan zou er geen vrijheid van meningsuiting zijn. Dat willen we niet. Vrijheid van meningsuiting beschermt alle meningen; van onzinnig geleuter à la 'vrijheid van meningsuiting vindt zijn grens in belediging' of 'vrijheid van meningsuiting mag je niet misbruiken' ga ik werkelijk over mijn nek. Dat ze die hypocrisie niet eens zelf in de gaten hebben maakt het alleen nog maar erger.

Als de auteur slechts bedoelt te zeggen dat bij het bereiken van de moslimgemeenschap voorzichtigheid betracht moet worden, dan geef ik hem helemaal gelijk. Je moet proberen mensen niet onnodig te kwetsen. Maar het gaat hier om een puur artistieke uiting, in een land dat opgenomen is in een volkenrechtelijk verband waarvan vrijheid van meningsuiting één van de allerbelangrijkste waarden is, in meerdere verdragen vastgelegd. Zich vanuit het buitenland, als volstrekte buitenstaander, daarmee bemoeien, zoals de Arabische wereld nu doet, zie ik als een rechtstreekse verwerping van de westerse vrijheid van meninguiting in het westen zelf.

Ging het om een krant die ook in Arabische landen een groot deel van zijn lezers had, oke. Dan is het logisch dat daar onrust ontstaat. Maar op deze manier ontplooit de Arabische wereld zich als een soort wereldwijde gedachten- en kunstpolitie, die zich meent te mogen en moeten bemoeien met alles over de hele wereld. Dat wordt Amerika altijd verweten door vele moslims hier, het zou hen sieren als ze dan ook eens consequent zijn en deze handelwijze bekritiseren omdat de Arabische wereld hier precies hetzelfde doet.

[Gatara]

@nare man, en wat als het (meningsuiting) oproept tot geweld/haatzaaiend is?