Roken verboden in openbare gelegenheden Groot-Brittannie

Ik hou je niet tegen

[hhendrikxx]

Gimme more beer schreef op 03-03-2006 @ 11:33 :
Hij opent 'm gewoon opnieuw hoor, voor de honderdduizendste keer. En wij blijven ons maar ergeren.

Ik stem voor een negeerbeleid

Deze thread werd door mij geopend omdat er NIEUWSFEIT was. Namelijk: de uitslag van het debat over roken in Engeland. Dat was een cumulatie van een maandenlang, jarenlang debat. Daarom opende ik deze thread.

Niet zomaar. En al zeker niet om mensen te irriteren!

En rook irriteert mijn ogen en keel!

[JCG]

He modjes, zitten jullie al klaar om deze dicht te gooien

Net het hele topic gelezen.
Dit is leuk spul voor een zatte vrijdagavond en een peuk. .

Ik ben voor een slotje.

[hhendrikxx]

JCG schreef op 03-03-2006 @ 23:02 :
He modjes, zitten jullie al klaar om deze dicht te gooien

Mentu schreef op 04-03-2006 @ 01:45 :
Net het hele topic gelezen.
Dit is leuk spul voor een zatte vrijdagavond en een peuk. .

Ik ben voor een slotje.

Maar je hebt wel hele topic gelezen, dus vind je het blijkbaar interessant En nogmaals, dit is geen lekker-zeiken-over-roken topic. Er was nieuws: rookverbod in Engeland. En dat gaat zeker hier de discussie beinvloeden.

Toen kwam er ook nog het burgerinitiatief van CAN. Daar open ik dan natuurlijk geen nieuw topic voor. Alsjeblieft.

Laten we dit onderwerp gewoon netjes, beleefd en constructief met elkaar bediscussieren!

[arP-socialist]

hhendrikxx schreef op 04-03-2006 @ 07:03 :
Maar je hebt wel hele topic gelezen, dus vind je het blijkbaar interessant En nogmaals, dit is geen lekker-zeiken-over-roken topic. Er was nieuws: rookverbod in Engeland. En dat gaat zeker hier de discussie beinvloeden.

Toen kwam er ook nog het burgerinitiatief van CAN. Daar open ik dan natuurlijk geen nieuw topic voor. Alsjeblieft.

Laten we dit onderwerp gewoon netjes, beleefd en constructief met elkaar bediscussieren!

valt weinig te discussieren

je bent of voor, omdat je rookt
het kan je of niks schelen
of je bent tegen omdat je niet rookt

verder heb je een paar gegevens
(mee)roken is slecht
veel andere dingen zijn meer schadelijk
EUwetgeving op gebied van horeca

[it is anoli]

Kruimel schreef op 02-03-2006 @ 23:21 :
Of mijn wensen belangrijker zijn dan jouw wensen? Ja, ik denk van wel.

het ging erom wat belangrijker is: ademen of roken. (beetje extreem getrokken, want ik ga niet meteen dood van roken, maar het ademt niet makkelijk)

[arP-socialist]

it is anoli schreef op 05-03-2006 @ 13:57 :
het ging erom wat belangrijker is: ademen of roken. (beetje extreem getrokken, want ik ga niet meteen dood van roken, maar het ademt niet makkelijk)

als je daar zo mee zit is meeroken al zon 100 jaar je kleinste zorg

[it is anoli]

arP-socialist schreef op 05-03-2006 @ 14:02 :
als je daar zo mee zit is meeroken al zon 100 jaar je kleinste zorg

??sorry, die snap ik even niet

[arP-socialist]

it is anoli schreef op 05-03-2006 @ 14:08 :
??sorry, die snap ik even niet

meeroken is ter vergelijking met de rest van de uitstoot sinds de start van de industriele revolutie maar een irrelevant miniscuul percentage

[hhendrikxx]

arP-socialist schreef op 06-03-2006 @ 01:52 :
meeroken is ter vergelijking met de rest van de uitstoot sinds de start van de industriele revolutie maar een irrelevant miniscuul percentage

Dat klopt, maar als ik door stad fiets, stink ik daarna niet de rest van de dag naar rook. Als ik 5 minuten in cafe zit, stink ik wel de hele dag. En daar heb ik geen zin meer in. En veel mensen gelukkig ook niet meer!

[arP-socialist]

hhendrikxx schreef op 06-03-2006 @ 02:45 :
Dat klopt, maar als ik door stad fiets, stink ik daarna niet de rest van de dag naar rook. Als ik 5 minuten in cafe zit, stink ik wel de hele dag. En daar heb ik geen zin meer in. En veel mensen gelukkig ook niet meer!

als veel mensen 13% is

+ ik heb al vaker gezegd dat ik je een smerig ventje vind als je niet direct na het uitgaan gaat douchen en je kleding in de was gooit

(niet persoonlijk aangevallen voelen nu he)

[hhendrikxx]

arP-socialist schreef op 06-03-2006 @ 03:02 :
als veel mensen 13% is

+ ik heb al vaker gezegd dat ik je een smerig ventje vind als je niet direct na het uitgaan gaat douchen en je kleding in de was gooit

(niet persoonlijk aangevallen voelen nu he)

Don't worry. Voel me niet zo snel aangevallen. Maar wat doen we dan met die bezoekjes aan cafe of restaurant, gewoon door de weeks, op zaterdagmiddag, voor een bespreking.... Lekker hoor, even bespreking van uurtje in een cafe, en je stinkt de rest van de middag/avond

[hhendrikxx]

By signing into law one of the strongest smoke-free workplace laws in the United States, Puerto Rico Governor Anibal Acevedo Vila today delivered a historic victory for public health and the public's right to breathe clean air. The new law covers all Puerto Rico workplaces and public buildings, including restaurants and bars, as well as cars carrying passengers younger than 13. Puerto Rico's leaders have taken appropriate action to protect workers and families from secondhand smoke, which is a proven cause of lung cancer, heart disease and other serious health hazards. No one should have to choose between a good job and good health

Bron: http://news.yahoo.com/s/usnw/2006030...ee_kids209_xml

Het gaat maar door Nu weer Puorto Rico. Paar dagen geleden Uruguay. Engeland heel recent.

Vraag aan de rokers: is er iemand van jullie die denkt dat er een kentering komt in de beweging naar beperking van roken? Om het anders te stellen, is er iemand hier die denkt dat je over 10 jaar in Nederland of Europa nog mag roken in een cafe of restaurant.

Trouwens, goede maatregel, dat roken verbieden in auto met kinderen. Snap alleen niet dat grens bij 12 wordt gelegd, en niet bij 16 of 18.
Ik hoop echt dat de Nederlandse regering heel snel een wet invoert die roken in auto's met kinderen onder de 18 verbiedt!

EDIT: tikfoutje...

hhendrikxx schreef op 06-03-2006 @ 03:52 :
Bron: http://news.yahoo.com/s/usnw/2006030...ee_kids209_xml

Het gaat maar door Nu weer Puorto Rico. Paar dagen geleden Uruguay. Engeland heel recent.

Vraag aan de rokers: is er iemand van jullie die denkt dat er een kentering komt in de beweging naar beperking van roken? Om het anders te stellen, is er iemand hier die denkt dat je over 10 jaar in Nederland of Europa nog mag roken in een cafe of restaurant.

Trouwens, goede maatregel, dat roken verbieden in auto met kinderen. Snap alleen niet dat grens bij 12 wordt gelegd, en niet bij 16 of 18.
Ik hoop echt dat de Nederlandse regering heel snel een wet invoert die roken in auto's met kinderen onder de 18 verbiedt!

EDIT: tikfoutje...

dat betuttelende beleid is om van te kotsen.
en ach zolang het mag, zal ik overal blijven roken, waar me dat maar is toegestaan.
Want we kunnen het ook omdraaien: er zijn inmiddels zoveel rookvrije plekken ( ook in restaurants ) dat niet rokers die dat willen, best daarheen kunnen gaan.

En tegen de tijd dat ik zover ben dat ik een auto en kinderen heb, ben ik allang gestopt, want dan neem ik aan dat ik samenwoon/getrouwd ben en mijn huidige vriendin verbied mij het roken in haar kamer, en daar heb ik wel respect voor.

[arP-socialist]

hhendrikxx schreef op 06-03-2006 @ 03:44 :
Don't worry. Voel me niet zo snel aangevallen. Maar wat doen we dan met die bezoekjes aan cafe of restaurant, gewoon door de weeks, op zaterdagmiddag, voor een bespreking.... Lekker hoor, even bespreking van uurtje in een cafe, en je stinkt de rest van de middag/avond

een andere besprekingsruimte zoeken, ik geloof niet dat cafes geopend worden met doel.. besprekingsruimten

geen idee wat voor besprekingen jij houd, dus ik zal geen suggesties doen

[arP-socialist]

hhendrikxx schreef op 06-03-2006 @ 03:52 :
Bron: http://news.yahoo.com/s/usnw/2006030...ee_kids209_xml

Het gaat maar door Nu weer Puorto Rico. Paar dagen geleden Uruguay. Engeland heel recent.

Vraag aan de rokers: is er iemand van jullie die denkt dat er een kentering komt in de beweging naar beperking van roken? Om het anders te stellen, is er iemand hier die denkt dat je over 10 jaar in Nederland of Europa nog mag roken in een cafe of restaurant.

Trouwens, goede maatregel, dat roken verbieden in auto met kinderen. Snap alleen niet dat grens bij 12 wordt gelegd, en niet bij 16 of 18.
Ik hoop echt dat de Nederlandse regering heel snel een wet invoert die roken in auto's met kinderen onder de 18 verbiedt!

EDIT: tikfoutje...

zoals met alles zal de kettingreactie naar alle waarschijnlijkheid niet uitblijven.

Verder ik ben geen aso dus ik zal niet moedwillig mensen irriteren,ergo veel nietrokers= ik rook niet
kinderen=ik rook niet

onder de 18 zal wel niet aangezien je mag roken bij 16
ik snap wel dat ze de grens bij 12 leggen, aangezien vooral jonge kinderen er last van kunnen krijgen.

vind het logisch

Kijk ik vind beperkingen in ongezond gedrag niet erg maar je kan ook overdrijven

[Blood Fire Rage]

arP-socialist schreef op 06-03-2006 @ 09:02 :
Verder ik ben geen aso dus ik zal niet moedwillig mensen irriteren,ergo
veel nietrokers= ik rook niet
kinderen=ik rook niet

Ik hetzelfde, en ik geloof ook wel dat de meeste rokers dezelfde attitude hebben.
Dan komen we toch weer uit bij het punt of we goede smaak en fatsoen verplicht mogen stellen

[Welgemeend]

Ik weet niet hoe het in Engeland zit, maar ik weet uit eigen ervaring dat er in Puerto Rico niet zoiets bestaat als een rookvrije ruimte in bijv. restaurants oid. In Uruguay volgens mij ook niet, maar dat weet ik niet zeker. En sowieso is een dergelijke maatregel in Puerto Rico niet een al te groot probleem, omdat het leven er toch 99% van de tijd buiten afspeelt.

Ik geloof niet in die kentering.

[hhendrikxx]

Louis Armstrong schreef op 06-03-2006 @ 07:50 :
dat betuttelende beleid is om van te kotsen.
en ach zolang het mag, zal ik overal blijven roken, waar me dat maar is toegestaan.
Want we kunnen het ook omdraaien: er zijn inmiddels zoveel rookvrije plekken ( ook in restaurants ) dat niet rokers die dat willen, best daarheen kunnen gaan.

En tegen de tijd dat ik zover ben dat ik een auto en kinderen heb, ben ik allang gestopt, want dan neem ik aan dat ik samenwoon/getrouwd ben en mijn huidige vriendin verbied mij het roken in haar kamer, en daar heb ik wel respect voor.

Wat vind je betuttelend? Roken verbieden in horeca? Of roken verbieden in auto met kinderen?

Over rookvrije plekken: ik kan niet naar Tivoli of 013 en daar rookvrij genieten van een optreden? Hoezo genoeg rookvrije plekken? En als er al rookvrije zone is (ik ben een keer in cafe geweest die dat had) dan is die ruimte nog niet afgesloten (dus rook komt toch je kant op) en moet je voor bar of toilet nog de rook in.

Dus als je kinder hebt stop je? En je rookt niet bij je vriendin in huis? Heel nobel, maar rook dan ook niet naast iemand in het cafe. Roken is individuele bezigheid: doe het gewoon lekker buiten, en niet waar anderen bij zijn.

hhendrikxx schreef op 07-03-2006 @ 00:36 :
Wat vind je betuttelend? Roken verbieden in horeca? Of roken verbieden in auto met kinderen?

Over rookvrije plekken: ik kan niet naar Tivoli of 013 en daar rookvrij genieten van een optreden? Hoezo genoeg rookvrije plekken? En als er al rookvrije zone is (ik ben een keer in cafe geweest die dat had) dan is die ruimte nog niet afgesloten (dus rook komt toch je kant op) en moet je voor bar of toilet nog de rook in.

Dus als je kinder hebt stop je? En je rookt niet bij je vriendin in huis? Heel nobel, maar rook dan ook niet naast iemand in het cafe. Roken is individuele bezigheid: doe het gewoon lekker buiten, en niet waar anderen bij zijn.

De manier waarop de overheid decreteert en jij praat dat is betuttelend, en nee, zolang als ik in de kroeg lekker mag roken doe ik dat ook. En als ik toevallig naast jou sta in de kroeg, mag je me best komen vragen of ik die peuk wil uitmaken, of ergens anders wil staan, maar ik weiger naar buiten te gaan.

[akumabito]

Pfff.... de invoering van de maximumsnelheid op de snelwegen werd destijds ook als betuttelend gezien, en nu weten we ook niet beter als dat het normaal is.. en wat dacht je van andere 'betuttelende' zaken, zoals verplichte verzekeringen, veiligheidseisen voor voedsel, speelgoed an andere consumentenproducten, etc..? Stel je dus niet zo aan zeg..

akumabito schreef op 07-03-2006 @ 08:25 :
Pfff.... de invoering van de maximumsnelheid op de snelwegen werd destijds ook als betuttelend gezien, en nu weten we ook niet beter als dat het normaal is.. en wat dacht je van andere 'betuttelende' zaken, zoals verplichte verzekeringen, veiligheidseisen voor voedsel, speelgoed an andere consumentenproducten, etc..? Stel je dus niet zo aan zeg..

ik stel me niet aan, maar jij moet niet gaan strooien met andere vergelijkingen, dat wordt van rokers ook niet gewaardeerd, want als ik kom aan kakken met auto's die levensgevaarlijk zijn,scooters en dergelijke, krijg ik ook naar mijn hoofd geslingerd dat ik geen andere zaken erbij moet halen, doe jij dat dan ook ff niet

[akumabito]

Doe ik wel

Auto's en scooters worden ook aangpakt door middel van snelheidsbeperkingen, belastingen, emissie- en geluidsnormen. Kortom, die worden door een vergelijkbaar beleid ook betutteld..

Niet zeuren dus.

[Blood Fire Rage]

akumabito schreef op 07-03-2006 @ 08:39 :
Doe ik wel

Auto's en scooters worden ook aangpakt door middel van snelheidsbeperkingen, belastingen, emissie- en geluidsnormen. Kortom, die worden door een vergelijkbaar beleid ook betutteld..

Niet zeuren dus.

Zoals de regering die het recht meent te hebben mij te vertellen dat ik een bloemkool wel mag eten, maar een XTC pil niet

[it is anoli]

wilde jij beweren dat een bloemkool net zo ongezond is als een XTC-pil?? ik vind het niet een betuttelende maatregel als roken wordt verboden in cafe's, want dat beschermt de gezondheid. ik vind het ook niet betuttelend dat er een maximumsnelheid is, want dat is goed voor verkeersveiligheid. ik heb liever dat ik en andere mensen langer/gezonder blijven leven, dan dat ze volledig vrij zijn in snelheid, roken enz.

[JCG]

it is anoli schreef op 07-03-2006 @ 20:20 :
. ik heb liever dat ik en andere mensen langer/gezonder blijven leven, dan dat ze volledig vrij zijn in snelheid, roken enz.

Doe maar niet, dan moet ik voor nog meer pensioenen gaan werken.

[Blood Fire Rage]

it is anoli schreef op 07-03-2006 @ 20:20 :
wilde jij beweren dat een bloemkool net zo ongezond is als een XTC-pil?? ik vind het niet een betuttelende maatregel als roken wordt verboden in cafe's, want dat beschermt de gezondheid. ik vind het ook niet betuttelend dat er een maximumsnelheid is, want dat is goed voor verkeersveiligheid. ik heb liever dat ik en andere mensen langer/gezonder blijven leven, dan dat ze volledig vrij zijn in snelheid, roken enz.

Als het om mijn gezondheid gaat vind ik dat de staat geen enkele vinger in mijn pap mag hebben. Wanneer ik anderen in gevaar breng is het wat anders, maar als ik m'n longen eruit wil poederen met speed is dat mijn keuze om te maken, niet die van een aap met een stropdas en verstand van konijneneieren.

Blood Fire Rage schreef op 07-03-2006 @ 20:54 :
niet die van een aap met een stropdas en verstand van konijneneieren.

hahahaha

mensen dit is een oeverloze discussie zoals onze brave forumhendrik er al een dozijn heeft gemaakt.

anti rook spam topic

[arP-socialist]

overrated

volgens sommige rapporten gaat er een boom dood aan elke peuk...

[Blood Fire Rage]

Louis Armstrong schreef op 08-03-2006 @ 00:11 :
hahahaha

mensen dit is een oeverloze discussie zoals onze brave forumhendrik er al een dozijn heeft gemaakt.

anti rook spam topic

Hey hey! Nie fokke met onse Henk jah!!!1!

Antirookspam is vet chill

Blood Fire Rage schreef op 08-03-2006 @ 00:29 :


Antirookspam is vet chill

[Gimme more beer]

Louis Armstrong schreef op 08-03-2006 @ 00:11 :
mensen dit is een oeverloze discussie zoals onze brave forumhendrik er al een dozijn heeft gemaakt.

Het is geen discussie... ?

[Blood Fire Rage]

Gimme more beer schreef op 08-03-2006 @ 10:45 :
Het is geen discussie... ?

Nee inderdaad niet
Het is spammen naar een hoger niveau getild

[hhendrikxx]

Blood Fire Rage schreef op 07-03-2006 @ 08:55 :
Zoals de regering die het recht meent te hebben mij te vertellen dat ik een bloemkool wel mag eten, maar een XTC pil niet

Nou, hier heeft BFR een punt, vind ik! Want, idd, waarom mag bier wel, maar XTC niet? Waarom mag je wel roken, maar geen coke snuiven?

Waarom mag je zelf niet bepalen welke middelen je neemt!?

[hhendrikxx]

Blood Fire Rage schreef op 07-03-2006 @ 20:54 :
Als het om mijn gezondheid gaat vind ik dat de staat geen enkele vinger in mijn pap mag hebben. Wanneer ik anderen in gevaar breng is het wat anders, maar als ik m'n longen eruit wil poederen met speed is dat mijn keuze om te maken, niet die van een aap met een stropdas en verstand van konijneneieren.

Tja, ik vind het lastig. Ik ben het in principe met je eens. Maar als iemand echt zijn leven vergald / vergooid, moet je dan als samenleving niet ingrijpen?

Maar goed, als jij / iemand met mate coke doet, tja, vind ik niet echt probleem!

[Welgemeend]

hhendrikxx schreef op 08-03-2006 @ 14:38 :
Waarom mag je zelf niet bepalen welke middelen je neemt!?

Dit lijkt mij weer een totaal verschillende discussie. Heb je trouwens nog nooit gehoord van de edit functie?

[hhendrikxx]

Welgemeend schreef op 08-03-2006 @ 15:34 :
Dit lijkt mij weer een totaal verschillende discussie.

Inderdaad. Maar ik begon er dan ook niet over. Maar ligt toch wel beetje op vlak van deze discussie, omdat rokers vaak zeggen: de overheid betuttelt me. Ik mag toch wel roken. Ja, maar het gaat niet over roken, maar over meeroken!

[Welgemeend]

Je begint er niet over, maar je wijdt er wel 2 posts aan.

[Blood Fire Rage]

hhendrikxx schreef op 08-03-2006 @ 14:41 :
Tja, ik vind het lastig. Ik ben het in principe met je eens. Maar als iemand echt zijn leven vergald / vergooid, moet je dan als samenleving niet ingrijpen?

Daar komt de aloude vraag weer boven: mag je domme mensen in hun vrijheid beperken om ze tegen zichzelf beschermen of is vrijheid belangrijker en mag je ze weg laten rotten? Ik denk dat de meeste mensen vinden dat je vrijheid mag beperken om mensen tegen zichzelf te beschermen, behalve als het om henzelf gaat. En daar duikt NIMBY ook de kop weer op.

hhendrikxx schreef op 08-03-2006 @ 15:56 :
Ja, maar het gaat niet over roken, maar over meeroken!

En daar heeft hij een punt dat je zeker niet mag vergeten als je deze discussie voert.

[it is anoli]

het gaat inderdaad om meeroken, verder kan het mij eigenlijk ook niks schelen of iemand rookt of niet, zolang diegene anderen er maar niet lastig mee valt. wat diegene met zn eigen gezondheid aandoet is zijn probleem en dat kan hij ook zelf wel bedenken (of zij).

[arP-socialist]

it is anoli schreef op 09-03-2006 @ 17:40 :
het gaat inderdaad om meeroken, verder kan het mij eigenlijk ook niks schelen of iemand rookt of niet, zolang diegene anderen er maar niet lastig mee valt. wat diegene met zn eigen gezondheid aandoet is zijn probleem en dat kan hij ook zelf wel bedenken (of zij).

erg leuk om te horen hoe een kroegbezoeker over de aantasting van zijn gezondheid gaat lullen

arP-socialist schreef op 10-03-2006 @ 08:57 :
erg leuk om te horen hoe een kroegbezoeker over de aantasting van zijn gezondheid gaat lullen

ssst

de ironie ontgaat mij ook niet...

[Blood Fire Rage]

arP-socialist schreef op 10-03-2006 @ 08:57 :
erg leuk om te horen hoe een kroegbezoeker over de aantasting van zijn gezondheid gaat lullen

Heyhey! Bier is helemaal niet slecht voor je!

Zolang je het met mate drinkt

[arP-socialist]

Blood Fire Rage schreef op 10-03-2006 @ 13:12 :
Heyhey! Bier is helemaal niet slecht voor je!

Zolang je het met mate drinkt

roken is ook niet slecht voor je, zo lang je het met mate doet
je longen kunnen zo n 3 a 4 peuken op een dag compleet uitfilteren

[Blood Fire Rage]

arP-socialist schreef op 10-03-2006 @ 23:31 :
roken is ook niet slecht voor je, zo lang je het met mate doet
je longen kunnen zo n 3 a 4 peuken op een dag compleet uitfilteren

Ik weet togg. Als je voor je 30e stopt schijn je daarna nog net zo veel kans op longkanker te hebben als wanneer je nooit gerookt hebt (maar dat heb ik van horen zeggen, dus prik me er niet op vast).

Ik heb met mezelf afgesproken dat ik stop als m'n vriendin in verwachting is. Lekker ver in de toekomst, heb ik nu nog geen last van

[arP-socialist]

Blood Fire Rage schreef op 11-03-2006 @ 03:13 :
Ik weet togg. Als je voor je 30e stopt schijn je daarna nog net zo veel kans op longkanker te hebben als wanneer je nooit gerookt hebt (maar dat heb ik van horen zeggen, dus prik me er niet op vast).

Ik heb met mezelf afgesproken dat ik stop als m'n vriendin in verwachting is. Lekker ver in de toekomst, heb ik nu nog geen last van

ik stop waarschijnlijk als de plannen van hoogervorst doorgaan.. gebrek aan financien enzo

[Blood Fire Rage]

arP-socialist schreef op 11-03-2006 @ 10:10 :
ik stop waarschijnlijk als de plannen van hoogervorst doorgaan.. gebrek aan financien enzo

Links gespuis, verpauperde ketter

Wat houden die plannen overigens in?

[it is anoli]

arP-socialist schreef op 10-03-2006 @ 23:31 :
roken is ook niet slecht voor je, zo lang je het met mate doet
je longen kunnen zo n 3 a 4 peuken op een dag compleet uitfilteren

wat jij doet maak mij niet uit. maar als jij een paar biertjes drinkt heb ik geen last van en jij ook niet waarschijnlijk. als jij 2384283 biertjes drinkt, heb ik ook geen last van (jij wel, maar dat doe je jezelf aan en dat maakt mij dus weinig uit). maar als jij 1 peukje rookt heb ik wel last van...beetje nadenken please.. en sociaal zijn mag ook wel..